havana_

Vapaa kuvaus

Aloituksia

14

Kommenttia

1602

  1. seksiä myyvät hakevat ja saavat usein sosiaalietuuksia peittääkseen osittain toimintaansa, koska verottajan epäilyt heräävät, ellei ihmisellä ei ole virallisia tuloja mistään.

    Toimeentulotuen pienuus on se yksi "todellinen" ongelma joka pitäisi ratkaista. Mutta noin laajasti ottaen voi pitää mahdollisena, että yhteiskunnissa, joissa seksin ostaminen on laillista puuhaa ja prostituutio melko yleistäkin, on paineita nimenomaan hilata miesten palkkoja ylös ja vastaavasti ajaa naisia niukoille tuloille tai suoranaiseen köyhyyteen, jotta prostituutiomarkkinat pyörisivät mukavasti: on ostovoimaa ja on työvoimaa.
  2. riittää hysterian todentamiseksi, että asiaa on tällä palstalla käsitelty? Ilmeisesti siinä tapauksessa myös hysterian havainneet ovat hysterisoituneet tästä hysteriahavainnostaan, koska siitäkin keskustellaan paraikaa.

    Mikä huhuissa on muka ristiriitaista? Käsitykseni mukaan ne ovat samansuuntaisia poliisin käsityksen kanssa, tosin eri laajuudessa.

    Oikeutta käydään vielä, se jos mikä on varmaa.
  3. "Joo, mutta se on käytännässä sama asia, jos ilman kuluja ei saa seksiä."

    Aina saamassa, ei koskaan antamassa. En jaksa tuota rajoittuneisuutta.

    "Kun tuollaisia kyselet, saa väkisinkin käsityksen, että et tiedä mitään sinkkumarkkinoinden pelisäännöistä."

    Minä kun luulin, että nyt keskusteltiin kyseisen henkilön mahdollisesta prostituoituudesta eikä sinkkumarkkinoista.

    Saa väkisinkin käsityksen, ettet tiedä mikä on lain määritelmää raiskauksesta, jos kuvittelet, että yhteistä taksimatkaa seuraa aina ilman muuta nainti.

    "Sinkkumarkkinoiden pelisäännöt" my ass. Sellaisia ei olekaan, on vain olettamuksia ja käytäntöjä.
  4. "Kivitettävänä olevien naisten kuvat erilaisissa juliste ynnä muissa kampanjoissa saisivat" - palstan miehet syyttämään tekijöitä populismista, sensaatiohakuisuudesta, mässäilystä, vääristelystä, islamilaisten maiden naisten kärsimyksellä ratsastamisesta ynnä muusta.

    Mielenosoitukset taas...no, ammoin Vietnamin sodan aikoina marssittiin jossain Vimpelinkin kirkonkylänraitilla osoittamassa mieltä Vietnamin sotaa vastaan. En sitten osaa sanoa, saapuiko heidän viestinsä milloinkaan Lyndon B. Johnsonin korviin, mutta kyseiset ihmiset varmasti ainakin itse tunsivat tehneensä asialle "jotakin".

    Mutta aloitetaan boikottituotekampanja tässä ja nyt. Ehdotetaan viikoittain uutta boikottituotetta. Mitä ensimmäiseksi ehdottaisit?
  5. jos kerrot millä tavalla hysteriaa on lietsottu ja onko ehkä ihan esimerkkiä lehdestä tai tv-kanavasta, joka ei ole pitäytynyt asiatyylissä, mitä se sitten lieneekään?

    Olisiko pitänyt jättää sosiaalijohtajan sanomiset kokonaan uutisoimatta ja poistaa hänen haastattelunsa uutisista?
  6. elinkeinoja ei välttämättä ole tarpeen vapaasti harjoittaa. Esim. elintenluovutusta ja sen sellaista.

    "Ai että vitutus riittää kieltoihin?"

    Ai että väitinkö niin?

    "Sen sijaan toiminta joka ei haittaa muita osapuolia on kyllä länsimaisessa yhteiskunnassa aika arveluttavaa kieltää meniskö tää nyt paremmin pilkunnussijalle läpi?"

    Toimintaa joka ei haittaa muita ei tulekaan kieltää, saatko tämän menemään perille pääkoppaasi kantanani?

    "Olet muuten aika hanakka jakelemaan kieltoja"

    Jaa minä vai? Kerrotko minulle itsellenikin, mitä minä olen kieltämässä?
  7. :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
  8. Esimerkkitapauksessasi seksistä olisi aiheutunut sinulle välillisiä ja täsmällisesti määrittelemättömiä kuluja, mikä ei ole sama asia kuin maksaa seksiSTÄ.

    Lisäksi asiaa ei tarkastella vain sinun näkökulmastasi, vaikka oletkin mies ja siksi itsekeskeinen, vaan kyseisen NAISEN näkökulmasta.

    Halusiko hän seksiä seksin itsensä vuoksi? Ilmeisesti. Olisiko hän saanut siitä taloudellisen korvauksen? Ei. Vaikka olisit maksanut hänen taksimatkansa jos olisit mukaan lähtenyt, kotimatkan kulut olivat reaalistumassa joka tapauksessa sinä yönä, maksoi ne kuka hyvänsä.

    Harjoittaako kyseinen nainen päätoimisesti tai edes sivutoimisesti kyseistä drinkki & taksimatkailu -toimintaa niin, että se muodostaa huomattavan ja säännöllisen osan hänen toimeentulostaan ja toiminnastaan? Ei.

    Sovitteko selkeästi, että aktin edellytyksenä on drinkin ostaminen ja taksin maksaminen? En usko, väitätpä mitä hyvänsä.

    Turha tehdä näistä asioista vaikeampia kuin ne käytännössä ovat. Voimme yhtä hyvin väitellä, mikä on tuolin ja pöydän ontologinen ero. Näitä esimerkkejä seksiin johtavien tapahtumien kustannuksista tarjotaan palstamme feministien ratkaistavaksi aika ajoin, enkä usko että kiinnostus kysymykseen on enää valtaisa.
  9. "kilpailukykyiset" yhteiskunnat perustuvat naisten työssäkäyntiin. Ellet sitten tarkoittanut Afganistania.
  10. tämän nimenomaisen tapauksen suhteen antaa ohjeita medialle, kuinka se olisi voinut paremmin puolustaa rikoksen uhriksi joutuneita JA välttää hyötymästä heidän avullaan? Mitä jäi tekemättä, missä töpeksittiin?
  11. nyt ihan ensiksi huttu-sanan käyttö.

    "No siksi että pahoinpitely on rikos tapahtui se sitten perheen sisällä tai ulkopuolella. Ei kai sen suhteen ole mitään ihmeellistä."

    Ei niin, ei siinä mitään ihmeellistä ENÄÄ olekaan. Totta munassa pahoinpitely perheessä on rikos kun se nyt sellaiseksi on säädetty. Eihän tässä pitänyt olla mitään epäselvää. Mutta ilmeisesti sitten ennen ajateltiin, että pahoinpidelty oli siellä kotona hakattavana omasta vapaasta tahdostaan ja siksi siihen ei tullut puuttua.

    "Sen sijaan toiminta joka ei haittaa muita osapuolia on kyllä vapaassa yhteiskunnassa aika arveluttavaa kieltää."

    Aivan, toiminta joka ei haittaa. Pikku huomio tuosta vapaasta yhteiskunnastasi: sellaista ei olekaan.

    "Ongelma tässä on se, että kuka on oikea päättämään muiden puolesta ja kuka oikeutettu vetämään rajat toiminnalle, joka ei heihin mitenkään vaikuta, mutta saattaa muuten vain vituttaa."

    No vitutuskin on jo vaikutus sinänsä, mutta mitkä vaikutukset olisivat mielestäsi ainoastaan oikeutettuja yhteiskunnallisen lainsäädännön ja muun toiminnan perusteiksi? Ja kuka nämä toiminnan riittävät motiivit määrittelee ja tutkii - sinäkö?

    Minulle käy oikein hyvin, että Celine Dionin musiikin myynti kielletään. Celine Dionia emme voi estää laulamasta, emmekä muita kuuntelemasta, mutta myyntikiellon kannalla olen ehdottomasti. Nyt vain pitäisi saada asian taakse vielä määräenemmistö.

    "Voiko määrä enemmistö määrätä jonkun puolessta ja asettaa rajoja ihin vain?"

    Ei voi. Yksityisen puolelle kuuluvaan toimintaan yhteiskunnan ei tarvitse puuttua kuin erittäin painavin perustein, esimerkiksi ihmisten keskinäisiin naiskenteluihin. Elinkeinotoiminta ei kuulu yksityisen puolelle.
  12. oli sana - isän nimi. Eli miesvalta.

    Jos haluat, että naisilla on asiat hyvin, sinun on syytä kuunnella naisia, eikä itseäsi. Itse asiassa, jos haluat, että SINULLA on asiat hyvin, sinun kannattaa silloinkin kuunnella, tiettyyn määrään, naisia itsesi lisäksi.

    "Voiko tuosta vetää johtopäätöksen, että jos huorissa käynti kielletään, se vähentää naisrauhaa?!"

    Ei, sitä johtopäätöstä ei voi vetää. Voi vetää sen johtopäätöksen, että ostokielto lisää omalta pieneltä osaltaan lisää naisrauhaa ajan myötä asenteiden muuttuessa.

    Jos ostokielto tulee voimaan, se pakottaa ostajan miettimään vastuutaan. Ostajalla sen vastuun pitää ollakin niin monitahoisessa kentässä kuin mitä prostituutio on. Ostaja miettii taatusti tarkkaan, keneltä ostaa, ja missä. Ostaja katsoo, kenelle ehdottelee. Ostaja tietää, että ihmiskauppaan liittyvä prostituutio saattaa olla jo poliisin tarkkailussa ja kiinnijäämisriski suuri. Ostajan onkin jo aika ryhtyä miettimään kulutuskäyttäytymisensä etiikkaa.

    "Käsittääkseni kähmijät ovat käytännössä humalaisia."

    Kähmijät ovat humalaisia ja eivät ole. Nuoria poikia, vanhoja miehiä, humalaisia, selviä, salakavalia, väkivaltaisia, vihaisia, yliystävällisiä ja lempeitä, tyhmiä ja älykkäitä. Kaikille on yhteistä se, että fyysinen kontakti otetaan ennen kuin on selvillä onko toisella minkäänlaista halukkuutta samaan, tai itse asiassa vaikka olisi jo selvillä, ettei ole.
  13. on eri asia kuin voimassa oleva lainsäädäntö.

    Yllättävällä tavalla yhteisössä ei yleensä kyseenalaisteta vakiintunutta lainsäädäntöä, vaan siihen pikemminkin vedotaan argumenttina. Eli säädetyt lait näyttäisivät legitimoituvan ajan myötä ihmisten päissä käyttäytymistä sääteleväksi ohjeistukseksi.

    Kolmas osapuoli, valtio, rajoittaa monenlaisia asioita. Rajoitusten mielekkyyttä voidaan toki kyseenalaistaa, mutta rajoitukset sinänsä näyttäisivät vaikutuksellaan ihmisten käyttäytymiseen ja arvomaailmaan tekevän itsestään mielekkäitä.

    Nykyään ei esimerkiksi enää usein kuule argumentoitavan, että perheen sisäinen väkivalta on perheen sisäinen asia, vaikka joskus niin on todella ajateltukin (ja miksi?). Tai että kahden kuuron ei saisi mennä keskenään naimisiin. Tai että vammainen nainen tulisi automaattisesti steriloida.

    Näyttäisi siltä, ettei lainsäädännössä tarvitse eikä pidä lähteä siitä, että ilmiöt nyt vaan ovat eikä niidä voida estää. Lainsäädäntö on voimakkaan ideologista, eli lakeja säädetään ja niitä pitääkin säätää ihanneyhteiskunnan tavoittelemiseksi eikä nykyisen säilyttämiseksi.
  14. en vastaa tuntemattomien rekisteröimättömien kirjoituksiin, joiden vaatimaton keskustelukeinosto sisältää nimittelyn jo keskustelun alussa. Katson kuitenkin kunnia-asiaksi tulla nimitetyksi lepakoksi sinuntapaistesi olioiden toimesta, koska noudatamme tapauksessasi käänteistä arvoasteikkoa. Mikään ei olisi hirveämpää kuin että arvostaisit mielipiteitäni syvästi.

    Mitä minä olen huomannut, niin kapakassa on tähänkin asti ollut käpälöiviä ja ahdistelevia miehiä.

    Itse asiassa on viitteitä siitä, että kulttuurit, joissa prostituutio on laajaa ja jossa sitä pidetään luonnollisena ja täysin väistämättömänä ilmiönä, miehillä noin yleisestikin katsotaan olevan oikeus naisiin kuten haluavat. Eli näissä machismokulttuureissa naisia ahdistellaan paljon enemmän. Yksin liikkuva nainen tai baarissa istuva nainen on aina huora ja häntä kohdellaan sen mukaisesti.

    Ymmärrys siitä, että naisella on aina oikeus omaan ruumiiseensa, kulkeepa hän missä hyvänsä ja kenen kanssa tahansa, on näköjään joidenkin päähän yritettävä ajaa lainsäädännöllä kun ei se muuten mene perille.
  15. Minulle kuuluu kaikki asiat joilla on vaikutusta myös minun elämääni.

    Ja kuten ehkä olet huomannut, mikäli olet reaalimaailmaa seurannut, niin muun vaihtoehdon tarjoaminen toiselle ei suinkaan ole ainoa mitä ihminen voi tehdä.
  16. ei mitenkään takaa, että se on kyseisen nimimerkin oma.

    Taitaapi olla jotain totuutta väitteessä, että miehet eivät kykene suhtautumaan naisiin neutraalisti vaan ovat tottuneempia arvioimaan näitä ulkonäön perusteella. Jos nainen miellyttää kovasti silmäänne, olette kuin sulaa vahaa ja myötäilette mitä tahansa ideaa miesveron ja käpälöijien kastroinnin väliltä.

    Kasvoton mielipiteidenvaihto on parempi tapa saada mahdollisimman aidot reaktiot myös naisenkipeiltä eskoilta. Reilumpaa heitä kohtaan.
  17. ei ole se, että lehdet eivät saisi kirjoittaa mistään epäillystä rikoksesta, jonka esitutkinta ei ole vielä täysin valmis. Omakin kirjoituksesi on siis kritiikitön, koska tutkinta on edelleen kesken. Emme tiedä vielä.

    Asia ehti jo hautua kaksi viikkoa paikallispoliisissa ilman että ketään pidätettiin. Vasta valtamedian tuotua asian julki on juttua tutkimaan ylipäätään asetettu tietty yksilöity taho ja riittävästi resursseja.

    Julkinen keskustelu hyväksikäytöstä on tärkeää kaikille osapuolille, myös mahdollisille tekijöille joille nämä tapaukset olkoot varoitukseksi. Ilman julkisuutta hyväksikäytöt saisivat jatkua paljon nykyistä laajempana.

    Kriittisyys ei ole aina pelkästään kaikkien instituutioiden ja valtailmiöiden vastustamista. Kriittisyys on sitä, että osaa näistä valikoida kannatettavat ja tuomittavat.
  18. Salli suojelee, luonnollisesti, jäsenistönsä taloudellisia etuja ja pyrkii pitämään hinnat korkeina.

    Mikäli prostituutio olisi normaali elinkeino, siihen tulisi soveltaa vapaan kilpailun periaatetta kuten yleensäkin EU:ssa tavaroiden ja palveluiden vapaan liikkuvuuden suhteen. Sallin argumentointi on siis tältä osin hieman epäjohdonmukaista.

    Lainaus Sallin sivuilta Johanna Sirkiän kannanotosta:

    "Mahdollisten väärinkäsitysten korjaamiseksi haluan painottaa, että Seksialan Liittoa ei ole perustettu ajamaan seksialan vapauttamista. Sellainen ei ole jäsenistömme etujen mukaista, koska jäsenistömme ei halua alalle lisää kilpailua. Liiton tavoitteena on seksialaan liittyvien ongelmien vähentäminen sekä seksialalla toimivien turvallisuuden ja hyvinvoinnin edistäminen."

    http://www.salli.org/kanta/2004/ek/lav.html
  19. tiedän toistaiseksi vain sen, että et osaa ilmaista mahdollisia ajatuksiasi selkeästi.

    "koska tiedät itsekin asian olevan niin"

    Haluat ehkä vielä yrittää uudelleen ja pyrkiä muotoilemaan, MINKÄ ihmeen tiedän olevan, ja MITEN?
  20. Olisko sulla ehdottaa jotain tiettyä tapaa solidaarisuuden osoitukseksi? Jotain ihan konkreettista?
    21. 52 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt