havana_

Vapaa kuvaus

Aloituksia

14

Kommenttia

1602

  1. "mutta keski-ikäisten naisten väittäminen prostituoiduiksi on vähintäänkin omituinen veto"

    Käsittääkseni kukaan ei ole näin väittänytkään, kaikkein vähiten rajavartiolaitos, mutta aina, kun puhutaan ihmiskaupasta, ihmisten mielissä aktivoituu sana "prostituutio" vaikka sitä ei kukaan ääneen lausuisikaan. Tässä tapauksessa taisi muutama iltapäivälehti kyllä lausuakin, mutta ei väittänyt sinänsä mitään näistä georgialaisnaisista.

    Tosin prostituutiossa toimii kyllä iäkkäitäkin henkilöitä, prostituuttitutkija Anna Kontulan mukaan mm. Lapissa toimivista prostituuteista/prostituoiduista hyvinkin moni on keski-ikäinen, vanhin 60 v.

    Valtaosa suomalaisistakin prostituuteista sopii 25-40 v. ikähaarukkaan, eli keski-ikäisiä löytyy sieltäkin reilusti. Kehityspsykologiassahan keski-ikä on se mielenkiintoinen elämänvaihe heti varhaisaikuisuuden jälkeen. Varhaisaikuisuus kyllä päättyy jo kolmekymppisenä.

    Jos prostituutiosta siis pitää jotain positiivista löytää, niin se mielestäni se, että siihen ryhdytään ainakin Suomessa vasta ns. tarpeeksi kypsällä iällä, noin pääsääntöisesti.
  2. "..jos tarkastellaan maapallon mies-nais-tasetta havaitaan helposti, että yhtä miestä kohti löytyypi usiampi nainen, joten eipä taida tarvita edes viheltää,"

    Niin no, ei ne siellä vanhainkodissa sitä vihellystä kuulisikaan, että sikäli.

    "..jonkinlainen ajattelumaailma mielestäni tarvitaan jo sen ymmärtämiseen mitä on nähty..??"

    No näköaistin palvonnastahan juuri puhuin enkä näköaistista itsestään. Palvontakin edellyttää jonkinlaista ajattelumaailmaa.
  3. "..mikä teoria sanoo, että näköaisti liityy imperialismiin..??"

    No ainakin minun teoria, voipi olla että joku muukin on sitä mieltä. Imperialismihan on riistoa, ja riisto vaatii perustelukseen muiden ihmisten luokittelun toisiksi. Helpoiten se käy näköaistin avulla, esimerkiksi rotuerottelu perustuu näköhavainnon perusteella tehtävään erotteluun.

    Ei nyt kannata hätääntyä, vaikka nainen valitseekin. Miehelläkin on silti mahdollisuus valita tarjolle asettumisen ja ikuisen yksinäisyyden väliltä.
  4. No, se miehen "ei" on käytännössä aika kuollut kirjain, kai se on sitten lohdullista jälkeenpäin ajatella, että minulla oli myös mahdollisuus sanoa ei.
  5. minäkin muistan sen ikäni. Se oli Vivien Leigh, joka niin kuulemma sanoi.
  6. "Ehkäpä kuitenkin nuo kaksi viimeistä yhdessä voisi olla se paras yhdistelmä. Ja eettisesti kestävä järjestys voisi olla tuo näkö ja sitten tunto."

    Itseasiassa näköaistin korottaminen ensisijaiseksi ja todistusvoimaisimmaksi aistiksi on kulttuurinen juttu. Näköaistin palvonta liittyy sitten sellaisiin ikäviinkin kulttuurisiin käytänteisiin kuin alistavaan katseeseen, luokitteluun, imperialismiin jne.

    Tosiasiahan parisuhteessa on, että vapaassa maassa nainen sen partnerin kuitenkin valitsee, useimmiten tuoksun, tunnun ja äänen perusteella. Mies joutuu odottamaan, milloin sattuu kelpaamaan. Onhan siinä oma jännityksensä.
  7. "Naispedofiilejä on arvioitua enemmän."

    Minkä arvioinnin mukaan? Naisia on 51 % aikuisväestöstä, kuka on arvioinut, mitä arvioinut ja millä perusteella?

    Paljonko oli muuten miehiä Ranskan pedofiilirenkaassa?

    Onko sukupuolen pohtiminen ihan prioriteetti lasten hyväksikäyttötapauksissa?
  8. "Minkähän verran juttusi jaksavat huvittaa insestin uhriksi joutuneita, olkoonkin tekijänä sitten ollut isä, äiti tai ulkoavaruuden olio."

    No niin, nyt yritetään jo lyödä uhrilla vastaväittelijää, vaikka pointti oli asetettu niin selvästi esille että luulisi yksinkertaisimmankin ymmärtäneen asian.

    Lasten hyväksikäytöstä luulisi olevan mahdollista uutisoida ilman ennakkoasenteista viestiviä sanavalintoja kuten "jopa" tai "vain", että päästään pikku hiljaa yhteisesti jaetuista harhoista.

    Esimerkiksi näin: "Tukholmalaiseen lasten auttavaan puhelimeen soitettujen puheluiden perusteella insestiin syyllistyneistä parikymmentä prosenttia on naisia."

    Ennakko-olettamuksilla on nimittäin kääntöpuolensa: jos sanotaan että naisia on tekijöinä JOPA 20 %, sen kääntöpuoli on, että miehiä on VAIN 80 %. Siis mihin suhteutettuna? Totuuttahan meidän pitäisi etsiä eikä antaa omien harhojemme määritellä maksimiprosentteja tai vaikeuttaa hyväksikäytön tunnistamista.

    Täällä hyvä linkkikokoelma aiheeseen:

    http://www.kolumbus.fi/jyrki.vartiainen/insesti.htm
  9. Unicefin maailmanlapsilisää maksamalla suoraveloituksella 10 e/kk (enemmänkin saa antaa) voi kustantaa vuoden aikana kymmenelle nepalilaistytölle iltakoulun vuodeksi.

    Ilmeisesti tytöt eivät edes pääsisi askareiltaan päiväsaikaan kouluun kuten pojat(?), mutta joka tapauksessa yhden tytön koulunkäynti maksaa vuodessa 12 euroa.

    Lapsilisälahjoituksensa voi kohdistaa halutessaan myös hätäapuun.

    Summa ei ole iso.

    http://www.unicef.fi/lahjoita/maailmanlapsilisa.shtml
  10. täällä Härmässäkin tuo e).
  11. "Mitäs sarkastista polkaistavaa keksit vielä tuosta lievemmät tuomiot-osiosta?"

    Minkä tyyppistä haluaisit kuulla? Sano sinä.

    Minä sain jo mitä tahdoin, paitsi nyt tämän kumoavien tutkimusten osalta. Muistanet, että kaipailin tutkimusta, joka todistaisi tämän max. 20 % aivan liian lieväksi arvioksi. Kun naisia kuitenkin on 51 % aikuisväestöstä...
  12. Mary Daly taitaa olla seuraavana vuorossa, kukas siitä alustaisi? Tai jostain toisesta, mielestään mielenkiintoisemmasta ajattelijasta?

    Vapaaehtoisia?

    Itselläni ollut vähän kiirettä ja jatkunee edelleen, olen vähän odotellut että Nari löisi löylyä.

    Ellei innostusta ilmene, niin voidaan harkita uutta kirjaa lukupiiriin tai vaihtoehtoisesti haudata reippaasti koko idea.

    Kommentteja.
  13. "Naispedofiilejä luultua enemmän
    Julkaistu 04.05.2004 21:34 MTV3"

    Olisi miellyttävää saada tästä linkki. MTV3 kun ei ole lehti, jonka voisin tuolta arkistosta käydä hakemassa ja tarkastaa. Muistan kyllä tämäntyyppistä uutisointia joskus olleen, mutta sisältöä ei tietysti kukaan voi täysin tarkkaan muistaa.

    Samoin olisi kiva tietää, kun MTV3 nyt viittaa lapsia auttaviin ruotsalaisjärjestöihin, että mitä ne ovat ja kuinka monta niitä on, kaksiko vai kymmenen..?

    Ja sitten, kaikkein hilpeintä olisi saada tätä tukevia tutkimuksia! Käsittämätöntä, että kun naisia on aikuisväestöstä 51 %, he ovat noinkin aliedustettuina tässäKIN rikoslajissa. Mikä naisia oikein vaivaa? Katsokaa nyt tätäkin lausetta:

    "Tukholmalaiseen lasten auttavaan puhelimeen soitettujen puheluiden perusteella insestiin syyllistyneistä jopa parikymmentä prosenttia on naisia."

    JOPA parikymmentä prosenttia! Mitäs siitä nyt jääkään erotukseksi, ei JOPA, vaan VAIN 80 prosenttia tekijöistä on siis ulkoavaruuden olioita, sarjakuvahahmoja ja sen sellaisia, tarkemmin määrittelemätön joukkio.
  14. miksiköhän Child Abuse on otsikkona SAMALLA TASOLLA, ei alaotsikkona, heti Sexual Abusen jälkeen?

    abuse tarkoittaa paitsi hyväksikäyttöä (ei välttämättä seksuaalista hyväksikäyttöä kuten ei suomessakaan pelkkä hyväksikäyttö), myös pahoinpitelyä.

    Siis näin sivulla: "Sexual abuse. A study of 156 victims of child sexual abuse".

    Ja sitten erikseen: "Child Abuse.", eri tutkimus.

    Miten Sinä Nari tulkitset termin Child Abuse, kun samalla sivulla on osattu käyttää myös termiä Sexual Abuse?
  15. Laitatko Nari tähän vielä nopsasti jonkun viittauksen, mihin perustat tuon "ilmeisesti"-arviosi siitä, että naisten osuus insestistä olisi 10-20%:n luokkaa ja tuomiot heille olisivat olleet lievempiä - ennen kuin kukaan ehtii epäillä sinua löperöistä väitteistä... "Ilmeisesti" implikoi, että sinulla olisi jotain itsesi ulkopuolista käsityksesi perustana.

    Emme muuten menne insestikeskusteluun tässä ketjussa, mutta ihan sitä viitettä tai muistikuvaa siitä, mihin arvovaltainen arviosi perustuu?
  16. "sen verran paljon tiedän, että toi "only" kumoaa aika tehokkaasti "one"-sanan vaikutuksen"

    Haluaisitko tarkentaa missä lausepaikoissa yleensä näin tapahtuu, tai millä perusteella tässä alisteisen lauseen adverbi vaikuttaisi päälauseen tasolla?

    Englannin syntaksi kiinnostaa.
  17. en huomannut että olitkin jo käsitellyt aihetta. Eipä lisä pahaa tee, silti.

    Eduskunnan vanhoja lakiäänestyksiä olisikin hauska kaivella. Ketähän poikia siellä on taas ollut...Varmaan Juhantaloa ja Aittoniemeä, vai satutko muistamaan?
  18. kuoli äskettäin, muistaakseni 9. huhtikuuta. Rauha hänen muistolleen.

    Ja hänen jutuissaan on todellakin aika paljon perää. Esimerkiksi tuo: "One of the differences between marriage and prostitution is that in marriage you only have to make a deal with one man."

    Hän sanoo: ONE of the differences. Tosin prostituoidun ja aviovaimon erotti Suomessa aina vuoteen -94 se, että aviovaimon sai raiskata. Kun muistamme, että Dworkin on kirjoittanut tuon 60-70 -luvulla, pitää paikkansa seuraavakin väite, joka kuuluu:

    "Marriage . . . is a legal license to rape."

    Niinhän se on aikojen saatossa tupannut oleen.

    Dworkin oli iskevä, kärjistävä ja peräänantamaton kirjoittaja, jonka juttuja lukee huomattavasti mieluummin kuin Seppo Hyrkkään, vaikka ei Sepossa sinänsä mitään VIKAA olekaan.
  19. kanssasi, mutta mielestäni tulonsiirtoja ei kannata käyttää sovinistien aivosiirtoihin, pelkkä riuska lobotomia tulee yhteiskunnalle halvemmaksi lyhyessä JA pitkässä juoksussa. (Täytyyhän jonkun tehdä ne vähemmän aivotyötä vaativat hommatkin.)
  20. mikä kenenkäkin mielestä on loukkaavaa, siksi kannattaa kokeilla.

    Rohkeasti vosuttelemaan ja ämmittelemään poikaihmisiä. Joku voi kovastikin tykätä.
    21. 73 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt