bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >>> Missä ? Lieneekö niin että vain sinä ja adventistiteologit tietävät, mutta miksi kukaan ei osaa kertoa Raamatunkohtaa joka tuon ilmoittaisi ? >>>

    Ei suinkaan, en ole asiassa yksin, eikä ole adventistitkaan.

    Yksi Suomen tunnetuimmista ja ehkäpä koko maailman arvostetuin Uuden testamentin eksegetiikan professori Heikki Räisänen on myös kanssani ja myös adventistien kanssa samaa mieltä, ja lukemattomat muut.

    Totta on se, että kuten olet huomannut, muotoilu antaa mahdollisuuden saivartelulle, eli kyseisen kohdan luettuaan voi jatkaa elämistä siinä uskossa, että kaikkia muita kuin pyhiä ei tuhottu.

    Mutta ammattilaisten analysoimana ja koko konteksti ja kaikki muu sisältö huomioiden kyseinen paikka ei tue kuin äärettömän huteran langan avulla sitä näkemystä, että pyhien lisäksi jäi muitakin henkiin.

    Sitten tietenkin voidaan ajatella että koska myöhemmin sitä porukkaa jostain lappaa, että se tukisi ajatusta, mutta tutkijoiden mukaan se vain on yleistä Ilmestyskirjan epäjohdonmukaisuutta ja sekavuutta ja juonessa pysymättömyyttä, joka on raamatussa äärettömän tavallista.

    Suositan lämpimästi lukemaan Heikki Räisäsen pääteoksen Mitä varhaiset kristityt uskoivat. Määrätyt fundamentalistiset ryhmät kertovat, että se kumoaa raamatun ja on uskonvastainen, mutta eihän se ole, vaan se on tieteellisen tarkka selvitys siitä, että mitä varhaiset kristityt uskoivat ja sen selvittämiseen on käytetty kaikki mahdollinen aineisto, joka tutkijoilla on 2000-luvulla käytössään.

    http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/kirjat/mita_varhaiset_kristityt_uskoivat

    http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1864

    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/heikki-raisanen-mita-tapahtuu-kun-kuolet/

    Tuolla on minusta se ehkäpä tärkein lause, joka on kaikilta, jopa Exap:lta unohtunut, kun saivarrellaan raamatun sisällöstä ja siitä, että mikä kirjoittajat oikein koettavat sanoa:

    > Räisäsen lähtökohta on, että kukin kirjoittaja tarkoittaa oikeasti sitä mitä sanoo. >

    Nyt tämä raamatun harata ja sekava sisältö voidaan pitää kasassa enää vain niin, että nähdään lauseiden sisällössä jotain muuta kuin mitä siellä lukee.
  2. >>> Kuule, ei sillä ole väliä että he ovat tuhotut. Heidäthän herätetään kerran eloon viimeiselle tuomiolle rangaistavaksi, josta pyhät ovat päässeet sanomaan oman sanansa. >>>

    Ja uusi venkoilija yrittää onneaan.

    Tässä nyt ei puhuta siitä, että jo kertaalleen tuhotut herätetään taas uudelleen kuuntelemaan, että miksi heidät tuhottiin ja sitten tuhotaan taas uudelleen. (Tuokin on muuten aivan älyttömän hieno kohta osoittaa, että miten typeriä uskomuksia uskovaiset pitävät totena, eikä niiden sisäänrakennettu typeryys vaivaa heitä yhtään.)

    Kyse on siitä, että kaikki kansat ovat tuhotut, paitsi pyhät ja sitten kerrotaan, että he hallitsevat 1000 vuotta.

    Kysymys kuuluu että miten ja keitä, koska ei ole ketään muita?

    Pitäisi olla että he elelevät keskenään 1000 vuotta ja taputtelevat toisten selkiä ja kehuskelevat toisilleen, että miten mahtavia ja pyhiä he ovatkaan ja sitä iloa riittää siis kokonaista tuhat vuotta. Eivät he ketään hallitse, koska ketään muita ei ole.

    Paitsi tietenkin ne maailman kuninkaat, jotka jostain hevon kuusesta porhaltavat Jerusalemiin esittelemään omaisuuttaan, vaikka mitään maailman kuninkaita ei kylläkään pitänyt olla, mutta mitäpä pienistä.

    Sitten vasta tulee se uusi todella typerä käänne, että jo tuhotut herätetään uudelleen, jotta nämä pyhät pääsevät heille irvistelemään ja osoittamaan omaa erinomaisuuttaan, kuten uskonnon teatterissa on tapana juonena olla, koska ei sitä muuten oltaisi uskovaisia, jos ei pääsisi joillekin lopuksi irvistelemään ja kehuskelemaan, että minäpäs olenkin pyhä, ähäkutti.
  3. >>> Bushmannin kannattaisi kirjoittaa satukirja koska sinulla on mielikuvitusta sun muuta. >>>

    Taitaa satuja riittää maailmassa ilman minun panostustani.
  4. >>> Kuiteski on niin, että on parempi esittää kaikki parannusehdotukset SUORAAN evoluutiolle. Mehän olemme vain evoluutiotuotteita. Ja kuten tunnettua, tuotevastuu kuuluu TUOTTAJALLE :D >>

    Tätä nyt on hieman hankala selittää sinulle, kun uskot persoonalliseen taikaukkoon, joka tuolla lakanaan pukeutuneena pilvissä kyttää sinun masturbointiasi ja muita puuhiasi, mutta evoluutio ei ole mikään olento, ei fyysinen, ei henkinen, eikä metafyysinen.

    Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi, joka viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.

    Tämä on sinulle jo monen monta kertaa selitetty, mutta ehkäpä Ellen White oli oikeassa ja masturbaatio pilaa aivot, eivätkä ne kykene muistamaan kaikkea, mitä on satoja kertoja kerrottu uudestaan ja uudestaan.

    Vielä kerran, niin jospa kannettu vesi pysyisi kaivossa:

    Evoluutio on prosessi.

    Evoluutio ei ole olio, tai olento, jolle voisi valittaa, vaikka valittaja sitten olisi mielisairas.
  5. Toki on.

    Suomessa oli vuonna 2000 noin rapiat puoli miljoonaa uskonnotonta ja nyt noin 1.3 miljoonaa. Ne ovat lähes kaikki entisiä uskovia, niin toki tuntuu olevan annettavaa, kun uskonnottomuus lisääntyy ja uskonnollisuus kuihtuu, joka nyt on ymmärrettävääkin, jos vaikka raamatun hörhösatuja lukee ajatuksen kanssa.

    USA:ssa oli vuonna 1990 uskonnottomia ehkäpä yksi prosentti väestöstä ja nyt siellä on jo yli 20 % väestöstä uskonnottomia.

    Yksi syy on tietenkin sosiaalisen paineen poistuminen, eli vuonna 2016 ei enää kenenkään tarvitse olla mukana touhussa, jossa ei ole mitään järkeä tai sen opit ovat vastenmielisen typeriä.
  6. Eihän noita huuhareita nyt voi verrata Yurkin tietolähteisiin.

    Yurkilla kun on asiasta varmempaakin varmempaa tietoa, koska hän saa tietonsa postikorttitaiteilija Kimmo Päliköltä ja sitten siellä on yksi 30-vuotiaana työkyvyttömyyseläkkeelle päässyt siivooja ja pari muuta todella varmaa lähdettä.

    Sitten on Jarmo_eikirj, joka myös kuuluu Yurkin vakiotietolähteisiin, joka juuri sai näyn että tempaus on 13.6.2016 klo 10! Ajatelkaas, ihan kohta!

    Ja tietenkin Jouko Piho, joka on osoittanut jo vuosikymmeniä kestäneillä näyillään, että hän todellakin on Suomen ykkösnyrkki profeettana ja oikein valloittava mediapersoona muutenkin.

    Ja sitten on kuulkaas MAtti Kettunen, joten Luther ei ole kuin lillukan varsia tuulessa, kun MAtti Kettunen päräyttää veret seisauttavan profetian ilmoille, että valerauha tulee ja tempaus on marraskuussa 2018 ja siitä eteenpäin sitten pelkkää maailmanloppua meille kurjille!

    http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.php#update20160117

    Yurkilla on hyvin pullat uunissa!
  7. Toki on taas myönnettävä, että perustelusi ovat aika vakuuttavat ja noilla yhdellätoista sanalla voisi saada jopa väitöskirjan läpi adventtikirkon yliopistossa, mutta onko sinulla jotain muuta vielä lisukkeeksi?

    Miksi minun väitteeni eivät pidä paikkaansa?
  8. Sen verran vielä selvennystä, että tuohon aikaan ihmisten moraalitaju oli hieman toisenlainen kuin nykyisin, niin lupaukseen kuului toki se, että Aabrahamin jälkeläiset saisivat sitten hallita ja kostaa kärsimänsä sorron ja vääryydet sortajilleen, eli ei se olisi ollut mikään Jumalalta saatu hieno palkinto koetuista kärsimyksistä saada omakseen tyhjä maa, vaan toki tilanne olisi pitänyt kääntää ympäri, eli sorretuista olisi pitänyt tulla hallitsijoita ja entisistä hallitsijoista ja sortajista hallittuja ja sorrettuja.

    Tietenkin tarkkaavainen lukija voisi syyttää Jahvea Aabrahamin jälkeläisten kokemasta sorrosta ja vääryydestä, kun Jumala itse langetti 400 vuoden tuomion kärsiä ja kokea sortoa vieraassa maassa muukalaisena ja tämä tuli siis niin pahasta rikoksesta, että Aabraham nukahti, kun koetapa itse taistella petolintuja ja korppikotkia vastaan koko päivä, niin vähemmästäkin vetää voimattomaksi.

    Alexilta voisi kysyä, että onko oikeudenmukaista langettaa 400 vuoden tuomio olla muukalaisena vieraassa maassa ja kokea sortoa vain siitä hyvästä, että yksi ihminen nukahti taisteltuaan koko päivän petolintuja vastaan, koska tämä tuomiohan tarkoitti sitä, että se tuli koskemaan myös vielä syntymättömiä lapsia, naisia ja kaikki ihmisiä, joilla ei olllut mitään osuutta Aabrahamin nukahdukseen.

    Eli tuolloin oli oikeudenmukaista antaa sortajalle sama kohtalo kuin mitä itse koki sorrettuna ollessaan, eli pelkkä tyhjä maa ei olisi ollut lupauksen täyttämistä, vaan siellä olisi pitänyt olla se porukka, joka on sortanut ja aiheuttanut Aabrahamin jälkeläisille kovaa elämää. Tämähän selviää sitten muualta raamatusta hyvin selkeästi, jossa viitataan Jumalan Aabrahamille antamaan lupaukseen.

    Sortajasta tulee sorrettu ja sorrettu pääsee niskan päälle. Oikeudenmukaista? No miten sen nyt ottaa, mutta minusta ei. Kostamista pikemminkin.
  9. >>> Uusi testamentti muokkaa sitä, miten Vanhan testamentin profetiat toteutuvat. En lähde tässä asiaa selvittämään, koska sitten pitäisi kirjoittaa romaani. >>>

    No ei ole uskomisesta helppoa tehty, jos ihan yksinkertaisista asioista ja niiden selvittämisestä pitäisi tehdä romaani! No usko ei ole jokamiehen ja sille on hyvät syyt.

    >>> Tuosta Ilmestyskirjan hallintovallasta sanon vain sen, että se tarkoittaa jumalattomien tuomitsemiseen osallistumista, kuten Paavali ilmaisee Korinttilaiskirjeessään. >>>

    No kun ne ovat jo tuhottu, jos et sattunut hoksaamaan.

    Siksihän minä kysyin, että keitä piruja he hallitsevat ja miten, kun kaikki muut on jo hävitetty, koska eihän tässä muuten mitään ongelmia olisi.
  10. Olen ollut hyvin harvoin, jos koskaan Timon kanssa samaa mieltä, mutta tällä kertaa olen.

    Raamattu kyllä äärettömän selkeästi kertoo, että kaikki muut kuin pyhät on tapettu.

    Sitten looginen jatkokysymys on, että koska he saavat hallita, niin miten ja ketä he hallitsevat?

    Yksi looginen kysymys on menneisyydessä annettu lupaus siitä, että Abrahaminen jälkeläiset saisivat heille kuuluvan maan ikuisiksi ajoiksi omakseen, niin miten se voisi olla jossain muualla, kuin siellä missä se oli ja missä Abrahamin jälkeläiset siitä taistelivat verissä päin tarinoiden mukaan vuosisatoja toistensa perään ja mikä tärkeintä, missä heidän marttyyrinsa kokivat tuskaa, kauhua ja vääryyttä.

    Miten he saisivat hyvityksensä hallita joita kuita muita ja jotain muuta maata, kuin sitä, missä he kokivat vääryyttä ja hallita heitä, jotka heille sen vääryyden aiheuttivat?

    Jos Pekka täryttää sinua turpaan, niin ei se ole hyvitys, että Risto pannaan vankilaan.

    Ja sitten, että kun kerran kaikki kansat oli tuhottu, kuten jopa Timo on oivaltanut, niin mitä helvetin porukkaa on ne "maailman kuninkaat", joita sinne uuteen Jerusalemiin höökää mahtinsa kaiken loiston kanssa?

    Onko arvauksia?
  11. >> 6 Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta. >>

    No tuosta ilmestyskirjan sekavasta aivopieruilusta en yleensä välitä sen enempää, mutta on pakko kysyä, että tuo hallinta kysymys on aika mielenkiintoinen. Tässä on kuitenkin selkeästi kaksi suurta teologia ja uskonnon mukavan tulevaisuuden viisasta, niin jospa heiltä löytyisi vastaus polttavaan kysymykseen.

    Minua kiinnostaa nyt, että miten martyyrit hallitsevat ja etenkin se, että ketä he hallitsevat, kun kansat on tuhottu jo edellisessä luvussa?

    Onko arvauksia?

    Toisiaanko hallitsevat vai ketä ja jos toisiaan, niin siitähän voisi seurata sitten seuraava sota ja kahnaus, kun jos porukkaa pitää pistää sellaiseen järjestykseen, että te hallitsette ja teitä hallitaan, niin ei siitä yleensä kovin sopuisasti selvitä.

    No tämä nyt ei taida olla edes kovin mainittava epäjohdonmukaisuus ilmestyskirjassa, joten ymmärrän kyllä, että suuria teologeja tällaiset pienet asiat eivät kauheasti kiinnosta.

    Koska seuraava sotku aiheutuu siitä, että paikalla pitäisi olla enää pyhät ja tuo Jesse ja muut on armeliaasti tapettu, niin sittenpä kun siellä kultaisessa Jerusalemissa käppäillään, niin sinne yht'äkkiä änkeää maailman kuninkaat ja muu porukka.

    Uusi maa on ilmestyskirjan mukaan luotu ja kas kummaa, sinne Jerusalemiin pölähtää maailman kuninkaat, jotka tuovat sinne "mahtinsa kaiken loiston" ja "kansat saavat terveyden" kaupungin keskellä kasvavan elämän puun lehdistä.

    Tässähän on tietenkin vielä se sotku, että menneisyys oikeastaan vaatii sen, että näiden marttyyrien pitäisi saada hallita samaa maailmaa, jossa he kokivat ja kärsivät vääryyttä, koska muuten erään jumalan lupaukset Abrahamin jälkeläisille olisivat huijausta, kun jumala meni lupaamaan, että Abrahamin jälkeläiset saisivat joskus Israelin maan IKUISEKSI AJOIKSI omakseen ja hallita maata ja sen elämää.

    Mutta ketä he hallitsisivat, koska kaikki kansat ovat siis jo tuhoutuneet.

    No onneksi lupasi vain Israelin maan, eikä esimerkisi Skandinaviaa tai vaikkapa Egyptiä, koska se voisi olla taas yhden uuden uskonnollisen sodan aihe.

    Joten ehkäpä Timon metodi, tämä hieno sana temanttinen on oikea, eli otetaan jae sieltä, toinen täältä, ilman järjen hiventä, sotketaan pakka, niin kukaan ei enää muista eikä hoksaa, että mitä siellä ilmestyskirjassa todella sanotaan ja mitä pitäisi tapahtua ja minkä jälkeen, niin sitten usko pysyy kasassa mukavasti.
  12. Ensin ajattelin, että jaahas, taas näitä, mutta sitten tulinkin toisiin ajatuksiin. Tällaisia "suuria" uskonnollisia kysymyksiä olisi hyvä pohtia ajan kanssa, suuressa mittakaavassa, niin jospa se herättäisi uskovan koomastaan.

    Ensin jokin jumala loi universumin, noin 13-14 miljardia vuotta sitten.

    http://www.hs.fi/paivanlehti/11052016/a1462852494704

    Sitten tämä jumala, kuka nyt sitten olikin, haaluili tuolla maailmankaikkeudessa itsekseen, tai mahdollisesti muoden jumalien kanssa noin 10 miljardia vuotta, kunnes päätti luoda painovoiman, fysiikan lakien yms muun avulla planeettamme.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_historia

    Toki on mahdollista, että tämä jumala puuhasteli tuolla kaikenlaista miljardeja vuosia miljardien perään, eli loi elämää jos jonkinlaista, eli hieman testaili, että mikähän mahtaa toimia, kunnes oli riittävän varma omista kyvyistään ja loi planeettamme.

    No sitten kun kivikasa oli luotu mittaamattoman suuren maailmankaikkeuden erääseen sivukolkkaan, kauas kaikesta, niin taas odoteltiin miljardeja vuosia, että olosuhteet olisivat suotuisat yhdelle melko karvattomalle kädelliselle, eli meille ihmisille.

    Jumala päätti suuressa viisaudessaan miljardien vuosien suunnittelun ja fundeeraamisen jälkeen luoda ihmisen ja vaikka jumalalla oli ollut vuosimiljardeja aikaa suunnitella tämä luomistyönsä huipennus, ihminen on niin täynnä suunnittelumokia, että ei paremmasta väliä.

    http://www.hs.fi/tiede/a1357891933217

    Parhaana esimerkkinä vaikkapa kurkusta aivoihin palaava kurkunpäähermo, jolla olisi vain parin sentin suora reitti kurkusta aivoihin, niin jumala päätti pistää hermoradan kulkemaan aortan kaaren kautta.

    Jumala ei hoksannut tätä mokaansa luodessaan kirahvin, koska kirahvilla kurkunpäähermo tekee saman lenkin, mutta mittaa hermolle kirahvin kurkusta aivoihin tuleekin sitten yli viisi metriä, kun se aortta nyt on sattuneesta syystä kirahvilla hieman kauempana, jos nyt satutte kirahvin ulkomuodon muistamaan. Sitten kun kirahvin jälkeen tuli ihmisen vuoro, niin sama moka taas, eli jumalat ovat hieman kuin ihmisiä, eli eivät opi virheistään.

    No sitten oli se kuuluisa omena-episodi yms, muistanette varmaan ja niin pois päin.

    No sitten mielenkiintoisin jakso. Jumala päätti aloittaa kommunikoinnin luomansa ihmisen kanssa ja jumala päätti, että se kansa, jolle hän itsestään kertoo, on paras valita huolella, joten hän päätti kääntyi aavikolla savimajoissaan ja risumajoissaan asuvien heprealaistan puoleen tunnetuin seurauksin.

    Kun jumala oli ilmoittanut kaikein tietämänsä viisauden näille taikauskoisille hölmöille, kuten että maapallo on litteä ja enkelit voivat puhallella tuulia maan neljästä eri kolkasta, niin sitten jumala päätti mennä piiloon, eikä kertonut kenellekään muulle kansalle yhtään mitään. Ei varhaisille kiinalaisille, ei perulaisille, ei Siperiassa asuville, ei silloin Suomen alueella asuneille, eli jumala päätti jättää asian erään pienen pläntin alueella asuvien kiertelevien paimentolaisten ja puolipaimentolaisten harteille.

    Niin todellakin, minusta kysymys siitä, että MINKÄ TÄHDEN Jeesuksen piti täyttää laki jotta me voisimme pelastua?

    Se on yksi oleellisimpia kysymyksiä tässä sopassa, eikös totta?
  13. >>> "Jättää avoimeksi" ja olla agnostikko ko. olennon olemassaolon osalta toki sopii ihan yhtä lailla vaikka niihin vaaleanpunaisiin näkymättömiin yksisarvisiin, saatanaan, suomalaisenkin kansanperinteen tuntemiin tonttuihin ja maahisiin ja mihin tahansa näkymättömään uskomusolentoon. >>>

    Mutta jostain syystä, vaikka ainoan ja jäljellä olevan jumalpuolustelun keinoin olisi mahdollista tehdä myös maahisten, tonttujen ja näkymättömien yksisarvisten olemassaolosta miljardibisnes, se on jäljellä enää eri uskontojen jumalien kohdalla.

    MInä olen kehittänyt sellaisen huuhaa-mittarin ja se toimii niin, että jos otat jonkin uskonnon dogmit käteesi ja korvaat sanan "jumala" joka kerta kun se vastaan tulee sanalla "näkymätön yksisarvinen" ja jos se teksti alkaa kuulostaa silloin typerältä hevonkukulta, niin silloin pitää miettiä, että miksi näkymättömän yksisarvisen paikalla sana "jumala" tekee siitä yhtään järkevämpää.

    Tai yksisarvisen tilalla voi olla hammaskeiju, joulupukki tai ihan mikä tahansa henkiolento tai tarujen hahmo, jonka puolustelut ovat yhtä vahvoilla kantimilla kuin eri jumalien puolustelut tänä päivänä.
  14. >>>> Tosiaan ei ole toivottavaa, että uskonto- ja maailmankatsomuskeskustelussa jokin osapuoli leimataan "mielisairaaksi" ja "hulluksi". Ihmistä itseään olisi syytä kunnioittaa, vaikka ei kunnioittaisi hänen joitain uskomuksiaan ja katsomuksiaan, vaan pitäisi niitä uskomuksia esimerkiksi taikauskona, typeryytenä tai "harhaoppina" (yhden harhaoppisuus on toisesta näkökulmasta katsottuna oikeaoppisuutta). >>>

    En ole typeryyden ja hulluuden päänsilittelystä ihan samaa mieltä.

    Kyllä olisi maailmanhistoriassa aika moni käsittämätön kauheus ehkä jäänyt tekemättä, jos ihmiset olisivat suoraan ja rehellisesti sanoneet sen, että mitä mieltä ovat asiasta, jota heille koetetaan kaupata.

    Joten on nyt pakko kysyä, että pitääkö meidän kuitenkin kunnioittaa Hitleriä, Göbbelsiä, Stalinia tai Maoa ihmisenä (muutamana esimerkkinä), vaikka emme voisi hyväksyä heidän mielipuolisia ja hulluja uskomuksiaan tai ideologioitaan?

    Pitääkö meidän nyökytelleen kunnioittaa Breivikiä ihmisenä? Vaikka voimme hänen teoistaan sanoa, että ne olivat mielisairaan työtä?

    Minusta asia on kuitenkin niin, että jos ihminen uskoo johonkin, joka ei mitenkään voi olla totta, ei edes vaikka kuinka todellisuutta vääristelisi, niin sellaiseen uskova on mieleltään vinksahtanut ja tarvitsisi hoitoa. Hän on aivan yhtä pimahtanut kuin hänen uskmuksensa ovat, eikä se siitä päänsilittelyllä ja hiljaisella nyökyttelyllä muuksi muutu. Sitten kun hän pääsee harhoistaan eroon, niin tilanne on toinen.

    Me kuitenkin tiedämme, että esim. uskovaisuudessa terveen ja hullun välinen ero on aika pieni ja Vaasan ja Kuopion psykiatrisen hoidon tahdosta riippumattomassa hoidossa on aika monta itseään jumalana tai takaisinpalanneena jeesuksena itseään pitävää ja he ovat siellä siksi, että he eivät ole älynneet pitää suutaan asiasta kiinni oikeassa paikassa.
  15. On toki paljonkin kysymyksiä, joihin ei tiedetä kunnollisia vastauksia, mutta ne ovatkin oikeasti auki.

    Uskovaiset taas ovat logiikaltaan sellaisia, että koska kysymys jumalten olemassaolosta on auki, niin se tarkoittaa sitä, että esim. kristinuskon jumala on oikeasti olemassa ja sitä kannattaa rukoilla ja siihen kannattaa turvata koska eihän sitä koskaan tiedä, joka siis tarkoittaa, että toki me tiedetään.

    Jos nyt ajatellaan että vaikkapa aerodynamiikan lakeihin tulisi jokin kysymys, josta ei oikein tiedettäisi, että miten asia todellisuudessa on, eli kysymykseen ei saataisi vastausta, niin astuisitko lentokoneeseen, jonka joku olisi rakentanut tämän avoimen kysymyksen pohjalta, eli niin, että olisi vain päättänyt, että voi se olla näin kun olen pohtinut, koska vastakkaistakaan todistetta ei ole näköpiirissä?

    Astuisitko koneeseen vaikka uskoisit jumalaasi ja hänen suojelukseensa kuinka paljon tahansa? Astuisitko koneeseen, jos uskoisit sydämestäsi rukoilun voimaan?

    Yksikään järkevä ihminen ei astuisi sellaiseen lentokoneeseen, joka nyt periaatteessa voisi pysyä ilmassa, koska mitään vastakkaistakaan esitystä ei voida jonkun pohdinnalle esittää.

    Jokainen haluaisi ensin nähdä, että se toimii ja pysyy ilmassa, mutta kukaan ei menisi vapaaehtoisesti kyytiin neitsytlennolle.

    Mutta mihin tahansa jumalaan tai profeettaan ihmiset ovat kyllä valmiita uskomaan, jos ainoa todiste on se, että vastakkaistakaan todistetta ei voida esittää, eli asia on avoin joka suhteessa.

    Lentokone ei muutu toimivaksi sillä, että jonkin omituiseen päähänpistoon ei voida esittää järkevää vastaesitystä, mutta jumala muuttuu todeksi sillä, koska eipä niitä näkymättömiä henkiolentoja nyt vaan voida todistaa olemattomiksikaan.

    Mutta mitä virkaa on sellaisella jumalalla?

    Sillä on sama virka, kuin että uskottelisin naapurilleni, että minulla on sadan tonnin Audi autotallissa ja koettaisin esittää rikkaampaa kuin olen, mutta naapurini ei koskaan näkisi minun ajavan sillä, eikä koskaan näkisi autotallini sisälle, vaan joutuisi vain ajattelemaan, että no voi se Audi sillä olla, kun en ole nähnyt, että ei olisi.
  16. >> Bushmannin profeetta on Dawkins >>

    Ei ole.

    >> joka lupaa onnellista elämää ainoastaan ilman uskontoja olevassa maailmassa. >>>

    Tämä voi olla totta ja me näemme sen sitten, kun kulttuurievoluutio on hävittänyt sellaiset uskonnot maailmasta, jotka eivät ole kyenneet sopeutumaan yhteiskuntiin ja tieteen tuottamaan tietoon.

    >>> Haluaa poistaa uskonnot, yksilövapauden ja laittaa uskovaiset rautoihin. >>>

    En halua, mutta kuten toisessa ketjussa pohdin, uskonnoille olisi ehkä hyvä saada K-18-leima, kuten pornoonkin.

    <>>> Haluaa vainota uskovaisia, kun uskovat Jumalaan. >>>

    En tietenkään halua! Kyllä se uskonto on ollut se, joka on saanut yleensä vainot aikaiseksi.

    >>> Bushmanni pitää uskovaista ihmistä mielisairaana >>>

    En pidä. Hiukan naiveina, sinisilmäisinä sekä ehkäpä määrätyllä tavalla auktoriteettiuskoisina, johon perustuu se, että uskovaiset ovat yleensä suuresti edustettuina erilaisissa huijauksissa, kuten Wincapitassa, koska uskovainen on helppo höynäyttää katteettomilla lupauksilla asioihin, jotka perustuvat lähinnä sokeaan uskoon.

    Mutta esimerkiksi usko nuoren maan kreationismiin on minusta jonkin mielisairauden osoitus, koska kukaan terve ihminen ei voi uskoa sellaiseen, joka on vastoin kaikkia tiedettyjä tosiasioita, eli sellainewn ihminen on hullu ja vinksahtanut.

    >>> Dawkins ajattelee. >>

    En ole kuullut että Dawkinskaan pitäisi uskovaisia mielisairaina.

    Mutta jos sinä olet uskovainen ja kuvittelet todelliseksi sen taivaassa asuvan partanaaman, joka keppiä heiluttelee tuolla pilvissä, niin olet juuri antanut aika monta väärää todistusta lähimmäisestäsi, joten eipä tuo uskonnon läpimätä ohjekokoelma tunnu sinunkaan elämääsi juurikaan vaikuttavan, niin miksi sitten leikit uskovaista?
  17. Sekava ystävämme taas harrastaa hieman valikoivaa muisteluaan.

    Eiköhän planeettamme ongelmien yksi keskeinen syy ole eräs lakanaan pukeutunut, kepin kanssa köpöttelevä mielikuvitusolento, jonka väitettiin sanoneen jotain tällaista:

    http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html

    "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne."

    Jos tämä partanaama kerran osasi nähdä tulevaisuuteen, niin hänen olisi kannattanut pitää mölyt mahassa ja sanoa vaikkapa että älkää lisääntykö hallitsemattomasti, vaan käyttäkää ehkäisyä, ja tämä kaikki ei ole teitä varten, vaan jokaiselle on oma paikkansa ja ihmisen ei todellakaan pidä vallata koko planeettaa, vaan pitäisi osata käyttäytyä ajatuksen kanssa.
  18. >>> Niin bushmanni, sinun mielestäsihän Raamattukin on roskaa.. >>

    Totena luettuna sen sisältö on pelkkää roskaa.

    Mutta oikeassa kontekstissa se kertoo varhaisten heprealaisten elämästä ja siitä, että miten he hahmottivat maailmaa ympärillä. Eli eivät tienneet juuri mistään mitään.
  19. Yrkin kommentteja on aina mukava lukea.

    Tänäänkin hän aloitti jo heti puolen yön jälkeen ja laati näitä viestejään jonnekin kolmen seutuville. Sitten nukkui hetken ja aloitti taas aamusella saman shown.

    Yurki on varmaan omasta mielestään uskovien eliittiä, oikea uskova mutta hänen viestinsä ovat parhammillaankin pelkkää roskaa ja aivottomien linkkien massapostitusta.

    Ja yrkissa hänen kaltaisissaan lepää uskonnon tulevaisuus.

    Se on äärettömän hieno asia!
  20. Se on yrkilla tiukka paikka vuonna 2021, kun tennarit pysyvät tiukasti maassa, vaikka nämä teemut ja postikorttitaiteilija päliköt ja ketä näitä Yurkin jumalia nyt täällä onkaan, ovat koettaneet tuottaa "todisteita" siitä, että yurki katoaa taivaaseen tennarit vilkkuen.

    Muista sitten, että et tuona vuonna käy vessassa ollenkaan, kun se olisi aika noloa jos tempaus sattuisi siinä vaiheessa, kun olet juuri pyyhkimässä ja yurki vetää taivaaseen ruskea vessapaperi ahterista huiskuten, kuin jokin pa*kainen pysrtötähti.

    Joten olisiko USA:ssa saatavana aikuisten tempausvaippoja, joita voit pitää koko tuon vuoden, että ei vain joudu jumalansa eteen hieman nolossa ulkoasussa?
    21. 129 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt