- <<Tai ehkä joku haluaa vain kiusata bushmannia ja pitää hänet kiireisenä...>>>
Uskovaisilta tällaista on tosiaan helppo odottaa.
Mutta ei tuo minua pahemmin haittaa, kun se on n viisi sekkaa, niin viesti on uudestaan jonon kärjessä. Saapahan enemmän näkyvyyttä.
<<<Tai sitten joku haluaa pitää nuo kirjoitukset jatkuvasti esillä, esim bushmanni>>>
Paljon helpompi tapa olisi kirjoittaa sinne jokin vastaus rekisteröimättömänä.
Tätä harrastankin siten, että jos jokin aihe tulee palstalle, josta itse olen vaikka vuosi sitten kirjoittanut, niin nostan sen takaisin ylös kirjoittamalla sinne kommentin, vaikkapa että tässäpä samasta aiheesta vuosia sitten keskusteltu ketju, josko siitä vielä joku irti jotain saisi. - Käsittääkseni kukaan ei erityisemmin lue tai perehdy siihen, että millä perustein poistoja tehdään, vaan jos "ilmiannat" viestin, niin jokainen niistä poistetaan sen kummemmin ihmettelemättä poistettavan viestin sisältöä.
Aiemmin joku sentään luki ehdotetun poiston viestin ja sitten päätti että pitääkö se poistaa.
Uusi käytäntö on johtanut melkoiseen mielivaltaan käyttäjien suunnalta, kun minkä tahansa viestin saa pois, jos se ei itseä miellytä. - Et ole vissiin ollut koulussa paljoa tunneilla hereillä?
No senpä takia taikova jumala tuntuu niin leppoisan loogiselta vastaukselta.
Tuosta voit aloittaa:
http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/2011-12-21-12-31-46/big-bang-alkuraejaehdys
Sitten lisää tietoa on saatavilla, mutta koska uskot satuhahmoihin, niin tämä voi olla liikaa sinulle ymmärettäväksi. - Se on hassua että miten joidenkin jumalien olemassaolo on niin huteralla pohjalla, että uutinen voi keikauttaa jakkaran jumalan jalkojen alta ja siinä sitten narun jatkona kiikkuu, ressukka.
Ja jokaiselle hyvä esimerkki siitä, että millainen maailma olisi, jos uskovaiset olisivat vallassa. Sananvapaus olisi hyvin rajoitettua, sillä eiväthän jumalat enää muuten hengissä pysy. Hengissä vain sananvapautta rajoittamalla tai todellisuus kieltämällä, tai molemmilla yhtä aikaa. - Ei tietenkään ole. Kuten ei ole todisteita siitäkään, että tonttuja ei ole. Eipä ole todisteita siitäkään että maahisia ei ole. Eikä vaalenpunaisia elefantteja, joilla on yksi sarvi keskellä päätä. Voi niitä olla, mutta kukaan ei ole vielä löytänyt.
Joten todellakaan ei ole todisteita jumalien olemassaoloa vastaan, eli siinä suhteessa jumalat ovat samalla viivalla tonttujen, maahisten ja vaaleanpunaisten elefanttien kanssa, joilla on yksi sarvi keskellä päätä.
<<Minulle oma tietoisuuteni riittää todisteeksi luojasta.>>
Sehän on hieno homma, että voit noin hankalan kysymyksen poistaa itseäsi vaivaamasta taikovalla satuhahmolla. Koska sitä tämä "luominen" tyhjästä on. Taikomista. Zimzalabin, tulkoon valkeus. - No kaksi klikkausta vaan. Täähän on hyvä juttu, kun nyt tämä avaus tavoittaa enemmän lukijoita, kun se pysyy poistattajan ansiosta koko ajan ylimpänä. Muuten olisi aika nopeasti sivulla 2, eikä se tavoittaisi enää pahemmin uusia lukijoita.
No eipä uskovaiseksi yleensä päädy penaalin terävimmät kynät. - <<<Aiemmin luulin häntä vain uskovaisia vihaavaksi sekopääksi, nyt vasta tajusin että hän on suhtautumisessaan aivan yhtä sairas ihan kaikkia kohtaan, lähes tasapuolisesti.>>>
Jospa nyt vähän avaisit että mistä tällaista nyt löysit?
Voit ihan rivi ja vastaus kerrallaan käydä vastaukseni läpi ja heittää palautetta että kuinka tällaiseen johtopäätökseen päädyit.
Ei liene liikaa vaadittu. - <<Kovasti kuitenkin näit vaivaa sadun takia 😂>>
On ilo palvella hyvin. Tosin et vastannut gallupiin, että joko vatsanpohjasta nipistää? Tämä siis siinä tapauksesaa että olet aikuinen, joka uskoo satuja totena. - >>> Miten sinä tulkitset lopunajat? >>>
Lopunajat on erään satukokoelman termi, joka ei tarkoita mitään todellisessa elämässä tai missään muualla kuin siinä sadussa, johon se termistönä kuuluu. - <<<Heh. Kokeilin vain samaa tyyliä sinuun kuin mitä sinä käytät uskoviin.>>
Tätä pitää vielä kommentoida.
Mukava havaita, että kerettiläinenkin kykenee empatian, kaikesta huolimatta.
Hän ei tosin kykene eläytymään vaikkapa vakavasti sairaan ihmisen kuolemanpelkoon, joka odottaa uutta elintä, joka antaisi hänelle jopa vuosia lisää elämää lapsiensa ja puolisonsa kanssa, mutta onneksi hän kykenee eläytymään uskovaisen suureen ahdistukseen ja murheeseen, kun joutuu lukemaan Suomi24 -palstalla nimimerkki Bushmannin kirjoituksia. Niin kerettiläinen on valmis tekemään mitä tahansa oikaistakseen tällaisen epäkohdan, jopa asettumalla tällaisen kaltoinkohdellun ihmisen asemaan.
Mutta maksansiirtoa odottavan ihmisen asemaan kerettiläinen ei kykene asettumaan, vaan kun ei halua, niin ei halua.
Hienoa havaita, että nimimerkki kerettiläinen osaa panna asiat arvojärjestyskeen ja häneltä riittää ajatuksia kärsiville ja loukkaantuneille ihmisille. - >>> Mitä ihmettä sinä taas aloit höpisemään? >>>
Miten faktat muuttuisivat mainitsemillani tavoilla.
Etkö osaa ajatella vai vastata vai molempia?
>>>No tuo "fakta" tuli ammuttua alas, sorry! >>
Millä tavalla?
>>> Eikä se tilanne tietenkään muuttuisi vain surkuttelemalla jonkun kohtaloa, mutta kun me jotkut epätäydelliset ja oman napamme ympärillä pyörivät itsekkäät ihmiset emme ole robotteja, jotka pystyisivät suhtautumaan aivan täydellisen rationaalisesti ja epäitsekkäästi kaikkeen maailmassa ja omassa elämässämme olevaan kurjuuteen. >>
Kokeilepa olla epäitsekäs ja pörrätä muuallakin joskus kuin oman napasi ympärillä.
Tai sitten lohduta itseäsi saduilla ja kuvittele asioiden olevan jotenkin muuten kuin mitä ne kohdallasi ovat, niin jospa se sitten lohduttaa.
Itsepetos on mitä mainioin keino saada asiat rullaamaan.
>>> Heh. Kokeilin vain samaa tyyliä sinuun kuin mitä sinä käytät uskoviin. >>>
Älä kokeile. Ei sovi sinulle. Ole vain sekava oma itsesi, niin kaikilla menee paremmin.
>>> Se antaa asioista monipuolisemman kuvan ja antaa myös enemmän ajattelemisen aihetta, kun lähestyy asioita hieman eri näkökulmista. >>>
Eli olet onneton nettirolli. Eipä ollut yllätys.
>>> Ja valitettavasti tämä "trollaustyylini" on ollut yksi selviytymiskeino ja sisäänrakentunut minuun, sillä olen oppinut sen jo lapsuudestani ja nuoruudestani kotoani, joka oli tällainen ateistinen "virtahepo olohuoneessa" -koti. >>
No nythän teitä on kaksi. Se toinen sekopää on myös kohtalontoverisi. Onnea ja menestystä vaan! - >>> Sinä kirjoitat evoluution todisteista, jotka todistavat pelkästään luomisesta. >>>
Vain sinun märissä päiväunissasi.
Yksikään todiste koko maailmankaikkeudessa ei todista edes väärin tulkittuna, että sinun saatanan tumpelo jumalasi olisi taikonut täällä yhtään mitään. - >>> No ei kai siinä vaiheessa olekaan, mutta parkkiintuneena ateistina sinäkin NYT herkistelit ja sinuakin lohdutti tuo faktoille perustumaton eli tosiasiassa toiveajattelulle perustuva lohdutus. >>>
Niin. Kyse oli siitä, että kun ihminen kuolee, niin täällä elämä jatkuu hänen jälkeensä. Se on lohduttavaa, toisin kuin uskontojen typerät sadut. Senkin jälkeen kun minua ei ole, ihmisiä syntyy, kuolee, juhlii, tappelee, joutuu vankilaan, väittelee tohtoreiksi jne, eli elämä jatkuu vaikka itse on poissa.
Se on lohduttavaa. Elämä ei pyöri minun ympärilläni ja kaikki jatkuu jälkeeni kuin minua ei olisi ollut olemassakaan.
>>> Sinun läheisesi voi joutua makaamaan vaikka loppuelämänsä neliraajahalvaantuneena jossain vuodeosastolla, eikä siinä paljon silloin juhlita. >>>
Tuokin kuuluu elämään ja eipä tuo tunnu ainuttakaan jumalaakaan häiritsevän, että osalla meistä voi olla tuollainen kohtalo.
>> Tämä oli nyt vain ääriesimerkki, mutta "faktoille" tuokaan "lohdutus" ei siis perustu, kun sitä tarkemmin analysoi. >>>
Miten tuo tilanne muuttuisi surkuttelemalla jonkun kohtaloa?
EI mitenkään.
Miten tuo muuttuisi rukoilemalla?
EI mitenkään?
Miten tuo neliraajahalvaantuneen tilanne muuttuisi kuvittelemalla tilanne joksikin muuksi?
Miten se muuttuisi lueskelemalla satuja?
>>> Siinä sen näkee, miten itsekkäitä te ateistit olette. Ei mitään väliä kehitysmaiden ihmisillä, kunhan vain itsellä on kaikki hyvin. >>>¨
Heh. Konteksti oli minä, läheiseni ja minun elämääni linkittyneet ihmiset. Valitettavasti ei ole kauheasti tuttuja kehitysmaissa, mutta onhan heillä siellä taikausko ja niiden jumalat pitämässä huolta, joten ei heillä mitään hätää pitäisi olla. Ja sinäkin voit vaikka rukoilla heille parempaa elämää ja jos mitään ei tapahdu, niin yksikään jumala ei tunne sydämessään pistoa heidän vuokseen.
JA sitten pitää tietenkin mainita, että itse juuri kehuskelit että et aio antaa kuolemasi jälkeen osaakaan itsestäsi niitä kipeästi tarvitseville, niin sinä olet kyllä maailmam tekopyhin ruikuttaja, mitä maa päällään kantaa tai sitten sinä olet vain surkea nettitrolli, joka vaihtaa roolia keskustelijasta toiseen.
Kuinka kehtaat arvostella minua itsekkääksi, kun itse juuri kehuskelit, että kuinka tiedät, että miten sinussakin olisi monelle jopa elämän arvoisesti varaosia, mutta että itsekkäästi et aio niitä kenellekään antaa, niin olet sinä kyllä melkoinen pelle ihmiseksi.
>>>Tunnetko montakin sellaista ihmistä? >>>
En henkilökohtaisesti, mutta netissä on kaikenlaista ruikuttajaa ja valittajaa kyllä tullut tavattua, jotka ovat joutuneet ilmeisesti jopa jumalien hylkäämiksi. - >>> Totta. Luterilaisessa paasauksessa ei koskaan puhuta mistään Jeesuksen toisesta tulemisesta tai maailmanlopusta. Siinä keskitytään kuoleman odotukseen ja palkkioon "taivaassa". Helvetti taas usein mielletään vain "eroksi jumalasta".
Vain kiihkeimmät fundislahkot meuhkaavat maailmanlopusta ja Jeesuksen kostosta. >>>
Kyllähän esim. kristinuskon evoluutiossa kelpoisimmat ovat jo vuosikymmeniä sitten ymmärtäneet tosiasiat ja mukauttaneet opinkappaleita vastaamaan todellisuutta.
Sitten ovat ne, jotka tulevat karsiutumaan evoluution karussa todellisuudessa, eli vaikkapa lahkot, jotka ovat valinneet yhä saarnata jonkin jumalan paluusta tänne ihan fyysisenä, konkreettisen tapahtumana.
Koska sitä ei tule tapahtumaan koskaan, niin sukupolvi sukupolvelta nämä yhteisöt tulevat näivettymään ja lopulta katoavat uskontojen kartalta tyystin, lukuunottamatta ehkä muutamia pieniä sisäsiittoisia ryhmiä, jotka eivät tule koskaan ymmärtämään tosiasioita.
Katolinen kirkko ymmärsi tosiasiat yllättävän myöhään, ottaen huomioon heidän kokemuksensa esim Galileon ajalta, eli joidenkin on vain vaikeampi oppia kuin toisten, vaikka omaa jo kokemusta menneisyydestään.
Tosin käytännössä he olivat jo tosiasiat hyväksyneet aiemmin, mutta niiden virallinen myötäminen vei aika kauan.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-declares-evolution-and-big-bang-theory-are-right-and-god-isnt-a-magician-with-a-magic-9822514.html
Ja kun tämän sanoo ääneen, niin tokihan sitten jonkin taikaukon konkreettisen paluun opettaminen lähitulevaisuudessa ylhäältä avaruudesta on täysin mahdotonta, joten sen tilalle pitää keksiä jotain muuta, jolla pidetään maksavien asiakkaiden kiinnostus yllä jne.
Adventtikirkolla on vain tuo helevetin seitsemäs luomispäivä, niin heidän on toki pakko hirttäytyä typeryyteen, joka koituu heidän kohtalokseen, muta minkäs teet kun uskonto on syntynyt USA:ssa 1800-luvulla, niin eipä nyt paljoa muuta voi odottaakaan. - >>>> Mutta nyt on. >>>
Eihän ole.
Sellainen ihminen voi sen toki tehdä, joka tietää ja tiedostaa että miten se auttaa toisia ihmisiä oman poismenon jälkeen. Joka ei lähimmäiselle tulevia hyötyjä ymmärrä, voi vallan mainiosti olla tekemättä.
Kaikki eivät voi sitä tehdä, vaikka haluaisivat ja siihen on monia hyviä lääketieteellisiä syitä, jotka ovat selvillä jo ihmisen eläessä.
Sitten ovat he, joiden kyvyttömyys auttaa toisia noin selviää vasta patologin hellässä huomassa.
Sitten ovat he, jotka tiedostavat hyödyt, mutta eivät sitä halua kuitenkaan jostain syystä tehdä.
Sinä tiedostat, kuten kerroit, mutta et silti tee sitä ja kerroit itsekkäät syysi.
>>>Muistakaa siis tämä: te ette ole itsenne omat, ettekä voi itse päättää omasta elämästänne tai ruumiistanne. Se on käytettävä lääketieteen ja toisten ihmisten hyväksi. >>>
Kyllä. Näin toimisi hyvä ihminen, joka haluaa lähimmäisilleen hyvää, jopa kuolemansa jälkeen.
Sitä kutsutaan epäitsekkyydeksi, joka on monille uskovaisille niin vieras ajatus, kun se oma ihmeellinen elämä, josta jokin jumala on jopa kiinnostunut, menee ohi kaiken muun.
>>> Minua ei paljon näytteleminen kiinnosta. Olen aivan liian laiska ja mukavuudenhaluinen ihminen. Viihdytän mieluummin itsekkäästi vain itseäni. >>>
No eipä sinun sitä tarvitse enää pahemmin alleviivata vinksahtaneille jutuillasi, vaan eiköhän se ole kaikille jo selvää.
>>> Hyvä Sinä, aplodit bushmannille! Sinun ei onneksi edes tarvitse näytellä, sillä sinä olet niin hyvä ihminen jo aivan luonnostaan. >>>
Niin. Tällaiset aivan normaalit asiat voivat olla outoja joillekin. EI normaali, toisia lähimmäisiä ajatteleva käytös ole mikään aplodien paikka, vaan sen pitäisi olla osa homo sapiensin normaalia, lajin mukaista käytöstä. Siksi me olemme selviytyneet evoluution viidakossa.
>>> Voi Voi...happotynnyri odottaa kylpijäänsä voidakseen puhdistaa kaiken tämän saastan pois... >>
Eniten säälittää ihmiset, jotka joutuvat elämään vaikutuspiirissäsi. - >>> Hyväksy sinäkin vaan tosiasiat, että sinun kuoltuasi sinun läheisesi eivät välttämättä pärjää "aivan mainiosti", >>>
No mitä helvetin väliä sillä on enää siinä vaiheessa?
EI se minua tule liikuttamaan millään tavalla ja ihan yhtä paljon se tulee liikuttamaan jotain tonttua, maahista tai jumalaa.
Sen asian kanssa niiden ihmisten on vain tultava toimeen, että jokainen meistä kuolee joskus ja elämä jatkuu niillä muilla oman kuolemani jälkeen, joilla sitä on vielä jäljellä iän yms puolesta.
Kun minä kuolen, niin minä en enää siinä vaiheessa kykene vaikuttamaan niiden elämään ja tulevaisuuteen, jotka täällä ovat jäljellä jälkeeni, joten on täysin yhdentekevää minun kannaltani ja minun asteikollani, että pärjäävätkö he hyvin, huonosti tai jotain siltä väliltä.
Aivan samoin kuin minun vanhempani ovat jatkaneet elämäänsä omien vanhempiensa kuoltua ja niin edelleen.
Kuolema on elämisen välttämätön seuraus ja sen voi välttää vain olemalla syntymättä.
Mutta ottaen huomioon, että elämme sivistyneessä länsimassa, jossa on hyvä sosiaaliturva yms, niin jälkeläiseni ja ystäväni ja kaikki, jotka ovat jossain suhteessa linkitettyinä minun elämääni, todennäköisesti tulevat selviämään aivan mainosti kuoltuani, jonkin elämänmittarin mukaan.
Mutta sitten on toki heitä, joiden elämää ja ajattelua hallitsee pessimismi, eivätkä he kykene näkemään mitään hyvää, edes hyvässä elämässä. - >>> Jos minä olisin adventisti, löytäisin ihan varmasti hienoja adventtiseurakunnan omahyväisyyttä pönkittäviä tulkintoja uutiselle, jossa kerrotaan uskontojen kannatuksen laskusta Englannissa. >>>
Tarkoittanet juuri sitä, että Sanassa sanotaan näin tapahtuvan, eli se on ennustettu ja tarkoittaa vain sitä, että uskomme on vakaalla pohjalla.
Tässä kortissa on vain se pieni ongelma, että kun tämän uskon vähenemisen kanssa pitäisi sitten sen jumalan sukulaisen saada ne piikkarit irti telineistä ja tokihan hieman hitaammatkin adventtikirkon kuukausipalkkaiset jäsenet ovat sen ymmärtäneet, että tätä ei tule kaikesta uskon vähenemisestä huolimatta tapahtumaan, niin tämän kortin käyttäminen on hieman riskaabelia puuhaa.
Koska kun se almanakka ja kello on jumalia kohtaan yhtä armoton kuin meitäkin, niin kun almanakka menee eteenpäin ja se jumalan sukulainen ei saa niitä halvatun piikkareita irti lähtötelineistään, niin ongelmia siitä syntyy täällä kuolevaisten keskuudessa.
Usko vain vähenee vähenemistään ja jumalan poika koettaa epätoivoisesti saada piikkareita irti telineistään, mutta pikaliima vie jumalasta voiton, niin se alkaa kääntyä uskontoa vastaan sukupolvi sukupolvelta yhtä pahemmin.
Siksihän luterilaiset, katoliset yms eivät ole käyttäneet jäljellä olevien uskon vahvistuksena enää vuosikymmeniin sitä korttia, että lopun ajat ovat lähellä tämän johdosta, kun ne lopun ajat ovat aivan yhtä kaukana kuin ennenkin, eli jossain miljardien vuosien päässä, kun Aurinko viimein sammuu. - >>> Kaikki epäitsekkäät ateistit ovatkin varmaan testamentanneet elimensä lääketieteelle.
Jos täällä nyt on joku sellainen ateisti, joka ei ole, niin kipin kapin testamenttaamaan, sillä muutoin olette huonoja ja itsekkäitä ihmisiä! >>>
Tästä ei ollut kysymys.
Sinä tuossa pitkään tilitit että et halua surkeaa elämääsi edes pienellä tavalla käyttää kuolemasi jälkeen siten, että kurja elämäsi voisi tehdä jonkun toisen ihmisen elämästä edes pienellä tavalla parempaa, eli että luovuttaisi kuolemasi jälkeen itsestäsi jotain jollekin, jota sitä kipeämmin tarvitsisi kuin sinä, siinä tilanteessa.
Olet tosiaan pahasti vinksahtanut, eli juuri sellainen kuin jumalasikin on, kun tiedostat kyllä että voisit tehdä hyvää, mutta itsekkäistä syistä et sitä ole valmis tekemään. Uskonto tai jokin jumala ja hänen maagiset taikavoimansa eivät ole ainakaan sinuun vaikuttaneet millään tavalla positiiviisesti ja siinä sinä varmaan annat aika rehellisen kuvan jonka voi hyvinkin yleistää uskovaisiin yleisestikin. Sinä et enää edes jaksa näytellä hyvää ihmistä, kun taas moni uskovainen edes yrittää pitää korttitaloa kasassa ja ulospäin olla sellainen, kuin luulee toivovan jonkin jumalan sinun haluavan olla. Se on sitten eri asia, että miten ollaan kun kukaan ei ole näkemässä, ei edes se jumala.
Itselläni on elinluovutustestamentti koko ajan lompakossa odottemassa sitä, että kun minun raatoni kaivetaan vaikkapa autokolarin jälkeen hengettömänä autostani, niin se mahdollinen turha kuolema edes jotain toista hyödyttäisi.
On se kumma, että uskonnoton, ilman jumalien kaikkialla vahtivaa silmää voi näin ajatella, mutta uskovainen kaikista jumalista, tontuista, maahisista ja heidän pelottavista oikeudenkäynneistään ja viimeisistä tuomioista huolimatta kykenee ajattelemaan vain itseään.
Tässä on minusta oikein hyvä esimerkki siitä, että mitä kauheaa uskonto ja jumalat ja niiden sadistisista kertomuksista nautiskelu saa ihmisessä aikaan.
Vaikka ihminen tietää, että miten toimia oikein, niin siitä huolimatta koko hänen todellisuudentajunsa on niin vääristynyt, että hän päättää ihan tiukasti olla toimimatta niin kuin parhaaksi tietää. Sitä uskonto saa pahimmillaan ihmisessä aikaan. - >>> En minä ottanut mitään kantaa siihen. Otin vain kantaa tuohon he-ma:n ateistiseen "faktoille perustuvaan" lohdutukseen, jota sinäkin siellä niin liikuttuneena kiittelit. >>>
Juu.
Jostain syystä olen sitä mieltä, että kun todellisuuden kohtaa tosiasioihin perustuen niin se on aina parempi vaihtoehto kuin tukeutua jumaliin, tonttuihin, maahisiin tai muihin satuhahmoihin tai satuihin.
Olet ilmeisesti eri mieltä, eli että sadut, jumalat, tontut ja maahiset ovat parempi vaihtoehto kuin tosiasiat.
Ateismi on jumaluskon puutetta, eli että tosiasioihin ei sotketa satuhahmoja.
Toki jos saa lohtua saduista tai kokee että jossain taivaassa asuu jokin jumala, joka on tulossa kohta takaisin ja kostaa kaikille minulle vääryyttä tehneille kunnolla ja verisesti, niin tokihan sellaista lohtua itselle kannattaa käyttää, jos se kerran omiin ongelmiin auttaa.
Itse en sellaista käyttäisi, koska pitkällä juoksulla tosiasioiden pakoilu ei auta yhtään mitään.
Päin vastoin voit vaikkapa katkeroitua, kun sitä tonttua, maahista tai jumalaa ei vain näy eikä kuulu ja tuntuu että se viimeinenkin toivon pilkahdus, eli jokin satuhahmo, on sinut pettänyt. Kuten se Jessekin siellä ristillä roikkuessa huomasi, että satuhahmoni hoi, miksi olet minut pettänyt. Toki hänen kannattajansa eivät sitten olleet ihan niin fiksuja, vaan keksivät siihen ympärille uuden sadun korjaamaan asioita, joissa ei ollut mitään korjattavaa.
Olisi vain pitänyt hyväksyä tosiasiat. Messias kuoli, hups, olikohan tuo messias ensinkään. - Uskovaisen perusvalikoimaan uskonsa koossapitämiseksi kuuluu nykyisin oikeastaan enää yksi keino, eli denialismi, eli kieltäydytään hyvksymästä mitään, mikä sotii uskoa vastaan.
Uskovainen kuvittelee, että kun silmät sulkee tosiasioilta, niin ongelma poistuu oikeasti, eikä ole enää ongelma.
Näin uskovainen toimii mm. tieteen tosiasioiden kohdalla ja myös silloin, kun oma jumala suosionsa kanssa tuntuu olevan kuoleman kourissa. Tokihan sitä voi aina kuvitella, että näin pitääkin tapahtua, kun ennen Jessen paluuta näin pitää tapahtua, mutta tässä lausekkeessa on vain se ongelma, kun sen Jessen pitäisi sitten palata. Sitä vaan ei tapahdu, niin uskovainen mieluummin sitten kuvittelee asioiden olevan jotenkin muuten kuin miten ne ovat. Eli kieltää tosiasiat.
Siihen viestieni poistattaminenkin perustuu, eli se sisältää tietoa, joka pakottaa uskovaisen ajattelemaan ja kun usko ei kestä ajattelua, niin mieluummin viesti pois, niin asiat tuntuvat olevan mukavasti, kun en ole tietoinen asioista, jotka voivat vaarantaa uskoni.
Siksihän uskovainen maailma oli kammottava paikka ja nyt sekulaarissa maailmassa keskustelu on sallittua, paitsi siellä, missä uskovaiset voivat vielä terrorisoida ja esimerkiksi vaientaa asiat, joista ei heidän mielestään saa puhua.