bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. Vai kuvotus?

    No amerikkalaisen lahkon jäseneltä moista typeryyttä voi odottaakin.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell

    "Bertrand Arthur William Russell, Russellin 3. jaarli (18. toukokuuta 1872 – 2. helmikuuta 1970) oli brittiläinen matemaatikko, filosofi ja loogikko ja koko loogisen empirismin filosofisen perinteen aloittaja. Hän vei suuresti eteenpäin logiikan ja matematiikan perustan tutkimustyötä.

    Russell tunnettiin yhtenä aikansa suurimmista intellektuelleista. Hän popularisoi filosofiaa useilla teoksillaan ja oli suosittu kommentaattori erilaisissa kysymyksissä. Russell oli myös yhteiskunnallinen ajattelija, joka kirjoitti monia poliittisia teoksia ja toimi esimerkiksi ydinsotaa ja imperialismia vastaan."
  2. >>> Tuosta telkun tiedeohjelman korostuksesta muistelen, että modernin tieteen juuret ovat 1800 luvulta tuolta rapakontakaa. >>>

    Mitähän ohjelmaa lienet katsonut?

    Tieteen juuret ovat kylläkin antiikin Kreikassa, mutta modernin tieteen juuret ovat vakaasti Euroopan maaperällä ja uuden ajan alku sijoitetaan tavanomaisesti 1600-luvun puolen välin tienoille.

    Tieteen uuden ajan on katsottu alkavan vuodesta 1687, jolloin Isaac Newton julkaisi teoksensa Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, luonnonfilosofian matemaattiset perusteet. Hän loi keinon tuottaa ennustettavia luonnontieteellisiä tuloksia. Newton muistetaan myös painovoimalain muotoilemisesta ja hän kehitti — riippumattomasti saksalaisen Leibnizin kanssa — uuden matematiikan lajin: analyysin, eli differentiaali- ja integraalilaskennan.

    Vaikkapa Russellin Länsimaisen filosofian historia vakuuttaa meidät tästä: "Melkein kaiken sen, mikä erottaa nykyajan maailmaa varhaisemmista vuosisadoista, voidaan katsoa johtuvan luonnontieteistä, jotka saavuttivat kaikki loistavimmat voittonsa seitsemännellätoista vuosisadalla.

    Mikäs mahtoi olla tämä sinun ohjelmasi?
  3. Että oikein valehtelen?

    Mutta kun arvoisa Pyh päätti palata terävien ja suurta älykkyyttä huokuvien komenttien kera takaisin, niin kerropa nyt meille, että missä kohdin antamaasi linkkiä kerrottiin nykyfysiikan romahtavan?

    Kyllä amerikkalaiset humpuukilahkot tulevat romahtamaan paljon nykyfysiikkaa aikaisemmin. Sillä vaikka valoa nopeammat hiukkaset osoittautuvat todeksi, ei koko fysiikka mihinkään romahda, vaan teorioita tarkistetaan niiltä osin kuin tarvetta on.

    Jos suhteellisuusteorian määrätyt osat täytyy heittää roskakoriin, se tehdään, eikä kukaan niiden osien perään itke. Niin toimii tiede ja siksi se tuottaa ihmiskuntaa auttavaa tietoa koko ajan enemmän ja enemmän.

    Mitä tuottavat amerikkalaiset lahkot?
  4. >> Uskot siis Jeesuksen valehdelleen karkeimman jälkeen, kun hän lupasi tulla takaisin samalla tavalla kun hänen nähtiin taivaaseen nousevan? >>

    Jeesus ei valehdellut vaan nämä uuslahkot valehtelevat, joita sinäkin liehittelet.

    Miten kirjoitin:

    >> No jos vastakkain on USA:ssa 1800-luvulla luodut jumalan kuvatukset vs. moderni tiede, niin vastaus on moderni tiede, luonnollisesti.>>

    >> Ajatteles, ehkäpä juuri sinä olet syynä siihen, että Jeesuksen tulo viivästyy >>

    Olisihan se hienoa olla niin suuri persoona, että jopa Jumala pysähtyy minun toimieni vuoksi, mutta jospa ei nyt sentään ;)

    Mutta selitys se oli tuokin. Yhtä onneton kuin kaikki muutkin selityksesi.
  5. No jos vastakkain on USA:ssa 1800-luvulla luodut jumalan kuvatukset vs. moderni tiede, niin vastaus on moderni tiede, luonnollisesti.

    Adventistit ovat kehittämässään sadussa odottaneet jumalaansa tulevaksi kohta 200 vuotta ja sitä ei vain näy eikä kuulu. Tiede menee menojaan ja montakohan sukupolvea saadaan vielä odottamaan jotain, jota ei näy eikä kuulu?

    Mutta eipä johtajanne usko nopeaan paluuseen itsekään, kun seuraavan pääkonferenssin kokouksen hotellihuoneita varataan jo täyttäpäätä ;)
  6. Missä kohdin tuossa jutussa sanottiin, että nykyfysiikka romahtaa?

    Loppuuko painovoima ja kaikki muukin kun jonkin amerikkalaisen höpölahkon jäsen ei ymmärrä lukemaansa tai ei halua ymmärtää?

    Sinä olet päivä päivältä huvittavampi tapaus ja hyvä niin.

    Ja koska vastaat jotain typerää tyyliin pyh!, niin kokeilepa kertoa nyt selvin sanoin, että missä kohdin tuossa jutussa kerrottiin nykyfysiikan romahtamisesta ja miksi se romahtaisi ja mitä siitä seuraa, jos se romahtaisi?

    Tulisiko tilalle kenties jotain sinun kannattamaasi typeryyttä?

    Ja juttusi suomeksi, jotta kaikki voisivat sen lukea:

    http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/uusi-neutriinojen-ylivalonnopeuskoe-antoi-saman-tuloksen.html

    Mutta eikös ole hienoa, että tieteessä tuloksia tarkistetaan tarkistamasta päästyä ja mitään ei niellä purematta, vaan kun joku saa tuloksia, kaikki hyökkäävät niiden kimppuun selvittääkseen tosiasiat.

    Tämän takia mm. evoluutioteoria on voimassa ja on vahvempi kuin koskaan. Siinä on tieteen voima, josta amerikkalaiset höpölahkot eivät voi koskaan uneksiakaan.
  7. >>> Ja miksi niitä tänne palstalle tulla esittelemään jos ei jostakin pidä niin pysyy niin kaukana kun itä on lännestä. >>>

    Tämä on tällaista kuluttajan valistustyötä. Jos yksikin järkevä ihminen saadaan olemaan avaamatta näiden amerikkalaisten lahkojen ovea, niin se on kaikki kotiinpäin.

    Mutta sitten, jos varoituksen sanoista huolimatta haluaa myydä sielunsa amerikkalaisille liikemiehille ja heidän höpöopeilleen, niin tervemenoa. Sellainen on täysin oikeassa paikassa liittyessään tällaiseen epärationaalisen maailmankuvan järjestöön.

    Ajatellaanpa nimimerkkiä Pyh! tai Fniss. En voisi kuvitella parempaa paikkaa heille kuin jokin amerikkalinen lahko. He ovat täydellisen loistokkaasti omaksuneet amerikkalaisen uuskristillisyyden käsitteet ja he voisivat olla myös hyviä Jehovan todistajia tai mormoneja, mutta he nyt sattuvat olemaan adventtikirkon jäseniä.

    Tällaiset jäsenet tekevät lahkossaan kelpo työtä ja parantavat ulkopuolisten kokemaa kuvaa lahkonsa henkisestä ja sisäisestä tilasta, joten heidän paikkansa on siellä tekemässä hyvää työtä lahkonsa loistokkaan tulevaisuuden eteen.
  8. Et siis seuraa tiedotusvälineitä?

    No se lienee perusedellytys olla amerikkalaisen lahkon jäsen, jolla lahkolla on täydellisen epärationaalinen maailmankuva. Silloin on parasta pysyä tiedotusvälineistä kaukana.

    Heillä ei ole ruokaa siksi, koska valtio on totalitäärinen diktatuuri, jossa täytyy sokeasti uskoa ylhäältä annettuja totuuksia tai muuten huomaa olevansa sukunsa kera vankileirillä syömässä rottia, matoja tai kuolleita sukulaisiaan.

    Nälkä ja kurjuus johtuu siitä, että yhteisöä johtaa ihminen, joka ei hyväksy sitä, että hänen oppejaan arvostellaan, vaan arvostelijat ovat Saatanasta ja anti-valtiollisia, jotka ovat väärässä riippumatta heidän mielipiteistään ja niiden mahdollisista perusteluista. Siksi heillä on nälkä, koska heidän mielipiteensä ovat vääriä.

    Lahkot ja diktatuurit ovat yllättävän lähellä toisiaan. Tosin lahkoista voi irtautua, toisin kuin diktatuureista.

    Mutta heilläkin on nälkä, jotka ovat samaa mieltä johtajan kanssa. Heillä on vain vähemmän nälkä, tai jos ovat riittävän lähellä johtajan jumalallista sukua, voi olla jopa ruokaa törsättäväksi asti, eli he ovat oikeastaan taivaassa jo nyt.
  9. Yleisesti ottaen kysymykseen vastataan vastauksella, ei toivottomalla kysymyksellä, mutta amerikkalaisten lahkojen jäsenet eivät tällaista yleensä kykene ymmärtämään.

    Mutta itku ei minulle tule ns. parempien kristittyjen viesteistä, vaan niistä tulen vain hyvälle tuulelle, sillä ne kertovat paljon enemmän kuin kirjoittaja tahtoisikaan.

    Joten kun kuvailit minua ns. paremman kristityn tyylilläsi, niin kuinka kuvailisit itseäsi?
  10. >> Ehkä niin. Mistähän se johtunee? >>

    Heillä ei ole ruokaa, sellaista, mitä jokin amerikkalainen lahko pitää soveliaana sapuskana.

    He syövät myös kuolleita lajitovereitaan, sillä sukkia syömällä ei elä.
  11. Tämän kristillishenkisen viestisi jälkeen, jossa kuvailit minua todellisen, oikean kristityn tyyliin, voit varmaan muutamalla sanalla kuvailla itseäsi?

    Et etsi vikoja muista, et rienaa, etkä muutenkaan ole sellainen, joksi minua kristilliseen tyyliin syytät?
  12. Tietenkään yltäkylläisyydessä elävä amerikkalaisen uuslahkon jäsen ei tule ajatelleeksi, että mainitsemasi lista, joita ei jonkin taikaukkelin mukaan saisi syödä, pitää hengissä hyvin suuren osan Maapallomme ihmisistä.

    Ei taida Pohjois-Koreassa olla yhtään ihmistä hengissä, jos heidän pitäisi noudattaa jonkin amerikkalaisen hassun lahkon ruokasääntöjä.
  13. Siinäpä oli adventistista sillisalaattia sitä kaipaavalle, mutta seuraavan linkin takaa löytyy asiayt selitettynä kristillisessä mielessä:

    http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/sapatti-sapatin-viettaminen-adventismi/

    Esitetty niin selkeästi, että luulisi paatuneemmankin adventistin ymmärtävän tekstin sisällön, jopa Anna-Elinan.
  14. >>> Ellenin kertomus on täysin rehellinen kuvaus hänen rankasta apostolin työstään ja evankelioimis matkoistaan. >>

    Juu juu.

    Mitäpä sitä enää Jeesuksella edes tekee, kun onnettomalla kultilla on Messias omasta takaa, Ellen White, tuo kaiken pelastuksen tuoja.
  15. >>> laitappa käsi sydämmelle ja ajattele vähän mitä kirjoittelet, onko ne täysin totta, >>

    Täysin totta, 100 %. Minulla ei ole omista sanoistani mitään hävettävää, enkä niistä tuomiolle joudu.

    Sitten ne amerikkalaiset liikemiehet, jotka valheita levittävät ja koukuttavat valheillaan ansaan ymmärtämättömiä ihmisiä, ovatkin täysin toinen tarina.
  16. >> Ajattelin ihan itse tutustua Ellenin itsensä kertomana hänen elämäänsä >>>

    Olet aivan oikeassa. Kun luemme esimerkiksi Amerikan kuuluisimman sarjamurhaajan Charles Mansonin itsensä kertomana tapahtumien kulun, niin se eroaa huomattavasti siitä, mitä esimerkiksi poliisit ovat asioista mieltä.

    Joten todellakin asioista saa eri käsityksen, kun selittäjä vaihtuu, mutta saako totuuden, onkin sitten täysin toinen tarina.

    Eiköhän Ellen kerro asiat niin, että hän itse näyttäytyy eri tilanteissa hyvässä valossa, oli se sitten totta tahi ei, aivan kuten Charles Manson on puolustelut omia tekojaan, kun pääsee itse ääneen.

    >>> Ei sairaudet ole itse aiheutettuja, vaan Jumala voi antaa lapsen joskus vain hetken lainaan tänne maan päälle. Ei lapsen kuolemasta voi ketään syyttää. >>>

    Etkös sinä juuri tuossa kertonut, että Jumala päättää antaa lapsen olla hetken täällä, joten...
  17. > Usko nyt Busman että kukaan adventisti ei usko että sapatti tai ruoka pelastaa ketään >>>

    Kappas vain. No sitten adventistit voivat lopettaa itsekkään ja narsistisen ylimääräisen huomion kinuamisen Jumalalta ja lopettaa parin lainkohdan naurettavan seuraamisen, mutta voivatko he?

    No eivät voi, sillä heiltä on peloteltu kakat housuun sillä, että jos eivät noudata lakia parin kohdan osalta, taivaspaikka katoaa kuin pieru saharaan.

    Tämä siksi, koska Ellen White sattui näkemään houreissaan yhtä sun toista älytöntä.
  18. >>> Adventtikirkko EI opeta, että laki pelastaa. Eikä laki mene Raamatussa niin kuin sinä taas kerran väität. Olet itse armon ulkopuolella valheinesi. >>>

    Höpsis. Tämä typerä sapattilain ympärillä vouhkaaminen kyllä osoittaa sen, mistä tuulee, tai omituiset ruokasäännöt.

    Jos ei niitä noudata, eipä ole pelastustakaan. Armolla ei ole sijaa majatalossa, vaan laki siellä ja laki täällä.

    >> 1 Joh. 2:6 "Sen, joka sanoo pysyvänsä hänessä, tulee myös elää samalla tavoin kuin hän eli. >>>

    Aivan oikein. Jeesus kumosi sapatin ja niin edelleen, mutta eräät amerikkalaisen lahkon umpimieliset kannattajat tätä eivät ole vielä huomanneet, edes 2000 vuoden jälkeen.
  19. >>> Lutherin omat tekstit. >>>

    No tässä on taas hyvä esimerkki siitä, miten adventisti ymmärtää perustellun vastauksen.

    Voisitko hiukan täsmentää, että missä teksteissä Luther kertoo paaviuden instituutiona olevan Antikristus.

    Kuten juuri perustelin, Raamattu kertoo Antrikristuksen olevan henkilö, ei esimerkiksi Sokos-tavarataloketju, eikä myöskään instituutio, paavius.

    Luther kirjoitti näin:

    (Schmalkaldenin opinkohdat II:4:13-14,17):

    “Tämä opinkohta osoittaa väkevästi, että paavi on varsinainen Antikristus, 14 joka on asettanut ja korottanut itsensä Kristuksen yläpuolelle ja häntä vastaan… Näin ollen, yhtä vähän kuin me pystymme palvomaan Perkelettä itseään herrana tai jumalana, yhtä vähän me siedämme päänä tai herrana hänen apostoliaan paavia eli Antikristusta, kun tämä käyttää valtaansa.”

    Ja, koska luterilaisuuteen kuuluu Luther suurena osana, jos et sitä tiennyt, voimme lukea kyseisen kohdan myös ev.lut-kirkon sivuilta:

    http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/s/eka.html#toinen

    Joten missä lukee, että paavius on Lutherin mielestä antikristus?

    Osaatko edes yhden ainoa kerran perustella ja todistaa väitteesi?

    Luther puhuu esimerkiksi paavillisesta vallankäytöstä, mutta siinäkin yhteydessä ei puhuta paaviudesta instituutiona, vaan hän tarkoittaa yhtä henkilöä, paavia.
  20. >>> Kaikista Raamattullisin kristinuskoon perustuva opetus suomessa tapahtuu adventtikirkossa. Vain adventistit ovat pysyneet Raamatun totuudessa ja Jeesuksen opetuksissa. >>>>

    No jaa. Vaikea on keksiä nykypäivänä sellaista ihmistä, joita tämä lain ja armon sekametelisoppa enää kiinnostaisi, mutta sinä lienet siis sellainen.

    Tervemenoa rahoittamaan amerikkalaisten liikemiesten lokoisaa elämää!

    Tämä adventistien kovalla rahalla kauppaama lain ja armon sekoitus on turhaa ja johtaa pelastusvarmuuden menetykseen, koska sitä lakia ei pysty kuitenkaan täyttämään.

    Toisaalta jos halutaan sekoittaa Jeesuksen ansioon lakia, miksi otetaan vain sapatti ja joitain omituisia ruokasäädöksiä kuten adventistit tekevät? Eikö olisi johdonmukaisempaa silloin yrittää täyttää koko laki?

    Raamatun mukaan se pelastuu, joka täyttää koko lain. Se pelastuu, joka täyttää koko lain, ei vain paria kohtaa siitä, kuten adventistit koettavat hurskastella.

    Sitten jos laki ei kelpaa pelastustieksi, pelastaa armo, kuten se pelastaa kristityt.

    Adventistit haahuilevat lain ja armon välimaastossa sekaisin, eivätkä oikein tiedä että mitä tehdä, mutta jotain lienee pakko tehdä kuitenkin.

    Tästä saavat syyttää edesmennyttä, sairastelevaa ja sairaalloista kotiäitiä Ellen Whiteä, joka keksi tämän lahkon hassut säännöt.
    21. 342 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt