bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

488

Kommenttia

8309

  1. >>> Esimerkiksi tekosi juuri tekevät Jumalan nälkäiseksi, alastomaksi ja kiusatuksi. >>>

    On merkillinen jumala sinulla.

    >>> Minkä jätät tekemättä lähimmäiselle sen jätät tekemättä Jumalalle >>>>

    No kannattaisiko ne kymmenykset sitten antaa lähimmäiselle, joka niitä tarvitsee ja jättää ne limaiset amerikkalaiset liikemiehet pois siitä välistä?

    Anna lähimmäiselle, älä Ted Wilsonille ja hänen liituraitapukuiselle päällystölleen.
  2. >> 3:10 Tuokaa täydet kymmenykset varastohuoneeseen, että minun huoneessani olisi ravintoa >>>

    Onko Jumala riippuvainen ruuasta, kuten me kuolevaiset ihmiset?

    Eikö Hän osaisi taikoa ruokaa sinne huoneeseensa ilman ihmisten apua?

    Mutta on mielenkiintoista, että ennen vanhaan Jumala oli kiinnostunut ruuasta ja kaikki kymmenykset tuli maksaa maanviljelijöiden tuottamana ruokana. Muinaisessa Israelissa oli ainoastaan kaksi ammattikuntaa joilta vaadittiin kymmenykset eli maanviljelijät ja karjataloudesta elantonsa saavat (lammaspaimenet ja nautakarjapaimenet.). He maksoivat kymmenykset niinä elintarvikkeina joita he tuottivat. Se kelpasi Jumalalle, eikä Hän ollut rahasta kiinnostunut.

    Nykyään, kun erilaiset uskonlahkot ovat pitkälti amerikkalaisten lipevien liikemiesten vallassa, eipäs sapuska enää Jumalalle kelpaa, vaan nämä liikemiehet ovat saaneet Jumalalta uudet ohjeet, eli riihikuiva käteinen kelpaa enää Jumalalle ja USA:ssa myöskin luottokortti, joten myös sellainen raha, jota et omista, kelpaa Jumalalle nykyisin.

    Adventtikirkko on uskonnollinen bisnesyritys, eikä senkään kauppaamalle jumalalle sapuska kelpaa, vaan joko käteinen tai luottokortti.
  3. >>> sää olet niin darwinismin sokaisema, että tulkitset kaiken päin mäntyä. >>>>

    No mr. adventtikirkon tulevaisuuden toivo selittää nyt itse, omin sanoin, että mihin nykyaikainen moderni lääketiede perustuu ja miksi esim. evoluutioteoria ja luonnonvalinta käydään lääketieteen opinnoissa hyvin kattavasti läpi?

    Ole hyvä vain, jos on sana hallussa.

    Osaatko kertoa, että miksi biotieteet nojaavat vahvasti evoluuutioteoriaan ja jota ilman biotieteissä ei olisi mitään järkeä edes?

    Sinulla ei ole yleensä mitään järkevää mielipidettä yhtään mihinkään, niin kokeilepa edes kerran perustella mielipiteesi ja selittää itse kaikki niin, että me muut ymmärrämme sen, mitä ajat takaa.

    Toisaalta sinulta en edes odota mitään järkevää tekstiä, koska et sinä muuten tuon hölmön lahkon sokaisema olisi, jos kykenisit itse ajattelemaan edes sekunnin päivässä.

    Estradi on sinun. Ja perustelusi kuuluvat seuraavasti.....
  4. >>> vaan sopeutumista DNAn rajoissa muuttuviin olosuhteisiin. >>>

    Tätä se evoluutio on.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

    "Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa. Eliölajit sopeutuvat ympäristöönsä tai kuolevat. Evoluutio on jatkuva, itseohjautuva ja ympäristöherkkä tapahtumasarja, joka muuttaa populaatioiden ominaisuuksia kohti suurempaa sopeutumista."

    "Evoluution mekanismeja ovat muun muassa luonnonvalinta, seksuaalivalinta, mutaatiot, migraatio ja isolaatio. Teorian mukaan luonnonvalinta johtaa populaation parempaan sopeutumiseen ympäristöönsä, sillä menestyneimmistä yksilöistä tulee tehokkaamman lisääntymisen myötä lopulta populaation vallitseva tyyppi."

    Ja niin edelleen. Mitäs te oikein vastustatte?
  5. Ei kai sellaista ole kukaan koskaan väittänytkään, että olisi ollut totaalinen tyhjyys.

    Maailmankaikkeus olisi ollut jo olemassa ennen alkuräjähdystä, erilaisena vaan.

    On myös muistettava, ettei alkuräjähdysteoria ole teoria maailmankaikkeuden alkuperästä tai edes varsinaisesti maailmankaikkeuden synnystä (tapahtumista hetkellä nolla).

    Alkuräjähdysteoria ei pyri selittämään itse alkuräjähdystä tai sen syytä, vaan se pyrkii selittämään maailmankaikkeuden rakenteiden kehityksen alkuräjähdyksen jälkeen nykyisin havaittavaan muotoonsa.

    Alkuräjähdysteoria on siis teoria maailmankaikkeuden kehityksestä, ei sen synnystä.

    Käsitteet tuntuvat menevän useasti sekaisin, kun ihminen alkaa pohtia asioita, joista ei ole hajuakaan, edes peruskoulun oppimäärän edestä.
  6. >>> Johan saman perheen lapsetkin ovat toisistaan eroavia sekä näkönsä että monen muunkin ominaisuutensa puolesta, mutta ei heistä kukaan muutu ajankaan kanssa esimerkiksi kameliksi. >>>

    No evoluutioteoria ei todellakaan tee tätä mahdolliseksi.

    Tämän olet varmaan kuullut eräältä humoristilta, ehkäpä P. Reinikaiselta, jonka tietämys evoluutiosta on tällaisella tasolla.

    >> Se, että bakteerit ja viirukset pystyvät muuntautumaan... >>>

    ... on evoluutiota. Sitä se evoluutio on.
  7. >>> Esityksesi oli mielenkiintoinen. >>>

    No ei se minun esitykseni ollut, vaan uutinen YLE:n tiedeuutisista ;)

    >> Oletko lukenut kirjan "Luolakarhun klaani. >>

    Olen kyllä. Se on itse asiassa kirjasarja (Maan lapset), johon sisältyy 5 osaa:

    -Luolakarhun klaani, 1981 (The Clan of the Cave Bear, 1981)
    -Hevosten laakso,1982 (The Valley of Horses, 1982)
    -Mammutin metsästäjät, 1988 (The Mammoth Hunters, 1988)
    -Tasangon vaeltajat, 1990 (The Plains of Passage, 1990)
    - Luolien suojatit, 2002 (The Shelters of Stone, 2002)

    Sarjan päätösosa julkaistaan Suomessa keväällä 2011, näillä näkymin.

    http://www.mynewsdesk.com/fi/view/pressrelease/jean-m-untinen-auelin-maan-lapset-sarjan-odotettu-paeaetoesosa-julkaistaan-kevaeaellae-2011-417193

    Kirjailija on suomalaista sukujuurta oleva yhdysvaltalainen kirjailija Jean M. Untinen-Auel, joka on itse tehnyt laajaa tutkimusta mm. arkeologian alalta.

    Kirjoja on kehuttu harvinaisen todenmukaisen kuvan antamisesta jääkauden jälkeisestä elämästä ja siltä ne vaikuttivat. Pystyi itse hyvin kuvittelemaan kirjojen antaman kuvan silloisesta elämästä.

    Suositan lämpimästi mutta elokuvaa en ole nähnyt.
  8. >>> Kun minä sairastun, niin minä turvaudun lääketieteeseen (siis huom. tieteeseen, en mihinkään omituiseen ihmisuskontoon, en evoluutioon enkä poppakonsteihin) >>>

    Kun sinä sairastut, niin sinä turvaat moderniin lääketieteeseen. Sen perusta ja pohja, jota ilman sitä ei olisi ollenkaan, on moderni biologia. Modernin biologian pohja on evoluutioteoria, jota ilman meillä ei ole mitään järkevää biologiassa, kuten Ernst Mayer osuvasti ilmaisi.

    Näin asia on ja sitä ei kukaan pysty järkevin argumentein kiistämään. Sitten jos lähdemme Saatanan metkujen -perusteisiin, niin saahan sitä keksiä mitä järjettömyyksiä tahansa.

    Lääketieteellisessä tiedekunnassa käydään jo ensimmäisenä vuotena kattavasti läpi koko evoluutioteoria ja sen sovellukset mm. solubiologian kurssilla, sekä molekyylibiologian kurssilla. Se on täysin keskeinen asia sisäistettäessä nykyajan lääkärin tointa. Esimerkiksi virussairauksia ei ole mahdollista ymmärtää ilman evoluutioteorian tuottamaa tietoa ja tämä tulee lääkiksessä hyvin esille.

    http://www.med.helsinki.fi/peruskoulutus/LL/jaksot.htm

    Biotieteitä ei voi opiskella ilman evoluutioteorian vakavaa sisäistämistä:

    http://www.helsinki.fi/biotieteet/opiskelu/index.htm

    http://www.helsinki.fi/biotieteet/ekologiajaevoluutiobiologia/kevat.htm

    Ja niin edelleen. Vaatii melkoista itsepetosta lausua moisia mielipiteitä, joita sinäkin kirjoituksissasi tuot esille. Ketä ne palvelevat?

    Evoluutioteoria jyllää esim. viruksissa ja sielläpä sitä nähdäänkin hyvin paljon ja siinä kisassa me olemme vielä toistaiseksi niskan päällä, mutta evoluution voima on niin suunnaton, että voi käydä niinkin, että virukset voittavat. Siitä voit lukea lisää lääketieteellisen aikakausikirjan, Duodecimin sivuilta, jota tekee lääkärit, suomalaiset lääkärit:

    Hongkongilaisen influenssaviruksen jälkipolvet Suomessa–30 vuotta kujanjuoksua ja perässä pysyttelyä. Ihmiseen siirtyneiden influenssavirusten evoluutio on armotonta peliä:

    http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo91886&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

    Tai seuraava: HI-viruksen evoluutio:

    http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo60038&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

    Ja sinun mielestäsi edelleenkään et parane evoluutioteorian tuottaman tiedon avulla?
  9. Kokeilepa käyttää CAPS LOCKIA vähän vähemmän. Ja kokeile kirjoittaa ymmärrettävää tekstiä.

    Alkuräjähdyksestä todistaa vaikkapa taustasäteily, jota voidaan avaruudesta mitata. Sinäkin voit mitata.

    http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/nuoren-maailmankaikkeuden-taustasateily-mitattu-tarkasti

    Mikäli maailmankaikkeus olisi luotu sellaiseksi, mikä se nykyään on, eli luomalla luotu aivan valmiiksi, pitäisi lämpötilan olla sama kaikkialla maailmankaikkeudessa.

    Koska näin EI ole, sitä ei ole kukaan luonut kuten eräästä kirjasta voisi päätellä kirjaimellisen tulkinnan kautta.

    Vika ei ole todellisuudessa, vaan siinä kirjaimellisessa Raamatun tulkinnassa.

    http://www.csc.fi/csc/tieteen_tietotekniikka/tieteen_sovelluksia/maailmankaikkeus

    "Nuorta, sekuntien tai minuuttien ikäistä maailmankaikkeutta voidaan tutkia, kun yhdistetään luonnonlakien tunteminen, superlaskenta ja havainnot fysikaalisten suureiden arvoista nykyisessä maailmankaikkeudessa."

    "Tärkein kosmologian muutokseen vaikuttanut löytö on avaruuden taustasäteilyn eroavaisuuksien havaitseminen. Taustasäteily on sähkömagneettista kaikua alkuräjähdyksestä, ja sitä vaikuttaa tulevan joka puolelta avaruutta. Taustasäteilyn pienenpienet erot kertovat alkumaailmankaikkeuden oloista ja olemuksesta."

    http://www.esa.int/esaCP/ESASSRUM5JC_Finland_0.html

    "Nykyisen maailmankaikkeusmallin mukaan koko avaruus, meissä ja maapallossa olevat atomit sen mukana, syntyivät “suuressa pamauksessa” noin 15 000 miljoonaa vuotta sitten. Luku saadaan yksinkertaisesti tähtitieteellisistä havainnoista, koska sitä kauemmaksi ei voida nähdä; jos valo kulkee vuodessa yhden valovuoden, ja kauimpaa kosmoksesta havaitut kohteet ovat noin 15 miljardin valovuoden päässä, niin niistä havaitsevamme valo on lähtenyt matkaan aivan maailmankaikkeuden syntyhetkillä. Se on vanhinta ja pisimmältä tullutta valoa, mitä voimme havaita. "
  10. >>> Tyhjästä on paha nyhjästä. Eipä sitä tyhjästä mitään synny muuta kuin tyhjää >>>>

    Näin yleensä fundamentalistin uskovaisen logiikka menee, kun ei kykene kohtaamaan tosiasioita. Fraasit ovat onttoja ulkoa ja sisältä.

    > mutta evoluutiouskohan on uskonto. >>>

    Ei ole. Tieteelliset teoriat eivät tarvitse tuekseen uskomista. Tosin sinäkin olet mennyt tähän USA:n kreationistien kelkkaan, koska niiden käyttämä "kiilastrategia" on sangen tehokas, jos ei tieteellisestä metodista ymmärrä hölkäsen pöläystä.

    Fundamentalistit ja nuoren maan kreationistit tekevät omalta osaltaan tehokasta työtä siinä, että uskovaisia pidetään kykenemättöminä ymmärtämään realistisesti ympäröivää todellisuutta.

    Sinäkin vastustat evoluutiota ja kerrot sen olevan uskonto, mutta kun sairastut, kelpaa sinulle mainiosti kaikki se tieto, jonka evoluutioteoria on saattanut meille vaikkapa lääketieteen saralla. Hieman paradoksaalista, mutta sellaista fundamentalistin elämä on. Ei passaa turhia aivoja käytellä, jos aikoo pitää huteran korttitalon kasassa.
  11. Kuten löydöksen tehnyt tutkija itsekin sanoo, niin paljon lisätutkimusta tarvitaan, ennen kuin voidaan sanoa löydöstä yhtään mitään.

    Ja ei evoluutioteoriaa tämä hetkauta mihinkään, vaan jos tämä sensaatiomainen löytö paljastuu todellakin todeksi, määrätyt teoriat varhaisihmisten liikehdinnästä kirjoitetaan uusiksi vastaamaan löydöksiä.

    Eli jos nykyiset teoriat saavat vastatodisteita paremmasta selityksestä, niin sitten teoriat kirjoitetaan uusiksi vastaamaan todellisuutta paremmin. Näin tiede toimii, eikä siinä ole mitään ihmeellistä kuin ehkä amerikkalaisten lahkojen huijaamille pölvästeille.

    Ja jos tämä todetaan siksi miltä se näyttää, ovat nuoren maan kreationistit yhä ahtaammalla typerien selitystensä kanssa.
  12. >>> Ennenkuin olette tämän kysymyksen ratkaisseet olette TYHJÄN PÄÄLLÄ! >>>

    Ei suinkaan. Mistä niin päättelet?

    >>> Jumalan SUURUUS on paljon enemmän kuin teidän spekulointinne, eikä se mahdu teidän pieniin ja suppeisiin ympyröihinne! >>>

    Oliko tarkoitus keskustella maailmankaikkeuden alkuhetkistä, vai Jumalasta? Päätä jo.
  13. >>> Niinkuin linkit jotain auttas. >>>

    Niistä löytyi tietoa, jonka puute sinua vaivaa. Se ei parane pillereitä syömällä, vaan muulla tavoin.

    Kyllä se tieto sinullekin kelpasi, ennen viimeisintä takinkääntöä ja hyppäsitkin näiden amerikan hihhuleiden kelkkaan. Mihinkä käännät kelkkasi seuraavaksi?

    Herra tietää, mutta ei kerro.

    >>> Bushmannilla riittää selittelemistä kun näyttöä ei ole >>>

    Näyttöä on pilvin pimein, mutta sinä et halua ottaa selvää, kuten olet niin monta kertaa mesonnut.
  14. Aihetta käsiteltiin jo toisessa pitkässä ketjussa, niin en jokaisen sopertelijan sekaviin aloituksiin jaksa paneutua.

    Mutta halutaan siis tietää täydellinen selitys sille, mitä tapahtui noin 13.7 miljardia vuotta sitten, hetki hetkeltä, sekunti sekunnilta. Ja etenkin sille, mitä oli ennen sitä.

    Joudun tuottamaan pettymyksen. Kylmä tosiasia vain on, että maailmankaikkeuden alun kaltaisen tapahtuman tutkiminen ja todentaminen millään tavalla suoraan on mahdotonta, koska 13,7 miljardin vuoden takaisia tapahtumia ei aikuisten oikeasti voida koskaan millään keinoilla suorin havainnoin tutkia. Siksi kaikki siihen liittyvä on tulkittava epäsuorien todisteiden kautta ja se kaikki on lopultakin aina tieteellistä teoriaa, joka tosin paranee ja kehittyy koko ajan. Emme voi edes kuvitella, kuinka tarkasti saatetaan sadan vuoden päästä tietää asiat, tai olla tietämättä.

    Vielä suurempi pettymys on se, että syrjäisessä takapajuisessa pikkuvaltiossa eläneet juutalaiset pienviljelijät, kauppiaat ja käsityöläiset eivät kyenneet tuhansia vuosia sitten, vain omaa tajuntaansa tutkimalla, löytämään sen parempaa vastausta maailman synnyn ongelmaan, kuin mitä voimme genesiksen alusta lukea.

    Jos asia kiinnostaa, niin lainaa kirjastosta Steven Weinbergin kirja Kolme ensimmäistä minuuttia, jossa asiat selitetään hyvin kansantajuisesti.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Steven_Weinberg

    Tai lainaa Maailmankaikkeus pähkinänkuoressa, kirjoittajana Stephen Hawking:

    http://wsoy.fi/yk/products/show/25114

    Tai lainaa kirjastosta Kari Enqvistin kirjoja, joista itse lukemalla löydät vastauksia kysymyksiisi.

    Tai etsi tietoa netistä:

    http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/maailmankaikkeus.htm

    Sellaista taas. Montakohan ketjua tästä vielä syntyykään?
  15. >>> Hyttynen ei ollut ensin jokin hirmulisko. >>>

    Ei tietenkään, koska hyttyset ovat olleet täällä helvetin paljon kauemmin kuin ihmiset, saatikka dinosaurukset. Hyttyset olivat täällä jo satoja miljoonia vuosia ennen dinosauruksia.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyönteiset

    >>> Hyttynen on meripihkaTODISTEIDEN mukaan ollut ihan samanlainen miljoonat vuodet. >>>

    Jaa. Joku ei taas ymmärrä lukemaansa, tai ei ole edes vaivaitunut ottamaan selvää kirjoittamastaan asiasta.

    "Kivihiilikaudella, noin 360 miljoonaa vuotta sitten, hyönteiset kasvoivat suuremmaksi kuin nykyaikana. Aikakauden fossiileista tunnetaan esimerkiksi Meganeura-sudenkorentolaji, jonka siipien kärkiväli oli yli 70 senttimetriä."

    Ja edelleenkö väität mitä väität?

    >> Tiede puhuu evoluutioteoreetikkoja vastaan jyrkästi. >>>

    Tällaiset mielipiteet johtuvat siitä, että sinulla ei ole

    A) mitään käsitystä evoluutioteoriasta.
    B) mitään käsitystä tieteen tekemisestä ylipäätänsä.
    C) ja lukemattomista muista asioita, jotka ovat yleisiä uskonlahkojen aivopesemien ihmisten kokoontuessa yhteen taputtelemaan toistensa selkiä.
  16. Sinulla ei taida olla aavistustakaan siitä, mistä sinä yrität juttua vääntää?

    Eikö totta.

    Mutta minua se ei haittaa. Nämä järjenvastaiset soperrukset puhuvat itse selkeää kieltään kaikkia höpölahkoja vastaan ja hyvä niin.
  17. >>> vaikka tiedemiehet puhuvat vain TEORIASTA >>>

    Ja Anttikin on oppinut jo höpölahkojen kielenkäyttöä.

    Tieteellisestä teoriasta täällä:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria

    "Luonnontieteissä sanan teoria voi yleensä käsittää tarkoittavan asiakokonaisuutta, eikä termiin tiedeyhteisön käyttämänä liity arkikielisen merkityksen tapaista sisäänrakennettua epävarmuutta"

    Ymmärtääkö Antti, että mitä tuo ylläoleva tarkoittaa? Kokeilepa käyttää omia aivojasi edes joskus.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

    http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/tieteellinen_teoria.php?id=10

    http://www.skepsis.fi/jutut/tiede-pseudotiede.html

    http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/teoria.html

    "Charles Darwinin evoluutioteoria on esimerkki teoriasta, joka yksinkertaisuudestaan huolimatta auttaa ymmärtämään ja ennustamaan biologisia ilmiöitä."

    Adventtikirkon höpinät eivät auta ymmärtämään yhtään mitään.

    Ja niin edelleen. Kyseessä ei ole VAIN teoria, vaan jotain aivan muuta.

    Kumpi on sokea, rakas Antti, kumpi?
  18. >>> On myönnettävä etten ole ehtinyt syventyä antamiisi linkkeihin, on myös myönnettävä, että osasyynä siihen on kiinostuksen puute kyseiseen asiaan. >>>

    Ja silti kykynet sanomaan, että et luota tieteen tekijöihin, vaikka et ole edes perehtynyt asiaan?

    Niinkö?

    >> En myöskään ymmärrä miksi minun olisi syvennyttävä evoluutio teorioihin? >>>

    No jotta tiedät sen, mistä siinä on kysymys, eikä sinun tarvitse olla papistosi valheiden varassa.

    >>> Mitä menetän jos en niistä piittaa? >>>

    Et mitään, paitsi rahasi, jos sokeasti uskot lahkosi valheita.

    >> Että onko meiltä kielletty omaehtoinen ajattelu, ja pitääkö kysyä valmista vastausta pastoriltani? >>

    Niin. Et halua ottaa asioista itse selvää, mutta olet silti valmis tieteellisen teorian tuomitsemiseen. Jostain sinä olet sen kipinän teorian lyttäämiseksi saanut, jos et itse ole edes halukas perehtymään siihen, mistä siinä on oikeasti kyse.

    Olisitko saanut sen valmiin vastauksen pastoriltasi, joka suoltaa kuukausipalkkaa vastaan helppoja, valmiiksi pureksittuja vastauksia kysymyksiin asioista, jotka eivät esim. sinua kiinnosta?

    >>> En voi muuta kuin todeta että, voi pyhä yksinkertaisuus ei todellakaan, on sinullakin merkillisiä käsityksiä yhteisöstämme. >>>

    Vuosikymmenien omakohtainen kokemus, ei minulla muuta ole.
  19. >>> Nuo mielipiteesi omasta paremmuudestasi on vain epätoivoista oman epävarmuutesi peittämistä. >>

    Kirjoitinko minä omasta paremmuudestani?

    Luepa uudestaan.

    Taisin kirjoittaa, että kysyjä ottaa Raamatun käteen, lukee itse ja koettaa ajatella itse. Kehoitin häntä käyttämään aivojaan itse, niin se on sinun mielestäsi merkki siitä, että ajattelen olevani muita parempi jossakin suhteessa?

    Minkä värisellä kielellä sinun takapuoltasi täytyisi nuoleskella, jotta olisit tyytyväinen?

    Jos olisin kertonut valmiin vastauksen, eli kuinka minä asian ymmärrän, niin siitäkös vasta sota olisi syttynyt ja olisin ollut niin kauhean omahyväinen, kun en anna toisen miettiä itse ja kun annan, niin eipä kelpaa sekään.

    Kirjoitin vain, että ota Raamattu käteen, lue ja koeta miettiä itse, äläkä aina odota valmista vastausta, helppoa vastausta kaikkeen, kuten lahkoissa on tapana toimia.

    No ehkäpä sillä sinun lahkosi pastorilla on oikean värinen kieli ja hänen nuoleskelunsa kelpaa, kun hänen valmiiksi oksentamiinsa onnettomiin vastauksiin olet luultavasti tyytyväinen.
  20. Näinhän se on.

    Minäkin voin väittää, että minulla on vaaleanpunainen yksisarvinen komerossani, elävä ja ihan oikea, eikä kukaan teistä voi periaatteessa todistaa minun todistustani vääräksi.

    Te ette voi tietää onko väitteeni joko totta tai vale, jos ette pääse katsomaan komerooni.

    Tällaiseen logiikkaan mm. amerikkalaiset lahkot perustavat toimintansa.
    21. 387 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt