v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. Tarkoitatko, että "Elohim" viittaa eri asiaan kuin "Jahve"?

    Minunkin ymmärtääkseni nuo kaksi Jumalan nimitystä ovat eri lähteistä ja tarkoittavat siksi vanhoissa kirjoituksissa eri asioita. On kokemukseni mukaan harvinaista, että kristitty uskovainen ajattelee näin.
  2. Kohdassa 5 kirjoitin suttuisesti. Korvattakoon pronomini "hän" sanalla "ateisti".
  3. Olisi tosiaan helpompi kommentoida tuota vuodatusta, jos siitä saisi poimituksi listan selviä väitteitä.

    Nyt lauseet ovat niin sekavia, että on aika vaikea tietää, mitä kirjoittaja oikeastaan väittää. Joukossa on väärin kirjoitettuja ja väärin ymmärrettyjä sanoja, mutta myös täysin käsittämättömiä. Ja jos arvaa vastauksessaan väärin, sitten moititaan vääristelystä.

    Yritän silti poimia edes muutamia ateismi.uskonto -nimimerkin esittämiä väitteitä.

    1) Ateisti uskoo väitteeseen: "Jumalaa ei ole" ja tunnustaa uskonsa sanomalla tämän.

    2) Evoluutio on oikeasti mahdottomuus, mutta sitä ateisti tarttuu evoluutioteoriaan, koska ei halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa.

    3) Joidenkin kasvien ja eläinten kehittyminen on mahdottomuus, koska ne tarvitsevat toisiaan ja niiden olisi pitänyt ilmaantua samanaikaisesti.

    4) Oikeastaan koko luomakunnan pitää olla olemassa, jotta eliöt voisivat elää.

    5) Jumalan olemattomuuteen uskominen estää näkemästä luomisen tosiasian. Hän ei pääse eroon harhaisuudestaan, koska ei halua tunnustaa "jonkun suuremman" olemassaoloa.

    6) Se, että tieteen vallitsevissa teorioissa tapahtuu muutoksia, osoittaa tieteen olevan epäluottettava tiedon lähde.

    7) Ateismi on uskonto.

    Muun muassa ilmaisuja "kantaa huultensa tunnustuksessa sen esissä", "kehyttimisen kaari" ja "yhtälö kaikkeuden suhteen" en osaa ymmärtää millään järjellisellä tavalla. Ne näyttäisivät olevan tyyliltään lähinnä pateettista dadaismia.

    Toivon, että tästä auki kampaamisesta on apua vastauspuheenvuoron laatimiseen. Jos tulkitsin avaajan mielestä hänen esittämiään väitteitä väärin, otan mielihyvin vastaan häneltä oikaisuja.
  4. Minulla ei ole käytettävissäni tuoreinta "Raamatun sanoma"-vihkosta enkä aio sitä tämmöisen jutun takia hankkiakaan.

    Kertokaapa joku teistä, joilla se on, annetaanko kommenteissa yksiselitteisesti ymmärtää, että Jaakobin painivastustaja oli itse Jahve?

    Jotenkin minusta tuntuu, että tuossa olisi valtava tarve sille vertauskuvien ja oletettujen käännösvirheiden avulla selittelylle, jota sain seurata läheltä suuren osan elämäni alkupuolta.
  5. Nimimerkeille aito.jehovantodistaja ja valehtelijalle:

    Jeesus tarkkailee teitä herkeämättä muistikirja kourassa. Pysykää lujina. Koska mitään perustelua ei kummankaan mielipiteelle ole, homma ratkeaa kestävyyskisana.

    Antaa palaa: Eipäs. Juupas. Eipäs, Juupas…

    Se, joka sanoo viimeisen sanan, jonka jälkeen toinen uuvahtaa, on oikeassa. Voitteko todistaa, ettei ole?
  6. Näemmä avaaja on uskollinen Jahven hengenheimolainen. Nenään vain että mäiskis. Toivottavasti emme tapaa. Joskaan en usko, että oikeasti täräyttäisit yhtään mitään, jos oikeasti tapaisimme.
  7. lentäsheti: «Kyseinen iljetys lentäis kuin leppäkeppi ulos Adventtikirkosta. Jumalan laki kieltää miehen naisena olemisen ehdoitta.»

    Se, että ehostus on vain naisten juttu, on tämän kulttuurin kummajainen.

    Globaalisti ja historiallisesti katsoen meikkaava mies ei ole mitenkään "naisena".

    Jos vetoaa kirjoituksiin, jotka ovan nelinumeroisen vuosimäärän takaa kotoisin, pitäisi olla hiukan enemmän perspektiiviä.
  8. TietoaVaillaOleva: «Eikös ole hyvä esittää kaikenlaista kritiikkiä puolin ja toisin, ettei tulla harhaanjohdetuksi kenenkään taholta. Eihän tiede edusta absoluuttista kokonaisvaltaista totuutta, joten aina on olemassa suurikin virhemarginaalien mahdollisuus kaikissa tutkimuksissa ja tiedoissa.»

    Periaatteessa kyllä. Pekka Reinikainen vain ei noudata tieteen pelisääntöjä näissä kommenteissaan ja siksi hän voi höpöttää juuri mitä puutaheinää huvittaa.
  9. Nämä jutut ovat niin lystikästä draamaa.

    Jospa vaikka kesäteatteria tekisi, missä Jahve ja Jaakob ottavat yhteen. Tietenkin pitää olla suojukset Jaakobin roolin vetäjällä kunnossa.

    Ja tämä nyt on siis sitä Jumalan sanaa? Universumin kaikkivaltias Jumala haluaa tehdä itsensä tiettäväksi tämän planeetan ihmisille ja tämmöistä legendaa pukkaa. Kyllä tämä oikeasti vankkaa uskoa vaatii, jos noin ajattelee.
  10. Tieteessä tapahtuu toisinaan vilppiä. Tieteen toimintaperiaatteet ovat sellaisia, että valheella ei kovin pitkälle pääse. Tämä ominaisuus on vahvistunut paljon niistä ajoista, kun esimerkiksi Piltdownin ihminen esiteltiin. Kaikki nuo luetellut vilpitkin on käräytetty, eikä siihen tarvittu suinkaan kreationisteja, vaan tieteen itsekorjaavuus toimi ihan muutenkin.

    Noiden tapausten huiputtajien motiivina tuskin on ollut todistella evoluutiota ja vastustaa kreationismia. Kysymys on ollut oman uran edistämisestä ja henkilökohtaisen kunnian hankkimisesta.

    Nämä muutamat huijaustapaukset eivät muuta miksikään sitä, että ihmisen evoluutiohistorian pääpiirteet on todella hyvin selvitetty ja perusteltu. Erityisesti sille, että ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantamuoto, on niin vahva näyttö, että ei ole enää rationaalista syytä epäillä sitä.
  11. Tämä on tärkeä huomio, että teismiä on monenlaista. Usein uskovat vain ajattelevat kahden vaihtoehdon mallia: joko uskot juutalais-kristilliseen Jumalaan tai olet ateisti.
  12. Hups, kas vain. Danielin kirjan tekstissä on mainittu parta eli naamakarvat. Otan siis tämän vastaväitteeni takaisin.
  13. bushmanni: «No raamatun mukaan sinun jumalasi on sellainen kepin kanssa köpöttelevä karvanaama, …»

    Tässä taitaa nyt mennä Raamattu ja kirkollisen kuvaamataiteen perinne sekaisin keskenään. Jumalan naamakarvoja ja keppiä ei ymmärtääkseni "Sanasta" löydy. Mitä Raamattu sitten kertoo Jumalan olemuksesta?

    Luomiskertomuksessa sanotaan, että Jumala teki ihmisen kuvakseen, kaltaisekseen. Jossakin merkityksessä siis Jumala muistuttaa ihmistä. Mutta tämä jättää paljon tulkinnan vapautta eikä ole välttämätöntä lainkaan ajatella ulkonäköä.

    Raamatusta löytyy kohtia, joiden mukaan kukaan ei voi nähdä Herran kasvoja ja pysyä hengissä. Kuitenkin on myös niitä tapauksia, joissa joku on katsonut Jumalaa kasvoista kasvoihin ja jatkanut elämäänsä. Toisaalta ja toisaalta. Tai sitten yksinkertaisesti Raamattu on koottu useista eri lähteistä ja siksi tämän tapaisia ristiriitoja esiintyy.

    2 Moos 33:18-23 "Silloin Mooses sanoi: 'Anna siis minun nähdä kunniasi.' Herra sanoi: 'Minä annan kirkkauteni kulkea sinun ohitsesi ja lausun sinun edessäsi nimen Jahve. Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon.' Sitten Herra sanoi: 'Näetkö tämän paikan vieressäni? Asetu tämän kallion luo. Kun minun kirkkauteni kulkee ohi, minä asetan sinut kallionkoloon ja suojaan sinua kämmenelläni, kunnes olen kulkenut ohi. Sitten otan käteni pois ja saat nähdä minut takaapäin, mutta minun kasvojani ei kukaan saa nähdä.'"

    Jes 6:1 "Kuningas Ussian kuolinvuonna minä näin Herran: hän istui korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin."

    Hes 1:26-28 "Ja ylhäällä, niiden päällä olevan levyn yläpuolella, oli jotakin, mikä hohti kuin safiiri. Se oli valtaistuimen muotoinen, ja tällä valtaistuinta muistuttavalla istui joku ihmisen kaltainen. Minä näin kuin puhtaan kullan loisteen. Tuon ihmisen kaltaisen lanteiden kohdalta lähti ylöspäin tulinen kehä, ja lanteiden kohdalta alaspäin näin hohtavan tulikehän. Loiste ympäröi istuimen, se oli kuin sadepäivänä pilvessä näkyvä kaari. Sellainen on näöltään Herran kirkkaus."

    Dan 7: 9 "Hänen pukunsa oli valkea kuin lumi ja hänen hiuksensa ja partansa kuin puhdas villa. Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta."

    Hab 3:4 "Hän loistaa valona, hän säteilee kirkkautta, hohde verhoaa hänen suuren voimansa."

    Raamatussa on tekstejä, joissa korostetaan, että Jumala on henki eikä hänellä siksi ole aineellista hahmoa. Johanneksen evankeliumin 1. luvussa jopa sanotaan, että Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt.

    Kuitenkin löytyy mainintoja Jumalan kehon osista: kädet (Jes 65:2), jalat (Ps 8:6, 1938 vers), silmät (1 Kun 8:29) ja sormet (2 Moos 8:19). Nämä voidaan toki kaikki ymmärtää vertauskuvina.

    Ilmestyskirja on hyvin metaforista tekstiä läpikotaisin, mutta jotakin löytyy Jumalan olemuksesta.

    Ilm 1:13-15 "… ja lamppujen keskellä hahmon, joka oli ihmisen kaltainen. Hänellä oli yllään pitkä viitta ja rinnan ympärillä kultainen vyö. Hänen päänsä ja hiuksensa hohtivat valkoisina kuin valkoinen villa, kuin lumi, ja hänen silmänsä olivat kuin tulen liekit. Hänen jalkansa välkehtivät kuin sulatusuunissa hehkuva pronssi, ja hänen äänensä oli kuin suurten vesien pauhu."

    Ilm 4:2-3 "Näin, että taivaassa oli valtaistuin ja sillä valtaistuimella istui joku, joka loisti kuin jaspis ja karneoli."

    Ilm 19:12-16: "Hänen silmänsä olivat kuin tulen liekit, hänellä oli päässään monta kruunua, ja häneen oli kirjoitettu nimi, jota ei tunne kukaan muu kuin hän itse. Hänellä oli pukunaan vereen kastettu viitta, ja hänen nimensä on Jumalan Sana."

    Minä en tietääkseni ole koskaan nähnyt Jumalasta kaavun lievettäkään. Häikäisevää kirkkautta on kuitenkin ollut, nimittäin Aurinko. Sitä olen joskus katsellut kiinnostuneena hitsarin maskin läpi. Ja kerran pääsin katsomaan Toivonlinnan koulun kaukoputkella, jossa oli aurinkosuojalasi. Auringon pinta näytti jännän "karvaiselta" tai liekehtivältä. Muutama paikka näytti siltä, kuin pinnassa olisi repeämä, josta leiskuu kirkkaampaa tulta. Vaikuttava näky se oli.
  14. Kirkot ja lahkot nyt kertakaikkiaan eivät tunnusta tosiasioita. Ei tämä helvettijuttu ole erityisen poikkeuksellinen.

    Ensimmäinen tosiasia, joka niiden pitäisi tunnustaa, on se, että Raamatun asema Jumalan ilmoituksena ei perustu mihinkään evidenssiin, vaan pelkästään uskoon. Valtavan paljon turhaa ohipuhumista jäisi pois, jos tuon reilusti tunnustaisi.

    En tiedä kaikista kirkkokunnista ja lahkoista, mutta ainakaan katolisilla ja ortodokseilla ei ole sellaista opetusta, että kaiken opin pitää perustua Raamattuun. Heillä ei ole sanainspiraatiota eikä asiainspiraatiota, vaan yhteisöinspiraatio.

    Silloin ei ole mitään periaatteellista ongelmaa siinä, että osa kirkon opeista ei perustu Raamattuun. He luottavat siihen, että Jumala ohjaa kirkkonsa löytämään totuuden eri asioista.
  15. Jyrki: «Palstan ateistit. Mihin pyritte? Miksi roikutte täällä?»

    Jyrki,

    sulle on vastattu jo monta kertaa.

    Vaivaako dementia?

    Miksi itse "roikut" täällä? Onko tavoitteesi juuri se, mitä saat aikaan eli tehdä uskovaiset naurettaviksi?
  16. «Atumista on johdettu atomi, joka onkin hienosti oivallettu.»

    Atomi on kotoisin kreikan sanasta átomos (άτομος), joka koostuu negaatioetuliitteestä a- ja sanasta tomos (τομος), joka tarkoittaa "leikattu" tai "jaettavissa" tai myös vaikkapa kirjasarjan osa, johdettu verbistä témnein (τέμνειν), joka on suomeksi "leikata".

    Joskus eri kielten sanat muistuttavat kovasti toisiaan, mutta niillä on silti aivan eri juuret.

    Esimerkiksi suomen kieltosana "ei" on aivan eri kantaa kuin ruotsin "ej".
  17. TänäänTänäpäivänä kirjoitti: «Kukaan ei ole nähnyt Jumalaa eikä voikkaan, ei edes Poika.»

    Ai jaa.

    1 Moos 17:1 "Kun Abram oli yhdeksänkymmenenyhdeksän vuoden ikäinen, Herra ilmestyi hänelle ja sanoi: "Minä olen Jumala, Kaikkivaltias. Vaella koko sydämestäsi minun tahtoni mukaisesti,…"

    1 Moos 18:1 "Herra ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa. Abraham istui telttansa ovella päivän ollessa kuumimmillaan,…"

    1 Moos 32:30 "Jaakob antoi paikalle nimeksi Penuel. Hän sanoi: 'Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin,* ja silti olen elossa.'"

    1 Moos 12:7 "Herra ilmestyi Abramille ja sanoi: "Sinun jälkeläisillesi minä annan tämän maan." Ja Abram rakensi sinne alttarin Herralle, joka oli ilmestynyt hänelle."

    2 Moos 6:2-3 "Jumala sanoi Moosekselle: 'Minä olen Jahve, Herra. Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.…'"

    2 Moos 24:9-11 "Mooses ja Aaron, Nadab ja Abihu sekä seitsemänkymmentä Israelin vanhinta lähtivät vuorelle. He näkivät Israelin Jumalan, ja se millä hän seisoi oli kuin safiirikiveä, kirkas kuin taivas itse. Näitä Israelin valittuja vastaan hän ei nostanut kättään. He saivat katsella Jumalaa, ja he söivät uhriaterian."

    2 Moos 33:11 "Ja Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, niin kuin ihminen puhuu toiselle ihmiselle. Sitten Mooses palasi leiriin, mutta hänen palvelijansa, nuori Joosua, Nunin poika, ei milloinkaan poistunut teltan läheisyydestä."

    4 Moos 12:6-8 "Herra sanoi: — Kuulkaa minun sanani! Kun joukostanne nousee profeetta, minä ilmaisen itseni hänelle näyssä, unessa minä hänelle puhun. Näin en puhu Moosekselle, palvelijalleni, joka kaikessa on minun uskottuni. Hänelle puhun suoraan kasvoista kasvoihin, en arvoituksellisin sanoin vaan avoimesti. Hän saa katsoa Herran kirkkautta suoraan. Kuinka te siis rohkenette puhua Moosesta, minun palvelijaani vastaan?"

    Apt 7:2 "Stefanos vastasi: "Veljet, kansamme isät, kuulkaa minua. Kirkkauden Jumala ilmestyi isällemme Abrahamille, kun hän oli Mesopotamiassa eikä vielä ollut asettunut Harraniin.…"
  18. Kysymyksen muotoilu on joskus sellainen, että joutuu miettimään vastaustaan.

    Se, että evoluutio on tuottanut uutta informaatiota, on kuitenkin ihan havaittu ja myös mallintamalla todettu tosiasia.

    https://www.newscientist.com/article/dn13673-evolution-myths-mutations-can-only-destroy-information/
  19. Jännä juttu miten ne maagiset hedelmäpuut olivat niin voimallisia, ettei itse Herra Jumala mahtanut mitään niiden taikavoimille.
  20. Tällä systeemillä on näköjään hikka välillä. En todellakaan lähettänyt samaa viestiä kahdesti.
    21. 162 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt