v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. busmanni kirjoitti: «…juutalaiset alkoivat viettää sapattia noin 1000 eaa, eli sitä ei ole vietetty paratiisista alkaen, ei sinne päinkään…»

    Paratiisi on sanana ja myös käsitteenä lainattu juutalaisten mytologiaan ja keksittyyn historiaan Zarathustralaisuudesta. Sanan osalta tämä on helposti kiistatonta: se on avestan kielestä kotoisin: sanasta paridaeza, joka tarkoittaa muurilla ympäröityä puutarhaa.

    Persiassa tuo käsite on ollut säilyneistä teksteistä päätellen käytössä ainakin jo 1000 eaa -luvun alkupuolella, mutta ei luultavasti sitä aiemmin. Joskushan nämä tarinat on ensimmäisen kerran tarinoitu ja muistiin kirjoitettu. Ei ole luultavaa, että esimerkiksi Homo habilis olisi tuntenut paratiisikertomuksen.

    Niinpä joudun olemaan eri mieltä tuosta bushmannilta lainatusta lauseesta. Sapatin vietto ja paratiisi ovat kotoisin kutakuinkin samalta ajalta.
  2. Myöskään tyhjä pohja ei toimi. Se tulee esiin, mutta sitten seuraa täysi jumitus.

    Käyttöliittymän kielen voi vaihtaa joksikin niistä, mikä on valittu asennettaessa mukaan. Oletusarvoisesti on vain yksi kieli, mutta niitä voi poimia useampia.

    Kokeilin tuota käyttöliittymän kielen vaihtoa päävalikossa uuden version asennuksen jälkeen. Se toimii kyllä siinä.
  3. Tehtävienhallinnassa näkyy OpenOffice prosessi vain silloin, kun ohjelma on käynnissä ja siis jumissa. Ylimääräisiä ei näy.

    Äsken yritin avata taulukkolaskentatiedoston. Sovelluslistalla on yksi OpenOffice, prosessilistalla OpenOffice ja OpenOffice Calc. Muita ei ole.

    Sitten pakotin ohjelman loppumaan. Prosessilistalla ei enää näy noita mainittuja.

    LibreOfficea koneella ei tällä hetkellä ole ollenkaan asennettuna, koska luulin aluksi, että vika on siinä.
  4. jarinhotelli kirjoitti: «Koulun toiminta ei ole sen kummallisempaa mitä muidenkaan koulujen toiminta. Siellä vedetään läpi opetusministeriön säätämää ja valvomaa ohjelmaa.»

    Jos Adventtikirkon kouluissa on opetus aivan samanlaista kuin muissakin kouluissa, mikä intressi Adventtikirkolla on pitää omia kouluja?

    Tämä ei vain nyt ole uskottavaa.
  5. 8-D

    Vastaat vain kaikkiin myöntävästi niin hyvin tulee pisteitä.
  6. Näin pitkään juttuun näköjään tulee väistämättä vähän virheitä. Yhdestä kohdasta oli tipahtanut raamatunpaikkaviittaus pois. Laitan sen tähän korjattuna.

    6) Kun naiset saapuivat Jeesuksen haudalle, oliko hauta avoin vai suljettu?
    a) suljettu Matt 28:2
    b) avoin Mark 16:1 , Luuk 24:2 , Joh 20:1
  7. Valitettavasti tämä keskustelualusta ei salli sitä, että voisi muotoilla ja sisentää kauniisti. Toivottavasti tuo on silti luettavissa.
  8. …jatkuu

    Ja sitten vielä muutama herkkupala. Onko rikkaus hyvä vai huono asia?
    Matt 7:24 "Jokainen, joka kuulee nämä sanani ja tekee niiden mukaan,
    on kuin järkevä mies, joka rakensi talonsa kalliolle."
    Luuk 6:24 "Mutta te rikkaat – voi teitä! Te olette jo onnenne saaneet."
    Ps 112:1-3 "Halleluja! Hyvä on sen osa, joka pelkää Herraa ja rakastaa
    Herran käskyjä. Hänen jälkeläisistään tulee maan mahtavia,
    polvi polvelta saavat oikeamieliset siunauksen."
    Luuk 18:22 "Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: 'Yksi sinulta vielä on
    tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat
    köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten
    ja seuraa minua."
    Luuk 12:23 "Onhan henki enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin
    vaatteet."
    Luuk 14:33 "Tietäkää siis: yksikään teistä ei voi olla minun
    opetuslapseni, ellei hän luovu kaikesta, mitä hänellä on."
    Apt 2:44-45 "Uskovat pysyttelivät yhdessä, ja kaikki oli heille
    yhteistä. He myivät talonsa ja tavaransa, ja rahoista
    jaettiin kaikille sen mukaan kuin kukin tarvitsi."
    Apt 4:34-38 "Kukaan ei kärsinyt puutetta. Ne, jotka omistivat tilan tai
    talon, myivät sen ja luovuttivat kauppasumman apostolien
    haltuun, ja näiltä jokainen sai rahaa tarpeensa mukaan.
    Myös Joosef, Kyproksesta kotoisin oleva leeviläinen, jota
    apostolit kutsuivat Barnabakseksi – nimi merkitsee:
    rohkaisija – myi omistamansa pellon ja toi rahat apostolien
    jaettavaksi."
    Miten te suhtaudutte kommunismiin nykyään, hyvät teekutsuliikkeen edustajat?

    Vielä tiukka kysymyssarja:
    1) Repesikö temppelin esirippu ennen vai sen jälkeen kun Jeesus kuoli?
    a) jälkeen Mark 15:37-38
    b) ennen Luuk 23:45-46
    c) samalla hetkellä Matt 27:50-51
    2) Ketkä pukivat Jeesuksen päälle purppuraisen viitan?
    a) Herodeksen sotilaat Luuk 23:11
    b) Pilatuksen sotilaat Matt 27:27-28 , Joh 19:1-2
    3) Kirosiko Jeesus viikunapuun ennen vai jälkeen kauppiaiden temppelistä häädön?
    a) jälkeen Matt 21:12 , Matt 21:17-19
    b) ennen Mark 11:12-17
    4) Pitäisikö homoseksuaalit tappaa vai karkottaa?
    a) karkottaa 1 Kun 15:11-12
    b) tappaa 3 Moos 20:13
    5) Tunnetusti Quirinius tuli Syyrian maaherraksi 9 vuotta kuningas Herodeksen
    kuoleman jälkeen. Syntyikö Jeesus Herodeksen hallitessa vai Quiriniuksen
    ollessa virassa?
    a) Quiriniuksen aikana Luuk 2:2
    b) Herodeksen aikana Matt 2:1
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Publius_Sulpicius_Quirinius
    6) Kun naiset saapuivat Jeesuksen haudalle, oliko hauta avoin vai suljettu?
    a) suljettu Matt 28:2
    b) avoin
    7) Kuoliko Juudas hirttäytymällä vai niin, että hän kaatui ja vatsa halkesi?
    a) kaatui ja vatsa halkesi Apt 1:18
    b) hirttäytymällä Matt 27:5
    8) Onko Jumala epäjärjestyksen tuottaja?
    ei toki, ei suinkaan 1 Kor 14:33
    Sekaannusta tuottavat ihmiset, jotka tulkitsevat Raamattua väärin!

    Kehystarinaa, jossa kilpailijat Craig ja Ken keskustelevat, en tähän kopioi.
    Varsinkin loppuratkaisu (alk 9 min), jossa Craig kertoo Kenille, mikä on palkinto,
    on varsin kiinnostava. Mutta jätän jotain muidenkin tutkittavaksi.
  9. Tämä ei liity palstan aiheeseen ja tämä on mainos.

    Sen sijaan se, että "kirjojen" sisältö on silkkaa hölynpölyä, ei ole ristiriidassa palstan meiningin kanssa.
  10. Alex,

    et vastannut kysymykseeni vaan kiertelit itsesi siitä irti.

    Toistan siis kysymykseni: Mitä tarkoitat käytännössä ja tarkkaan ottaen "elämällä Jumalan tahdossa"?

    Onko se joidenkin tekojen tekemistä ja tiettyjen toisten tekemättä jättämistä? Onko se uskomista johonkin? Jos on niin mihin?

    Kysymys on lyhyt ja yksinkertainen. Siksi myös pitäisi olla mahdollista antaa ytimekäs ja selvä vastaus.
  11. Lainaat Pietarin kirjettä. Otetaanpa siitä tähän tuo jae ja vähän sen ympäristöä. Käytän tällä kertaa 1992 käännöstä.

    «Herra siis voi pelastaa koetuksesta ne, jotka häntä pelkäävät, mutta jumalattomien hän antaa rangaistuksen alaisina odottaa tuomion päivää – varsinkin niiden, jotka seuraavat saastaisia ruumiin haluja ja halveksivat Herraa ja hänen valtaansa. Nuo itseään täynnä olevat röyhkimykset eivät kaihda herjaamasta henkivaltojakaan, vaikka edes enkelit, joilla on enemmän voimaa ja valtaa, eivät Herran edessä niitä herjaa ja tuomitse. Nuo ihmiset herjaavat sellaista, mitä eivät tunne. Siinä he ovat kuin järjettömät eläimet, jotka luonto on tarkoittanut pyydystettäviksi ja tapettaviksi, ja eläinten lailla he myös tuhoutuvat, saavat vääryyksistään väärintekijän palkan. Heistä on nautinto mässäillä keskellä kirkasta päivää. Häpeällisesti ja iljettävästi he ruokkivat himojaan ollessaan aterialla teidän kanssanne. Himokkain silmin he katsovat naisia eivätkä saa synninteosta kyllikseen. He viekoittelevat ihmisiä, jotka eivät vielä ole varmalla pohjalla, ja ahneudessa he ovat mestareita. Nuo kirotut!»

    Tässäkin on kiintoisaa huomata, että kirjoittaja ei mainitse uskomista mitenkään. Hän kirjoittaa vain teoista.

    Ja tuo lainauksen viimeinen jae selvästi viittaa siihen, että tässä on puhe heteroseksuaalisista miehistä eikä siis esimerkiksi naisista ollenkaan.

    Mutta niinpä tuo "Pietari" tosiaan kirjoittaa, että eläimet on "luonto" tarkoittanut tapettaviksi. Aika kovaa tekstiä. Olisi kiintoisaa saada tuosta nykyinen mielipiteiden jakauma vaikkapa Suomesta. Veikkaan, että täysin tuon tekstin hyväksyjät jäävät selvästi vähemmistöön. Aivan erityisen varmasti käy niin, jos ei ennalta kerrota, mistä tuo lause on lainattu.
  12. Alex: «Eläimet kuolevat koska niissä ei ole sellaisia ominaisuuksia jotka voisivat tehdä elämästä kuolemattoman .. tätä kai ei kukaan väitä vastaan .. »

    Aivan varmasti löytyy vastaan väittäjiä.

    Minä en sano tuosta kuolemattomuudesta mitään, mutta ihmisen ja muun lajin edustajan välinen ero on liukuva ja rajatapauksissa määrällinen eikä laadullinen.

    Simpanssit ja Gorillat ovat tosi lähellä ihmistä geneettisesti. Ja delfiineiltä on tavattu niin paljon kulttuurin merkkejä, ettei niitä voi mitenkään kuitata sieluttomiksi.
  13. Alex, tämä mietityttää minua. Mitä tarkoitat käytännössä ja tarkkaan ottaen "elämällä Jumalan tahdossa"?

    Elätkö sinä Jumalan tahdossa? Mikä sen erottaa siitä, että ei elä Jumalan tahdosa?

    Siis mitä teet ja mitä et tee, jotta tuo ehto toteutuisi?

    Tarkoitan tässä tekemistä laajassa, kieliopillisessa merkityksessä. Esimerkiksi myös uskominen on tekemistä.
  14. Jos paholainen porukoineen olisi ruvennut moralisoimaan ja ilkkumaan Kaikkivaltiasta, olisihan Jumalalle ollut aivan mahdollista todeta: "Nyt turpa kiinni, saatana!" ja taikoa tyypin pää vaikkapa vasemman jalan saappaan muotoiseksi. Kyllä siinä olisi pilkkakirveet laitettu pikavauhtia piiloon.

    Tämä tarinoiden keksiminen on sen verran lystiä puuhaa, ettei ole mitään syytä epäillä menneiden aikojen ihmisten myös harrastaneen sitä.
  15. Germaanien ja skandinaavien helvetti on sikäli kaukana katolisen kirkon keksimistä hassutuksista, että siellä on kylmää.

    Ja ainakin Suomessa tuon paikan on ajateltu sijaitsevan kaukana pohjoisessa. Kulttuurien törmäyksissä tosin maan alle (manala) sijoittuminen on vähitellen yleistynyt.

    Huomattakoon myös, että Hel-vite on naispuolisen hahmon hallitsema paikka.

    On siis selvästi ainakin kolme täysin eri asiaa: Raamatun esittämä kuolleiden tai kadotukseen joutuneiden paikka, Katolisen kirkon kuvailema inferno ja sitten tämä pohjoisten kansojen tarinoissa esiintyvä Helvetti.

    Jos tarkemmin tuota tarkastelee, löytyy Raamatustakin useampia täysin yhteensovittamattomia kuvauksia kuoleman jälkeisestä. Kyllä sieltä löytyy tekstejä sekä adventistien opettaman tyhjiin raukeamisen että loppumattoman rangaistuksenkin tueksi.

    Mutta ennen kaikkea, täysin hilpeän riippumattomana näistä kaikista keksityistä tarinoista on olemassa myös todellisuus. Ja se ylittää ymmärryksen sen verran korkealta ja kovaa, että on varmaankin kotoisampaa jättää se huomiotta ja kinata näiden satuilujen keskinäisestä paremmuudesta.
  16. Angelaslos kirjoitti: «Ihmisten tietoinen olemassaolo kadotuksessa johtuu puolestaan siitä, että Jumala ei koskaan hävitä luomaansa ihmistä. Ihminen ei lakkaa olemasta kuolemansa jälkeen. Hän elää iankaikkisesti joko taivaassa tai helvetissä, niin kuin Jeesus itse opetti.»

    Koskeeko tämä yksinomaan ihmisiä vaiko kenties muitakin Jumalan luomia eri lajien edustajia?

    Lakkaavatko kissat, koirat ja hevoset olemasta kuolemansa jälkeen? Niillä on myös tietoisuus, joskin hiukan erilainen kuin ihmisillä.

    Jos ihmisten sielukkaat lemmikkieläimet lasketaan mukan tähän kuolemattomien joukkoon, ei ole mitään selvää rajaa sen jälkeen. Sammakot, hyttyset ja lapamadot elävät silloin iankaikkisesti ja joutuvat joko taivaaseen tai helvettiin tekojensa eikun tietysti sen mukaan, uskoivatko Jeesukseen. Aika upea skenaario.

    Jos ei tuo vielä naurata, voidaan toki jatkaa tohvelieläimiin, karhukaisiin ja lopulta bakteereihin, joita jokainen meistä kantaa varsin huikean lauman koko ajan mukanaan.

    Rajan sumeus tulee kyllä vastaan ihan ihmistenkin keskuudessa. On olemassa sellaisia kehitysvammoja, joissa ei enää voida täysin sanoa, että kyseisellä ihmisyksilöllä olisi tietoisuus ja minäkokemus yleensä tarkoittamassamme merkityksessä. Tapauksia on kaikenlaisia ja missään kohtaa ei ole selvää rajalinjaa. Kuitenkin, kun mennään riittävän pitkälle, kuka tahansa myöntää, että sieluttomien tontilla ollaan.

    Ja jos ajatellaan, että henkisesti likimain kasvin tasolla ollut ihmisyksilö pääsee taivaaseen, onko hän siellä edelleen vammainen vai tupsahtaako hänestä esiin syvästi tunteva ja sosiaalisesti taitava ihminen?

    Vaikeasti kehitysvammaiselle on usein myös täysin mieletön ajatus jutella Raamatusta ja Jeesuksesta, armosta ja uskomisesta. Onko heille siis oltava eri teologia kuin täysin toimintakykyisille ihmisille? Jos on, missä kulkee raja?
  17. Trumpilla on niin vahva vastustus, että hänellä ei ole mahdollisuuksia tulla valituksi presidentiksi.

    Pitkän linjan näkyvien republikaanien yhteinen lausunto, jossa pyydettiin estämään Trumpin ehdokkuus perusteltiin hänen sopimattomuudellaan presidentin tehtävään. Toinen ja lausumatta jäänyt syy oli se, että Trump ei mitenkään voi voittaa lopullisessa vaalissa Hillary Clintonia.

    Huoli pois siis. Trumpista ei tule presidenttiä ja narsisti-Carson on munannut itsensä julkisesti.
  18. Tämäkö on yleisemminkin tapasi suhtautua tapaturmien uhreihin?
  19. Näemmä Kopittelija ei tähän vastannut.

    Minä laitan ajattelun aiheeksi vastakysymyksen: Uskotko, että olet nyt samassa ruumiissa kuin missä synnyit?

    Tämä ruumiillinen elämä perustuu aineenvaihduntaan. Hyvin kirjaimellisesti aine vaihtuu. Aikuisen ihmisen kropassa on tuskin ainuttakaan atomia vastasyntyneen kehosta.

    Myös solut uusiutuvat hyvin paljon. Joistakin solutyypeistä on väitetty, että ne eivät uusiudu. Nekin silti vanhenevat ja aine tosiaan vaihtuu ihan kaikissa soluissa.

    Missä merkityksessä olet sama kuin se lapsi, jonka kuvia katselet vanhasta valokuva-albumista?

    Ihmisen keho on kuin vesipyörre koskessa. Sillä on tietty muodon jatkuvuus, mutta aine vaihtuu samalla tavoin kuin vesi pyörteessä. Jos joki padotaan, pyörre häviää. Jos pato avataan pyörre syntyy uudelleen, ellei sitten joku ole potkiskellut kiviä eri asentoon…

    Missä se pyörre oli sillä välillä?

    Jos uskot, että heräät kerran kuolleista, missä sinä olet sillä välillä, kun ruumiissa ei ole elämää?

    Tämä kuuluu niihin kysymyksiin, jotka ovat hyviä, vaikka ei osaisi vastatakaan.
  20. lumilinkoja kirjoitti: «Mitä on oikeudenmukaisuus jos ei synnistä pahanteosta tule rangaistusta? Mitä väliä sitten on millään? Luuletko , että hävittämiseen/tuhoamiseen ei liity kipua ja rangaistusta? Helvetti ei ole mikään pelkkä poks( helpotus).»

    Mitä pahaa alkaisit heti tehdä, jos lakkaisit uskomasta päättymättömään helvettiin?

    Minusta ihmiset, jotka ovat ihmisiksi vain ikuisen kärsimyshelvetin pelossa, ovat suorastaan pelottavia. Milloin tahansa he saattavat hoksata, että koko tarina on vain keksitty ja perätön. Ja heti lähdetään tappamaan, varastamaan ja huorin tekemään, ja siinä mennessä jupistaan turhaan Jumalan nimeä.
    21. 169 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt