v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. Voi lapsi kultanen, minä olen sinua ihan reilusti vanhempi.

    Minä ohjelmoin jo silloin, kun sinä aloittelit peruskoulua.

    Ja aika monta muutakin puuhaa tässä on tullut tehdyksi. En ole juuttunut yhden tempun klovniksi.

    Mutta jokainen toki saa rakentaa profiilinsa aivan kuten lystää.
  2. Se, onko keksittyihin tarinoihin uskova ihminen sekaisin vai ei, on arvioitava hänelle tarjolla ollutta tietoa vasten.

    On aivan ymmärrettävää, että kouluja käymättömät ihmiset hahmottavat maailmaa eri tavalla kuin ne, jotka ovat saaneet tutustua kaikkeen siihen, mitä tieteellinen tutkimus on selvittänyt.

    Jos joku asettaa ikivanhan kirjan luotettavan tiedon lähteenä tieteellisen tutkimuksen yläpuolelle, vaikka tietää, mistä tieteessä on kyse, häntä voi kyllä mielestäni pitää hiukan todellisuudentajultaan häiriintyneenä.
  3. Hyviin tapoihin kuuluu sisentää tuo while-lauseen sisällä oleva käskyrivi. Tai sitten sen voi ehkä laittaa samalle riville.

    Tuo return on aivan tarpeeton. Sille riville ohjelma ei mene koskaan.
  4. Mitä ihmeen sekoilua tuo oli?

    Olet kirjoittanut, että jos ei usko Jumalaan niin ei myöskään usko, että on todellista oikeudenmukaisuutta. Yritin muotoilla saman asian hiukan toisin: Todellista oikeudenmukaisuutta voi olla vain, jos on olemassa Jumala.

    Halusin tarkistaa, menikö oikein.

    Vastauksesi sisältö on sitten suunnilleen hilipatihippan ja ratiritirallaa. Pysyisit kerrankin asiassa edes yhden yksinkertaisen kysymyksen verran.
  5. Tuosta loogisesti seuraa, että mielestäsi todellista oikeudenmukaisuutta voi olla olemassa vain siinä tapauksessa, että on olemassa Jumala.

    Oletko oikeasti sitä mieltä?

    Nytkään en väitä mitään siitä, mitä uskot tai ajattelet, vaan kysyn. Turha valittaa, että muka vääristelen.
  6. Jyrki,

    etpä rekisteröinyt tuota nimimerkkiä aikanaan. Lakkaa natisemasta, aikuinen mies. Nimimerkkisi adam-and-eve oli niin helposti kenelle tahansa mieleen tuleva, että sen on rekisteröinyt luultavasti joku, joka ei tiedä sinusta mitään.

    Ja mitä ihmettä sinä muka teet kahdella eri nimimerkillä? Onko se joku skitsofrenian ilmenemismuoto?
  7. Tervetuloa rekisteröityneiden joukkoon.

    Se on askel kohti sanoistaan vastaamista, kun ei keksi joka kerta uutta nimimerkkiä.
  8. Täällä ei kai oikeasti saisi mainostaa. Onneksi rillikaupan nimi oli sentään väärin kirjoitettu.
  9. Tässä keskusteluketjussa ei ainakaan näy rekisteröityä nimimerkkiä Ulla-Miina.

    Sellainen nimimerkki on rekisteröitynä, mutta se ei ole koskaan kirjoittanut mitään.

    http://www.suomi24.fi/profiili/Ulla-Miina
  10. Olenhan minä etsinyt ja löytänyt paljonkini monenlaista arvokasta.

    Mutta sinä livahdit nyt pois aiheesta.

    Siis: Voiko ihminen valita, uskooko kristinuskon Jumalaan vai ei?

    Minä sanon, että ei voi sen enempää kuin voi valita uskooko satelliittien kautta tapahtuvaan ihmisten mielten ohjailuun.

    Aiemmin sinä sanoit, että ihminen valitsee itse, uskooko Jumalaan vai ei.

    Meillä on tässä erimielisyys, huomaatko?

    Voisitko sinä alkaa uskoa jotakin ihan vain valitsemalla?
  11. "Pata kattilaa soimaa", tällä kertaa siinä, että ojensit Bushmannia yleistämisestä uskovaisista puhuttaessa. Sinulla on ollut tapana aivan samalla tavalla yleistää, kun sanot jotakin ateisteista.
  12. Alex kirjoitti: «Kyllä sinä aikaisemmin arvuuttelit sitä, että mihin minä uskon ja siitä sinä minä juuri tuossa huomautitkin .. mutta se siitä ..»

    Missä? Älä luikertele, vaan vastaa sanoistasi!

    «Sitten kysyit, että miksi juuri Raamattu ?

    Oma vastauksseni on, että se johtuu luonnollisesti siitä mitä Raamatussa asioista kerrotaan .. että se on ristiriidaton ja looginen kokonaisuus.»

    Jännä juttu. Minusta ainoa tapa saada Raamatusta ristiriidaton ja looginen kokonaisuus on lähteä siitä ennakkoasenteesta, että Raamattu on ristiriidaton ja looginen kokonaisuus. Muuten se näyttäytyy hyvin ristiriitaisena ja hajanaisena.

    Minusta tuntuu kummalliselta, että peräänkuulutat nimenomaan ennakkoluulottomuutta.

    «Raamatun kokonaissanoma tai vaikka "punainen lanka" - jos ymmärrät paremmin sen sanan - alkaa sanoilla "Alussa jumala loi taivaan ja maan ja loppuu Ilmestyskirjan viimeisiin sanoihin "Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen."»

    Nappasit siis kaksi irtonaista jaetta. Ne on toki helpompi muotoilla kokonaisuudeksi kuin koko Raamattu. Ne yli hyppäämäsi jakeet ovat ehdottamasi kokonaissanoman kannalta usein varsin vaikeita. Ymmärrän kyllä, miksi tuon hypyn teet.

    Se, mitä kerrot Raamatusta lukeneesi, vaikuttaa niin vieraalta, että tuntuu kuin olisit oikeasti lukenut jonkin aivan muun kirjan.

    «Mutta koska olet kykenemätön siihen ja siis kuoleman oma tekojesi seurauksena - niin saat halutessasi tarvittavan avun - mutta vain jos haluat, valinta on sinun.»

    Mistä teoista mahdat nyt puhua? Tarkoitatko sellaisia tekoja, joita jokainen ihminen tekee?

    Se, että haluaa ottaa vastaan apua hengissä pysymiseen, on minusta kovin kaukana siitä, että rupeaa uskomaan keksittyyn tarinaan.

    Kuinkahan paljon ymmärsit tästä… saattaapa mennä ohi korvien ääntä päästämättä kuin leijuva lumihiutale.
  13. Nyt, Alex, kalja pois työaikana…

    Anteeksi, kiusaus oli liian suuri. Teen minäkin näppäilyvirheitä.

    Mutta mitä ihmettä halusit muuten sanoa. En löydä enää yhteyttä aiempiin puheenvuoroihin.

    Mitä ovat ne mainitsemasi olemattomat perusteet epäuskolle?

    Miksi taaskin piilotit väitteen kysymyslauseeseen? Yritätkö jujuttaa lukijaa nielaisemaan pötypuheesi ilman kritiikkiä sillä tavoin?
  14. Kovasti taidat olla kiireinen, kun et ehdi katsoa, mihin viestiin vastaat. Siinen menee semmoiset viitisen sekuntia, jos on tosi hidas ja kömpelö.

    Niinhän sinä sanot, että ihminen valitsee itse, uskooko Jumalaan vai ei.

    1. Martin Luther opetti, että ihminen ei kykene itse omin avuin uskomaan Jumalaan. Hänen mukaansa tuo usko on lahja Jumalalta, joka antaa sen kenelle haluaa. Toisille se annetaan ja toisille ei ja päätös on Jumalan. Tämä johtaa predestinaatio-oppiin, mutta siitä Luther ei enää halunnut keskustella, vaan vaihtoi puheenaihetta. Lutherin opillisen perinnön jatkajiin kuuluvat monelta osin myös adventistit. Jos heiltä kysyy tuota ihmisen kykyä uskoa omin voimin, vastaukset vaihtelevat, mutta useimmiten ne ovat pitkiä ja sekavia.

    2. Ihminen ei oikeasti voi valita sitä, mihin uskoo. Voisitko sinä ruveta uskomaan noin vain valitsemalla ja päättämällä, että jokaisella talolla on haltijatonttunsa, joka on pidettävä tyytyväisenä talon ja sen asukkaiden menestyksen turvaamiseksi? Jos oikein kovasti pinnistäisit, naksahtaisiko se usko päälle? Tohdinpa epäillä. Samalla tavalla ihminen, joka ihan selvästi näkee jumalakertomusten taustat ihmiskunnan menneisyydessä, jolloin oli paljon vähemmän tietoa kuin nykyään, hän ei voi ruveta uskomaan sellaiseen Jumalaan, vaikka kuinka valitsisi ja päättäisi. Kun ei vain usko niin ei usko. Pitäisi olla näyttöä ja todisteita, jotta ottaisi muuten aivan ylimääräisen ja tarpeettoman käsitteen mukaan maailmanselitykseensä.

    3. Sinulla Alex on ollut tapana yhdistää ja samastaa Jumala oikeudenmukaisuuden ja rakkauden olemassaoloon. Jos rupeamme nimittämään oikeudenmukaisuuden ja rakkauden ilmentymiä kollektiivisesti Jumalaksi, silloin tuo Jumala toki on olemassa. Mutta tätä et tainnut kuitenkaan ihan tarkoittaa, vai mitä?
  15. Niinhän se on. Raamatussa ihan selvästi sanotaan, että Jumala sanoi ihmisen kuolevan varsin äkkiä, jos syö kielletyn puun hedelmää.

    Lukijan hoksottimien tueksi tuo kielletty puu on nimetty hyvän ja pahantiedon puuksi. Siitä pitäisi tajuta, että Jumala vähän narrasi, koska ei halunnut ihmisen ymmärtävän hyvää ja pahaa. Se olisi nostanut ihmisen Jumalan tasolle siinä suhteessa.

    Tämä tehdään selväksi 1 Moos 3 luvun lopulla:
    «Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"
    Niin Herra Jumala ajoi ihmisen pois Eedenin puutarhasta ja pani hänet viljelemään maata, josta hänet oli tehty. Hän karkotti ihmisen ja asetti Eedenin puutarhan itäpuolelle kerubit ja salamoivan, leimuavan miekan vartioimaan elämän puulle vievää tietä.»

    Jahve siinä huolestuneena juttelee muiden jumalien kanssa ja ryhtyy vastatoimiin.

    Mutta sitten tulevat selittäjät ja lukevat kertomuksen "hengellisin silmin", väännellen kaiken aivan päälaelleen. Kuolema tarkoittaakin jotakin ihmeellistä "hengellistä kuolemaa" tai ehkä "kuolevaisuutta". Jälkimmäinen on tosin kertomuksen valossa niin epäjohdonmukainen tulkinta, että sitä ei usein tarjota.

    Selittelijät haluavat pitää kiinni siitä ennakkokäsityksestä, että Jumala on tässä ehdottoman rehellinen ja kaikkivaltias ainoa Jumala, vaikka kertomus ei tue mitään näistä ajatuksista.
  16. Heh. Pata ja kattila.
  17. Missä minä olen muka kuvannut sinun uskoasi? Oletko ihan tolkuissasi kun kirjoitat näitä?

    Asiakeskustelu uskon asioista olisi ihan tervetullutta. Se on osoittautunut vaikeaksi tavoitteeksi.

    Jospa vaikkapa aluksi kertosit, mikä on sinun perusteesi sille, että annat Raamatulle sen erityisaseman, jonka annat.

    Olet kertonut monta kertaa "kokonaissanomasta", joka on kokonaan itse kirjoittamasi enkä minä löydä sille vastaavuutta Raamatusta ainakaan kokonaisuutena. Poimimalla sopivasti irrallisia tekstejä varmaankin ideoitasi voidaan löytää myös Raamatusta.

    Mutta miksi juuri Raamattu? Minulle se on lähtökohtaisesti vain kirja.
  18. Universumin rakenne ei ole enää mietiskely- ja mielipideasia. Siitä on olemassa havaintoja, jotka käyvät yli tavallisen arkijärjen korkealta viuhuen.

    Onneksi on kehitetty teorioita, joilla voidaan saada ennustettavuutta tuohon järjettömältä näyttävään todellisuuteen. Täysimittaista kaiken teoriaa ei ihmisillä kuitenkaan ole eikä kenties koskaan tule olemaankaan.
  19. Vaikka algebra onkin tavallaan olemassa ilman ihmistä tai muuta laskutaitoista otusta, tieto siitä on olemassa vasta sitten kun on joku joka sen tietää.
  20. Alex,

    ei minulla ole tarvetta tai tarkoitusta kinata tästä. Minä vain en muista lukeneeni tällä palstalla kenenkään vakavasti otettavan keskustelijan kannattaneen uskovien tuhoamista tai kaivanneen verta. Olin kiinnostunut tietämään, jos sellaista on ollut.

    Trollit ja pellet voi jättää näistä laskuista pois. Niitä on kaikkialla nettikeskusteluissa.
    21. 174 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt