- Olet sitten kehittänyt ihan uusia merkityksiä noille sanoille.
Meillä muilla sääri on jalan osa.
Heinäsirkat käyttävät kyllä kävelyyn kaikkia kuutta jalkaansa.
https://www.youtube.com/watch?v=V7V56zuGIPA - Tiede-lehti kertoi tuossa artikkelissa eräästä havaitusta tilastoharhasta tutkimuksessa, joka näytti liittävän kahvin juonnin sydänsairauksiin. Tulos johtui siitä, että kahvin juojat polttivat tuohon aikaan keskimäärin enemmän tupakkaa kuin muut.
Samassa artikkelissa kerrotaan, myös, että kahvi kumoaa joitakin alkoholin haittoja, ikäänkuin vastamyrkkynä.
Tuossa naapuriketjussa viitattiin adventistien lehdessä julkaistuun tutkimukseen, jonka mukaan ei ole turvallista saati hyödyllistä määrää alkoholin nauttimista, vaan tiukka absolutismi on ainoa terveellinen vaihtoehto.
Kun nyt näihin kovan tason tiedelehtiin viitataan, viittaanpa minäkin Ilta-Sanomiin.
https://www.is.fi/terveys/art-2000005353968.html
Siinä referoidaan alkujaan vertaisarvioidussa Journal of the American College of Cardiology -lehdessä julkaistua tutkimusta, jonka mukaan alkoholin kohtuukäyttäjien elinikä on tilastollisesti pidempi kuin absolutisteilla.
Jutussa mainitaan tilastoharhan mahdollisuus. Yksi sellainen voisi johtua siitä, että absolutisteilla on usein muita ominaisuuksia, jotka lyhentävät elinikää. Veikkaan, että fanaattisuus on ylipäänsä epäterveellistä. Vastaavasti letkeä ja stressitön asenne, johon tyypillisesti liittyy myös alkoholin kohtuukäyttö, ennustaa pidempää ja terveempää elämää.
No joo, Adventist Review puolestaan viittasi myös vertaisarvioituun julkaisuun nimeltä Lancet.
Yhteenvetona, kysymys on siitä, että kohtuudella nautittu alkoholi vähentää sydäntautien riskiä, mutta lisää syöpäriskiä. Syöpäriski taas pienenee juomalla kahvia.
Vaikutusmekanismit ovat paljolti tuntemattomia. Kysymys on monimutkaisista asioista ja kannattaa lukea seuraavakin tuleva tutkimusartikkeli aiheesta. - «Adventistien tieteellä voi pyyhkiä anustaan WC:ssä.»
Jotain rajaa, hei. Mieluummin käytän vaikka keskikarkeaa hiekkapaperia.
«Lahkot kusettavat ja valehtelevat AINA. Niiden on pakko, koska muuten lahkon olemassaololle ei olisi mitään perustetta.»
Se on tosiaan tyypillistä herätysliikkeelle, että ollaan ainoina oikeassa, kun koko muu maailma on väärässä. Se luo pohjan kollektiiviseen narsismiin ja miellyttävään pätemisen tunteeseen.
Reseptiin kuuluu myös, että osa opetuksesta on totta. Jos kaikki olisi yksinomaan pötyä, se ei toimisi. Se, mikä osa se on adventistien opetuksessa, jääköön harjoitustehtäväksi. - Kukaan ei ole kotoisin Kempeleeltä. Paljastuit.
Kempeleestä on monikin kotoisin. - Kaikki juutalaisuutta vanhemmat juuret ovat tietenkin “pakanallisia”, jos sana määritellään juutalaisuuden ulkopuoliseksi maailmaksi.
Vanhan testamentin esittämä kansallishenkinen “historia” ei ihan natsaa varsinaisen historian tutkimuksen kanssa. Juutalaisuus on melko vanha uskonto, mutta silläkin on edeltäjänsä. Sillä on lopulta aika vähän aivan omaa substanssia.
Kehitys kulki polyteismista (monijumalaisuudesta) henoteismin (yhden jumalan suosimisen) ja monolatrian (vain yhden jumalan palvomisen) kautta monoteismiin (vain yhden jumalan tunnustamiseen). Monoteismiin asti päästiin vasta 600-luvulla eaa.
Kristinuskon juuret ovat juutalaisuudessa, jossa sunnuntaista alkavan viikon seitsemäs päivä oli pyhitetty lepopäivä. Adventisteille tämä juttu ei siis tullut suoraan Babyloniasta, vaan juutalaisuuden kautta eli samaa reittiä kuin kaikki kristinusko. - Nimimerkille HomostuttaakoKovasti:
Minun tietämäni mukaan ketään ei voi ainakaan murrosiän jälkeen käännyttää tai houkutella homoseksuaaliksi, ellei henkilöllä ole sellaista taipumusta ennestään.
Samalla tavalla eksklusiivisesti homoseksuaalin käännyttäminen tai “eheyttäminen” on tuhoon tuomittu yritys. Näennäiset onnistumiset kätkevät jotakuinkin aina henkilökohtaisen tragedian. - «Vastaanottaminen tarkoittaa oman aseman rehellistä tunnustamista ja halua elää tavalla mikä ei tuhoa elämää.»
Tämä oli sikäli kiinnostava määrittely armon vastaanottamiselle, että se ei sisällä ollenkaan mitään spesifisti kristinuskoon liittyvää tai ylipäänsä uskomista jonkin tunnustuksen mukaan.
Virkistävää vaihtelua. - Myös kristinusko on tullut meille maamme rajojen ulkopuolelta – katsottiinpa sitten itsenäistä Suomea tai Suomea osana joko Ruotsia tai Venäjää.
Alkuperäinen suomalainen uskonto olisi kai lähinnä sitä, minkä ensimmäiset tänne jääkauden lopulla tulleet asukkaat toivat mukanaan. Se ei ole myyttisen viisauden lähteenä ainakaan sen huonompi kuin juutalaiskristillinen perinne. Luonnontieteen auktoriteetiksi siitäkään ei ole.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko - Onko sinusta hauskaa väännellä kieroon toisten sanoja? Saatko siitä palkinnon viimeisellä tuomiolla? Vai etkö vain tiedä, mitä sanat tarkoittavat?
Anekdootti on pieni tarina, joka voi olla vitsikäs, mutta ei välttämättä ole. Joskus anekdootti voi olla onneton tai pelottavakin.
Anekdoottinen todiste tai myyntiargumentti voi tarkoittaa kahta asiaa:
1) Tarina tai kuulopuhe, jonka todenperäisyydestä ei ole varmuutta.
2) Yksittäinen tapaus, jota käytetään todistamaan liian yleistä väitettä.
http://liberalismi.net/wiki/Anekdoottinen_todiste
Kerroit näin: “Muuten videossa eräs vanhempi evoluutio-uskon aivopesemä mies aikoi tappaa itsensä. Kun hänelle kerrottiin evankeliumin totuus ja paljastettiin evoluutio-valhe, hän muutti mielensä”
Ihanko totta, että oli saatu videolle itsemurhayritys? Ei kovin uskottavaa.
Yksittäisiä mielenhäiriöitä voi olla monenlaisia.
Joku on saattanut masentua siitä, että tieteen tulosten perusteella hänen oppimansa tapa ajatella maailmasta, elämästä ja kuolemasta ei ehkä olekaan totta. Kun joku sitten vakuuttavalla tyylillä hänelle kertoo, että ei mitään hätää ja oli se kaikki sittenkin totta, masennus voi helpottaa. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä ajattelutapa oli todenmukaisempi. - Ai että oikein anekdoottimainontaa? Siitä tunnistaa helposti aikakauslehdissä huijaustuotteiden mainokset.
- Tämä kuuluu selittää niin, että niillä on neljä jalkaa ja kaksi kättä.
- Tämä videomainonta alkaa mennä taas hyvien tapojen rajan huonommalle puolelle.
Ei kukaan ehdi katsoa tuollaisia videoita tuntikausia, varsinkin kun ne ovat silkkaa humpuukia.
Oikeaa tietoa löytyy kyllä tiiviimmässä kirjoitetussa muodossa eikä sen esiin tuomisessa tarvita sellaista vakuuttavuutta, jonka video mahdollistaa kuvan ja äänen kautta. Hölynpöly sen sijaan halutaan usein esittää videolla, jotta päästään käyttämään laajempaa valikoimaa huijausmenetelmiä. - Älytöntä on puolustaa perusteetonta ja tieteellisen tiedon vastaista uskomusta sillä, että Raamatun vanhat kirjoitukset voidaan tulkita sitä tukeviksi.
Evoluutioteoria ei ole uskon asia ollenkaan. Jos ylipäänsä on olemassa tietoa, evoluutioteoria on jo kauan kuulunut sille osastolle.
Filosofian perinteisen Platonin määritelmän mukaan “tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus”. Ankaran loogisesti ottaen tämän mukaan ei koskaan voida täysin aukottomasti tietää, onko jokin käsitys tietoa vai luuloa. Käytännön elämässä on kuitenkin syytä olla riittävän hyvän perustelun alue, jota sanotaan tiedoksi. Evoluutioteoria asustaa ilman muuta tuolla alueella. - Sekä lestadiolaisten että somalien keskuudessa on käynnissä prosessi, joka johtaa kohti sekularisaatiota ja lisääntymistahdin rauhoittumista. Tärkeimpänä vaikuttavana tekijänä on koulutuksen ja sivistyksen parantuminen.
- Mainitsemani “rajaviiva” on käytössä pelkästään kreationisteilla. Muilla se ei tietenkään siirry mihinkään, kun sitä ei ole olemassakaan.
Tieteellä ei ole tarvetta erotella toisistaan Raamatun luomisessa ja vedenpaisumuskertomuksessa tarkoitettuja lajeja ja muita lajin määritelmiä.
Sen sijaan tieteessä on kyllä useita yrityksiä lajin määrittelemiseksi, mutta niissä on jokaisessa omat heikkoutensa, koska lajien väliset rajat ovat sumeita. Eniten käytettyjä ovat Ernst Mayrin biologinen määritelmä ja taksonominen laji. Molempien rajallisuus kuitenkin tunnustetaan. - Niinpä niin. Ja lehmät lentävät.
- Luetaanpa yhdessä kulissien takana tämä tietopaketti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta
Sen jälkeen voit kertoa, mitä sinun mielestäsi pitäisi Wikipedian artikkelissa muuttaa, lisätä tai poistaa. - Muuntelu on yksi evoluution kulmakivistä. Toinen on perinnöllinen jatkuvuus. Molempia tarvitaan, sopivassa suhteessa.
Tapa, jolla sinä käytät noita sanoja, on vieras tieteelle. Vain kreationisteilla on tarve piirtää jokin ehdoton rajaviiva, minkä yli evoluutio ei voi mennä. Se rajaviiva siirtyy vähitellen sitä mukaa kuin todisteet taas jonkin evoluutioaskelen todenperäisyydestä käyvät mahdottomiksi torjua edes kreationistille. - «Tiivistettynä kyse on älykkyyden periytymisestä. Aihe lienee kuitenkin sellainen, josta käytävää keskustelua ei toistaiseksi ole sallittua käydä, ei ainakaan julkisesti.»
Olennaista luonnonvalinnassa on jälkeläisten tuotto. Älykkyys ei ole tärkein saati ainoa tekijä siinä. Itse asiassa huippuälykkäillä on tilastollisesti enemmän parisuhdeongelmia. - Darwin ei ollut rasisti. Ja vaikka hän olisi ollut rasisti, se ei vaikuta hänen tieteellisen työnsä arvoon millään tavalla.
Tiede on tiedettä, vaikka sitä tekisi massamurhaaja, lapsenraiskaaja tai kaupunginpolttaja. Aivan samoin tiede on tiedettä, vaikka sitä tekisi kreationisti, antroposofi tai wiccalainen.
Olennaista on, että toimitaan tieteen pelisääntöjen mukaan. Ja ne on kehitetty varsin hyviksi. Roska ja huijaus tipahtahtaa pois ja kritiikin kestävä aines säilyy.
Darwinin kirjassa esiintyvä ilmaisu “luonnollinen valinta” ei liity rasismiin millään tavalla. Nykyään sitä sanotaan suomeksi luonnonvalinnaksi, jolle on tarkka määritelmä tieteessä.