solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. "Seuraava evoguru sanoo sitten että 90 prossaa toimii ja siitä seuraava hokee varmaan että 5 prossaa toimii."

    Tässä tutkimuksessa esitetty luku ei tietenkään ole mikään absoluuttinen totuus, mutta voimme jo olla käytännössä varmoja, ettei haitari tule enää olemaan noin suuri.

    "Eikö sovita ettei sitä tiedetä?"

    Tiedämme jo sen, että ihmisen genomissa on paljon jäämiä evolutiivisesta historiasta, eikä siitä kuin pienellä osalla ole merkittäviä funktioita.

    "Järkevintä on olettaa ettei Luojamme luonut mitään turhaa."

    Tieteelliset tutkimukset osoittavat toiseen suuntaan.

    "Uskon vanhavasti että tulevaisuudessa saamme tietää kaikella Dna:lla olevan joku tärkeä merkitys."

    Ei sinua kukaan kiellä noin uskomasta.
  2. "Soloni syyttää muita copy pasteamisesta vaikka ite varmasti kopsaa juttunsa aina jostain."

    Kummallista etttet tunnu näkevän lainausmerkkejä tekstissäni? Jos sinua aina epäilyttää, että kirjoitukseni on kopioitu jostain, niin voit kopioida pätkän tekstiä ja liittää sen Googlen verkkohakuun. Näin asia selviää eikä tarvitse arvuutella.
  3. :) Joskus ajatuksen tasolla pähkäilin, että osaisinko väittelyssä, jossa puolet arvotaan, uskottavasti argumentoida luomisen puolesta evoluutioteoriaa vastaan. En osaisi. Tai toki osaisin asiaa markkinoida asiasta juuri mitään tietävälle, mutta jos opponentti tuntee vähänkin aihetta niin turpaan tulisi.
  4. Logiikkasi on niin aukotonta, että taidan kääntyä kreationistiksi...
  5. Tuo metodi jäljittelee kuitenkin evoluutiota ja toimii paremmin kuin suunnittelu, sanoitpa sinä sitten mitä hyvänsä.

    "This method mimics natural evolution and, in general, produces superior results to rational design."

    http://en.wikipedia.org/wiki/Protein_engineering
  6. Et taida ymmärtää luonnontieteistä ja tieteen käyttämästä kielestä paljoakaan.

    "Tutkijat kykeni mutta sehän ei olekaan evoluutiota kun tutkijat ihan tietoisesti kykeni..."

    Tutkijat loivat ja ylläpitivität koeolosuhteita, mutta itse lopputulos syntyi evoluution mekanisemeilla eikä suunnittelulla.

    "While a handful of groups worldwide are developing artificial enzymes, they use rational design to construct the proteins on computers. Instead, the Seelig lab employs directed evolution. "To my knowledge, our enzyme is the only entirely artificial enzyme created in a test tube by simply following the principles of natural selection and evolution," he says."

    "Mutta jäi sentään evoluutio todistamatta mikä on täysin selvää."

    Se on selvää, ettei mikään todiste kelpaisi sinulle.
  7. Minä kiitän.
  8. "Minusta on täysin selvää, että nykyiset proteiinit ovat pitkän*

    *evoluution tulosta.
  9. Tämän lisäksi viime kesänä osoitettiin mallinnuksen avulla, ettei mikään vaihtoehtoinen malli yksinkertaisesti kykene selittämään nykyisiä proteiinisekvenssejä kuin evoluutio yhteisestä kantamuodosta. Kreationisteille on toki tarjottu mahdollisuutta kehittää toimiva malli, mutta kovin hiljaista on ollut.

    http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924

    Tähän kun vielä lisätään se, että ihminen kykenee nykyisin muokkaamaan proteiinin perusrakennetta, minkä mahdottomana pitäminen oli pitkään Leisolan yksi lempiargumenteista suunnittelun puolesta, niin aika surkeassa jamassa on nykyisin kreationistien väitteet proteiinien älykkäästä alkuperästä.

    "Proteins can be regulated to perform specific biochemical tasks. We have used a technology that allows us to make changes to the molecular backbone of the protein and have thus created 22 completely new designer proteins on the basis of recognised material."

    http://phys.org/news/2014-01-proteins-body.html

    Ai niin, väittihän Leisola aikaisemmin, ettei evoluutioprosessi kykene tuottamaan uusia funktioita entsyymeille (tyypillisesti proteiini), tai ainakaan keinotekoista entsyymiä, mutta niin vain tutkijat onnistuivat tämänkin toteuttamisessa laboratoriossa.

    http://phys.org/news/2013-01-unveil-artificial-enzyme-evolution-tube.html

    En tässä avauksessa kirjoita sen enempää spontaanista proteiinisynteesistä alkumaapallolla tai sen kehittymisestä ”ohjattuna” ensimmäisille eläville protosoluille, vaan tässä käsittelen proteiinien evoluutiota enkä niinkään elämän syntyä.

    Jos Torppa malttaisit sen verran mielesi, ettet heti copy-pasteta jotain, mitä emeritusprofessori Leisola aiheesta kertoo jossain kirjassaan, koska nämä tutkimukset ovat Leisolan materiaalia tuoreempia, eikä minua oikeastaan kiinnosta mitä hän valehtelee. Tietenkin jos sinulla on esittää aiheellista kritiikkiä, niin punnitaan se sitten erikseen.

    Minusta on täysin selvää, että nykyiset proteiinit ovat pitkän
  10. Elämän etsintä Maan ulkopuolelta on kapinointia Jumalaa vastaan ja sitä paitsi täysin turhaa, koska kaikki avaruusolennot joutuvat helv*ttiin. Ainakin jos uskomme Ken Hamia :)

    http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2014/07/21/creationist-ken-ham-we-should-stop-exploring-space-because-the-bible-says-aliens-would-go-to-hell/
  11. Oletko oikeasti ihan v*tun tyhmä? Lainaukseni Carterilta oli juuri tuon suomennetun artikkelin alkuperäisestä tekstistä. Tämä viimeistän todisti ettet lue ollenkaan saamiasi vastauksia.

    Vai oletko niin v*tun tyhmä, että jos lainaan Carterin kirjoitusta ja kumoan hänen esittämiä väitteitä, niin asiallinen vastaus on kirjoittaa uudelleen sama teksti, jonka juuri kumosin?
  12. Sinä Toni et vain kykene ymmärtämään todellisuutta, koska Mortonin demoni toimii sinussa niin vahvasti.

    Ammennat lähes kaiken pseudotieteellisen tietämyksesi CMI:n sivuilta, joten käytän niitä hyödykseni osoittaessani aukot sinun argumentoinnissasi.

    Rakastamasi Robert Carter kysyy näin geenien duplikaatioista;

    "Why would anyone expect a deactivated gene to stick around for a million years or more while an unlikely new function develops?"

    Et ole ymmärtänyt, että tässäkin ketjussa tarjoamani uusi tutkimus vastaa juuri tähän Carterin kysymykseen.

    "Throughout the history of life, evolution has molded some of these seemingly superfluous genes into a source of genetic novelty, adaptation and diversity. A new study shows one way that some duplicate genes could have long-ago escaped elimination from the genome, leading to the genetic innovation seen in modern life.”

    "This is the first study to show explicitly how the processes of DNA methylation and duplicate gene evolution are related."

    "The new study found that soon after some duplicate genes form, small hydrocarbons called methyl groups attach to a duplicate gene's regulatory region and block the gene from turning on.

    When a gene is methylated, it is shielded from natural selection, which allows the gene to hang around in the genome long enough for evolution to find a new use for it. Some young duplicate genes are silenced by methylation almost immediately after being formed, the study found."

    http://medicalxpress.com/news/2014-04-evolution-duplicate-genes.html

    Carter jatkaa;

    " If an organism appears with extra copies of a certain gene, it may not be able to control the expression of that gene and an imbalance will occur in its physiology, decreasing its fitness (e.g. trisomy causes abnormalities such as Down syndrome because of such gene dosage effects)."

    Nykyisin kuitenkin tiedetään, että elämän kannalta ratkaisevimmat vanhat geenit sijatsevat paremmin mutaatiolta suojassa olevilla alueilla, ja mutaatiot kohdistuvatkin enemmän uusien geenien replikaatioon.

    "The later genetic material is copied, the greater the probability of the DNA being damaged and of mutations accumulating. This way the older genes, which are vital for life, are located in protected regions −those that accumulate less mutations− which replicate early; while the newer genes replicate in more unstable regions of the genome − those that accumulate more mutations− which replicate later on. "This allows the most recent genes to evolve much more quickly than the older ones"

    "The regions that replicate late also have a compact and inaccessible structure; they are hidden zones in the genome that act as evolutionary laboratories, where these genes can acquire new functions without affecting essential processes in the organism"

    http://phys.org/news/2013-11-recreates-history-life-genome.html

    Carterkin myöntää;

    "New functions arising through duplication are not impossible, but they are vanishingly unlikely, and they become more unlikely with each degree of change required for the development of each new function."

    Näin ehkä on, jos lasketaan epärehellisesti todennäköisyydet tietyille mutaattioille tietyissä kohdissa, mutta evoluutio ei todellisuudessa tarvitse tarkoin ennaltamäärättyjä täsmämutaatioita oikeaan paikkaan, vaan satunnaiset mutaatiot, joita on sattunut myös säätelyalueilla ovat hyvin riittäneet.

    Esittelemäni mekanismit edesauttavat ja mahdollistavat uusien funktioiden synnyn, ja on jokseenkin varmaa, että löydämme vielä lisää vastaavia mekanismeja. Sinun evoluution vastustuksesi perustuu pseudoteteelisen uskomusjärjestelmän aiheuttamista defensseistä, ei suinkaan tieteellisistä todisteista.

    http://creation.com/mutations-new-information
  13. Suuri osa jääkalojen uusista ominaisuuksista ovat peräisin duplikaatteihin osuneista pistemutaatioista.

    " Several molecular mechanisms ranging from point mutations of preexisting genes to large genomic rearrangements might underlie such modifications. Of all possible mechanisms, gene duplication has long been recognized to play a major role in the evolution of novel functions, a role recently confirmed by eukaryotic whole-genome sequence analysis (Ohta 1989; Lynch 2007). Cheng et al. (Cheng 1996; Cheng et al. 2003) were, to our knowledge, the first to link cold adaptation in Antarctic notothenioids to gene duplication, showing that repeated duplication of the primordial AFGP gene produced the AFGP expanded family."

    Etkö ymmärrä, että vaikka tässä muokkautuu jo olemassa olevaa geneettistä materiaalia, niin se synnyttää uutta informaatiota?

    Lue tämä tutkimus duplikaattien evoluutiosta niin ymmärrät ehkä jotain.

    "Throughout the history of life, evolution has molded some of these seemingly superfluous genes into a source of genetic novelty, adaptation and diversity. A new study shows one way that some duplicate genes could have long-ago escaped elimination from the genome, leading to the genetic innovation seen in modern life.”

    "This is the first study to show explicitly how the processes of DNA methylation and duplicate gene evolution are related."

    "The new study found that soon after some duplicate genes form, small hydrocarbons called methyl groups attach to a duplicate gene's regulatory region and block the gene from turning on.

    When a gene is methylated, it is shielded from natural selection, which allows the gene to hang around in the genome long enough for evolution to find a new use for it. Some young duplicate genes are silenced by methylation almost immediately after being formed, the study found."

    http://gbe.oxfordjournals.org/content/5/1/45.full

    http://medicalxpress.com/news/2014-04-evolution-duplicate-genes.html

    Et ole kertaakaan osannut tieteellisesti perustella väitteitäsi. Vetoat aina, että Leisola sanoo sitä ja Carter sanoo tätä, mutta tieteelliset perustelut puuttuvat.

    l
  14. "Hahahaha, buahahahahaha! Voiko olla ihminen niin sinisilmäinen että uskoo jossain Kiinassa tehtyyn väärennökseen, joka takaa rahoituksen tuleville tutkimuksille. Haloo?!"

    Älä usko kaikkea mitä saarnaajat sinulle selittävät. Minulla kyllä on kohtuullinen luotto Natureen, joka sattuu olemaan maailman arvostetuin tiedejulkaisu.

    http://www.nature.com/news/2008/081126/full/news.2008.1260.html

    Kuten voimme lukea, vuonna 2008 tuo fossiili aiheutti keskustelua ja jopa erimielisyyttä tiedeyhteisössä, mutta myöhemmät tutkimukset ovat selvittäneet kilven evoluutiohistorian uskottavasti. Erimielisyydet eivät tietenkään koskeneet fossiilin aitoutta, vaan sen paikkaa kilpikonnien evoluutiohistoriassa.
  15. Tee Doverin oikeudenkäynnistä oma avaus, jos siitä haluat keskustella. Itse olen monesti jo kertonut, etten välitä keskustella juridisista kysymyksistä tällä palstalla.
  16. Jep, taisipa loppua näihin viesteihin paluu palstalle. Järkevämpää keskustelua saan aikaiseksi vaikka seinän kanssa. Kuusi seitsemästä linkistäni koski nimenomaan kokeellista tiedettä. Laboratorioissa osoitettiin kokeellisesti, että esittämäni asiat olivat mahdollisia alkumaapallon olosuhteissa.

    Sarfati jauhaa täyttää paskaa, mutta sinä olet ikävä kyllä sekoittanut pääsi saduilla niin pahasti, ettet tule sitä ikinä ymmärtämään. En jaksa turhaa oikoa noita, koska olen sen jo tehnyt ja uusi vastaus olisi turha. Etsi haulla, jos kiinnostaa.
  17. "Älä mutuile vaan anna todisteet jotka kumoavat aloituksen linkin sanoman."

    Etkö osaa etsiä vanhoja vastauksia? Nuo Torpan höpinät on kumottu palstalla kymmenien kirjoittajien tuomilla tieteellisillä tutkimuksilla, itsekin olen noita jo kommentoinut.

    DNA ei ole mahdoton prosessi evoluutiolle, koska tiedämme jo mahdollisuuden mitä siihen siirtyminen olisi voinut vaatia RNA -maailmasta. Toinen mahdollisuus on, että DNA syntyi spontaanisti, jonka mahdollisuus on jo hyvin lähelle kokellisesti osoitettu.

    Osittain synteettistä RNA:ta on kyetty jo valmistamaan useammassa paikassa, ensimmäisen kerran vuonna 2009. Sen spontaanissa rakentumisessa alkumaapallon olosuhteita simuloivissa kokeissa ei aikaisemmin kunnolla onnistuttu. Tutkijat ovat pyrkineet löytämään nykyisen RNA:n emäksien kemiallisia "sukulaisia", jotka olisivat voineet esiintyä alkumaapallolla ja hoitaa samoja tehtäviä sekä muodostaa spontaanisti sidoksia riboosin kanssa. He onnistuivat löytämään triaminopyrimidiinin (TAP), jonka onnistunut reagointi jopa yllätti tutkijat.

    "The study demonstrated one possible way that the building blocks for an ancestor of RNA could have come together on early Earth. TAP is an intriguing candidate for one of the first bases that eventually led to modern RNA molecules, but there are certainly others, Hud said."

    Yksi mahdollisuus RNA:n spontaaniin syntymiseen on siis jo kokeellisesti lähes onnistuttu todentamaan.

    Geneettinen koodi ei ole nykyisinkään täydellinen, vaikka se evoluution myötä onkin lähes optimaalinen. Sen synty on vaatinut biokemian lainalaisuuksia, valintaa ja sattumaa. Tietokonesimuloinnilla on uskottavasti pystytty mallintamaan geneettisen koodin evoluutio. Kolmen kodonin yhdistelmä on looginen luonnonvalinnan seuraus hyöty- / haittasuhteen näkökulmasta, koska suurempi kodonimäärä olisi liian altis mutaatioille, mutta vähempi määrä ei riittäisi muodostamaan nykyisiä aminohappoketjuja. Syy geneettisen koodin syntyyn löytyy valinnan proteiineille aikaansaamasta kyvystä joustavuuteen. Spontaani proteiinisynteesi on ollut mahdollinen alkumaapallolla.

    Geneettinen informaatio on tallennettuna DNA:n emästen järjestykseen, ja kodoni (kolmen emäksen jakso) määrää proteiinisynteesissä käytettävät aminohapot, joista proteiinit muodostuvat. Geenit ovat biologisen informaation perusyksiköitä. Todellisuudessa tiedämme, että uutta geneettistä informaatiota syntyy esimerkiksi vanhojen geenien duplikaation seurauksena, jos uusi kopio saa uuden funktion esim. pistemutaation seurauksena ja alkuperäinen jatkaa toimintaansa. Syntynyttä geneettistä materiaalia ei ollut aikaisemmin olemassa, ja tällaiset geenit eivät aina ole pseudogeenejä, vaan ne voivat havaitusti olla myös proteiinia koodaavia. Uuden emäsjärjestyksen takia käytössä on eri aminohapot ja näin ollen syntyy alkuperäiseen nähden uusi proteiini.

    Myös horisontaalinen geenisiirto synnyttää uusia geenejä ja näin ollen uutta geneettistä informaatiota. Muitakin geenien syntytapoja on havaittu, kuten tilke-DNA:sta syntyvät de novo geenit, joiden syntyminen ja leviäminen populaatioihin luonnonvalinnan ansiosta on jopa nopeampaa kuin aikaisemmin on oletettu. Uudet geenit syntyvät todennäköisesti kun mutaatio osuu säätelyjärjestelmään, joka aiheuttaa proteiinia koodaamattoman DNA jakson transkription RNA:ksi, ja jos sillä on hyödyllinen ominaisuus, niin luonnonvalinta suosii sitä. Ei pidä myöskään unohtaa rekombinaatioita, jotka vastustuksesta huolimatta synnyttävät uutta informaatiota.

    Uusien funktioden syntyyn on jo löydetty muutama mekanismi, ja varmasti lisääkin löydetään. DNA:n metylaatio (kemiallinen väliintulo) ja vanhojen geenien sijainti mutaatioilta suojassa olevilla alueilla mahdollistavat tämän, koska mutaatiot kohdistuvat enemmän uusien geenien replikaatioon.

    Leisola ja Torppa jauhavat kumpikin täyttä paskaa.

    http://www.newscientist.com/article/mg21528795.500-dna-could-have-existed-long-before-life-itself.html

    http://phys.org/news/2013-11-recreates-history-life-genome.html

    http://phys.org/news/2013-08-insight-genetic-code.html

    http://phys.org/news/2013-12-scientists-closer-rna.html

    http://medicalxpress.com/news/2014-04-evolution-duplicate-genes.html
    http://www.sciencedaily.com/releases/2013/08/130828144800.htm

    http://phys.org/news/2013-04-clues-life.html
  18. Siinähän lässytät. Minulla on oikeassa elämässä sen verran hauskempaa, että pidän mielellään täältä hullujenhuoneelta taukoa. Syksyllä opiskellaan töiden ohella evoluutiobiologiaa, ja se on paljon mielenkiintoisempaa, kuin jauhaa paskaa trollien kanssa.Tulen minä kyllä vielä teitä kiusaamaan, mutta nyt pidän oikeasti lomaa.
  19. Haistahan paska...
  20. Rimmer opiskeli lukuisissa yksityisissä kristillisissä yliopistoissa lukuisia aiheita, mukaan luettuna biologiaa, paleontologiaa ja antropologiaa, mutta hänen ainoa "oikea" luonnontieteellinen opintonsa oli kirjekurssi geologiasta.

    "Rimmer enrolled in a correspondence course in geology (at the University of Colorado, while on a speaking tour in the Rocky Mountains region) and started collecting fossils."

    "Tieteen tohtorin kunnia-arvon" hän sai niin ikään yksityisestä kristillisestä Wheaton Collegesta 1940-luvulla.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Wheaton_College_(Illinois)
    21. 40 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt