Tiede tarvitsee auktoriteetin.

Ja nyt sinä Jaakob lopetat tietotekniikan käytön välittömästi oitis paikalla juuri nyt viipymättä heti, koska sen ovat kehittäneet ateistiset tutkijat, joilla ei ole ollut aikomustakaan tarkistaa sen toimivuutta Raamatun sanoihin vertaamalla saati Jumalalta kysymällä.

Sinulle Jaakob kerrottiin jo kolmisen vuotta sitten, ettei Harry Rimmer todellisuudessa ollut luonnontieteiden tohtori, vaan hän oli tusina tavallinen valehteleva kreationisti.

http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Rimmer

Sinulle myös kerrottiin, ettei Ranskan tiedeakatemia ole koskaan julkaissut tuollaista asiakirjaa, joten miksi valehtelet? Laitatko linkin tuohon Louvre väitteeseen?

Avauksesi aihe on niin idioottimainen, että taidan vielä vähän aikaa pitää taukoa täältä.

... Toisessa ketjussa muutamat evolutionistit olivat sitä mieltä, että tiede ei tarvitse mitään auktoriteettia. Ilmeisesti heidän mielestään tiedemiehet ovat niin viisaita, että he eivät erehdy koskaan. ...

Kumpikin lause on silkkaa luonnonlantaa. Sinulla on ilmiömäinen kyky käsittää asiat totaalisen väärin.

>Toisessa ketjussa muutamat evolutionistit olivat sitä mieltä, että tiede ei tarvitse mitään auktoriteettia.

Siinä mielessä kuin sinä auktoriteetin ymmärrät, KAIKKI tiedemiehet ovat sitä mieltä eivätkä vain muutamat "evolutionistit".

>>Raamattua sieltä hyllyistä ei kuitenkaan löydy, eikä tiettävästi edes Koraania.

"Toisessa ketjussa muutamat evolutionistit olivat sitä mieltä, että tiede ei tarvitse mitään auktoriteettia. Ilmeisesti heidän mielestään tiedemiehet ovat niin viisaita, että he eivät erehdy koskaan."

Asia on juuri päinvastoin. Auktoriteetteja ei ole, koska ihminen on erehtyvä.

"Käytäntö kuitenkin todistaa, että tiede on olemassaolonsa aikana joutunut jatkuvasti korjailemaan näkemyksiään."

Tämä on tieteen vahvuus, ei heikkous. Uusi tieto korjaa vanhaa tietoa.

Mitään huonompaa ei ole kuin usko siitä, että tiedämme kaiken.

"Toisessa ketjussa muutamat evolutionistit olivat sitä mieltä, että tiede ei tarvitse mitään auktoriteettia. Ilmeisesti heidän mielestään tiedemiehet ovat niin viisaita, että he eivät erehdy koskaan."

Jos unohdetaan jyrtsin trollailut, niin tämä Jaakobin töräys on varmasti huonoin keskustelunavaus aloitus pitkään aikaan.
Nyt rimaa vähän korkeammalle, Jaakob!

Onko kyvyttömyytesi omatoimiseen, itsenäiseen ajatteluun noin heikolla tasolla että huutelet vain uskosi ja mielikuvitus kavereittesi siipien suojista.. :D

Mitä nämä 51 tieteellistä faktaa ovat? Google ei löytänyt asiasta mitään ihan heti.. Lienee salaliittoa?

"Toisessa ketjussa muutamat evolutionistit olivat sitä mieltä, että tiede ei tarvitse mitään auktoriteettia. Ilmeisesti heidän mielestään tiedemiehet ovat niin viisaita, että he eivät erehdy koskaan."

Tieteellisen menetelmän viisaus perustuu juuri siihen, että se ottaa huomioon ihmisen vajavaisuuden ja subjektiivisuuden. Juuri siksi tiede on avointa ja kriittistä ja nojaa avoimeen fakta-perusteiseen kritiikkiin.

Sinun ja *JC:n kaltaisten uskovien sokea piste on vankkumaton usko. Ei usko Jumalaan tai Raamattuun, vaan usko omaan erehtymättömyyteenne. Te uskotte omien mutu-käsitystenne ja mielipiteittenne olevan absoluuttisesti totta ettekä ymmärrä kriittisesti tarkastella omia mielipiteitänne ja niiden perusteita.

"oisessa ketjussa muutamat evolutionistit olivat sitä mieltä, että tiede ei tarvitse mitään auktoriteettia. Ilmeisesti heidän mielestään tiedemiehet ovat niin viisaita, että he eivät erehdy koskaan."

Missä tieteelle on asetettu enankoehtoja siitä mihin tuloksiin voidaan tai saadaan päätyä, tieteellinen tutkimus kärsii aina. Esimerkki tällaisesta:

"Brigham Youngin yliopisto pyrkii olemaan tieteellisesti korkeatasoinen, objektiivista tutkimusta ja opetusta tarjoava korkeakoulu, myös uskontieteen ja teologian osalta. Toisaalta kirkon omistamassa oppilaitoksessa on kielletty opetus ja tutkimus, joka pyrkii kiistämään mormonismin totuuden tai asettamaan uskonnolliset totuudet tai kirkon johtajat kyseenalaisiksi. Tämä vaikuttaa väistämättä yliopistossa tehtävän tieteellisen tutkimuksen vapauteen ja näin ollen välillisesti myös tasoon." (Wikipedia)

Jos Jumala on ollut niin ratkaisevassa asemassa maailman luomisessa ja ylläpitämisessä kuin väität, tieteentekijät pävtyisivät väistämättä tähän lopputulokseen. Maailmassa on valtava määrä uskovaisia tiedemiehiä, joille olisi äärimmäisen mieleistä päätyä toivomaasi lopputulokseen - mutta joitain äärimmäisen harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta he eivät päädy niihin.

Kuvitelma että maailman liki kaikkia tiedemiehiä voitaisiin jotenkin ohjaillä ja määräillä, on jokseenkin mieletön. pelkästään katolisia tutkijoita on varmaan miljoonia...

Vääristelet taas, kun et ilman sitä pääse mihinkään:

"Ilmeisesti heidän mielestään tiedemiehet ovat niin viisaita, että he eivät erehdy koskaan.
Käytäntö kuitenkin todistaa, että tiede on olemassaolonsa aikana joutunut jatkuvasti korjailemaan näkemyksiään."

Tieteen auktoriteettina toimivat sen metodi ja tulosten vertaisarviointi. Nämä tuottavat yhdessa rehellisimman ihmiskunnan tunteman asioiden tarkastelutavan, joka tässä selvästi ylittää politiikan, talouden, median tai uskonnon. Näitä kaikkia harjoittavat vajavaiset ihmiset ilman objektiivisesti havaittavaa ihmiskunnan ulkopuolista auktoriteettia. Sellaistahan sinä "toisessa ketjussa" väitit tieteen tarvitsevan jääden mielipiteinesi yksin.

Tiede tekee jatkuvasti uusia havaintoja ja saa uusia oivalluksia. Jos se ei "korjailisi näkemyksiään" niiden mukaisiksi, se ei olisi rehellisin vajavaisten ihmisten harjoittamista toiminnoista. Totuuden henki johtaa heitä eikä teitä.

"Ilmeisesti heidän mielestään tiedemiehet ovat niin viisaita, että he eivät erehdy koskaan."

Tässä lauseessa sinä teet tiedemiehestä auktoriteetin. Tiede ja tiedemies ovat kaksi eri asiaa. Tiedemies on sokea ja siksi käyttää tiedettä nähdäkseen. Sinun mielestäsi tiedemiehen pitäisi näyttää, mitä tiede on. Tiede on metodi, eikä se tarvitse auktoriteettia.

"Raamattua sieltä hyllyistä ei kuitenkaan löydy, eikä tiettävästi edes Koraania."

Niin koska uskonnolliset kirjat eivät koskaan ole olleet tieteellisiä teoksia, joten ne eivät voi muttua vanhentuneiksi tieteellisiksi teoksiksi.

Jaakob, oletko koskaan kokeillut miltä jokapäiväinen elämä tuntuu ilman auktoriteettia - vai tarvitsetko jumalasi apua myös sukkia tai saippuaa tai pizzaa valitessasi?

Jaakob. nykyään kun on tuo Google niin ihan päättömiä valheita ei kannata suoltaa. Eihän sinua uskota pian enää silloinkaan kun et valehtele.

"Tiede tarvitsee auktoriteetin."

Ei tarvitse, Jaakko kulta.