solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. Kerroppa joitain väittämiä, mitä olemme hylänneet? Löysin itsenikin muutamista kommenteista, toki silloin olin satunnainen kirjoittelija.
  2. No kappas, löysinpä itsenikin ihmisoikeuksien asiantuntijana. Kaikkea se Google keksii.
  3. "Mitä? Onko toi pelle ollu täällä palstalla oikeesti ja millä nikillä?"

    Jeps. Pelle kävi todennäköisesti ihan itse täällä omalla nimellään, mutta kun pyysin esittämään jotain tarkennettua kritiikkiä, niin "tohtorimme" spämmäsi perinteisen listan eteen ja silloin loppui mielenkiinto minun osaltani. Näkisipä joskus sitä multinikin esittelemää massiivista tiedon määrää, niin jaksaisi olla täällä. Nykyisin palsta on niin kuollut, että satunnaisesti vain jaksaa käydä nauramassa idiooteille.
  4. "Tuo ei ole ongelma."

    Ehkä se sinulle ei ole ongelma, mutta minulle se on ongelma, että kreationistit väittävät välimuofossiilien puuttuvan ja sitten kun sellaisen esittelee, niin asiasta vaietaan.

    "Silti Jumala antoi ihmisten löytää sen fossiilin sekä verrata sitä eräisiin aikaisempiin ja myöhempiin fossiileihin. Tässä luomakunnan ilmoituksessaan Hän antoi meille taas uuden viestin eläinten luomisesta evoluutiolla."

    Voihan noinkin uskoa.

    "Ootko Jumalaa parempi päättämään, millä tavoin Hän saa luoda ja mitä ilmoittaa ihmisille luomakunnan kautta?"

    Tämä taisikin olla taas nikkivoron käsialaa.
  5. Vastaan omalta osaltani, että fundamentaalinen kreationismi rikkoo YK:n yleissopimusta TSS-oikeuksista, joten se selvästikkin on henkistä hyväksikäyttöä.

    "15 artikla

    1. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot tunnustavat jokaiselle oikeuden:

    a) ottaa osaa kulttuurielämään;

    b) päästä osalliseksi tieteen kehityksen ja sen soveltamisen eduista;

    c) nauttia tieteellisten, kirjallisten tai taiteellisten tuotteidensa henkisille ja aineellisille eduille suodusta suojasta.

    2. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltioiden on tämän oikeuden täydellisen toteuttamisen saavuttamiseksi ryhdyttävä toimenpiteisiin, jotka ovat välttämättömiä tieteen ja sivistyksen säilyttämisen, kehittämisen ja levittämisen kannalta.

    3. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot sitoutuvat kunnioittamaan tieteelliselle tutkimukselle ja luovalle toiminnalle välttämätöntä vapautta.

    4. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot tunnustavat ne edut, jotka koituvat tieteen ja sivistyksen alalla solmittavien kansainvälisten yhteyksien ja kansainvälisen yhteistoiminnan kannustamisesta ja kehittämisestä.

    5 artikla

    1. Minkään tässä yleissopimuksessa ei saa tulkita suovan millekään valtiolle, ryhmälle tai henkilölle mitään oikeutta ryhtyä sellaiseen toimintaan tai suorittaa sellaista tekoa, jonka tarkoituksena on tehdä tyhjäksi jokin tässä yleissopimuksessa tunnustettu oikeus tai vapaus tai rajoittaa sitä enemmän kuin yleissopimuksessa on sallittu."

    http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1976/19760006

    "Pidätkö sinä (tai senpuoleen Krauss) myös muunlaista uskonnon opetusta lapsen henkisenä hyväksikäyttönä - silloinkin, kun se ei laimenna biologian opetusta?"

    En silloin, kun lapselle kerrotaan, että tämä on minun uskomukseni ja muitakin uskomuksia oin olemassa. Jos uskomusta väitetään totuudeksi, jonka tottelematta jättämisestä joutuu helvettiin, niin silloin sitä ev.lut kirkkokin pitää hengellisenä väkivaltana, jota taas pidetään yhtenä hyväksikäytön muotona.

    "Hengellinen väkivalta on henkistä väkivaltaa, johon liittyy uskonnollinen ulottuvuus. Sen ilmenemismuotoja ovat pelottelu, käännyttäminen, syyllistäminen, eristäminen ja kontrollointi. Tarkoituksena on nujertaa toisen ihmisen elämänkatsomus, elämäntapa tai mielipide."

    "Hengellistä väkivaltaa voi ilmetä niin vanhoissa uskonnoissa, perinteisten kirkkokuntien sisällä kuin uusissa uskonnollisissa liikkeissäkin. Riski joutua hengellisen väkivallan uhriksi on yleensä suurempi esimerkiksi fundamentalistisissa lahkoissa, joissa on voimakas karismaattinen johtaja. Hengellinen väkivalta voi olla osa uskonnollisen liikkeen toimintakulttuuria tai se voi ilmetä vain yksittäistapauksina.

    Hengellistä väkivaltaa voi olla myös perheissä. Vanhemmat saattavat estää lasten terveen uskonnollisen kehityksen ahdasmielisellä kasvatuksella, jolloin lapsen kyky saada aikuisena uskonnosta tukea elämälleen voi heikentyä."

    http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Hengellinen_väkivalta

    "Entä ateismin?"

    Tämä tuntuu hiukan koomiselta kysymykseltä, mutta toki voi kuvitella sellaiset ateisti-vanhemmat, jotka "saarnaavat" päivittäin ettei Jumalaa ole ja kuoltuasi kasvat vain koiranputkea. Tällaisesta lapsi saattaa toki ahdistua ja aiheuttaa erinäisiä pelkotiloja, jolloin tietenkin kyseessä on henkinen hyväksikäyttö.

    En tiedä sellaisia ateisteja, jotka varsinaisesti opettaisivat lapsilleen ettei Jumalaa ole olemassa, vaan lapsien ollessa tietyssä iässä ja heidän kysyessä vanhemmiltaan heidän uskosta, kerrotaan ettei itse usko Jumalaan ja toivotaan lapsen olevan avarakatseinen ja ottamaan itse asioista selvää.
  6. "Jumala loi tollaisen eläimen että mikä on ongelma?"

    Saat sinä toki noin uskoa, mutta ongelma on siinä, että kreationistit jaksavat väittää, ettei mitään välimuotofosiileja ole olemassakaan, joilla olisi piirteitä eri ryhmistä ja todistaisi evoluution.

    Minäkin olen tehnyt avauksia kymmenistä tällaisista välimuotofossiileista, kuten tämän avauksen Megaconuksesta, mutta kreationistit ummistavat silmänsä itse pyytämilleen todisteille ja hokevat jälleen viikon päästä, ettei mitään välimuotoa olla löydetty esim. matelijoiden ja nisäkkäiden väliltä.

    "Ootko Jumalaa parempi päättämään milasii eläimiä saa olla?"

    Jos puhutaan kirjaimellisen Raamatun tulkinnan mukaisesta Jumalasta, niin taitasinpa ollakkin :) Jos taas uskotaan, että Jumala on luonut biodiversiteetin evoluutiolla, niin sitten olen hiljaa.
  7. "-Outoa jos Solon ei ole tästä suhteesta perillä"

    Olen melko luottavainen, että tiedän aiheesta enemmän kuin sinä. Mytomaniasi takia valehtelet jatkuvasti yhä enemmän. Jos et saa mitään oikeaa argumenttia rakennetuksi, niin katson viestieni kertoneen jo kaiken olennaisen.
  8. Kerrohan todisteiden kera, että mikä viestissäni oli tarua?
  9. Kiitos vaan! Mukavaa ,että joku jaksaa niitä lukea, kun monesti tuntuu, ettei ainakaan kreationistit edes lue niitä, vaan mieluummin poistattavat ne tai jatkavat valehtelua naama peruslukemilla.
  10. "Eli viimeisessä kappaleessa kerroit minkä tiede on joutunut tunnustamaan, eli ole kyetty synteettisesti valmistamaan solun osia."

    Ymmärrän kyllä, että kärsit Dunning-Kruger -efektistä ja mytomaniasta, mutta noinhan en todellakaan kertonut. Lähes kaikkia solun osia kyetään valmistamaan, mutta toimivaa kokonaisuutta ei olla vielä saatu aikaan.

    "-Tiedätkös solon että mikä on se suurin ongelma joka tulee varmasti ikuisesti estämään aidon toimivan solun rakentamisen?
    Se on solun sisäisen dataverkoston rakentaminen ja sen ohjelmointi ja energian järjestäminen sille. Sen tulisi koordinoida tuhansia samanaikaisia kemiallisia reaktioita jotka kaikki on saatu toimimaan sopusoinnussa ja järjestykselliseen toinen toisistaan riippuvaiseen tapaan."

    Spontaani proteiinisynteesi on jo osoitettu mahdolliseksi alkumaapallon olosuhteissa, kuten myös elämän muiden rakennuspalikoiden muodostuminen, lähinnä meteoriittien mukana tulleiden dipeptidien katalysoimina. Kerroin jo TNA:sta, joka oli mahdollinen muoto yksinkertaiselle informaation säilytykselle ja jakaantumiselle, ja se kykeni toimimaan DNA:n kaltaisesti, vaikka oli siis yksinkertaisempi.

    Kemian lainalaisuuksia ja valintaa näyttää myös olevan kolmeen kodoniin päätynyt järjestelmä. Kodonien muodostuminen emäksistä noudattaa kemian lainalaisuuksia ihan samalla tavalla, kuin muutkin molekyylien välille syntyvät sidokset. Puriinit (adeniini, guaniini) yhdistyvät pyrimidiineihin (tymiini, sytosiini) vetysidoksilla.

    Proteiinisynteesi alkaa transkriptiolla, jossa nykyisin mRNA kopioi DNA:n hyödyntäen RNA -polymeraasi entsyymejä. Translaatio on polypeptidien synteesiä, joka tapahtuu ribosomien pinnalla ja se alkaa aina AUG -aloituskodonista. Polypeptidiketjun aminohappojärjestys määräytyy mRNA:n kodonien emäsjärjestyksestä ja ne yhdistyy peptidisidoksilla.

    Kolmen kodonin yhdistelmä on looginen luonnonvalinnan seuraus hyöty- / haittasuhteen näkökulmasta, koska suurempi kodonimäärä olisi liian altis mutaatioille, mutta vähempi määrä ei riittäisi muodostamaan nykyisiä aminohappoketjuja. Ei ribosomin tarvitse tietää RNA -kodonien yhdistelmää vastaavaa aminohappoa, vaan noista puriinien ja pyrimidiinien yhdistymisistä vetysidoksilla määräytyy ihan kemian lainalaisuuksien mukaan minkälainen aminohappoketju syntyy.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Shine-Dalgarno_sequence , http://en.wikipedia.org/wiki/Kozak_consensus_sequence , http://en.wikipedia.org/wiki/Ribosomal_binding_site

    Synteettinen ribosmomi on valmistettu, kuten juuri kerroin, joten miksi valehtelet?

    Energian järjestäminenkään protosolulle ei vaadi taikatemppuja, vaan meteoriitit voivat selittää senkin, ja myöhemmässä vaiheessa RNA. Tutkijat havaitsivat kokeessan, että alkumaapallon olosuhteissa on voinut syntyä tietynlaista pyrofosfaattia, joka on voinut toimia ATP -yhdistettä edeltäneenä energian lähteenä, koska se ei tarvitse monimutkaisa entsyymejä energian siirtoon.

    "The scientists simulated the impact of such a meteorite with the hot, volcanically-active, early Earth by placing samples of the Sikhote-Alin meteorite, an iron meteorite which fell in Siberia in 1947, in acid taken from the Hveradalur geothermal area in Iceland. The rock was left to react with the acidic fluid in test tubes incubated by the surrounding hot spring for four days, followed by a further 30 days at room temperature.

    In their analysis of the resulting solution the scientists found the compound pyrophosphite, a molecular 'cousin' of pyrophosphate – the part of ATP responsible for energy transfer. The scientists believe this compound could have acted as an earlier form of ATP in what they have dubbed 'chemical life'."

    Myöhemmin RNA on voinut katalysoida raudan avulla elektronien siirtoa alkumaapallolla. RNA muodot 23S rRNA :sta ja tRNA:sta pystyivät raudan avulla mahdollisesti katalysoimaan yksittäisten elektronien siirtoa alkumaapallon hapettomissa olosuhteissa, joten loogisesti tästä voidaan tehdä johtopäätös, jonka mukaan tuon elektronin siirron kehittyminen luonnon mekanismeilla oli mahdollista. Elektronien siirtoa tarvitaan lukuisissa biokemiallisissa tehtävissä, kuten oksidatiivisessa fosforylaatiossa, jossa muodostuu ATP:tä.

    "Milloinkahan venter aikoo aloittaa tämän kehittämisen?"

    Ei Venterin tarvitse luonnon lainalaisuuksia kehittää, luonto on se jo itse hoitanut.
  11. "Ihminen on viimeiset 50 v. käyttänyt kaikki älynlahjansa ja rakentamistaitonsa yrittäessään kasata sitä ensimmäistä elävää solua siinä täydellisesti epäonnistuen kerta toisensa jälkeen.
    Lähimmäksi on päästy tekemällä rasva- tai paremminkin saippuakupla."

    Mytomaanimultinikki taas mielipuuhassaan, eli valehtelemassa. En tiedä, että kuinka lähellä ollaan, mutta Venterin mukaan jo hyvin lähellä.

    "For the first time we are close to creating artificial life from scratch. So says Craig Venter, founder of the J. Craig Venter Institute in Rockville, Maryland, and famed for creating the first cell with a synthetic genome.

    "We think we're close, but we've not submitted a paper yet," he said at the Global Grand Challenges summit in London this week."

    Kaikkia älynlahjoja ei tietenkään olla käytetty synteettisen solun rakentamiseen, tai sen paremmin abiogeneesin selvittämiseen, mutta suuria askeleita kummassakin otettu.

    Ensinnäkin kreationistit haluavat aina esittää, että ensimmäisen solun olisi pitänyt olla samanlainen, kuin solut tänään ovat, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Venterin, Churchin ja muutamien muidenkin tutkijoiden tiimit pyrkivät juuri selvittämään, että kuinka yksinkertainen ensimmäinen protosolu olisi voinut olla.

    Ensimmäiset protosolut eivät esimerkiksi edes mahdollisesti tarvinneet vielä toimivaa proteiinikoneistoa, eivätkä soluseinää kopioitumiseen tai jakaantumiseen, toisin kuin kreationistit ovat kiivaasti väittäneet. Solun sisältöä on hyvin voinut suojata luonnon vesikkelit ja myöhemmin nukleiinihapon tuottamat replikaasiproteiinit, jotka ovat voineet muodostaa pussimaisen suojarakenteen protosolun sisällölle. Näitä pystytään valmistamaan synteettisesti.

    http://www.sciencedaily.com/releases/2013/02/130228124138.htm

    Vaikka Venterin ensimmäinen synteettinen genomi perustuikin olemassa olevan organismin genomiin, niin nykyisin ollaan jo paljon pidemmällä. Kreationistit myös väittävät, että RNA:n tai DNA:n olisi pitänyt syntyä nykyisen kaltaisena protosolulle, mutta tämäkään ei pidä paikkaansa. Nukleotideja kyllä löytyi alkumaapallolta. Synteettinen xenonukleiniihappo TNA voi paljastaa, kuinka RNA -maailmaa edeltäneessä tilassa olleet yksinkertaisimmat geneettisen informaation säilytysmolekyylit toimivat. Uusien synteettisten polymeraasientsyymien ansiosta transkriptio DNA:sta TNA:ksi ja käänteistranskriptaasi TNA:sta takaisin DNA:ksi onnistuu jo yli 90 % tarkkuudella. TNA voi siis myös muodostaa DNA:n kaltaisen kaksoiskierrerakenteen, joka koostuu neljästä nukleotidiparista, mutta nukleotidin sokerit koostuvat vain neljästä hiiliatomista, kun sekä DNA:n että RNA:n sokerit viidestä.

    Ribosomi, joka ehkä on se kaikkein vaikein palanen siirryttäessä spontaanista proteiinisynteesistä "ohjattuun" on myös onnistuttu valmistamaan kohtuullisen menestyksekkäästi. Ribosomi rakentuu ribosomaalisista proteiineista ja ribosomaalisesta RNA:sta (rRNA). Aikaisemminkin on kyetty valmistamaan synteettisia ribosomeja, mutta ne eivät ole toimineet oikein luonnollisessa ympäristössään. George M. Church ja Michael C. Jewett tutkijaryhmineen ovat ottaneet askeleen lähemmäs kokonaisen synteettisen ribosomin syntyä "tyhjästä", joka toimii luonnollisella tavalla.

    "Synthetic biology researchers at Northwestern University, working with partners at Harvard Medical School, have for the first time synthesized ribosomes—cell structures responsible for generating all proteins and enzymes in our bodies—from scratch in a test tube."

    "We can mimic nature and create ribosomes the way nature has evolved to do it, where all the processes are co-activated at the same time," said Jewett, who led the research along with Church."

    http://phys.org/news/2013-06-mimicking-cells-ribosomes.html

    Kreationistit myös väittävät, että aminohapot ja muut monimutkaiset molekyylit eivät pysty ketjuuntumaan vedessä, vaan ne hajoavat, mutta tähänkin löydettiin ratkaisu.

    ""Now, however, Hud and his colleagues at Georgia Tech and the Institute for Research in Biomedicine in Barcelona, Spain, have solved this solvent problem. The researchers gave TAP a short chemical tail, transforming it into a chemical they call TAPAS, as they reported on Friday in the Journal of the American Chemical Society. And that one change encourages it to assemble with CA to form rosettes in water. What is more, the rosettes stack atop one another, forming long genelike chains made up of as many as 18,000 individual TAPAS and CA components—quite a stack of small plates."

    Lähes kaikkia protosolun vaatimia osia ja ominaisuuksia pystytään, jos ei synteettisesti valmistamaan, niin ainakin jo teoretisoimaan, joten ensimmäisen elävän synteettisen solun rakentaminen on todennäköisesti vain ajan kysymys. Ehkä Venter sen kohtaa saa aikaan, tai sitten joku muu myöhemmin, mutta selvää on, että tieteilijät ovat saaneet muutakin aikaan, kuin saippuakuplan.
  12. Hohhoijaa, koska Solonilla nyt näyttäisi olevan NIIN paljon ylimääräistä aikaa että tällaisen viestiketjun pystyi tekemään, niin maksetaampa takaisin ja revitäämpä koko viestiketjusi kappaleiksi pala palalta jotta muutkin saavat höröttää ja nauraa kaltaisesi pölvästin typeryydelle."

    Pusi pusi
  13. 1 x typo; kamprikausi on tietenkin edelleen kambrikausi. No, yksi virhe sallittaneen...
  14. Minusta monilla menee hiukan puurot ja vellit sekaisin. Samat kirjat lukeneena kuin sinä, ja melkoisesti muutakin, voin sanoa olevani samaa mieltä kanssasi. Meidän ero on vain siinä, että minä näen korkean tietoisuuden päivänselvänä jatkumona evoluutiossa.
  15. Kerrankin ollaan samaa mieltä tietoisuus asiasta :)
  16. Jared Timantilla on pari muutakin hyvää kirjaa, suosittelen.
  17. Hirvinaudalta tuo kyllä hiukan lemuaa, mutta olisiko kuitenkin kyseessä vain aikaisempia keskusteluja lukenut multinikin ihailija. Vielä ei ainakaan ole tullut mitään niin päätöntä, josta voisi varmuudella päätellä.
  18. Ihmisen pitää olla täysin sekaisin, jos hän kuvittelee, että tiedeyhteisö tekee kollektiivisesti tiedettä ad hoc -ratkaisu periaatteella. Kreationistien mukaan ilmeisesti luonnontieteitä harjoitetaan siinä tarkoituksessa, että saataisiin Jumala poissuljettua? Muuhun ripuliin en jaksa puuttua.
  19. "Behe ei ole vakuuttunut eksaptaatiosta."

    Behen mukaan eksaptaatiot eivät kumoa palautumatonta monimutkaisuutta, koska ne ovat hänen (myös monet evoluutiobiologit olettivat näin) mukaansa niin harvinaisia, ettei niiden varaan voida laskea monimutkaisten rakenteiden evoluutiota.

    Nyt tämä uusi tutkimus osoittaa, että ainakin metaboliaverkostojen osalta eksaptaatiot voivat olla jopa paljon yleisempiä kuin yhden ominaisuuden sopeutumat, joten Behen argumentilta putoaa näin ollen pohja.

    En oikein ymmärrä palstan kreationistien vastausten logiikkaa. Kun tiede etenee ja jokin uusi yksityiskohta selviää, niin kreationistit tuntuvat lähes poikkeuksetta argumentoivan jollain vanhalla väitteellä, jonka juuri esitelty edistyminen on kumonnut. Kummallista, sanon minä.
  20. "Vaikka en lommoudukaan kuullessani, etten muka kestä uskooni kohdistuvaa kritiikkiä, saatan silti pitää jotakin ilmausta epäreiluna. Ehkä en osannut tuossakaan lukea tekstiäsi oikein:

    "..mutta mielestäni on ilmeistä, että tietoisuus oli "herännyt" myös neandertaleilla, ja jostain syystä Jumala ei ilmeisesti ollut siitä samalla tavalla kiinnostunut."

    Tiedäthän sinä tyylini kirjoittaa, eli provosoin jatkuvasti, osittain tietoisesti ja osittain pinttyneenä tapana niinkään tiedostamatta sitä. En halunnut olla epäreilu uskoasi, tai muidenkaan samalla tavalla ajattelevien uskoa kohtaan, vaan esitin kärjistetyn väitteen, johon toivoin jonkinlaista näkemystä.

    "Jotenkin sain siitä käsityksen, että pidät neduja todisteena (ilmeistä ja ilmeisesti) uskoni perusteettomuudesta. Ehkäpä oma logiikkani kusee."

    Rehellisesti vastattuna en, vaan nedujen mahdollinen samankaltainen tietoisuus herätti minussa ajatuksia tuosta tietoisuuden kehittymisestä teistisen evoluution ajatuksen kannalta. Tykkään kysellä ja ajatella, joskus vaikeitakin kysymyksiä. Ei sinun logiikkasi kuse, mutta laske vaikka kymmeneen, ennen kuin vastaat, ja mieti mitä väitteellä tai kysymyksellä voidaan tarkoittaa.

    Olenhan sanonut lukuisia kertoja, etten usko tieteen tai logiikan voivan kumota Jumalan olemassoloa, mutta tykkään leikkiä erilaisilla ajatusrakennelmilla ja logiikalla, vaikka itseltäni usko puutuunkin, niin erilaiset spekulaatiot ovat mielenkiintoisia.

    Eivät kaikki juristit ole kieroja kuin korkkiruuvit :) -Sitaatti nimeltä mainitsemattomalta juristilta, joka tuomittiin veropetoksesta :)
    21. 70 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt