exhellari86

Vapaa kuvaus

Aloituksia

52

Kommenttia

2626

  1. "Kaikissa bisneksissään epäonnistunut konkurssikalle perusti ihan oman uskonnon ja kas, tyhmät hellariboyt yms. rahoittavat toiminnan."

    hehheh... suunnilleen noin. Itsekin rahoitin teini-ikäiseksi saakka.

    Hellarit eivät ole sen yksin- tai moninkertaisempia kuin muutkaan pronssikautiseen satukirjaan, puhuviin käärmeisiin ja aaseihin ja todistamattomiin vedenpaisumuksiin uskovat.
  2. " Jotain sekin kertoo, että Raamattu on kielletty kirja 51:ssä valtiossa."

    Varmaan näin, jos kerran sanot. En tiedä riittävästi kiistääkseni asiaa.

    "Raamatun hallusta löytö tai evankeliumin julistaminen johtaa arabimaissa tuomioon – jopa kuoleman tuomioon."

    Juu, varmaan joissain. Länsirannalla (Palestiinassa) on uskonnonvapaus toteutettu sekä perustuslaissa että käytännössä ja sekä Jordania että Egypti ovat melko edistyksellisiä kansalaisvapauksien suhteen - Egyprin nykytilasta en tosin tiedä kun siellä hallitsee Muslimiveljeskunta. Länsirannanb kuuluisimmassa kaupungissa Beetlehemissä (jossa kävin eilen) lienee enemmistö kristittyjä.

    " Luuletko sinä tosiaan, että uskoon tullut kristitty arabi voi kertoa suvulleen ja perheelleen ja imaameilleen uskoon tulostaan, ilman että siitä ei seuraa mitään?"

    En suinkaan luule. Monessa tapauksessa voi käydä kuten eräälle lestadiolaisystävälleni, joka kertoi 17-vuotiaana perheelleen olevansa homo. Hänet pahoinpideltiin ja ajettiin pois kotoa. Minä ja puolisoni pidimme häntä luonamme pari vuotta niin että hänm pääsi jaloilleen. Niin, homoja on tapettu niin arabimaissa kun lännessäkin suuntautumisensa takia.

    "Väitteesi on kohtuuton, koska juuri viherliberaaliuden aikana ollaan Suomessa tuomittu niitä, jotka ovat käyttäneet sanan- ja katsomuksen vapauttaan. Enää ei saa sanoa, ihan mitä tahansa."

    No voi hellanlettas sentään. Eihän Suomessa koskaan ole voinut sanoa mitä tahansa. On olemassa jumalanpilkka- ja herjauspykälät, on kielto toisen yksityisyyteen kuuluvan seikan paljastamisesta ja loukkaamisesta. Kyllä laki tulee jossain vaiheessa väliin. Onko se mielestäsi väärin?

    "Sananvapaus tuli kristillisen kulttuurin myötä ja se menee myös kristillisen kulttuurin myötä."

    Tuossa kyllä muuntelet totuutta enemmän kuin on sopivaa. Sananvapaus tuli VALISTUKSEN eikä kristillisen kulttuurin myötä. Luepa ihan pikkuisen historiaa niin tiedät enemmän sinäkin. Vai oletki sitä mieltä, että esim. myöhäiskeskiajalla ja uuden ajan alussa sananvapaus oikein kukoisti?

    Jossain muussa puheenvuorossasi viittasit siihen että kirkkoherra ei sallinut teidän seurakuntanuorina hihhuloida ihan sydämenne pohjasta jossain seurakunnassa. Näinhän se on. Kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä on joku joka määrittelee rajat sille, mikä on oikein ja sopivaa. On hyvin, hyvin vähän sellaisia suuntia, jotka antavat kaikkien kukkien kukkia.

    Sananvapaus ei ole absoluuttinen vaan suhteellinen kuten pahuus ja hyvyyskin.
  3. "Niin kauan kuin siellä lukee noin, ei ev.lut. kirkko voi antaa sinulle ikuista elämää. "

    Tuo muu ripuli-pee ei juuri vastausta ansaitse, mutta vastataan nyt tähän.

    Ev lut kirkko ei voi todellakaan antaa minulle ikuista elämää, koskaan kukaan muukaa ei voi, kenellekään. Ihan riippumatta siitä mitä pronssikautisessa satukirjassasi lukee.
  4. "Onko nyt niin, että sinä ajat minun autollani niin kauan kuin pystyn todistamaan sen omakseni?
    Entä rakentamani talo? Muuttuuko se hokkuspokkus minun rakentamakseni vasta jos onnistun vakuuttamaan sinut todistein? Missä sinun logiikkasi oikein on?"

    Se, että yritätte omia elämän kehittymisen pronssikautisen taruston nojalla jollekin uskomukselle, ei muuta asiaa miksikään.Luomistaruhan on sumerilaisten lainaa, varmaan tiesitkin sen. Samoin on sovitusajatus ja kolmantena päivänä kuolleista nouseminen.

    Miksi pitäisi uskoa, että luojajumala olisi juuri kristinuskon jumala? Onhan niitä varmaan 10000 muutakin.
  5. "Evoluutioteoria tai ateismi ei ole koskaan poikinut katsomuksellisuuden vapautta. "

    No eivät tietenkään. Noita pystyy esittämään kun ON katsomuksellinen vapaus.

    "Ateismi on piilo aktivismia, jossa vaatimuksia esitettään esim. kristinuskon poistamiseen kouluopetuksesta."

    Eikä ole. Ateismia on käsitys että jumalia ei ole olemassa. Ateismi ei esitä mitään vaatimuksia kenellekään. Yritä nyt hiukan rajoittaa mielivistustasi, hyvä mies. Yksittäinen ATEISTI saattaa esittää tuollaisia vaatimuksia, mutta ATEISMI ei sitä tee. Etkö tajua eroa?

    "Miltä muuten tuntuu, kun sydän on puhdas?" Saattaa olla ohitusleikkauksen jälkeen vaikka en itse ole moista kokenut. Sydänhän ei sinänsä ajattele eikä koe tunteita. Sen tehtävänä on ennen kaikkea pitää huolta verenkierrosta.

    "Johan sen tuossa edellä sanoin: kristinuskon opetus ja kristillisten juhlien viettäminen kielletään koululaitoksessa. Tämän jälkeen lapsille opetetaan vain puhdasta naturalismia.

    Ai? Sinä tiedät sitten paremmin kuin minä itse mitä haluan.

    "Sen tilalle, että Jeesus ratsasti aasilla, voisi laittaa esim. ”ja kala hyppi evänsä varassa maankamaralla ja katsoi auringonnousuja ja laskuja niin kauan, että huomasi kävelevänsä”."

    Oletat varmaan esittäväsi hauskan parodian evoluutiosta. Kyseessä on evo-oppi tai evoluutiouskonto, jota Kreationismi ja älykäs suunnittelu -palstassa tuon tuostakin esittelevät nimimerkit Möttöskä, a, jb ja jc ainakin. Et varmaan vakavissasi ajattele kenenkään OIKEASTI ajattelevan evoluution toimivan noin. Jos luulet, saat aloittaa koulunkäyntisi lastentarhasta alkaen.
  6. "Luuletko että amalekilaisilla ei ollut väkeä itseään ja perheitään puolustamaan?
    Miksi unohdat sen?"

    Tarkoitatko että kun eivät onnistuneet puolustamaan perheitään, perheet oli oikein tappaa?
  7. Kristinusko ei mielestäni ole kriminalisoitu Venäjällä eikä liioin monissa islaminuskoisissa maissa.

    Vähiten kehittyneillä mailla tarkoitan lähinnä kansantuotteellam mitattua kehittyneisyyttä, siis tavanomaista käsitystä asiasta. Missä olen väittänyt Suomea alikehittyneeksi maaksi?

    "Jos Suomi olisi alun perin vapautettu kristinuskosta, olisimme maailman kehittynein valtio…" Väitteesi ja kuvitelmasi ovat aika pilventakaisia.

    Kehittyneitä maita, joissa kristinusko ei ole valtionuskonto ovat ainakin etelä-Korea ja Japani.

    Vihreät ja liberaalit (sekä kaiketi viherliberaalit, tiedät varmaan itse mitä tarkoitat) ajavat kyllä kansalaisvapauksia joihin kuuluu mm. ilmaisun- ja uskonnonvapaus.
  8. "Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit." (1 Sam. 15:3)

    Tässä paikassa mainitaan erikseen lapset. Raamatunpaikkoja missä edellytetään tuhottavan kaikki asukkaat jossain maassa tai kaupungissa, on mm. Joos. 6:17, Joos. 10:35, Joos. 10:40 ja Joos. 11:11.
  9. " Evoluutioteorioilla ja ateismilla on suuri tehtävä; ja se on Jumalan ulos tai poisselittäminen."

    Evoluutioteorien tehtävä on selittää evoluutio-nimistä ilmiötä. Jumalien olemassaoloon se ei sellaisenaan ota mitään kantaa. Moni evoluutioteorian kannattaja on ateisti, mutta moni taas ei ole; minä tunnen kumpiakin.

    Ateismin tehtänä ei ole selittää mitään. Ateisti on ihminen jolta puuttuu usko jumaliin.

    "Toiseksi suurin tehtävä on kitkeä kristinusko Suomen koululaitoksesta pois." Ateismilla ja evoluutiolla ei ole tuotakaan tehtävää. Edelleen, ateismi on jumaluskon puuttumista ja evoluutioteorian tehtänä on selittää evoluutio-nimistä ilmiötä. Tämä jälkimmäinen tapahtuu ilman mitään kannanottoa jumalien olemassaoloon tai niiden puuttumiseen.

    " Exhellari rauhoittuu vasta, kun tämän lapset puhdistetaan kristinuskosta."

    Ai? En ole lakaan ajatellut asiaa tuosta näkökulmasta. Kerropa, miten haluasin tämän puhdistuksen tapahtuvan.
  10. "...Amerikka on kumonnut valtavasti 40 vuoden takaisia "löytöjään" ja siellä väitöksiä on uudelleen ja uudelleen"

    Voisitko viitata mihin tahansa maailman 500 parhaasta yliopistosta ja kertoa, minkä niistä vertaisavioidussa tutkimuksesta päädytään tuloksiin, joista nyt puhut?

    "Tarkoituksena näin saada tukea Raamatun 10 käskyn rikkomiseen. Eli suurin päämäärä on ateistinen opetus lapsille ja siksi tästä tärkeiltä osin kumotusta tieteestä ei luovuta vaan totena opetetaan."

    Tämä tulee nyt sinulle varmaankin järkytyksenä, mutta evoljuutioteoria ei ota minkäänlaista kantaa kymmeneen käskyyn eikä jumalien olemassaoloon.

    Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia. Evoluutioteoria selittää tätä nimenomaista ilmiötä. Sillä ei ole mitään muuta tehtävää eikä sillä olesen enempää moraalia kuin painovoimallakaan.
  11. Minä olen viimeistelemässä graduani täällä Jerusalemissa, lapsuuteni kotikaupungissa. Täällä israelilaiset ovat ihan yhtä töykeitä ja röyhkeitä kuin ennenkin, aurinko paistaa yhtä kuumasti ja Resto-baarissa maistuu aamupala ja joskus olutkin . se on ei-kosher-keidas keskellä kaupunkia...

    Maailmanlopun ennustajat ne taas jauhavat sitä ja samaa mutta paljonkohan pitäisi laittaa vetoa että tuota samaa scheissea jauhetaan vielä kymmenenkin vuoden päästä.
  12. " kun niiden syntien mitta oli tullut täyteen, annettiin Israelilaisille lupa hävittää ne tuosta maasta."

    Pikkulasten tappamiseen ei ole mitään puolustettavaa syytä, oli kyseessä sitten ihminen tai (mielikuvitus)jumala.

    Ei kertakaikkiaan mitään.

    "Annappa lopultakin esimerkkejä"

    Siis mistä, voisitko tarkentaa?
  13. Juu, miksi kristityt, joiden mielestä raamatulliset kansanmurhat olivat ihan OK, nyt paheksuvat niitä? Oliko Beetlehemin (kuvitellussa) lastenmurhassa jotain pahempaa kuin amalekilaisten lasten tappamisessa?
  14. "Kyllä Suuri Herätys on tulossa Suomeenkin. Ihan varmasti. Sitä on ennustettu niin monta sataa kertaa, että pakko tulla."

    Muistan lapsuuteni ja nuoruuteni herätyskokouksissa, miten tästä 'rohvetoitiin' samoin kuin monesta muustakin asiasta. Toistaiseksi kehitys on mennyt aikalailla toiseen suuntaan.

    Olin 13-vuotias kun vuosiluvun ykkösalku vaihtui kakkoseksi ja sitä odotettiin helluntaipiireissä valtavalla mielenkiinnolla. Tarpeetonta kai sanoakaan että mielenkiinto on aika lailla laimentunut. Ilmatar-sivusto on mainio palauttamaan nuo ennustukset oikeisiin mittasuhteisiinsa.
  15. Mitähän viisauksia lienee tässä ollut?
  16. Viesti, jonka kirjoittaja oli poistanut, oli alkanut näin:

    "Kansanmurhat ovat aina perustuneet vahvaan oikeudenmukaisuuden- ja tasa-arvon tajuun. Pääasia kansanmurhissa oli, että..."

    Kerrankin löytyy uskova, joka suoraan ja peittelemättä puolustaa Raamatussa kerrottuja (onneksi luultavasti epätosia) kansanmurhia.

    Kiitos rehellisyydestäsi, Sami.
  17. "Homoseksualismia voi harjoittaa parhaiten juutalaiskristillisessä kulttuurissa."

    Voisiko Sami ystävällisesti kertoa, millainen oppi tai ideologia on homoseksuaLISMI?
  18. "Luoja siis käytti vain ihan luonollista tapaa ihmeitä tehdessään."

    Jos luonnonilmiö olisi aiheuttanut tuon tapahtuman, se on säilynyt perimätietona, skiihen on liitetty mystisiä aineksia ja myöhemmin kirjoitettu muistiin - mihin siinä jumalia tarvitaan?
  19. "Kuules vaan itse, eikös sekin ole kummallista, että kristinusko on maailman suurin katsomus? Kristittyjä on eniten ja koko ajan tulee ihmisiä uskoon. Kristinuskolla ei ole mitään hätää."

    Ottaen huomioon voimavarat, jota sen levittämiseen on käytetty, se ei ole lainkaan kummallista. Miljoonat ihmiset saavat elantonsakin siitä. Koneisto on nerokas. Kristinusko leviää nopeimmin vähiten kehittyneissä yhteiskunnissa ja rapautuu siellä, jossa tietoa on. Minkälaista selitystä veikkaisit?

    Mistähän johtuu, että myös islam leviää? (En pidä sitä ollenkaan myönteisenä asiana, nykyoloissa vielä katastrofaalisempana kuin kristinuskon leviämistä.)
  20. " Ateisteilla on vahva ennakkoasenne Jumalan olemassaoloa vastaan. Ideologiansa takia he eivät kykene aitoon tieteellisyyteen Jumalan luomistyötä koskien."

    Tieteentekijöillä on vahva ennakkoasenne siihen suuntaan, että pelkkä väittäminen ei riitä vaan pitää olla havaintoja. Eihän kukaan väitä työhypoteesia, jollaiseksi Jumalan (tai jumalan) olemassaoloväitettä voidaan kuvata, miksikään todistukseksi olemassaolosta.

    "Siis tutkittava luomakuntaa ja kaikkeutta yleensäkin Luojan työnä. Uskova saa varmuuden Jumalasta henkilökohtaisesti, mutta ei aistien tai havaintojen välityksellä."

    Eli on ENSIN otettava ennakkoasenne, että Jumala on, ja sitten alkaa niitä todisteitakin löytyä, kun lopputulos on päätetty? Suositteletko vastaava metodia tieteeseen laajemminkin?

    "Jumalaa ei voi löytää sattumalta. On etsittävä."

    Ja lestadiolaisrtaamattu sanoo tahtoon liittyvän asian "Jumala antaa teille sekä tahdon että toimituksen". (Fil 2:13). Ei ole vaikuttanut tuota tahtoa, tai sitten ottanut pois.

    "On vain yksi Jumala. Hänen luomistyönsä kelpaa selitykseksi myös joillekin ateisteille."

    Usko tai älä, tiedän jo näin väitettävän. Ja sitten ne todisteet...?

    "Havainnot evoluutioteorian tueksi ovat väärintulkintaa. Kreationismi tukee oikeaa tiedettä, mutta sellaista evolutionismi ei ole."

    Evoluutioprosessin selvittämiseen käytetään täsmälleen samaa tieteellistä metodia kuin muuhunkin tieteeseen. Vai väitätkö, että kaikkien maailman yliopistojen evoluutiotutkijat ovat jonkun joukkoharhan vallassa, jota noin yleisesti ottaen tiedemaailmassa (lähinnä yliopistoissa) ei ole havaittu?

    "Miksi olet Jumalan hylännyt? Jumala ei ole hylännyt sinua."

    Kun nuorena helluntailaispoikana itkin ja rukoilin kakkivaltiasta jumalaa ottamaan pois homoseksuaalisuuden tai ainakin helpottamaan sen vaikutuksissa, ei ketään näkynyt eikä kuulunut vaikka rukoukset pyörivät ympärilläni kuin jänisräikkä - vuosia. Lopulta olen tajunnut - vuosien etsinnän jälkeen - että minun ei tarvinnut eheytyä tästä miksikään muuksi kuin homoksi. Olen onnistunut vakuuttamaan useita samanlaisessa prosessissa olleita kavereita siitä, että raamatun kuvaamaa massamurhaajajumalaa ei kannata palvoa, totella eikä uskoa.

    "Tunnen tuon tutkimuksen. Jumala ei pyri tuomaan ihmetekojaan esille. Se ei tarkoita, etteikö ihmeitä tapahtuisi."

    Jumala siis luo ihmisen, antaa hänen langeta syntiin (luotuaan niin heikon ihmisen jonka ETUKÄTEEN TIESI lankeavan), sitten leikki kuurupiiloa ja vaatii uskomaan itseensä tulkinnanvaraisten todisteiden perusteella. Ja sitten ne, jotka käyttävät 'hänen luomaansa' arvostelukykyä ja hylkäävät tuon kaiken lapsellisena haihatteluna, sysää ikuiseen helvettiin? -Ai niin, sitten tämä itse heikoksi ja lankeavaksi luotu ihminen piti vapauttaa tappamalla oma poika ja järjestämällä kummalliset verilettukestit.

    Eikö sinulla soita minkäänlanen kello?

    "Raamattu"

    Et vissiin ymmärrä mitä kysyin. Kysyin todisteita. Raamattu on tässä se, jonka sisältö ja väitteet pitäisi todistaa.

    "On olemassa asioita ja ilmiöitä, joita aistimme eivät voi tavoittaa. Jumala on, vaikka emme Häntä näe."

    Kiitos vaa 'todistuksestasi'. Nämä ilmiöt on siis vain uskottava. Kyllä, tiedän ja tunnistan tämän ilmiön. Raamatussakin kehutaan niitäkin jotka uskovat vaikka eivät näe (mm. Joh. 20:29). Ja kaikken suurin uskonsankari on se, joka uskoo kaikkein hulluimpia juttuja pelkästään kun ne kerrotaan. Monissa uskonnollisissa piireissä tämä on johtanut mm. Hirsimäen tunnistamaan ilmiöön: kun kerrotaan melkein mitä tahansa ihmetekoa, sen uskomatta jättäminen ja terveen järjen epäilysten esiintuominen on vain epäuskoa. Sitä mahdollisuutta, että kyseessä olisi nk. hurskaan mielikuvituksen tuote, ei saa missään olosuhteissa esittää.

    Muuten, kiitän sinua tyylillesi poikkeuksellisen asiallisesta tyylistä ja tavasta esittää asiasi - ainain tässä viestissä johon vastasin.

    Joudun poistamaan aiemman vastaukseni, koska kirjoitin lainaukset sinun repliikistäsi hakasulkeisiin jolloin selain poisti ne.
    21. 118 / 132
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt