exhellari86

Vapaa kuvaus

Aloituksia

52

Kommenttia

2626

  1. Jos se teke gutaa, on laillista ja vapaaehtoista eikä vahingoita ketään, missä se ongelma on?
  2. "Ja kun tiedetään että homon syntymekanismi on hyvin usein lapsuuden hyväksikäyttö"

    No kun ei tiedetä. Ja yksi syy homojen keskimääräistä suurempiin itsemurhalukuihin on kaltaisesi auttajat. Ja heteroäijät kuuluvat pistävän muijiaan kakkoseen senkun ehtivät eikä se tunnu häiritsevän ketään. Mikä ero?
  3. Voisitko jättää nuo hihhulien epätieteelliset apologetiikkasivustot väliin? Olen lukenut niitä eikä niissä ole mitään tieteellisesti kestävää.
  4. " tilanne on JUURI PÄINVASTOIN KUIN levität valheellista vanhaa tietoa!"

    Ja silti aukkojen jumala -argumentaatio pysäyttää kehityksen. Palataan asiaan kun jumalastta alkaa ilmestyä havaintoja.
  5. " Kvanttifysiikkaa vaan opiskelet hiukan."

    Kvanttifysiikka ei ole tuonut mitään uutta mitä jumalia koskee. Ja ajattelu "God did it" pysäyttää tieteellisen kehityksen.
  6. "Jumala pitää itsään uskon varassa ihmiselle että hän näkisi kuka on kelvollinen häntä seuraamaan. Se on rakkaus ja älykkyystesti."

    Ja kaikkivaltias ei tätä tiedä ilman näitä testejä? Testejä missä miljoonia ihmisiä laitetaan kärsimään?
  7. "Aukkojen määrä tieteessä on KASVANUT koko ajan mitä enemmän ollaan tajuttu olevaisesta"

    Mistä ihmeestä nuo prosenttiluvut keksaisit?

    Ja yritätkö edelleen työntää jumalia nboihin aukkoihin? Sillä ei koskaan ole löydetty mitään mikä selittäisi havaintoja, tieteellä sen sijaan on.

    Esitä YKSIKIN vertaisarvioitu tutkimus joka tukee kreationismia. Edes yksi.
  8. "Nykytiede on ottanut kantaa Jumalaan todellakin olet vain laiska itse etsimään"

    Taidat käyttää sanaa "tiede" melko laajassa merkityksessä. Tieteen keskeiset saavutukset esitetään vertaisarvioiduissa tutkimuksissa. Valitan että olen kovin pragmaattinen näissä asioissa, mutta jos käsitteitä venytetään, ei ole kohta enää mitään vertailukohtia, vain laidatonta keskustelua.

    Mutta, tosi on että tietoteorioihin olen tutustunut vain pintapuolisesti. Kaikkea kun ei pysty seuraamaan.
  9. "Langennut maailma ei kiinnostu Jumalasta, ellei Jumala kutsu ensin."

    Näinhän sitä sanotaan. Ja jumala kutsuu heräyksillä, taudeilla, sodilla, läheisten kuolemalla ym.

    Jumala kun piilottelee ettei jostain syystä voi tehdä itseään suoraan tiettäväksi. Toisaalta hän muka antaa vapaan tahdon mutta sitten kuitenkin mukiloi ihmistä yrittäen potkia häntä oikeaan suuntaan, siis ihmistä jonka hän itse on luonut kykenemättömäksi mihinkään hyvään.
  10. "Tiede ei ole mitenkään jättänyt Jumalan olemassaoloa mahdottomuksiin, niinkuin sinä."

    Onhan se mahdollisa toki, mutta niin kauan kuin siitä ei ole havaintoja, tiede ei ota siihen kantaa.

    Tiedätkö mitä on aukkojen jumala -todistustapa? Se tarkoittaa kun jotain ole ole pitävästi selvitetty niin tungetaan jumala täyttämään se aukko. Ongelmana on vain se että ne aukot eli jumalien liikkumatila pienenee kaiken aikaa.
  11. "Todistustaakka on samalla lailla itselläsi ettei Jumalaa voi olla. Tieteen mielestä se VOI olla todellakin ja siihen ollaan jo nöyrrytty!"

    1. Normaalisti, siis tieteessä, todistustaakka on olemassaoloväitteen esittäjällä.

    2. Voi olla? Ihan yhtälailla voi olla lentävä spagettihirviö tai lentävä teekannu joka on luonut kaiken. Etkö tajua millaiseen mielettömyyteen tuo "voi olla" -logiikkasi johtaa? Mihinkään voi olla -logiikkaan ei tieteessä todellakaan ole "nöyrrytty". Tiede ei vain ota kantaa jumaliin koska niistä ei ole havaintoja.
  12. "Kyllä ex helalri on aika hellaripurkissa kasvanut ellei tiedä että You tube on TÄYNNÄ tiededokumentteja"

    Voi sinua ressukkaa - vertaat todellisia tieteellisiä tutkimuksia kaikkeen siihen roinaan mitä youtubessa on. Onhan siellä hyvääkin, jopa luonto- ja toededokumenttejakin, mutta kun lähdetään keskustelemaan siitä mikä on viimeisin tieteellinen tieto, youtubesta saadaan korkeintaan viitteitä mistä kannattaa jatkaa etsimistä.

    Sori vaan mutta et opeta tässä asiassa minulle mitään uutta.
  13. "Oletko älyllisesti laiska?"

    Ehkä vähän mutta en epärehellinen. Jos joku yrittää todistaa jotain, todistustaakka on hänellä, ei minulla. En minä ala kenenkään toisen epäuskottavia väitteitä todistelemaan.
  14. "Tarkoitatko että joku kertoi sinulle homouden olevan normaalia? Herra Tiede hän ei kuitenkaan armasti ollut."

    Onko sinulla jo fiksaatio homouteen kun tuot sitä esiin joka käänteessä, enemmän kuin minä joka sentään olen homo?

    Tiedepä hyvinkin, eläintiede siis. Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu 1500 eläinlajilla ja 500:llä se on hyvin dokumentoitua, ihminen mukaan lukien. Se on siis normaalia ja luonnollista.

    Kreationistinen tosi tiede satoine vertaisarvioituine tutkimuksineen on tietysti eri mieltä mutta senhän jo tiesimmekin.

    Hauatko vastata myös itse asiaan eli "Tarkoitat että joku KERTOI 500 ihmisen nähneen tapauksen"?
  15. "500 ihmistä näki Jeesuksen herättävän Lasaruksen kuolleista"

    Tarkoitat että joku KERTOI 500 ihmisen nähneen tapauksen.
  16. "Me ihmiset olemme Jumalan kuvia."

    Voihan sitä noinkin kuvitella.

    "Me tunnemme, ajattelemme ja luomme."

    Niinhän me teemme.

    Et sitten malttanut olla oksentamatta noita loputtomia raamattusitaatteja joita tuskin kukaan lukee. Jos lainaisit valikoiden, vähän kerrassaan kuten hyviin tapoihin kuuluu, niitä voisi vielä lukeakin. Tuollaisia möykkyjä useimmat kaltaiseni, jotka sentään olemme käännyttämisenne keskeinen kohderyhmä, ei kukaan vaivaudu kahlaamaan.

    Lue joskus jotain perusasioita nettiviestinnästä jos haluat sanomasi perille.
  17. "Kuulehan exhellari aloittaja on tietoisuudentutjija ollut ja tuntee hyvin sen alueen."

    Vai että tietoisuuden tutkija. Sellaisiahan me kaikki. Mutta se joka haluaa vakuuttaa toisia jostakin, saisi esittää todisteet, hänellähän on todistustaakka kun kerran väittää jotakin.

    Mutta eihän tässä mikään pakko ole. Silloin väittäjä jää vain tuulee huutajaksi.
  18. "Aika paljon on kyllä niitä asioita joita ei tiede ole pystynyt todistamaan ja huvittavinta on että NE OVAT TOIMINEET KOKO AJAN JA LOISTACASTI ilman tiedettäkin!"

    No totta kai ne toimivat, eihän tiede ole mikään liikkeellepaneva voima, vaan se tutkii pääsiassa olemassaolevaa tai olemassaollutta todellisuutta. Eihän tiede ole mikään dynamo tai generaattori.

    En käsittääkseni ole henki mutta olen hengissä (=elossa).

    Mitä hengen ideaa tarkoitat?
  19. Marhaba habibi

    En muista millä nimellä ennen kirjoitit mutta tunnistan kirjoitusjälkesi. En lue spämmäystäsi läpi, yksi silmäys riittää. Jos OIKEASTI haluat että kommentoin, ota pari asiaa kerrallaan ja kommentoi kopioimiasi linkkejä.

    Sama koskee noita pitkiä raamatunlauserimpsuja.

    Ramen.
  20. "Peruste ei missään tapauksessa voi olla spontaanisti syntynyt evoluutioelämä."

    Spontaanisti syntynyt evoluutioelämä? Mitä tarkoitat sillä? Jos tarkoitat elämän spontaanisyntyä, siitä en tiedä, mutta evoluutio on tieteellisesti vahvistettu tuhansissa tutkimuksissa eikä tieteellisesti kestäviä vastatodisteita ole esitetty.

    Se, että jotain ei ole todistettu, ei automaattisesti tarkoita että jumalat heti hyppäävät kehiin. Tiedäthän aukkojen jumala -nimisen todistustavan?

    Alla on tilaa, aloita sinä ja hanki Nobel!
    21. 59 / 132
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt