exhellari86

Vapaa kuvaus

Aloituksia

52

Kommenttia

2626

  1. "kaikessa lukijalla on oma vastuunsa lukemastaan."

    Nimenomaan. Sitä kutsutaan lähdekritiikiksi. Ja tuollaisen puolivillaisen selittäjän kuten Pihon lahjat eivät varsinaisesti häikäise. Eivät ainakaan tähänastiset aikaansaannokset.
  2. "Pihon vanhalle sivustolle tuli aina noin 80 profetiaa viidessä kuukaudessa"

    Montako oikeaa, montako väärää? Toteutuneet?
  3. "Eipä ole vähään aikaan sairaampaa ja tieteenvastaista julkaisua vastaan tullut. Kaikkea sitä julkaistaan."

    Kiitos kelloseppä tuosta roskatiedelinkistä. Onpahan hiukan jäitä foliohattuun noille omatekoisille tiedemiehille ja -naisille.

    Tuon magneettimedian roskaläjäjournalismin huippu oli holokaustin kieltäminen.
  4. "Eli ei hyvältä näytä teidän teidän suuri pyhien yhteytenne, ja siitä todistaa juurikin tämän palstan tyly asenne kaikkea ulkoa tulevaa kohtaan."

    Enpä yleistäisi tuota kaikkiin tällä palstalla kirjoittaviin lestadiolaisiin. Oikeastaan se pätee vain yhteen multinikkiin, tuohon, joka luulee hävyttömyyksien huutelemisen olevan jonkinlainen merkki oikeasta kristillisestä rakkaudesta. Ei erota suoruutta ja hävyttömyyttä toisistaan. Ero on pieni mutta ratkaiseva.
  5. "Kun joukkoomme tulee henkilöitä joiden ainoa tarkoitus on häiritä palstan toimintaa"

    Joukkoomme? Ovatko siis palstalaiset joku valittujen ihmisten joukko? Missä niin on määritelty ja kuka sen on tehnyt? Millä perusteella?
  6. "Fossiileita löydetään ympäripuolilta maailmaa ja ne kaikki vaativat tulvan kaltaisen katastrofin syntyäkseen."

    Jahas. Ja varmaan selität samalla, miksi fossiilit ovat järjestäytyneet poikkeuksetta siten, että alkeellisemmat elämänmuodot ovat alemmissa ja kehittyneemmät ylemmissä? Jos tulva olisi tuottanut fossiilit, ne olisivat sekaisin.

    Ainoat poikkeukset tähän järjestykseen ovat siellä, missä mm. mannerlaattojen liike tms. luonnonilmiö tai -katastrofi on muuttanut maankuoren rakennetta. Geologit, jotka varmaan mielestäsi ovat niitä rehellisempiä tutkijoita kuin evoluutiota tutkivat tiedemiehet, vahvistavat asian.
  7. "Itseasiassa ei, koska vaikka kreationismi nouseekin Raamatun pohjalta ei esitä mitään sellaista, joka olisi jotenkin todellisuuden, terveen järjen tai logiikan vastaista, toisinkuin te."

    Juu, puhuvat käärmeet ja aasit sekä äkisti paikalleen pysähtyvä maapallo ( ei mitään jatkuvuuden pain aiheuttamia ongelmia) jne jne... juu, ihan on logiikan mukaista. Ihan vain muutaman arkijärjellä pääteltävän esimerkin mainitakseni.
  8. No hel'vetti (itte pi'ru ei voi pahastua kun kotipaikka mainitaan) olisi tuo pitänyt arvata...
  9. "Koulutuksella ja kenttätutkimuksilla ja tieteellisillä metodeilla ei ole mitään todistusarvoa, jos jo ennakkoon on päätetty, että vain evoluutiota tukevat tutkimustulokset ovat hyväksyttyjä ja Jumala on suljettu jo etukäteen pois laskuista."

    Onko siis niin, että vain evoluutioteorian osalta tutkimustuloksia vääristellään tutkijan oman ennakkokäsityksen mukaan, mutta matematiikan, fysiikan, kemian, arkeologian, radiologian, tähtitieteen ja historian tutkijat tekevät kuitenkin "oikeaa" tiedettä?

    Jos näin on, eikö ole kummallista, että nämä "rehelliset" tieteilijät hyväksyvät varauksitta joukkoonsa nämä "epärehelliset", ja että näiden "rehellisten" tutkimustulokset tukevat aukottomasti "epärehellisten" tutkimustuloksia?
  10. "ei ole pystynyt esittämään ainuttakaan todistetta evoluutuutiosta."

    Niin, yhteinen geneettinen koodi ja fossiiliaineiston järjestäytyneisyys eivät nähtävästi millään tavalla kuulu näihin todisteisiin.

    Jälkimmäinenhän johtuu varmaan vedenpaisumuksesta, eikö se näin ollut? Aika juoni vedenpaisumus kun järjesti kuolleet eläimet noin tarkkaan järjestykseen siten että alimmissa kerroksissa ovat (evoluution näkökulmasta) vähiten ja ylemmissä eniten kehittyneet. VArmaan evokkien harhauttamiseksi?
  11. "Evoluutio on silkka ad hoc."

    Melkoinen joukkopsykoosi kun maailman 500 parhaimman yliopiston kaikki merkittävät luonnontieteilijät pitävät evoluutioteoriaa luotettavimpana elämän ja lajien kehittymisen väylänä. Mahtaako vertaisarvioituja tieteellsisiä julkaisuja nimissään pitävistä tiedemiehistä ainuttakaan, joka edustaisi jotain muuta kantaa?

    Eihän oppiarvo tietenkään sinänsä mitään takaa. Mutta kun näillä hepuilla on alan vahva peruskoulutus, omakohtaista kokemusta kenttätutkimuksista, valtioiden taloudelliset resurssit ja vahva tieteellinen metodi, on sinunkin helppo arvata, miksi kaatumaseurojen hurmossaarnat ja "raamatulliset totuudet" jäävät tässä kisassa kolmoseksi. Ressukat ovat sen verran kaukana eloluutioteorian takana, että kakkossijaa ei edes jaeta.
  12. "Minä olen nähnyt Raamatun helvetin omin silmin. Ei se kovin kummoinen paikka ollut."

    Löytyipä kerrankin asia josta voi arvoisan jyr'in kanssa olla samaa mieltä. Siellähän se Gehenna makaa Vanhan kaupungin eteläpuolella. Se näkyy hyvin hollantilaisten lahjoittaman tuulimyllyn luota ja Siionin vuorelta.

    Ei näytä ollenkaan niin pelottavalle kuin mitä kristityt mielellään väittävät.
  13. Lisäksi:

    Jos jossain muualla kaukana, kaukana tuolla olisi älyllistä elämää, mistä me tiedämme että ne haluaisivat ottaa meihin yhteyttä? Jostain syystä meidän uteliaisuuttamme ja laajentumishalukkuuttamme pidetään oletusarvona, mutta olisiko asia oikeasti niin?

    Ja jos joku täysjärkinen avaruusolento jostain syystä tarkkailisi meidän sotiamme, epätasa-arvoa, sortoa, rikoksia, kreationisteja ja kaikkea muuta hulluutta, onko meidän pakko olettaa sen olevan niin kiintoisaa ja houkuttelevaa että olisi edes _mitään_mieltä_ ottaa yhteyttä?
  14. "Pakko myöntää, että minä ja varmaan kaikki muutkin palstan kokeneemmat evokeskustelijat olemme samaa mieltä kanssasi siitä kreationistien uskontoon ja filosofiaan liittyvät argumentit ovat tosiaan heikkoja, jopa niin heikkoja ettei niillä ole mitään merkitystä."

    Olisin varmaan vieläkin kreationisti, ellen ymmärtäisi mitään tieteellisestä metodista. Itse substanssissa osaamiseni on melko vähäinen, joten joudun kiinnittämään huomiota todisteluun ja lähdekritiikkiin.

    Siinä kisassa kreationistit häviävät evoluutioteorian kannattajille 6 - 0.
  15. Screech, you got the point.

    Muuan uskovainen perusteli uskonsa oikeellisuutta sillä, että uskova menee rohkeasti kuolemaan koska hänellä on taivastoivo tai -usko. So what? Mistä se todistaa muusta kuin suggestion tai itsesuggestion voimasta? Miksi minun pitäisi lohduttautua sellaisella jota todennäköisesti ei edes ole? Sellaista kutsutaan itsepetokseksi.
  16. "Taas tyypillinen ad hominem argumentin taakse piiloutuminen."

    Voisitko ystävällisesti kertoa missä käytin ad hominem -argumenttia?
  17. Ehkä paimentolaisten tappomoraali näissä sukupuoliasioissa oli välttämätön heimon säilymisen kannalta, mene ja tiedä. Nykyisin sellaista ei kuitenkaan tarvita. Antaa noiden paimentolaistapojen jäädä sinne parintuhannen vuoden taakse. Sama koskaa noita kekseliäitä mutta onneksi mitä ilmeisimmin perättömiä kansanmurhasatuja.

    Eikö tähän ylevään moraaliin kuulunut sekin, että jos nainen ei raiskauksen aikana huutanut apua, hänet piti tappaa?
  18. "Esimerkiksi laki joka vaati varasta korvaamaan varastamansa lampaan moninkertaisesti sopisi hyvin fillarivarkaille."

    Annapa esimerkki miten tällaista lakia sovellettaisiin henkilöön, joka vastustaa maksua. Vankilaan?
  19. "Minä olen aina kuvitellut että Uudestisyntyneet uskovat haluavat keskustella nimenomaan siitä kuinka he ovat pelastuksen löytäneet, ja kuinka he haluavat pitää sitä esillä ja tarjota ympärilleen samaa löytöä!"

    Ei kai kukaan kiellä siitä keskustelemasta ja kertomasta täällä, mutta kannattaa muistaa että palstan tarkoitus on LESTADIOLAISUUDESTA keskusteleminen mitä tarkkaan ottaen ei ole sama asia.

    Lestadiolaisille, ainakin joillekin, näyttää olevan tavattoman tärkeää että edustaa "sitä alkuperäistä" ja että "ne ovat erkaantuneet meistä". Täällä keskustelemasta mm. Teuva pitää yllä käsitystä että edustaa jotain alkuperäistä. Mietin miksi helluntailaisissa ei käydä oikeastaan ollenkaan tuollaista keskustelua ja luulin löytäneen kaksi syytä:

    - helluntailaisuudessa ei ole sellaista yksiselitteistä perustajan ja alkuvaiheen vahvaa johtohahmoa kuten lestadiolaisuudessa. Barratt, jonka katsotaan tuoneen helluntailaisuus Suomeen ei ollut sen tyyppinen voimahahmo. Tiesittekö muuten että lestadiolaisillakin oli osansa helluntailaisuuden tuloon?

    - helluntailaisuudessa ei ole sellaista keskusjohtoa, jolla olisi mandaatti sertifioida opilliset tulkinnat.

    Olisi mielenkiintoista kuulla vastaako tämä teidän ajatustensa.
  20. "Onkos se tuo politiikka ikään kuin eri asia kuin Raamatun sana ja sen lupaukset?"

    Kyllä monet niitä sotkevat keskenään vaikka ne pitäisi pitää erillään. Ja sama koskee koraania, samaa sekopäistä uskontosoppaa ja yhtä väkivaltaisia jäljestä päätellen. Kun vaan pysyisivät ihmisten päiden sisällä niin kaikki olisikin hyvin, tai ainakin moni asia paremmin.
    21. 85 / 132
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt