- Ikuisuuskysymys, miksi Jumala sallii kärsimyksen ja luonnonkatastrofit.
Ehkä Jumalaa ei kiinnosta ihmisen kärsimykset, hän välittää vain luomastaan maailmasta. Taivas ja maa ovat ikäänkuin avioliitossa.
Mihin me voisimme valittaa katastrofeista.
Jos Jumalan haluaa pelastaa maailman, ei se tarkoita, että hän pelastaa ihmisen. Jos ihminen ei kunnioita maata, äitiä, ihminen saa mennä.
Koe-eläin laboratoriossa esim. apina, ei koskaan voi ymmärtää ihmisen maailmaa, miksi ihminen aiheuttaa sille kärsimystä jonkun suuremman ihmisen asian takia, kuten sairaudet ja niiden parantaminen.
Tarkoittaako se sitten sitä, että ihminen voi aihettaa kärsimystä niille joita pitää alempiarvoisina, koska Jumalakin voi aiheuttaa kärsimystä ihmiselle, joka pitää itseään ylempiarvoisena, koska hänelle on annettu hallintavalta ja hallitsijan ei kuulu kärsiä.
Ehkä Jumala ei ajattele ollenkaan kuten ihminen. Siksi Häntä ei kannata ihmisjärjellä pähkäillä.
" Niin kaukana kuin taivas on maasta, niin kaukana ovat minun ajatukseni teidän ajatuksistanne."
Ennemmin kannttaa miettiä sitä, että minkälaisia hallitsijoita me täällä olemme ja onko meillä oikeus aiheuttaa kärsimystä. - Loogisesti ajatellen, tässä uskossa pitäisi uskontunnustuksesta jättää sana 'Kavallus' pois ja kirjoittaa sen tilalle.
Sinä yönä jona hänet meille armosta annettiin.
Ongelma on kuitenkin siinä, että raamattu kieltää ihmisuhrit. - "Ruotsala itse on lukupäinen, mutta jos niitä teräviä ihmisiä aitouskovissa olisi laajemmin, se näkyisi kyllä toimittajakunnassakin. "
Niin näyttää olevan lukupäinen, mutta sopisiko tähän se Paavalin lause, "Kun he luulevat viisaita olevansa, ovat he tyhmiksi tulleet. " - Antisemitismi on nyt kielletty, se on yksi rasismin muoto, ja hyvin kristillinen.
- En valitse kumpaakaan, molemmat ovat antisemitistisia.
Valitsen oikeudenmukaisuuden. - Maallistuminen ei ole negatiivinen asia, jos ajattelee, että näkyvä maailma on yksi Jumalan ilmenemismuoto.
Täällä on paljon ihmeellisiä asioita, ja selvittämättömiä kysymyksiä, joita voimme tutkia ja katsella. On myös kärsimystä, jota sitäkään emme tajua.
Kokonaisuus ja päämäärä, tai tarkoitus, eivät koskaan tule meille selväksi, emme pysty sitä näkemään, se on liian suuri ja vielä kesken.
Mika Waltari sitä kuvasi mattona johon jokainen kutoo oman lankansa ja raitansa, mutta koko kuvaa emme näe. Jos tummat raidat ottaisimme pois, ei niin kirkkaita ne vaaleatkaan ois.
Viktor Frankl puhuu myös kärsimyksestä ja sen merkityksestä. Hän puhuu Kohtalon määräämästä kärsimyksestä, ja siitä, että emme tiedä mikä sen merkitys on suuressa kuvassa, koska emme pysy sitä näkemään. Hän kuitenkin ajattelee, että sillä on merkitys ja jos kärsii urheasti sen mitä kohtalo eteen viskaa, voi olla tyytyväinen elämäänsä.
Minun on kuitenkin vielä vaikea tajuta, että olisi olemassa kohtalo joka määrää miljoonet ihmiset tapettaviksi, esim holokaustissa, vaikka sillä olisi suuressa kuvassa merkitys ja tarkoitus ennakkotapauksena, että ei koskaan toistuisi. Ikäänkuin poistaisi kansanmurhaan liittyvän synnin ja vääryyden. Toki se näinkin tekee, jos vain muistamme.
Franklin mielestä tämä filmi, elämänfilmi on vielä kesken. - Kirkko on ollut jokaisessa kylässä ja kaupungeissa monta, ja papit ovat olleet auktoriteetteja hokemalla, tämä on jumalan sana.
He ovat luoneet meidän maailmankatsomuksen, paholaisineen ja enkeleineen, ja siitä ulos pääseminen vaatii rohkeutta ja järkeä myös. Ikäänkuin syntymistä uudelleen, korkeammalle tasolle. - Kuvat ovat peräisin ajalta, jolloin raaamattua luettiin latinaksi ja kukaan ei ymmärtänyt latinaa, eivätkä olleet edes lukutaitoisia.
Kun Jeesus kuvattiin kauniina, lempeän näköisenä miehenä joka kärsii, se herättää sääliä ja myötätuntoa, kaunis ja hyvä ei saa kärsiä. Kuka on syyllinen.
Sitten kuvataan Juudas, viekkaan ja ovelan näköisenä, julminen silmineen ja kulmakarvoineen, kreikkalaisine nenineen ja sanotaan, Juudas kavalsi, Juudas on syyllinen. Se heräättää vihaa ja vimmaa, se pitää kostaa ja kenelle se kostetaan, kaikille juutalaiselle tietysti, Juudas on perustyyppi.
Näin kuvat vaikuttavat maailmassa, tunteet liikuvat laidasta toiseen ja saavat aikaa hirmuisia tekoja tarkoitushakuisten tarinoiden pohjalta. Ja mikä kummallisinta, nämä leimat pysyvät erittäin pitkään. - <Moos.13:12 niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran. "
Kuka se herra tässä tapuksessa on, pappi vai kuningas ?
Papeille maksettiin temppelitoimen hoitamisesta kymmenyksiä viljasta ja karjasta.
Kuninkaalle uhraaminen tarkoittanee samaa kuin maalle uhraaminen, eli puolustustointa.
Kun Suomi oli Ruotsin vallan alla, kuningas jakoi maa-alueita aatelisille ja ehkä myös talonpojiille, ja heidän piti antaa yksi pojistaan kuninkaan palvelukseen, eli kuninkaan sotavoimiin ja se tiesi usein kuolemaa sotakentillä. Näin uhrattiin poikia kotiväen puolesta, eli muiden puolesta. - En saanut vastausta tähän.
- Ei mitään kohta, minä tunnen hänen kirjoituksensa pitkältä ajalta, hän on ollut sitä aina.
Mihin koira karvoistaan. Aina se haukkuu.
Tekee sen kuitenkin omalla nimimerkillä, mikä luettakoon hänen kunniakseen. - Se on mahdottomuus, kun evankeliumista ja luterilaisuudesta on kysymys.
Tottakai ymmärrän, että mieluummin unohtaisitte ja toivoisitte, että heitä ei olisikaan, mutta he OVAT, ja heidät pitää ottaa huomioon.
Jos ei nyt, niin milloin sitten , jos ei näin, niin miten sitten? Syyttämällä ja solvaamallako? - Jumalan sanotaan luoneen ihmisen mieheksi ja naiseksi.
Jos sitten ihmisessä on sekä mies, että nainen, niin eihän se toki väärin ole.
Riippuu siitä kumpi on voimakkaanpi, kunpi haluaa olla esillä hänessä.
Tälle on olemassa vastaväite, eli Kristuksessa ei ole miestä, eikä naista. Ei siis ole mies, eikä nainen. Jeesuksena hän oli miespuolinen nuorukainen, joka ei voinut olla naispuolinen, koska kirkkoisät eivät pitäneet naisista.
Vaikka Kristuksessa ei ole miestä, eikä naista, hänen pitää olla kuitenkin poika, ei tyttö, eikä tyttö-poika.
Tämä on nyt tämän ajan pulinan aihe, kun ihmetellään maailmaa ja sen ilmenemismuotoja. Toki niitä on ihmetelty jo aikojen alusta asti, kuten kirjoituksista huomaa. - Mitä yrität sanoa tämän japanilaisen kirjoituksilla ?
Hän on kirjoittanut joskus 20-luvulla.
Ja Paavali ei kuulu juutalaisuuteen. - Lisäkssi kaiken sen takia mitä kahdentuhannen vuoden aikana on tapahtunut.
"Kristikunnan syyllisyys juutalaisia kohtaan "
https://docplayer.fi/7511203-Kristikunnan-syyllisyys-juutalaisia-kohtaan.html - Minä luulen, että ihmiset eroavat evankeliumin sisällön vuoksi, koska antisemistin pitää loppua. Se on rikos ihmisyyttä vastaan.
- Onko sinulla joku esimerkki ihmisen tai pojan uhraamisesta, minä en muista muuta kuin Moabin kuninkaan, joka uhrasi poikansa ja suuri viha kohtasi Israelia, en tiedä miksi kohtasi Israelia.
Jos kristinuskossa pitää unohtaa itsensä ja antaa elämänsä Kristuselle, eikö se ole uhraamista.? Et elä enää sinä vaan Kristus sinussa. - Siis kuka on murhaaja alusta asti, Jumala vai juutalaiset, vai roomalaiset, kristityt, vai se isä?
- https://www.google.com/search?rlz=1C1GCEA_enFI766FI766&q=Kuvia aiheesta toteemipaalu&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjuyOryrLnjAhVksosKHW6UDS8QsAR6BAgGEAE&biw=1348&bih=640
Kuvia aiheesta Toteemi-paalu, muistuttavat ristiä. - Olen nähnyt Thaimaassa valtavia kultaisia Buddhan kuvia ja kotialttareita pienemmille kuville, sisällä ja ulkona, joiden edessä rukoillaan, uhrataan ruokaa ja kukkia, kukkaseppeleitä ja namuja.
Kristityn mielestä se on epäjumalan palvontaa, mutta omat kuvat eivät ole.
Kristityn mielestä pitää rukoilla hengessä ja totuudessa, mutta ristin juurella . Jos risti lahoaa, tehdään uusi,