twervig

Vapaa kuvaus

Aloituksia

7

Kommenttia

1751

  1. Osoittaa vaan että fenno ei ymmärrä että mainonnassa on tärkeä käyttää asiakkaan kieltä. Tukholmassa on kansainvälisille "Stockholm Globe Arenas" mutta Suomessa mainostetaan jo nimenkäytössä että paikka on tarkoitettu pelkästään suomenkielisille.
  2. Precis - och det värsta är att våra myndigheter också tycks anse samma sak. Det är stor skillnad på folk och folk. Det som är tillåtet att säga om oss finlandssvenskar att vi är gökungar, löss kunde man aldrig svänga på och säga att suomenkieliset ovat kyykärmeet, käenpoikaset sekä loiset.
  3. Ellei Ahvenanmaalla olisi ollut tiukkoja linjoja tukholmalaiset olisvat ostaneet alueen kokonaan itselleen jo 60-luvulla. Koko maakunnasta olisi tullut kesähuvila maakunta jossa tavallisilla ahvenanmaalaisilla ei olisi ollut varaa ostaa itselleen tontteja tai ylläpitää maanviljelystä. Ahvenanmaan tilanne olisi tänään samanlainen kuten Ruotsin länsirannikolla missä kalatsajilla ei enää ole varaa asua omilla saareillaan koska alueiden hinnat ovat nousseet huimiin lukemiin, ja sen myöta verotaakka noussut.
    Täällä ei näy ymmärtävän että metropoli Tukholma on ihan nurkan takana. Jo tänään monta ruotsin kansalaista asuu Maarianhaminassa mutta käy jokapäiväisessä työssään Tukholmassa. Jos maanosto oikeus olisi vapaa Ahvenamaasta tulisi täysin Tukholman lähiö
  4. Kuuntelit siis SVT selostuksia?
  5. Ja koko valtiokäsite oli täysin erilainen. Emme voikaan lähetä siitä että valtio 1100-luvulla oli sisällöltään samanlainen kuin tänään.
    Ja mitä kirkkoon tulee siellä suurin osa suoritettiin kuitenkin latinaksi ennen 1524. Ihan turha vetää löydetyn kirkon peruskivejä kielikeskusteluun.
  6. tarkkaavaisempi on todella huvittava. Nyt haukut sitä että Ruotsin lähetyksiin otettiin mukaan Suomen näkökulma selostuksisaan. SVTn selostukset ovat ruotsiksi ja siksi tietenkin otetaan ruotsia taitaava selostaja siihen tehtävään. Mutta täällä on ennen Kunnasta haukuttu että hän selostaa suomeksi Suomessa. SVTn ote oli todella raikas mutta jos YLE tekisi ottaisi omiin selostuksiinsa seuomnekielinen selostaja Ruotsista niin ei varmastikaan sitä millään hyväksyttäisi.

    "Ylipäätään alkaa jo oksettaa, että suomenruotsalaiset otetaan noin avosylin vastaan Ruotsissa" -- Näin toimii jos on yhteinen kieli, silloin liikutaan vaivatta oman maan ulkopuolella. Esim. Australialainen voi saada työtä USAsta tai päinvastoin. Näin toimii oman kielialueen sisällä koska kieli on yhdistävä tekijä. Siksi liikummekn vaivatta Pohjoismaissa. Että tämä ärsyttää sinua on ihan oma asiasi. Sama mahdollisuus on sinullakin jos haluta sitä käyttää hyväksesi


    "...kannattaa Suomen takaisinliittämistä Ruotsiin" --- taas näitä aivokummituksiasi.
  7. Mantra on kyllä teidän.
    Kansakuntana Suomi ei ollut ennen 1809. Sitä ennen maa oli hyvin tiivisti osa Ruotsin valtakuntaa kuten muut osat. Sekoitat suomalaiset sekä Suomen. "Suomalaiset" olivat ennen 1809 kaikki jotka asuivat itäisellä puoliskolla mutta maana alue ei ollut. Suomalaiset oli yksi nimike siinä missä lappalaiset oli toinen. Nyt kävi historiassa niin että suomalaiset saivat itselleen maa-alueen mutta lappalaiset eivät. Ennen 1800 puolivälillä suomalainen tarkoitti kaikki täällä asuvat kielestä riippumatta. Vasta sen jälkeen nationalistisessä hengessä keksittiin että suomalaisuuteen kuuluu pelkästään suomenkieli, kun sitä ennen siihen kuului suomi, ruotis, ranska, saksa, jiddish...
    Sinä tuot nyt 1800 luvun syntyneen valtiokäsiteen vanhoihin valtioihin kuten Ruotsi ennen 1800-lukua. Se ei ole mahdollista koska valtio oli muuta kuin kieleen perustuva sitä ennen. Ja tänä päivänä valtiokäsite on taas muuttumassa.

    Väitän edelleen että Ruotsin tärkein akseli ei ollut Tukholmasta etelään, vaan Pääkaupunki oli monella tavalla Tukholma-Turku. Mutta geopoliittisistä syistä Venäjäkin oli kiinnostunut alueesta että pääsisi Itämereen.


    Jos hyvin voimakkaasti korostat että todelliseen suomalaisuuteen kuuluu pelkästään suomenkielisyys ja sen mukaan Suomen valtio niin samalla sanot että Suomi on valloittanut maan ruotsinkieliset sekä saamenkieliset alueet. Koska nämä kielet ovat olemassa ja näillä kilillä on monien satojen vuosien perinteitä omilla alueillaan. - Eli myönnät siis että näille kansoille pitäisi lohkaista osia Suomesta itsenäisinä valtioinä, jos se kerran koskee suomenkielisiä niin miksi et myönnä siät muille?
  8. Riimuja ei käytetty kaksituhatta vuotta sitten ;)

    Pohjanmaan löydöt tulkittiin täysin eri tavalla Ruotsissa ja Suomessa. Suomessa lähdettinn siitä että kerran on päätetty että Pohjanmaa oli autio siihen aikaan ja siksi sieltä ei voikaan löytää asutusta, olipa löytöjä tai ei. Ruotsissa katsoivat että löydät sopivat Pohjanlahden länsirannan Uumajan tiennoilta tehtyihin löytöihin ja että olisi ollut mahdollisuus tehdä perusteellisemman tutkimuksen löydöistä. Jos kerran Ruotsin puolelta löytyy asutusta niin on hyvin kummallista jos Pohjanmaan puolella ei olisi vaikka kalastus oli täälläkin oli hyvä.
  9. "uskottelevat olevansa muualta tulleita, ylempänä muita suomalaisia, ja siten ansaitsevasa muita paremmat mahdollisuudet elämässä"
    Mistä me olemme tulleet ei merkitse mitään, jokainen ihminen tulee jostain niin suomenkielinenkin. Mutta se merkitsee että koemme olevamme osaa tätä maata koska meillä ei ole muuta kotimaata. Ylemmyydestä en tiedä - samanlaiset maanviljelijät olivat mummolan naapurit vaikka olivat suomenkieliset. Tekivät asiat vähän toisella tavalla mutta smanlaiset kuitenkin. Mutta sinä koet että jos iihminen on ruotsinkielinen ja haluaa tietyissä tilateissa käyttää omaa äidinkieltänsä se loukkaa suomenkielistä. Kuka on ylimielinen kun kieltää toiselta sen josta itse pitää voimakkaasti kiinni?

    "identiteetti kokee jatkuvasti olevansa vieraiden joukossa Ruotsissa ja Suomessakin" --- Sen verran siis tiedät meistä. Päivastoin koemme olevamme kotona Suomessa sekä koko Pohjoismaissa.
  10. "Koska käytännössä kaikki virkamiehet jotka palkataan ovat suorittaneet korkeakoulututkinnon, niin silloin heillä on myöskin suoritettuna virkamiesruotsi joko tyydyttävin tai hyvin tiedoin, ja muuta ei tarvitakaan."

    On eri asia jos virkaan on edellytetty kielitodistusta tai ei. Jos virkaan on otettu ilmaan kielivaatimuksia ei voi jälkikäteen vaatia sellaista.

    "Jos yksikieliseen alueeseen liitetään kaksikielinen alue, riittäisi siis että perustettaisiin vaikka oma erillinen kaksikielinen osasto käsittelemään ruotsinkielisiä tehtäviä, ja muun viraston annettaisiin jatkaa entisellään yksikielisenä."

    Sekin on ihan mahdollista mutta miksi pitäisi ollenkaan keintekoisesti tehdä edes osaa yksikielisestä viranomaisesta kaksikielinen kun jo muualta maasta löytyy ihmisiä jotka osaavat tämän asian ja joiden tehtävänkuvaan samat asiat jo kuuluvat? Tähän asti on aina jälkikäteen huomattu että tällaisiin yksikielisille alueille sijoitetuihin kaksikielisiin osastoihin eivät ole saaneet kieltaitoisia hakijoita. MIksi on väärin että sijoitetaan ruotsinkieliset palvelut alueille missä luonnolllisella tavalla voikin saada ruotsia taitaavia ihmisiä?

    Jos meillä Suomessa ei olisi koko ajan näita rakenneuudistuksia niin virkamiehet pääsisivät lopulta tekemään työnsä eikä siirätämään pöytänsä toisesta paikasta toiseen. Nyt hukutamme enemmän rahaa uudistuksiin kuin varinaisiin tehtäviin. Tämä on vasta resussien tuhlaaminen ja kansalaisten turhauttaminen
  11. Täysin uusia tietoja siis! Lähteitä kiitos!

    Että Ruotsi olisi valloittanut Ahvenanmaata 1917? Ruotsi ei koskaan valloittanut Suomea tai sen osaa Suomen ollessa suurruhtinaskunta tai itsenäinen valtio.

    Ahvenanmaalaiset itse halusivat suurella enemmistöllä liittyä Ruotsiin. Mutta Suomi toimi täysin paikallisväestön tahtoa vastaan. Suomi antoi Ahvenanmaalle takuut itsehallinosta sekä oikeudet kielelliseen asemaansa. Ellei Suomi olis ne antanut niin alue olisi liitetty Ruotsiin täysin väestön tahdon mukaan. Mutta Suomi käytti ahvenanmaanratkaisu ihan omaksi hyödykseen kun pääsivät heti Kansainliiton jäseneksi koska oli laatinut sellaiset lait jotka antoivat kielelliselle vähemmistölle täydet kansalliset oikeudet sekä ratkennut ruotsinkielisen ahvenanmaakysymysken sitoutumalla itsehallintoon. Muut Venäjältä samaan aikaan itsenäistyneet valtiot joutuivat syyniin ja "puhutteluun" vähemmistölakisäädämmöistään.

    Ja että pohjoismaiden pohjoisosilla olis autonomia sopii oikein hyvin minun käsityksiini itsehallinnosta, Itsehallinto turvaan oman alueen elinmahdollisuuksia. Lisää itsehallintoa Suomeen niin itäiset ja pohjoiset osat kerrankin voisivat toimia omilla ehdoillaan!
  12. Nyt lähdet siitä että ruotsinkielisissä toimitaan samalla tavalla kuten suomnekielisissä kouluissa tai työpaikoilla missä kielletään ruotsinkielisiltä oikeuden puhua ruotsia keksenään. näin on esim VR tehnyt.
  13. yhtä hyvin voisn siihen liittä "pakkosuomea" koska sellainen kieli on myös olemassa. Voisitte vähitellen hyväksyä sen asiankin.

    Olen jatkuvasti omassa työssäni tekemässä näitten kielivaatimusten kanssa ja arvioimassa missä viroissa tarvitaan minkätasoista kielitaitoa. Ja tutkimuksen vaatimukset ovat todella eri asia kun virkaan vaadittava kielitaito.
  14. Eli kiellät ettei saamelaisilta olisi riistetty kieli? Kun saamelaiset lapset tuotiin suomnekielisiin kouluhin ja heiltä kiellettin saamen kielen käyttöä. Majoituksissa heidät lyötiin jos puhuivat saamea. Ja tätä samaa jatkuu nykyäänkin. Saamelaisilla Norjan puolella on parmpi idinkielen hallinta koska saavat käydä koulua omalla kielellään mutta Suomessa käyvät "monikielistä" koulua joka käytännössä tarkoittaa suomenkielellä.
  15. Ja saamelaisilla on kansankeräjänsä.
    Mutta Folktinget tai saamelaisten kansankeräjät eivät lakeja säädä. Vaan ovat ko. kansanryhmän intressejä valvova instituutio. Valtiovallalla on velvollisuus kuulla myös vähemmistöjä ettei huomaamaattomuudesta ja tietämättömyydestä tekisi sellaisia päätöksiä jotka huomattavasti vaikeuttaa ko kansanosan asemaa muihin verrattuna. Ruotsinkielisenä katson että kuka paremmin ymmärtää saamelaisten asemaa kuin saamelaiset itse, miksi me emme kuuluisi mitä mieltä he itse ovat asioista jotka vaikuttavat heihin. Ja miksi olisi sitten väärin kuunella mitä maan ruotsinkieliset ovat asioista jotka suoraan vaikuttavat heihin? Kun nyt palvleuja yleensä yhteiskunnassa joudumme leikkaamaan niin sen voi tehdä tavalla joka käytännössä sulkee vähemmistöt pois koko palvelusta tai sellaisella tavalla että se vähennetään yhtä paljon paikilta. Mutta silloin on kuunneltava mitä vähemmistö itse katsoo toimivan.

    Ahvenanmaalla ei ole Landstingiä vaa Lagtingiä. Lagting säätää nimensä mukaa Ahvenan maakunnan lakeja. Koska aluella on itsehallintoa niin tietenkin alueella pitää olla lakia säätävä elin. Mikä vika siinä on? Itse katson että tästä olisi alueelle kuin alueelle paljon enemmän hyötyä että voisi katsoa oman alueen tarpeisiin eikä kaiken on mentävä Arkadiamäen mukaan.
  16. Kansainvälisesti on myös määritelty että alue joka on ollut kielivähemmistön asuttama alue mutta muuttoaaltojen takia (ei-harkittujen, tai viranomaisten suunnitelujen takia koska ovat halunneet yksikielistää tietyn alueen) vaihtanut kieliasemansa kuitenkin kuuluu ko vähemmistön "omiin" alueisiin.
    Ei ihme jos Suomi menetti paikkansa turvaneuvostossa jos perusideana maassa on että muiden on seurattava kansainvälisiä sopimuksia mutta omassa maassa saa toimia kuten haluaa
  17. Entäs Ranska, Italia, Espanja ??? ;)
  18. Jos uskot että me ruotsinkieliset vastustamme sammen nostamista kansalliskieliasemman niin olet ihan väärässä. Sehän olisi oikeutettu kielelle oikeutettu asema jota pakkosuomentamalla on yritetty vuosine mittaan kansalta riistää
  19. On eri asia mitä tutkinnon saamiseen vaadita sekä mitä virkoihin vaadita. Hyväksytyn tutkinnon AMK- tai yliopisoista kuuluu kielitodistuksen. Mutta se ei tarkoita että esim. Kuopissa sijaitsevaan virkaan vaadita ruotsinkielen taitoa kunnan eikä valtion puolelta. Koska hallintoalue on yksikielinen

    Virkoihin on erikseen kielivaatimuksia. Yksikielissä hallintoalueissa yleensä ei virkoihin vaadita kuin sen alueen virallista kieltä. Ja jos vaadita siihen on oltava hyvä syy. Kaksikielisissä alueissa kielivaatimukset ovt sen mukaan kun ko virassa tuee palvella sen alueen kielillä.
  20. Kansa joka sulkee silmänsä oman alueen historiasta ei tiedä missä itse liikkuu tänään ja miksi näin tekee.
    Suomessa valloilleen päässyt historianäkemys ei perustu todellisiin faktoihin vaan 1800-luvulla nouseeseen nationalistiseen kuvaan.
    21. 72 / 88
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt