suomalainen2

Vapaa kuvaus

Aloituksia

44

Kommenttia

753

  1. Luetelit puolueeseen kuuluneiten eliitin oikeuksia, et tavallisen kansan oloja.
  2. Mannerheimin valtaa ei supistettu millään lailla, vaan mannerheim telagoi osaa vallasta pääministeri Paasikivelle osin terveydellisistä syistä ja osin siltä varalta, että Paasikiven-linja olisi epäonnistunut. Esimerkiksi Mannerheim jätti sotasyyllisyyslain vahvistamisen paasikivelle, jotta oma nimi olisi säilynyt puhtana kansan silmissä. Se olisi ollut vältämätöntä siinä tapauksessa, jos NL olisi syystä tai toisesta päätänyt miehittää Suomi.

    On hyvä muistaa, että sosialidemokraatit pyysivät Mannerheimiltä, että olisi jättänyt vahvistamatta sotasyyllisyyslakia.
  3. Ei se niin sama asia ole, saivatko saksalaiset sotia lännessä yhteisen sopimuksen tarjoamalla sopimuksella N-liiton kanssa vai ei. Tälläkin palstalla on käyty keskustelua Molotov-Mittenropp-sopimuksen merkityksestä niin Iät- kuin Länsi-Euroopan kannalta. Enemmän sse sattui Itämeren valtioihin, mutta kieltämättä Stalinin hiljainen tuki ja hyväksyntä autoi Hitleriä myös länsirintamalla menestymisessä, kun ei ollut kahden rintaman sotaa.
  4. Lapin sota voitaisiin siinä mielessä nimetä suomalaisten voittamaksi sodaksi, kun Tornion maihinnousu sai saksalaiset lopullisesti poistumaan Suomen alueelta. Aluperin saksalaisten tarkoituksena oli vetäytyä Ivalo-petsamon tasalle ja turvata nikkelin vienti Saksaan.

    Tappioksi voidaan lukea se, että ei saatu kovin paljon sotavankeja (välirauhan sopimuksen sisältämä vaatimus) eikä muutenkaan saatu saksalaisia joukkoja kiinni, vaan ne pääsivät aina livahtamaan. Mutta se johtui pääasiasta siitä, että saksalaiset tunsivat suomalaisten taktiikan ja osasivat käytää sitä.
  5. 1600-luvulla oli jo Suomen suuriruhtinaskunta ja sai Leijona-vaakunnan. Mcael Agrocola keksi uudissanan "isänmaa" ja Euroopassa opiskelleet suomalaiset merkitsivät kotipaikakseen "Patricia Finland" ( Isänmaa Suomi). Joten siinä sinulle Suomen maata kylliksi.

    Ruotsalaisissa asiakirjoissa oli jo 1500-lulta alkaen merkintä "Finland" kun sitä ennen oli (1323 saaka) merkity Östland = Itämaa.

    V.1743 venäjän keisarinna Elisabet I julkaisi manifestin, jossa ilmoitti Venäjän tukevan itsenäisen Suomen syntymistä - mikäli suomalaiset sitä olisivat haluneet - tai maata kohtaisi sodan hävitys. Se on ensimmäinen venäjän kielinen dokumentti, jossa Suomi mainitaan nimeltä.

    Miten voitiin luvata itsenäistä Suomea, jos sen nimistä alueta ei ollut?
  6. Mistä miinus? Eikö aloitajan kuvailema tilanne vaikutakin olevan kuvailemani kaltainen?
  7. Miksi kyselet? kukaan ei ole väitänyt Suomen voittaneen käymiään sotiaan toista valtiota vastaan. 1600-luvulla voisi käydä, jos olisi ollut kyseessä itsenäinen Suomi, mutta silloin Suomi oli Ruotsin maakunta. Voitimme siinä mielessä, että voiton toi Ruotsille suomalaisista kootut joukot.
  8. Kesä -41 osoitti ettei talvisodalla ollut mitään hyötyä N-liiton kannalta. Mitään ei oltu opitu vaika saatiin "kokemusta" 1939-40.

    " Kesän -41 Werhmachtilla oli takanaan jo myös sotakokemus ja -oppi kesältä -40."

    Ja tuota kokemusta ja oppia Wercmact hanki Molotov-Ribbentropp-sopimuksen suojassa täysin vapaasti. Että silleen.

    Samoin NL hanki lisäalueita Natsi-Saksan siipien suojissa mm. Suomelta ja Baltialta. Nämä lisäalueet eivät estäneet Saksan armeijaa etenemästä v.1941 aikana Moskovaan ja Leningraadiin asti.
  9. Minä olen sitä mieltä, että sinun tulisi erota ennen kuin tilanne muutuu pahemmaksi. Jonakin päivänä miehesi kohdistaa väkivaltaa sinuun ellet tee jotakin.

    Näyttää siltä, että miehesi onnistui teeskentelemään 6-vuoden avoliiton aikana kilttiä miestä ja häiten jälkeen tuntee olevansa vapaa kohtelemaan sinua miten lystää. Voisit vaika kysyä siltä, miksi samat asiat eivät häirineet häntä niiden 6 vuoden aikana ennen aviotumista.

    Muista pari asiaa: 1. Hakeutu aluksi jonkun tutun, sukulaisen tai turvakotiin, jotta olisit miehltäsi turvassa. Älä anna osoitetietoa miehellesi ja kiellä väestörekisteriltä antamasta sinusta osoitetietoa. Menetele samoin puhelinnumerosi suhteen: Muuta se salaiseksi.

    Hanki oma asunto, jonka osoite on salainen.

    2. Pane avioero vireille pikana sen jälkeen kun olet muutanut miehesi luota.

    Eroprosessin voi panna vireille myös yksin ilman puolison suostumusta.

    Ei tässä sitten muuta. Toivotan onnea elämässäsi.
  10. Paasikivi oli tuohon aikaan suurlähetiläänä Moskovassa, jolloin miehen diplomaattiuralle olisi ollut tuhoisaa, jos neuvostojohdolle olisi paljastunut, että Paasikivi ajateli samoin kuin muut.

    Voi olla, että Juho kusti ajateli jo tuolloin esittää omia viisauksiaaan kansalle ja käyttää kirjoitamaansa kirjettä yhtenä todisteena ajatelunsa vakaudesta.

    Joka tapauksessa Baltian kohtalo olisi pitänyt avata Paasikiven silmät huomaamaan, mihin Stalinin vaatimusten myöntyminen olisi johtanut.

    Jakobson ei kritisoinut Suomen johdon naivia suhtautumista kansainväliseen oikeuteen siksi, että ei myöntynyt aluevaatimuksiin, vaan siksi, että poliitinen johto löi laimin armeijan tarpeet.

    Rahoja ei halutu "tuhlata" maanpuolustukseen, koska ei uskotu sodan syttymmiseen ja syy siihen oli sokea usko kansainväliseen oikeuteen ja sopimuksiin.

    Juha Suomi oli taas ulkoministeriön virkamies kirjoitaessaan väitöskirjaa Suomen Neuvostoliitto-suhteista kekkoslaisessa hengessä. Joten ei kannata luottaa tohtorin "arvioihin" kun ottaa huomioon 1930-luvun tilanteen.
  11. On väärin käytää ilmaisua "antoi itsenäisyyden" koska itsenäisyyden tunnustaminen Neuvosto-Venäjän taholta perustui Suomen eduskunnan 6.12. tekemään päätökseen. Ellei itsenäisyysjulistusta olisi hyväksyty niin silloin ei olisi mitään itsenäisyyttä "annetukaan".

    Hallitus antoi itsenäisyysjulistuksen tiedonantona, mutta silloin ulkomaiset edustustot huomauttivat asiasta ja ihmetelivät sitä, että eduskunta ei äänestänyt näin tärkeästä asiasta. Itsenäisyydellä piti olla parlamentin hyväksyntä. Siksi siis äänestys.

    Neuvosto-Venäjä siis tunnusti maan itsenäisyyden ensin, mutta 21 vuotta myöhemmin yriti viedä sen meiltä. Joten jo sillä perusteella ei tarvitse tehdä mitään muutoksia itsenäisyyspäivän suhteen.
  12. Samoin oli vasemmistolla: Ei halutu kuulua Kerenskin Venäjään, mutta Leninin Venäjästä ei halutu irtaantua.
  13. Naakanketale: "Mikään sota ei johdu automatic edellisestä sodasta, aina sotaanlähtöön tarvitaan erillinen päätös."

    Aivan. Ei talvisotakaan johtunut automaatisesti Tarton rauhasta, vaan siihen tarvitiin neuvostojohdon erillinen päätös.

    Naakanketale: "Mikä voima pakotti hyökkäämään rajan yli, ei niin mikääm."

    Olen samaa mieltä asiasta kun puhutaan Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomen rajan yli v.1939.

    Neukulla ei ollut Wehmactista minkäänlaista tuskaa eikä työtä (pikemminkin päinvastoin), joten sillä oli halu laajentaa Puolasta alkanut sota Suomen alueelle. Näin ymmärrän tekstisi.
  14. Aikomuksilla ei ole historiallista merkitystä ellei niitä toteuteta tai yritetä toteutaa. Jos minulla olisi ollut aikomus ostaa asunto, mutta olen jättänyt sen toteutamasta, niin sillä seikalla ei tietenkään ole merkitystä elämässäni, koska jätetyllä aikomuksella ei ollut vaikutusta elämänkulkuun.

    Samoin on historian. Neuvostoliitolla oli selkeä aikomus valloittaa Suomi 1939-40 ja uudelleen v. 1944 kesällä, mutta epäonnistui suomalaisten vastarinnan takia. Näin ollen suomalaisten taisteluilla oli merkitystä. Mutta aikomuksella sinänsä ei ole historiallista merkitystä ellei sitä ole yritetty toteuttaa.
  15. Koulussa opetetaan vain todellista historiaa eikä mielikuvitusleikkiä. Englannissa laaditu operaatio "Mahdoton" ei oltu tosimielellä laaditu hyökkäyssuunitelma. Samoin amerikkalaisten marsalkoiten toive atomipommien käytämisestä NL:a vastaan ole historiallisesti merkittävä.

    Mutta ainakaan minun aikanani 1960-70-luvun Suomessa koulun historian kirjassa ei puhutu mitään Suomen vaaran vuosista tai kommunismin uhasta.

    Stalin sanoi aikanaan, että NL olisi pudotanut atomipommin Berliiniin jos sillä olisi ollut sellainen käytössä. mitenkähän NL:n tekemään ydinhyökkäykseen 1944-45 suhtaututaisiin Suomessa? Palisivatko kyntilät neuvostoa-pommin uhrien muistolle vuosipäivänä, kuten nykysisin tehdään Hirosiman vuosipäivänä?
  16. " Stalinin epäluulon herätti mm. Tuhatsvekin vierailu Saksan Reichsheerin pääsotaharjoitukissa 1932."

    Saksalla ja Neuvostoliitolla oli silloin Raparo-sopimus. Ja hyviin valtiollisiin suhteisiin kuuluu käydä tutustumassa toisen maan sotaharjoituksiin. Esimerkiksi Vladimir Victor sanoo kirjassa "Kohti talvisotaa" yhtenä syynä N-liiton epäluottamukseen Suomea kohtaan sen, että NL:n edustajia ei kutsuttu seuraamaan sotaharjoituksia. Olisivatko suomalaisten sotaharjoituksia seuraaneet sotilasasiamiehtkin joutuneet Stalinin epäluulon kohteeksi?

    "Toinen paha juttu oli pitkä matkustelu Englannissa ja Ranskassa 1936 Englannin kuninkaan hautajaismatkalla."

    Ja Tutshakovilta kaiketi puutui Stalinilta lupa matkusteluun. Taisi tehdä niitä matkoja salaakin....?

    Jos Tuhatsveskilta olisi puutunut matkustuslupa ja olisi tehnyt kyseiset matkat Stalinin tietämättä, niin silloin epäilyksille olisi ollut kateta. Mutta kun Neuvostoliitossa ei puun lehtikään putonut maahan Stalinin sitä tietämättä ja Stalin antoi matkaluvan myös muutolinnuille, niin tuskin Tuhatsveskikaan olisi pääsyt ulkomaille ilman viisumia.
  17. On toki: Pentti Virrankoski, Suomen historia 1§2. 1osa.
  18. Neuvostoliiton puna-armeijan taistelu ei perustunut puhtaaseen antifasismiin kahdesta syyst:

    Ensimmäiseksi, puna-armeija ei saavutanut v.1941 torjuntavoittoa, vaan joutui perääntymään Moskovan ja Leningradin liepeille. Seuraavana vuonna piti vetäytyä Volgajoelle asti (Stalingrad).

    Toiseksi, Stalin otti käytöön vanhan venäläis-isämaalisuuden elementit. Tuossa yhteydessä syntyi se kuuluisa neuvostohymni: "Oi mahtava Neuvostoliitto, sinut synnytti mahtava Venäjän maa..." Eli siinä otettiin venäläisyys uuden Neuvostoliiton pohjaksi.

    Kolmanneksi, Stalin otti uskonnon avuksi.Vapauti papit ja salli jälleen jumlanpalvelukset, joissa rukoiltiin voittoa vihollisesta. (Tosin kiitosjumalanpalvelusta saavutetusta voitosta ei koskaan ole pidetty.)

    Nämä seikat osoitavat epäpuhdasta antifasismia, ainakin jos asiaa tarkastelee puhtaasti kommunimin aateen pohjalta.
  19. Siis Klaus Klemin tarkoituksena oli edellä mainitut asiat tukiessaan Sigismundia. Sory virhe.
  20. Pietari Brahe kunnioitti suomalaisia. Sen osoiti jo se, että suomensi nimen Per Pieatriksi, seika jota Bobrikoff ei tehnyt. Toinen oli kielen opiskelu. Pietari halusi olla kosketuksessa suomalaisiin, jonka vuoksi opeteli puhumaan myös suomea.

    Brahen venäläinen virkaveli ei suvainut tehdä kumpaakaan, vaan halusi venäläistää Suomen.

    Sigismundin tarkoitus oli tietävästi kahdenlainen:

    1. Saada suomalainen porvarisäädyt tasa-arvoiseen asemaan ruotsalaisten säätyjen kanssa valtiopäivillä. Ilmeisesti Klaus Klemin mielestä Sigismundin asema Ruotsin kuninkaana olisi johtanut siihen.

    2. Lisävoimien saanti Venäjää vastaan, kun ruotsalaisten ja suomalaisten voimat eivät riitäneet siihen. Muistetakoon, että Sigismund oli myös Puolan kuningas.

    Sitä en tiedä, ajateliko Klem uskontoa vai oliko miehelle sama, mikä olisi ollut valtakunnan uskonto. Sekin on arvoitus, mihin asiat olisivat kehityneet Suomessa.

    Jos Suomen-Ruotsin-Puolan muodostama liittoutuma olisi syntynyt, niin voi olla että Venäjä ei olisi onnistunut valtaamaan Suomea myöhemmissä sodissa (esim. 1808-1809). Ehkä Puolakin olisi säästynyt jaolta 1700-luvulla jne.

    Toinen kysymys on sitten keskusjohdon kehityminen Suomessa. Sigismundin voitto Klemin avulla olisi vahvistanut kenraalikuvernöörin aseman siinä määrin, että Suomeen olisi saatanut hyvinkin kehityä vahvempi hallinto jo Ruotsin vallan aikana, kun nyt se oli lähinä hapuilevaa.
    21. 34 / 38
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt