- Niin, onhan se vaikea uskoa että pienestä nisäkkäästä voi satojen miljoonien vuosien aikana kehittyä suuri määrä erilaisia ja erikokoisia nisäkkäitä. Siis uskoa siihen kehitykseen ja muutokseen, joka jatkuu kaikkialla elollisessa maailmassa tänäkin päivänä.
On parempi uskoa että meidät taikoi maan tomusta heti valmiksi (ja muuttumattomaksi) koskaan ja missään havaitsematon narsistinen sadisti,
Taivaan isä, joka jollain kummallisella logiikalla onnistuu samaan aikaan olemaan myös on poikansa, juutalainen zombi, koska kristinuskon älyvapaat, hankalasti muutettavat dogmit kieltävät useiden jumalien palvomisen.
Naisen tuo ällistyttävän taitava taikuri leipoi mieheltä varastetusta kylkiluusta. No tottakai!
Todella uskottavaa. Liitynkin tästä hetimiten lähimpään kaatumaseuraan jotta pääsen ulisemaan kielillä heti tulevana viikonloppuna. - Korjaan, vaikka viestillä on ikää.
Ulkokorvalla on virkaa: se ohjaa ääniaallot korvakäytävään. Jos ulkokorvia ei olisi, muun "laitteiston" herkkyys/teho pitäisi olla suurempi jotta kuulisimme yhtä hyvin kuin ulkokorvien avulla.
Tee käytännön testi: laita kämmenet korvien taakse "apukorviksi"ja havannoi mikä vaikutus sillä on kuuloaistimukseen. Vaikutus on yllättävän suuri. - "Vanhan informaation yhdistäminen toiseen vanhaan informaatioon ei ole uutta informaatiota, mikä olisi edellytys evoluutioteorialle."
Voisitko ystävällisesti laittaa linkin johonkin aviisiin, mieluummin tieteelliseen sellaiseen, joka puoltaa väitettäsi siitä että evoluutiota ei tapahtu ilman informaation lisääntymistä.
Kerro samalla miten tuo mainitsemasi informaatio määritetään (millä mittayksiköllä). Millä perusteella esimerkiksi rekombinaatiossa syntynyt uniikki ominaisuuksien yhdistelmä jota ei ole ollut olemassa koskaan aiemmin ei ole uutta informaatiota?
Voisit yhtä hyvin väittää ettei uusia ruokalajeja voi kehitellä vanhoja aineksia uudella tavalla sekoittamalla. Kyllä voi. Sinä et vain ymmärrä. Et informaation käsitettä, et evoluutiota, et evoluutioteoriaa. Et ole myöskään asemassa jossa voisit määritellä oman muka-tietäväisen mielesi mukaan mikä on evoluutiota ja mikä ei. - "Miksi Suomi ottaa vastaan rintamakarkureita, jotka ovat kieltäytyneet sotimasta oman heimonsa ja uskonsuuntansa puolesta (shiiat vs. sunnit) omassa maassaan? Eikö olisi parempi antaa näiden fanaatikkojen ratkoa omat erimielisyytensä omassa maassaan?"
Jos sinut pakotettaisiin hyökkäyssotaan Venäjää ja sen ortodoksiuskontoa vastaan, miten reagoisit? Lähtisitkö ilomielin puolustamaan "uskonsuuntaustasi" luterilaisena? Tai ateistina / minä muuna tahansa kuin ortodoksina?
Jos vastaus on kielteinen, miksi vaadit sitä muilta? - "No sitten näet harhoja, omien ennekkoluulojesi värjääminä. "
Eli hyväksyt oman rajallisuutesi (sekä ruumiisi että tietoisuutesi rajallisuuden) etkä haikaile (sielusi) ikuisen elämän perään?
Jos et halua elää ainakin jollain tasolla ikuisesti, mielipiteeni uskovaisista, erityisesti kristittyjen ja muslimien kaltaisista maailmanlopoulahkolaisista ei pidä paikkaansa. Kerro toki miten asia sinun kohdallasi on. - Juuri noin.
(Ja kiitos, säästit minut saman asian selittämisen vaivalta) - Kysyppä valehteleva luokanopettaja pääsi sisällä asuvalta "jumalalta" mitä ruokaa syömällä "tavalliset ihmiset" muuttuvat neandertalin ihmisiksi. Vai oliko "neandertalismiin" kenties joku muu syy kuin ruoka?
- "Evoluutiota ei tapahdu"
Evoluutio on luonnossa jatkuvasti ja kaikkialla elollisessa luonnossa tapahtuva faktuaalinen prosessi, jossa eliöiden ominaisuuksissa tapahtuu ajan myötä muutoksia, jotka periytyvät edelleen eliöiden jälkeläisille.
Sinä et tuota faktaa saa muutettua, vaikka kuinka yrittäisit asian toiseksi valehdella.
"eikä ns. luonnonvalinta kykene karsimaan geenivirheitä pois vasta kun siinä vaiheessa kun lisääntyminen ei onnistu."
Oletko todella noin yksinkertainen, vai näytteletkö vain lahjakkaasti sellaista? Geenivirheelliset / ominaisuuksiltaan heikommat yksilöt saavat vähemmän jälkeläisiä, kuolleet eivät sitäkään. Selviytyjien ominaisuudet periytyvät jälkeläisille, ja yleistyvät populaatiossa. Esimerkkinä vaikkapa pääkaupunkiseudun villikaniinit eli citykanit ja niiden turkin värin muuttuminen luonnonvalinnan kautta vastaamaan paremmin uutta elinympäristöä. Tuotakaan faktaa sinä uskovainen diletantti et saa valehtelemalla muutettua.
"Ja silloin geneettinen rappeutuminen on lopullisesti todistettu."
Ai "lopullisesti"? Yritä nyt ensin todistaa että geneettinen rappeutuminen olisi aiheuttanut edes yhden (1) sukupuuton tuhansista ja taas tuhansista maapallolla tapahtuneista sukupuutoista.
Sen jälkeen sinä sarjavalehtelija voitkin kertoa millä mekanismilla sinun "Jumala" - eli sinä itse - olet suunnitellut geneettisen rappeutuminen yleistyvän eli leviävän populaatioissa.
Tehdäänpä pieni päättelyketju: geneettinen rappeutuminen vähentää yksilön mahdollisuuksia pärjätä elinympäristössään ja saada jälkeläisiä. Kyllä vai ei?
Jos kyllä, niin se tarkoittaa vääjäämättä sitä että eniten rappeutuneet saavat vähemmän jälkeläisiä kuin ne yksilöt jotka eivät ole rappeutuneet lainkaan tai ovat rappeutuneet vähemmän.
Millainen kehitys tästä seuraa? A) eniten rappeutuneiden yksilöiden rappeutuneet geenit yleistyvät populaatiossa (jälkeläisten perimän kautta), vai B) vähiten rappeutuneiden (eli terveimpien / elinvoimaisimpien) yksilöiden ominaisuudet yleistyvät populaatiossa?
Mieti, mieti, mieti.
Ja huomaa sitten kuinka vähä-älyisen idiootin kuvaa sinä Jumalasta maalaat. - "Sopeutuminen ei ole evokkiopin mukaista evoluutiota muuten kuin evokkien epätoivoisessa urputuksessa. "
Kreationistit eivät edelleenkään määrittele sitä mikä on evoluutiota ja mikä ei. Sopeutuminen on luonnonvalinnan seuraus, eikä tuota faktaa muuta se että uskovaiset idiootit yrittävät määkiä anonyymisti netissä ettei näin ole.
"Sopeutuminen on luomisessa annettu kyky pärjätä erilaisissa olosuhteissa."
Ahaa. Missä kohtaa Raamattua puhutaan sopeutumisesta tai eläinten muuntelusta? Ei missään. Lopeta siis tuollainen paskanjauhanta. - "ROT: Hahhahhaa! Olen jo tutkinut tuon, kuten KAIKKI evoluutionatsien väitteet hyödyllisistä mutaatioista. CCR5delta32 -proteiini, joka suojaa HIV-virukselta, johtuu vaihtoehtoisesta silmukoinnista, joka on epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden ohjaama nerokas mekanismi."
Mielenkiintoista. Jumala on siis "nerokkaasti" antanut joillekin ihmisille suojan letaalia sukupuolitautia vastaan. Siis taudin, joka leviää erityisen herkästi suojaamattomassa seksissä kumppanien vaihtuessa nopeammin kuin sukat jalassa.
Voisitko Tomi tarkentaa että miksi?
Muistelisin että ensimmäiset tapaukset joiden huomattiin olevan immuuneja HI-virukselle olivat afrikkalaisia prostituoituja. Jumalalla on aina ollut perverssi huumori (asian voi tarkistaa milloin tahansa Raamatusta), mutta ehkäpä Tomi osaat paremmin selittää auki Jumalan nerokkuutta tässä asiassa. Asuuhan hän pääsi sisällä. Tai paremminkin ON sinä, ja kaikki ällistyttävän typerät ajatuksesi. - Kiitos tästä. Olen yrittänyt Tomlta kysellä useampaankin otteeseen että mikäs on se mekanismi joka saa nuo elinkelpoisuutta vähentävät ominaisuudet yleistymään populaatiossa. Se kun on juuri päinvastoin sille todellisuudelle mitä luonnossa havaitaan, eli elinkelpoisimmat (eli terveimmät) saavat eniten jälkeläisiä, ja sairaat epäedullisine ominaisuuksineen vastaavasti karsiutuvat populaatiossa pois.
Kovin on ollut hiljaista vastauspuolella. Pysähtyisi edes hetkeksi miettimään absurdeja väitteitään, mutta ei: Jumalan häpäiseminen sen kuin jatkuu. - "Heidän tuloksensa 'ehdottavat'. Siis ehkä. Mahdollisesti."
Niin, kas kun se on tieteen kieli. Tiede ei puhu ehdottomista totuuksista, toisin kuin eräskin nimeltä mainitsematon umpiuskovainen, pseudotieteellinen luokanopettaja.
"Todennäköisesti myös luolakala on menettänyt geenejä."
Kas, geenit are back!
Ota nyt tuosta sitten selvää: yhtenä päivänä geenejä ei ole olemassakaan, tai ne ovat RNA:ssa. Mutta eipä tarvita kuin uskovaisen agendaan sopivalla vääristelyllä soveltuva tieteellinen julkaisu, ja johan ne geenit löytyvätkin taas DNA:sta. Olet nolo pelle, ROT.
"Kaikki tämä säätely kuormittaa genomia ja aiheuttaa geneettistä rappeutumista."
Niin, kyllähän tuollaisen silmävekslailun olisi pitänyt teoriasi mukaan johtaa jo sukupuuttoon useammankin luokakalan kohdalla. Jostain kumman syystä jumalallesi keksimä, mahtavan älykäs "tuhoamismekanismi" on aivan susi: ei yhden yhtä rappeutumiseen sukupuuttoon kuollutta eliölajia tähän mennessä, ei luolakaloissa sen paremmin kuin muissakaan eliöissä. Täydellinen floppi ja epäonnistuminen, ottaen huomioon että eliölajeja on useita kymmeniä miljoonia.
Ja sinä ymmärtämätön diletantti vaatimalla vaadit että ihmisten pitäisi uskoa tuollaista täydellistä epäonnistujaa? Kunnioittaa maailmojen luojaa, joka "fiksusti" on antanut eliöille mahdollisuuden sopeutua ympäristömuutoksiin, mutta kun ne niin tekevät, niin tämä älyn jättiläinen on säätänyt perimän niin että ne kuolevat sitten KUITENKIN rappeutumisen takia sukupuuttoon (vaikkeivat todellisuudessa kuole, koska rappeutuminen on yhtä totta kuin Ankkalinna). Eikö olisi fiksumpaa vain oikaista, ja antaa eliöiden kuolla ympäristömuutosten takia? No eipä tietenkään, koska joka helvetin asia pitää kääriä sakeaan kreationistiseen paskaan.
Noh, onneksi on genettiikka ja reaalimaailma:
- Lonesome George, viimeinen elossa ollut (erään) jättikilpikonnalajin urosyksilö. Perimä aivan loistavassa kunnossa, George eli yli 100-vuotiaaksi.
- Saimaannorppa. Populaatio 300-400 yksilöä. Perimä aivan loistavassa kunnossa.
Geneettinen rappeutuminen on kreationistista fantasiaa. Paras todiste siitä ovat eliöt (sukupuuttoon kuolemassa olevatkin), joiden perimä ei suostu rappeutumaan kuten kreationistit hallusinoivat. Varovasti arvioiden tämä tarkoittaa kaikkia elossa olevia eliöitä. Kas kun ne joilla perimä ei ole kunnossa, eivät elä pitkään eivätkä jatka sukua. Sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi. Yksinkertainen asia, mutta aivan liian vaikea asia Tomin pään sisällä asuvan jumalan ymmärrettäväksi. - Miettineet muuta, kun ei ole kyseinen aine / aihealue kiinnostanut pätkän vertaa.
- Kunnianloukkassyyte? Älä naurata, vääristelevä valehtelija. Linkkaat, kuten muutkin itseään täynnä olevat kreationistit omiin julkaisuihin, sinun kohdallasi omalla nimelläsi kirjoittamaasi blogiin. Ei siis tarvitse ihmetellä että jengi tietää tasan tarkkaan kuka sinä olet, mitä teet työksesi ja mitä kaikkea olet nimimerkilläsi tällä palstalla valehdellut.
Olet härski Jumalan ja raamatun pilkkaaja joka kerta väittäessäsi että Jumala olisi muka suunnitellut jotain mitä sinä hourit hänen suunnitelleen. Maailmojen luoja ei voisi olla niin yksinkertainen, täysin peittelemättömään älylliseen epärehellisyyteen syyllistyvä idiootti kuin mitä sinä väität hänen olevan.
Olet myös antanut aihetta epäillä että ujutat täysin houreisia ajatuksiasi opetukseesi nojautumalla uuden opetussuunnitelman kohtaan jossa oppilaita kehotetaan kriittisen ajatteluun. Otit itse asian esille silloin kun kerroin että peruskoulun opetussuunnitelma velvoittaa sinut(kin) tieteelliseen todellisuuteen, eli kieltää pseudotieteellisen sonnan kuten luomisen totena kertomisen. Sinun on työssäsi hyväksyttävä evoluutio tosiasiana, ja jos et niin tee, syyllistyt virkarikkeeseen. Kirjoittamasi perusteella on syytä epäillä ettet hyväksy, vaan yllytät oppilaita suhtautumaan evoluutioon "kriittisesti". Näin ollen olet ihan itse virkarikkeesi ja mahdolliset potkusi ansainnut, valehtelija. - Tarkennetaan että luokanopettajan koulutuksella. Aineenopettajat sentään ovat lukeneet pääaineenaan ainakin yhtä opettamaansa ainetta, kuten minun kohdallani biologiaa. Luokanopettajaksi opiskeleville varsinaista biologian koulutusta oli aikoinaan vain 2 opintoviikon verran. Tiedän tämän, koska olen ollut kouluttamassa tulevia luokanopettajia, joiden biologinen tietotaito sekä ymmärrys oli miltei poikkeuksetta alakoulutasoa.
- Hienoa Tomi!
6 täysin absurdia väitettä lisää väitekirjastoosi. Olet sinä kyllä uuttera kristinuskon vihollinen ja Jumalan häpäisijä. Kiitos. - Olet Tomi moneen kertaan vakuutellut tällä palstalla ettei informaatio lisäänny eliöiden perimässä, vaan että se sen sijaan vähenee, kun eliöt rappeutuvat.
Miten informaation määrää perimässä mitataan? Emäspareissa vai kromosomeissa?
Aiemmin väitit että eliöt joilla on vähemmän kromosomeja ovat rappeutuneet pidemmälle, koska niillä on perimässään vähemmän informaatiota. Käytin esimerkkilajeina kahta kettulajia. Muistatko?
"Karkein esimerkki on Amoeba dubia, jonka genomi on yli 200 kertaa kookkaampi kuin ihmisen genomi."
Onko ihminen siis pidemmälle rappeutunut kuin Amoeba dubia?
Vertaillaanko seuraavaksi karnivorien ja herbivorien kromosomimääriä? Sinähän olet ehtinyt valehtelemaan myös siitä että lihansyöjät olisivat menettäneet informaatiota perimästään, ja olisivat nimenomaan tämän rappeutuminen takia lihansyöjä.
Koalat ja kengurut, kuinka monta kromosomia verrattuna esim. leijonaan? - "Jalostus ei näytä kehittävän yhtään mitään."
Niin, ei se saa lehmiä kävelemään vetten päällä tai lentämään (jonka sinä saattaisit hyväksyä "kehitykseksi"), mutta se on saanut lehmien maidontuotannon palttiarallaa kolminkertaistumaan.
Kasvipuolella jalostus tarkoittaa käytännössä sitä että suurin osa maailman ruuasta tuotetaan
nykyään jalostetuilla lajikkeilla. Myös geenimanipuloitujen lajikkeiden osuus on suuri. Kyllä luokanopettajan tuollainen pitäisi tietää, mutta usko on saanut sinut niin sekaisin että kirjoittelet nettiin tiedon sijaan luulonvaraista paskaa. - Olisit yhtä hyvin voinut linkittää oikemedia.comin kristillis-oikeistolaiseen mielipidekirjoitukseen. Hyi helvetti mitä paskaa.
- Voi voi. Mikähän niissä homoissa niin rassaa. Ei pysty ymmärtämään miten se toisten seksuaalisuus olisi jotenkin itseltä pois. Toki jos asenteet ja arvot ovat fiksautuneet jonnekin pitkälle edelliselle vuosisadalle, niin minkäs teet. Samaa (elähtänyttä) sarjaa "tatuoinnit ovat rumia ja turhia" arvomaailman kanssa.