- "isänrakkautta+vaille+jäänyt+etsii+lähes+luonnonlain+voimalla+"ratkaisua"+ongelmaansa+edelleen+aikuisena."
- "Pääasiallisin homoseksuaalisuuden taustalla oleva syy on kylmä ja/tai etäinen isäsuhde. "
Väite esitetty. Ole hyvä ja tuo sille tieteellistä näyttöä, niin sitä voi pitää muunakin kuin uskovaisen panetteluna.
"Nykyisin varmaan pelkkä homoasian jatkuva rummuttaminen joka tuutista voi riittää seksuaalisuudestaan epävarmalle ihmiselle."
Siihen että joku "muuttuu" homoksi? Olet pihalla kuin lumiukko, mutta ei ihme: jumaluskolla itsensä sekoittaneet melko usein ovat, enemmän tai vähemmän.
"Uskovainen perhe ja kristillinen opetus suojelevat viatonta lasta parhaiten tällaisilta ongelmilta."
Uskovaisuus, uskovainen perhe ja kristillinen opetust eivät suojaa ihmisiä yhtään miltään. Ei onnettomuuksilta, pahan tekemiseltä, perversioilta, valehtelemiselta, homoudelta. Lähtökohtaisesti jos ihminen ei ymmärrä olla tekemättä väärin ilman helvettipelkoa, yksilössä on jotain pahemman kerran pielessä. Kristityt tekevät pahaa helvettipelosta huolimatta (uskovat ilmeisesti saavansa mielikuvitustystävältään kaikki syntinsä anteeksi kunhan nätisti pyytävät), ja se on jo melkoista moraalin rappiota.
Jaa et usko vai että asia on näin? Toisin kuin sinä, voin toimittaa sinulle esimerkkejä jokaisesta mainitsemastani asiasta, eli siitä kun kristityt kuolevat onnettomuuksissa kirkkoihinsa, harrastavat pedofiliaa, huijaavat, valehtelevat, tappavat, ynnä muuta. Kristinusko ei ole tae mistään muusta kuin vääristyneestä maailmankuvasta.
"Tottakai on selvää, että ihminen voi valita kenen kanssa harrastaa seksiä. "
Hienoa. Todista väitteesi ja ole homona vuosi. Palaa sitten heteroksi.
"On kumma, etteivät kaikki kunnioita jälkimmäisten vakaumusta ja asioistaan kertomaa vaikka heterous on ihmiselle täysin luonnollista."
Homous on tasan yhtä luonnollista kuin heterouskin. Ei ole lainkaan kummallista että alkeellisesta legendasta maailmankuvansa ja moraalinsa ammentavat luulevaiset eivät osaa suhtautua homouteen luonnollisena asiana, vaan paheksuvat ja tuomitsevat. Sitä se tietämättömyys yhdistettynä luulevaisuuteen ja helvettipelkoon teettää.
"Tiede ei suinkaan ole "saanut selville", että homous on synnynnäistä."
On saanut. Sinä et vain luulevaisena ole tätä saanut tietoosi, koska seksuaalikasvatus on teidän kohdallanne usein kristillistä potaskaa, jossa on käytetty reaalimaailman totuuksia varsin säästeliäästi. Sen huomaa hyvin sinunkin viesteistäsi.
On vahvoja viitteitä sille että seksuaalisuus kehittyy epigeneettisesten tekijöiden määrittelemänä raskausaikana, Seksuaalisuuteen vaikuttavat myös ympäristötekijät, mutta eivät niin paljon kuin synnynnäiset tekijät. Voin toimittaa sinulle tästä tieteellistä näyttöä, mutta epäilen ettei sinua kiinnosta sellainen tieto joka on alkeellisten uskomustesi ja maailmankuvasi vastainen.
"Päinvastoin koko seksuaalisuus perustuu ajatukseen erilaisista sukupuolista, jotka vetävät toisiaan puoleensa. Tätähän ilmentävät esim. naisen ja miehen erilaiset hormonit, jotka vaikuttavat sukupuolista halua, puhumattakaan muista sukupuolten välisistä eroista. Koko luomakunta toimii luonnollisesti heteroperiaatteiden mukaisesti."
Tietämättömän luulevaisen tekstiä. Otapa selvää millaisia seksuaalisia suuntauksia on esimerkiksi muurahais-, ampiais-, mehiläis- ja termiittiyhdyskunnissa: suurin osa populaation jäsenistä on lisääntymiskyvyttömiä työläisiä, käytännössä homoseksuaaleja tai aseksuaaleja. Oletan että myös ne kuuluvat tuohon sinun fantasioimaasi luomakuntaan, vai jätetäänkö ne "luonnottomien" eli ei-heteroseksuaalisten taipumusten takia ulkopuolelle?
"Jos homous olisi synnynnäistä, olisimme oudossa tilanteessa evoluution kannalta. Evoluutio perusperiaatteensa mukaisesti karsii evoluution kannalta vähiten hyödylliset ominaisuudet pois. Näin ollen homous olisi sukua jatkamattomana ominaisuutena karsiutunut jo miljoonia vuosia sitten."
Jos tuo pitäisi alkuunkaan paikkaansa, maailmassa ei olisi lainkaan mehiläisiä, ampiaisia, muurahaisia eikä termiittejä. Yhdyskunta nimittäin tuhoutuu, jos yksikin sen kasteista (kuningatar, työläiset, koiraat/ kuhnurit) tuhoutuu. Joku sinua jo ehti jo valistamaan että homot ovat tärkeä osa lauman selviytymistä. Koskee myös ihmislaumoja. Kaikkien yksilöiden ei ole tarpeen lisääntyä. Myös muut tehtävät ovat tärkeitä, ja näissä homoseksuaalit voivat olla heteroita tehokkaampia, kun esim. raskaus ei ole heidän toimintaansa hidastamassa.
"Toinen vaihtoehto on tietysti se, ettei evoluutio ole totta."
Perinnöllisyys, muuntelu ja luonnonvalinta eivät ole todellisuutta? Tämä selvä. Haluaisitko yrittää uudelleen?
"Tämä on homoasiamiesten kannalta ongelmallista tietysti sen vuoksi, että joutuisimme miettimään mahdollisen Jumalan mielipidettä homouteen."
Niin, siinäpä mietit olemattoman ajatuksia. Yli 2000 vuotta vanhat uskomukset eivät sovi nyky-yhteiskuntaan ja -tietoisuuteen juuri miltään osin.
"On täysin järjetöntä väittää olevansa tietämätön näistä asioista."
Kiitos. Nyt tiedämme taas hieman enemmän siitä kuinka tietämättömiä te uskovaiset olette. - "Jos mongoloidit ovat mielestäsi niin mainioita, niin miksi ihmeessä kaikki naiset ei toivo synnyttävänsä mongoiloiditenavaa? Montako sellaista sinä henkilökohtaisesti toivot saavasi, olitpa sitten mies taika nainen?"
Kehitysvammainen ihminen tarvitsee koko elämänsä ajan huomattavasti enemmän apua ja tukea kuin ihminen jolla ei ole liikuntaa ja/tai psyykkisiä kykyjä rajoittavia kehityshäiriöitä. Hoitaminen vaatii koko perheeltä paljon henkisiä, fyysisiä ja myös taloudellisia voimavaroja. Arvelen että tämän takia useimmat ihmiset toivottavat ettei heidän lapsensa syntyisi kehitysvammaisena, vaan että hänellä olisi samat mahdollisuudet itsenäiseen ja täysipainoiseen elämään kuin muillakin.
Edellämainitut tosiasiat eivät kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että myös vammainen ihminen voi olla "mainio" ja että myös hänellä on täydet ihmisoikeudet.
Missä olet ollut silloin kun omaishoitajat ovat kertoneet TV:ssä kuinka raskasta työtä omaishoitaminen on?
Ja miten helvetissä voit päätyä noin idioottimaisiin johtopäätöksiin pelkästään siitä että joku kehuu TV:ssä vammaista lastaan hyväksi tyypiksi?
Jos haluat antaa itsestäsi yksinkertaisen ihmisen kuvan, yleistä tyyliin "Tatuoinnit ovat rumia ja ne pitäisi kieltää". Jos et halua, älä yleistä. - Hieno tarina, Jyrbä! Tapahtuiko tuo ennen vai jälkeen sen kun synnytit teini-ikäisenä tyttönä ensimmäisen lapsesi? Vai sittenkin heti Sanghain kirkkoyliopisto-opintojen jälkeen?
Apropoo, minä olen sitä mieltä että valehteleminen, varsinkin toiseksi tekeytyminen, on väärin. Sinä teet tuota vääryyttä jatkuvasti, mutta ei näytä tuntuvat missään.
Olet mainio esimerkki siitä kuinka kajahtaminen ei oikeasti suojaa ihmistä yhtään miltään: milloin ollaan alaikäisiä panemassa, milloin homobaarissa homoakteilla hekumoimassa, milloin lööppien sivuilla naisten etumuksille kuolaamassa, milloin ateistia tai raskaana olevaa teinityttöä näyttelemässä.
Kaikenkaikkiaan, varsin esimerkillinen kokovartaloperse. Sitä se uskovaisuus teettää.
Keneltä muuten pyydät anteeksi kun teet väärin? Mielikuvitusystävältäsi, vai niiltä ihmisiltä joita vastaan olet tehnyt väärin? Olen nähnyt varmaan satoja ellei jo tuhansia viestejäsi vuosien aikana, eikä yhdessäkään ole ollut anteeksipyyntöä esimerkiksi harrastamastasi räikeästä valhetelusta. Antaako Jumala syntisi anteeksi, jotta voit sitten jatkaa pahantekoa aina puhtaalta pöydältä (kiva keino tehdä jatkuvasti pahaa) ja hyvillä mielin? Vai oletko jo niin seniili, ettet muista niitä kymmeniä ja taas kymmeniä kertoja kun olet jäänyt valhtelusta kiinni.
Ei tarvi edes vastata. On jo selvinnyt tässä vuosien varrella että olet parantumaton mytomaani. Valehteleva, syntinen pervo, joka surutta rikkoo 8. käskyä vastaan lähes päivittäin.
"Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Milloin Jyrbä ajattelit alkaa elämään uskosi sääntöjen mukaisesti? Länkytät täällä kyllä että ei saa tappaa, blah, blah, blah, ja heti seuraavaksi olet välittämättä itse toisesta käskystä samassa listassa. Räikeää kaksinaamaisuutta, mutta ei uusi toimintapa kreationistisille idiootille. - Evoluutioteorian mukaan eliöiden kantamat hyödylliset ominaisuudet periytyvät jälkeläisille ja auttavat niitä selviytymään. Huonosti ympäristöön sopivat / elinkelpoisuutta vähentävät ominaisuudet karsiutuvat pois.
Tunnustat evoluution tärkeän osan - periytymisen - jo pelkästään sillä että myönnät että genomin aiheuttamat ominaisuudet periytyvät. Kiitos siitä. Lisäksi, jos rappeutumista tapahtuisikin, sekin olisi määritelmällisesti sukupolvien välisen geneettisen aineksen (ja samalla periytyvissä ominaisuuksissa tapahtuvaa) muutosta eli evoluutiota.
Nyt kun näytät edelleen jankkaavan tuosta rappeutumisesta tämän tästä, voisitko kuvailla lyhyesti mekanismin sille miten letaali mutaatio leviää populaatioon niin että se lopulta hävittää koko populaation sukupuuttoon? Tuo sinun esittämäsi skenaario kun on kaiken luonnosta havaitun sekä logiikan vastainen: eivät elinkelvottomimmat luonnossa selviä ja jatka sukua, vaan elinkelpoisimmat. Ajatuksesi geneettisestä rappeutumisesta tuhoava voimana on täysin absurdi. - "Hehän ovat niin mainioita ja loistavia ihmisiä, mikäli nykyajan suvaitsevaisia TV-ohjelmia on uskominen."
Rivien välistä on luettavissa että haluaisit down-ihmisiin suhtauduttavan eri tavalla, oletettavasti negatiivisemmin, koska heitä ei saa mieltää "mainioiksi ja loistaviksi ihmisiksi" eikä heitä saa suvaita niin kuin tv:ssä tehdään. Eli millä tavalla tarkalleen heihin pitäisi suhtautua? Kerro toki. Ovatko vammaiset vastenmielisiä iljetyksiä samaan tapaan kuin tatuoinnit?
Tuli jostain syystä natsit mieleen. Arvaatko miksi? - "Koska hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita ei tunneta ja toisaalta haitallisten mutaatioiden määrä tuntuu kasvavan ja kasvutahti vaan kiihtyvän, on selvää, että ihmisen genomi rappeutuu erittäin nopeasti."
Ja tämä on siis sinun Jumalasi suunnittelema "rangaistus" ihmisille ja kaikile muillekin eliöille?
Voisitko antaa esimerkin siitä miten tämä "selvä" "rangaistus" näkyy käytännössä planeetan ihmispopulaation yksilömäärässä ja eliniän pituudessa? Missä päin maailmaa tai minkä lajin osalta "älykkäästi" suunnilteltu geneettinen rappeutuminen on niin pitkällä, että yksilöt kuolevat siihen ennen kuin saavuttavat sukukypsyyden?
On nimittäin aikalailla se ja sama vaikka ihmiseltä todettaisiin lisääntymisjakson jälkeisellä iällä vaikkapa 27 miljoona haitallista mutaatiota. Ihmisyksilöiden, aivan kuten kaikkien muidenkin yksilöiden on tarkoituskin kuolla (lisäännyttyään) ja antaa tilaa uusille sukupolville. Yksilöiden rajattu elinikä mahdollistaa muuntelun sukupolvesta toiseen ja antaa paremmat mahdollisuudet tuleville sukupolville. Uusia sukupolvia ei kauan mahtuisi maailmaan, jos edelliset eivät väistyisi (ja laittaisi samalla ravinteitaan ja muita alkuaineitaan elämänkiertoon). Jos et olisi uskolla päätäsi sekoittanut tietämätön pösilö, saattaisit ymmärtää tämän biologiaan ja ekologiaan liittyvän perusasian. - "Tiede yrittää kovasti löytää biologisia syitä homoudelle vaan eipä tunnu löytyvän."
On löytänyt useitakin selityksiä sekä tekijöitä jotka lisäävät homoseksuaalisuutta populaatiossa. Lue ja sisäistä tieteen tuomaa tietoa sen sijaan että toistelet tietämättömien arvailuja ja uskomuksia. - "Ei homobaarikontakteissa ole mitään romanttista. "
Heteroilta puuttuu tuollainen kokemus. Sinulta selvästikään ei, koska ei ollut ensimmäinen kerta kun jaat henkilökohtaista tietouttasi homobaarien käytänteistä.
On siinä melkoinen paletti, ellen sanoisi jopa sateenkaari: jehovantodistaja, mytomaani, piilohomo ja keravalainen. Way to go, Jyrbä! - Eli juuri siihen, mihin vain oikeat skottil...ei ku siis kristityt kuuluvat.
Kovin on tuttu tarina tältäkin palstalta että uskova kertoo ettei kuulu mihinkään seurakuntaan, mutta että hänen uskonsa ja tapansa tulkita Raamattua on varmuudella paras ja ainoa oikea. Muut ovat kerettiläisiä, jotka oikein uskovan mielikuvituskaveri tulee tappamaan ennemmin tai myöhemmin mitä hirveimmällä tavalla, elleivät ihmiset tajua heti kohta alkaa uskomaan sillä ainoalla ja oikealla tavalla. - "Johtopäätelmä: Mutaatiot heikentävät, rappeuttavat ja tuhoavat sitä suunniteltua ja luotua biologista kokonaisuutta, jonka Jumala alussa loi. Evoluutiota ei tapahdu eikä ole koskaan tapahtunutkaan. Kaikki luonnossa havaittavat ilmiöt ovat sopusoinnussa Raamatun kirjaimellisen ilmoituksen kanssa.'
Ja oliko nyt niin että rappeutuminen on Jumalan "älykkäästi" suunnittelema kosto kaikille eliöille siitä että yksi ihminen / yksi ihmispari teki syntiä?
Katsaus maailman ihmispopulaatioon: ihmisiä on enemmän kuin koskaan aikaisemmin tällä planeetalla ja odotettavissa oleva elinikä nousee.
Johtopäätös: Sen lisäksi että väitetty Jumala olisi noin toimiessaan moraaliltaan arveluttava mielivaltainen sadisti, hän olisi myös idiootti, joka olisi epäonnistunut tappamaan tai edes vähentämään kostonsa kohteena olevaa lajia. Ylipäätään mitään lajia (koska edelleenkään yksikään eliölaji ei ole kuollut sukupuuttoon vain ja ainoastaan geneettisen rappeutuminen seurauksena).
Kukaan järkevä ihminen ei voisi kunnioittaa kuvaamaasi multi-impotenttia, sadistista idioottia jumalana. Silti sinä vakuuttelet "tietäväsi" että hänen suunnitelmansa. Harvoin näkee yhtä räikeää jumalanpilkkaa kuin mitä sinä Tomi harrastat.
Mutta toisaalta, kiitos siitä. Joudutat älyllisesti epärehellisellä saarnaamisellasi kristinuskon uppoamista omalta osaltasi kiitettävän tehokkaasti. - "Vaikka ihmisen genomissa on yli 3 miljardia emäsparia, niin tutkijoiden mukaan yksikin kriittiseen paikkaan kohdistunut mutaatio voi johtaa vakavaan geneettiseen sairauteen."
Mutta Tomi hyvä, sinä itse olet vakuutellut vähintään sen sata kertaa tällä palstalla etteivät geenit / genomi määritä ihmisen ominaisuuksia. Nytkö ne sitten määrittävätkin, kun jo pieni pistemutaatio genomissa johtaa vakavaan geneettisen sairauteen?
Olet älyllisesti epärehellinen pelle, ja häpeäksi Jumalalle jota älyttömyyksilläsi "edustat". Sen lisäksi häpäiset Suomen luokanopettajia olemalla niin helvetin tyhmä ja epärehellinen, että on vaikea ymmärtää miten voit edes olla opettaja (onhan niitä toki muitakin täysin kajahtaneita ja epärehellistä opettajia, kuten copy-paste Laura Huhtasaari). - "Eli DNA vaikuttaa ja ei vaikuta? Eipä tullut taaskaan selvää vastausta RoTltä. DNA ja sen joko vaikuttavat, tai sitten eivät, ei voi olla molempia kuten RoT tässä väittää. Jos DNA ei sanele ominaisuuksia, eivät sen virheet voi vaikuttaa, eikä rappeutumista tapahdu, jos se taas sanelee, putoaa sepustuksiltasi pohja pois. Valitse kummin on, eläkä väistele."
Tomi poloinen yrittää epätoivoisesti pitää oman absurdin teoriansa kaukana evoluutioteoriasta, koska jälkimmäinen ei tietenkään voi olla totta. Harmikseen Tomi ei tiedä mitä evoluutioteoria tarkalleen on, joten hän on teorioineen eksynyt pitkälle evoluutioteorian alueelle. Hän on itseasiassa ollut sen sisällä koko ajan. Point of no return on ohitettu aikaa sitten, ja yksinkertainen diletantti yrittää pelastaa tilanteen selostamalla kuinka DNA voi samalla kertaa sekä vaikuttaa että olla vaikuttamatta eliön ominaisuuksiin. Olla tärkeä ja ei-tärkeä yhtä aikaa. Olla periytyvä ja ei-periytyvä yhtä aikaa.
Tuollainen on uskovan mielestä aivan yhtä mahdollista kuin vetten päällä steppaaminenkin. Ihmeiden aika ei ole ohi! - "Ne on iljettävyyksiä, aivan sama mitä mieltä sinä niistä olet."
Raamattu kuitenkin sanoo kahteen kertaan, että ei tule koristella itseään ihopiirroksilla 3. Mooses 19:28. ja 3. Mooses 21:5. Ensin on ohje tavallisille ihmisille ja jälkimmäinen on ohje papeille.
"Ja sanoohan se järkikin, että mieli voi muuttua kun ottaa pysyvän tatuoinnin, joka tänään on viehättävä, mutta huomenna voi olla hyvinkin vastenmielinen."
Huomaatko yhtäläisyyden?
Sadoilla miljoonilla ihmisillä on tatuointeja. On se jännä että niin monella on noin kova hinku olla "vastenmielinen", ja ajatella: juuri TEIDÄN mieltänne ja subjektiivista mielipidettänne vastaan. Minäkin. Ai että tuntuu hyvältä 😊 - "Kun Jumala parantaa ja vapauttaa ihmisen homoseksuaalisuudesta, se ei ole mikään terapia"
Olematon ei paranna eikä vapauta ketään. Kristinuskon Jumala, aivan kuin kaikki muutkin mielikuvituksen tuotteet todistavat olevansa multi-impotentteja joka ikinen päivä. Homot pysyvät homoina riippumatta siitä kuinka moni hihhuli heidän toivoo "parantuvan".
Jos olisit syyntakeellinen, ymmärtäisit että homojen kutsuminen sairaiksi on loukkaus. Mutta ethän sinä jumalharhainen idiootti ymmärrä.
"Jos heteroseksuaali voi muuttua homoseksuaaliksi, niin silloin myös homoseksuaali voi muuttua heteroseksuaaliksi."
Todista. Vietä vuosi homona, ja palaa sitten taas heteroseksuaaliksi.
Saa suorittaa.
Homoseksuaaliksi ei "muututa", senkin tietämätön idiootti. Synnynnäinen homoseksuaalisuus voidaan myöntää nykyaikana helpommin (eli ihmiset joiden luultiin olleen heteroja ovatkin homoseksuaaleja, ja tämä voi käydä ilmi joidenkinn kohdalla vasta aikuisena), koska vain fundamentalistidimmat idiootit (kuten ISIS , Taliban ja Suomen umpimielisimmät hihhulit) enää tuomitsevat homouden vääryytenä. Sivistyneet ihmiset tietävät ja ymmärtävät, ettei se ole, ja hyväksyvät asian. Homous ei ole minulta ja perheeltäni millään tavalla pois. Olkoot aivan rauhassa mitä ovat.
Säälittävä tarina sinänsä että maailmankaikkeuden luoja olisi muka noin huolissaan ihmiseen seksuaalisuudesta ja esinahoista. Hyi helvetti mikä pikkusieluinen pervo sellainen jumala olisi. Salliiko Jumala mehiläisten ja muurahaisten homoseksuaalisuuden? - "Raamattu kieltää yksikantaan makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan; ja tässä on se syy miksi ei sovi suosia homo- eikä lesboseksuaalisia suhteita-tällainen kun vie harjoittajansa ikuiseen tulihelvettiin!"
Tottakai se kieltää, koska Raamatun aiemmista loruista kopioineet ihmiset eivät ymmärtäneet ettei homous ole valinta sen enempää kuin kätisyyskään.
Sinä et ymmärrä vieläkään.
Hyväähän te luulevaiset ajattelette tekevänne, mutta todellisuudessa aiheutatte reaalimaailmaan valtavan määrän pahaa uskonvaraisella tuomitsemisella ja paheksunnalla. Voisit ihan yhtä hyvin saarnata että vasenkätisyys ja synnynnäinen punahiuksisuus on saatanasta, ja ne vievät ihmisen ikuiseen tulihelvettiin. Olisit ihan yhtä väärässä. - "DNA-jaksoja (joita ilmeisesti geeneillä tarkoitat) solu tarvitsee tuottaakseen toiminnallisia RNA-molekyylejä eri tarkoituksiin. DNA-jaksot eivät määritä ominaisuuksia, eivätkä ominaisuudet ole tallennettuna DNA-jaksoihin."
Eli koska DNA-jaksot eivät määritä ominaisuuksia, mitä väliä sillä on kuinka rappeutunut DNA on?
Vastaa, äläkä kiemurtele.
"Jumala ei ole suunnitellut yhdenkään eliölajin sukupuuttoon tappamista. "
Ei siis myöskään yhdenkään eliölajin pelastamista sukupuutolta.
"Sukupuutto on seurausta ihmisen syntiinlankeemuksesta ja sitä seuranneesta kuolemasta ja turmeluksesta."
Tarkennetaan: yhden ihmisen tekemästä virheestä. Jumala on kyllä eri reilu kaveri. Oikein oikeudenmukainen.
"Sinäkin tulet vastaamaan valinnoistasi ikuisuudessa."
Millä vastauksella saan kuolla, enkä joudu elämään ikuisesti kaltaistesi järkijättöjen seurassa mielivaltaista despoottia mielistellen? - "Ei+ainakaan+silloin,+kun+itse+tekniikan+alalta+valmistuin+huippuarvosanoin+ja+sain+myös+erään+palkinnon,+kukaan+kysynyt,+olenko+uskovainen.+Ihan+samat+diploomit+sai+uskovat+ja+uskottomatkin."
- "Jumalan kieltäminen vaatii selvästi järjen hylkäämistä".
Ei, vaan päättelykykyä, järkeä, tietoa ja uskallusta olla uskomatta taikauskoisten absurdeja höpötyksiä ja pelotteluja.
"Järki on uskon pahin vihollinen." -Martti Luther teoksessa Pöytäpuhe
En usko että osaat esittää yhtään todellista "järjettömyyttä" miksi en luottaisi esim. evoluution olevan totta (luulemuksia esittänet pitkän listan). Sen sijaan voin haastaa sinut milloin tahansa jumaluskosi järkevyydestä. Esitän kysymyksiä ja sinä vastaat. Pelataanko?
Ensimmäinen kysymys: Kun "kiellän" kristinuskon yhden ja ainoan Jumalan , niin kumman kiellän, Jeesuksen vai Jumalan? - "Kuten sanoin, muutos ei tarkoita evoluutiota. Muutos johtaa geneettiseen rappeutumiseen."
Helvettipelkoiset valehtelijat eivät edelleenkään määritä sitä mitä evoluutio on ja mitä se ei ole.
Mutta kerro toki tarkemmin tuosta sinun Jumalasi älykkäästä suunnitelmasta tappaa kaikki eliölajit sukupuuttoon (olemmehan sentään kreationismi ja älykäs suunnittelu -palstalla). Hän siis suunnitteli älykkäästi että eliöt voivat adaptoitua muuttuviin ympäristöolosuhteisiin (eli pysyä hengissä) vain huomatakseen että genomi on heikentynyt siinä määrin että ne kuolevat kuitenkin sukupuuttoon? Voisitko tarkentaa, mikä tarkalleen tuossa suunnitelmassa on älykästä?
Jos kerran eliöiden sukupuuttoon tappaminen on Jumalan "suunnitelma", miksi Jumala ei anna vain eliöiden kuolla sukupuuttoon ilman kykyä sopeutumiseen/adaptaatioon ja ilman turhaa kärvistelyä rappautuneen genomin kanssa? Millaisena idioottina sinä Jumalaa oikein pidät?