Jos evoluutio olisi totta, löytyisi sille miljoonittain todisteita, koska maapallolla on miljoonia eliölajeja.
Todellisuudessa eliölajit kuuluvat lajityyppeihin, joiden välillä näyttää olevan ylitsepääsemätön kuilu. Kissaeläimet pysyvät kissaeläiminä, bakteerit bakteereina, koiraeläimet koirina jne.. Tämä vahvistaa Raamatun ilmoitusta. Eliöt adaptoituvat ja varioituvat 'After its kind' -periaatteen mukaan. Apinat varioituvat. Mutta ihminen ei koe muuntelua. Raamatun mukaan ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, mutta ihmistä ei luotu periaatteella 'After his kind'. Raamattu on siis tässäkin asiassa erittäin tarkka.
Jos evoluutio olisi totta, voisimme havaita eliöihin putkahtelevan uusia rakenteita ja toimintoja.
Todellisuudessa tällaista ei ole kuitenkaan koskaan eikä missään havaittu tapahtuvan. Ne muutamat kerrat, kun uusia rakenteita on luultu ilmaantuvan, on kyseessä ollut olemassaolevan biologisen informaation säätely, eli epigeneettiset kytkimet. Hyvä esimerkki on Italian seinäliskon Cecal valve, rengasmainen lihas ruoansulatuksen edistämiseksi kasvipohjaisen ravinnon käytössä. Myös luolakalan nopea silmien menetys ja palautus ovat hyviä esimerkkejä informaation päälle/pois kytkemisestä.
Jos evoluutio olisi totta, olisi kehitys jatkuva prosessi, joka olisi havaittavissa selkeinä muutoksina myös parempaan suuntaan yhdessä biologisen tietomäärän kasvun kanssa.
Todellisuudessa eliöiden adaptoituminen perustuu olemassaolevan monimutkaisen informaation säätelyyn ja vaihtoehtoisiin epigeneettisiin ohjelmiin. Näiden ohjelmien vaihtelu johtaa kuitenkin informaation korruptoitumiseen eli geneettiseen rappeutumiseen. Tämän ilmiön voi havaita kaikkialla luonnossa sekä myös ihmisen genomissa. Informaation korruptoituminen johtaa viallisiin DNA-jaksoihin, joita solu varastoi kromosomien päihin telomeereiksi. Kromosomit yhdistyvät ja niiden kokonaismäärä laskee. Tälle kaikelle löytyy tuhansia tieteellisiä todisteita.
Jos evoluutio olisi totta, ei meidän tarvitsisi käydä tätä keskustelua, koska tieteellistä ja vakuuttavaa todistusaineistoa olisi niin paljon, ettei kenenkään tarvitsisi epäillä, tapahtuuko evoluutiota vai ei.
Todellisuudessa evoluutioteoriaa ylläpitävät ateistiset voimat, jotka eivät salli kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan. Ateistit mitätöivät, painostavat, profiloivat, kiusaavat, trollaavat ja uhkailevat niitä, jotka uskaltavat esittää aiheellista kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan. Ja juuri tämä on paras osoitus siitä, että evoluutioteoria on uskomusjärjestelmä. Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä havainnoidun ja vakavasti otettavan tieteen kanssa. Kun evoluutiouskovaiselta kysyy evoluution todisteita, saa vastaukseksi sen, että ihmisellä ja kalalla on samoja DNA-jaksoja ja että sirppisoluanemia on hyödyllinen mutaatio. Todellisuudessa evoluutiouskovaiset eivät kykene osoittamaan, että jokin eliölaji kehittyisi uudeksi lajityypiksi. He väittävät, että myös rappeutuminen on osa evoluutiota, mutta tämä on epärehellistä pakoilua. Jos emme havaitse muuta kuin olemassaolevan informaation säätelyä ja informaation korruptoitumista, on selvää, ettei mitään evoluutiota ole koskaan tapahtunut.
Niinpä varoituksen sana sinulle ateisti:
Mark. 16:16 'Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.'
Valintamme tässä ajassa määrittävät paikkamme tulevassa. Valitse siis viisaasti.
Jos evoluutio olisi totta...
52
<50
Vastaukset
:D :D
- Anonyymi
Sen reilun 150 vuoden aikana, jona evoluutiota on huippuyliopistoissa tutkittu, on näyttöjä löytynyt varmaankin haluamasi miljoona tai miljoonia. Teille kreationisteille ei vaan mikään näyttö kelpaa.
Muistatko retrovirusten pätkät genomissamme. Useat niistä ovat aivan samanlaisia ja samoissa paikoissa kuin serkullamme simpanssilla. Älykäs suunnittelijako ne sinne ymppäsi.
ROT. Olet nolo.Retrovirusten pätkät ovat solujemme (ja vanhempiemme solujen) rakentamia DNA-jaksoja, jotka on tarkoitettu ihmisen suojelemiseksi virushyökkäyksiä vastaan. Kun virus iskee, aktivoi solu ko. jakson ja generoi sitä lukemalla immuunipuolustusjärjestelmämme tarvitsemia RNA-molekyylejä. Järjestelmä toimii oikein, kun epigenomimme on kunnossa.
Opiskelisit enemmän niin luulisit vähemmän.//Teille kreationisteille ei vaan mikään näyttö kelpaa.//
Muutoksen todistaminen ei riitä evoluution näytöksi.
Haitallinen mutaatio ei riitä evoluution näytöksi.
Samankaltaiset rakenteet eliöissä eivät riitä evoluution näytöksi.
Pistemutaatio ei riitä evoluution näytöksi.
Geeniduplikaatio polyploideilla eliöillä ei riitä evoluution näytöksi.
Fossiliaineisto ei riitä evoluution näytöksi.
Sirppisoluanemia ei riitä evoluution näytöksi.
Laktoositoleranssi ei riitä evoluution näytöksi.
Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. Jos kykenette.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Retrovirusten pätkät ovat solujemme (ja vanhempiemme solujen) rakentamia DNA-jaksoja, jotka on tarkoitettu ihmisen suojelemiseksi virushyökkäyksiä vastaan. Kun virus iskee, aktivoi solu ko. jakson ja generoi sitä lukemalla immuunipuolustusjärjestelmämme tarvitsemia RNA-molekyylejä. Järjestelmä toimii oikein, kun epigenomimme on kunnossa.
Opiskelisit enemmän niin luulisit vähemmän.Notta Jumala loi ensin virukset ja sitten istutti retrovirusten pätkiä DNA:han?
Matti Jalasjärvi on Suomen johtavia virologeja ja hänen mukaansa retroviruksien pätkät ovat muinaisien tartuntojen jäänteitä miljoonien vuosien ajalta. Immuniteettisuojasta retrovirusten kohdalla Jalasjärvi ei puhu sanaakaan. ( Matti Jalasjärvi: Virus)
Onko sinun asiantuntemuksesi virologiasta parempi?
Juuri se, että serkkullamme simpanssilla on samoja viruspätkiä samoissa kohdissa, kertoo yhteisestä kantalajista. Siitä kertoo myös se, että kaikilla Hominidae heimon lajeilla on täsmälleen sama geenivirhe, joka estää C-vitamiinin prosessoinnin toimimisen.
Opiskelisit aivan oikeasti, niin tietäisit jotain. Kressujen väitteet ovat lähinnä naurettavia ja sinä olet ollut jo pitkään pelkkä vitsi. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Teille kreationisteille ei vaan mikään näyttö kelpaa.//
Muutoksen todistaminen ei riitä evoluution näytöksi.
Haitallinen mutaatio ei riitä evoluution näytöksi.
Samankaltaiset rakenteet eliöissä eivät riitä evoluution näytöksi.
Pistemutaatio ei riitä evoluution näytöksi.
Geeniduplikaatio polyploideilla eliöillä ei riitä evoluution näytöksi.
Fossiliaineisto ei riitä evoluution näytöksi.
Sirppisoluanemia ei riitä evoluution näytöksi.
Laktoositoleranssi ei riitä evoluution näytöksi.
Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. Jos kykenette."Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. Jos kykenette."
Emme me maallikot välttämättä kykene ja sehän on jo nähty ettei sinulle kelpaa mikään. Sinä kun olet samanlainen koijari kuin Kent Hovind, eli vaatimuksesi ovat niin järjettömät että niiden täyttäminen ei ole mahdollistakaan. Ja vaikka bakteerista tulisi kaniini sinun sinisten silmiesi nähden, keksisit silti jotakin josta syyttää.
Tämän enempää en viitsi sinulle kirjoittaa. Saat tulkita sen siten etten kykene todistamaan tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu - ja olet aivan oikeassa. Minulla kun ei ole luonnontieteellistä tohtoristason koulutusta.- Anonyymi
PuhuvaKärmes kirjoitti:
"Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. Jos kykenette."
Emme me maallikot välttämättä kykene ja sehän on jo nähty ettei sinulle kelpaa mikään. Sinä kun olet samanlainen koijari kuin Kent Hovind, eli vaatimuksesi ovat niin järjettömät että niiden täyttäminen ei ole mahdollistakaan. Ja vaikka bakteerista tulisi kaniini sinun sinisten silmiesi nähden, keksisit silti jotakin josta syyttää.
Tämän enempää en viitsi sinulle kirjoittaa. Saat tulkita sen siten etten kykene todistamaan tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu - ja olet aivan oikeassa. Minulla kun ei ole luonnontieteellistä tohtoristason koulutusta.No jospa aloittaisit siitä, että bakteerista kehittyy jotain muuta kuin bakteeri. Se olisi jo aika hyvä alku.
Anonyymi kirjoitti:
Notta Jumala loi ensin virukset ja sitten istutti retrovirusten pätkiä DNA:han?
Matti Jalasjärvi on Suomen johtavia virologeja ja hänen mukaansa retroviruksien pätkät ovat muinaisien tartuntojen jäänteitä miljoonien vuosien ajalta. Immuniteettisuojasta retrovirusten kohdalla Jalasjärvi ei puhu sanaakaan. ( Matti Jalasjärvi: Virus)
Onko sinun asiantuntemuksesi virologiasta parempi?
Juuri se, että serkkullamme simpanssilla on samoja viruspätkiä samoissa kohdissa, kertoo yhteisestä kantalajista. Siitä kertoo myös se, että kaikilla Hominidae heimon lajeilla on täsmälleen sama geenivirhe, joka estää C-vitamiinin prosessoinnin toimimisen.
Opiskelisit aivan oikeasti, niin tietäisit jotain. Kressujen väitteet ovat lähinnä naurettavia ja sinä olet ollut jo pitkään pelkkä vitsi.Olen kyllä tutkinut, mikä on retrovirusten todellinen merkitys immuunipuolustusjärjestelmällemme. Lähteinä olen käyttänyt viimeisimpiä tieteellisiä tutkimuksia aiheesta. Mikäli virologi ei ole päivittänyt osaamistaan, voin sanoa tietäväni häntä paremmin, miten retrovirusjaksoja hyödynnetään solussa.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/01/endogenous-retroviruses-evolution-or.html- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olen kyllä tutkinut, mikä on retrovirusten todellinen merkitys immuunipuolustusjärjestelmällemme. Lähteinä olen käyttänyt viimeisimpiä tieteellisiä tutkimuksia aiheesta. Mikäli virologi ei ole päivittänyt osaamistaan, voin sanoa tietäväni häntä paremmin, miten retrovirusjaksoja hyödynnetään solussa.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/01/endogenous-retroviruses-evolution-or.htmlKuka kumma tuo tuommoinen Tomi Aalto on? Joku riitapukari jonka koulutus on jäänyt lukiotasolle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka kumma tuo tuommoinen Tomi Aalto on? Joku riitapukari jonka koulutus on jäänyt lukiotasolle?
Itse asiassa kaveri on ala-asteella. Ihan kirjaimellisesti.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olen kyllä tutkinut, mikä on retrovirusten todellinen merkitys immuunipuolustusjärjestelmällemme. Lähteinä olen käyttänyt viimeisimpiä tieteellisiä tutkimuksia aiheesta. Mikäli virologi ei ole päivittänyt osaamistaan, voin sanoa tietäväni häntä paremmin, miten retrovirusjaksoja hyödynnetään solussa.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/01/endogenous-retroviruses-evolution-or.html"Olen kyllä tutkinut, mikä on retrovirusten todellinen merkitys "
Eli olet pseudotieteillyt googlaamalla ja aivopiereskellyt taikauskoisten luulojesi pohjalta.
"immuunipuolustusjärjestelmällemme. Lähteinä olen käyttänyt viimeisimpiä tieteellisiä tutkimuksia aiheesta. "
Joihin luet hyvin usein Aallon pseudotieteellinen taikauskoblogi-postaukset, kreationistien kirjoittama huuhaa ja joskus jopa googlaamalla löytämäsi huumorisivut. Ja jos sekaan sattuu todellinen tutkimus niin et sitä ymmärrä ja taikauskoosi perustuen aibopieraiset omat johtopäätökset joilla ei ole mitään tekemistä tutkimustulosten kanssa.
"Mikäli virologi ei ole päivittänyt osaamistaan, voin sanoa tietäväni häntä paremmin, miten retrovirusjaksoja hyödynnetään solussa."
Hahahaha..D-K -efekti jyllää sinussa vahvana jeesusksenmorsian.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olen kyllä tutkinut, mikä on retrovirusten todellinen merkitys immuunipuolustusjärjestelmällemme. Lähteinä olen käyttänyt viimeisimpiä tieteellisiä tutkimuksia aiheesta. Mikäli virologi ei ole päivittänyt osaamistaan, voin sanoa tietäväni häntä paremmin, miten retrovirusjaksoja hyödynnetään solussa.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/01/endogenous-retroviruses-evolution-or.html"Olen kyllä tutkinut, mikä on retrovirusten todellinen merkitys "
Eli olet pseudotieteillyt googlaamalla ja aivopiereskellyt taikauskoisten luulojesi pohjalta.
"immuunipuolustusjärjestelmällemme. Lähteinä olen käyttänyt viimeisimpiä tieteellisiä tutkimuksia aiheesta. "
Joihin luet hyvin usein Aallon pseudotieteellinen taikauskoblogi-postaukset, kreationistien kirjoittama huuhaa ja joskus jopa googlaamalla löytämäsi huumorisivut. Ja jos sekaan sattuu todellinen tutkimus niin et sitä ymmärrä ja taikauskoosi perustuen aibopieraiset omat johtopäätökset joilla ei ole mitään tekemistä tutkimustulosten kanssa.
"Mikäli virologi ei ole päivittänyt osaamistaan, voin sanoa tietäväni häntä paremmin, miten retrovirusjaksoja hyödynnetään solussa."
Hahahaha..D-K -efekti jyllää sinussa vahvana jeesusksenmorsian.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olen kyllä tutkinut, mikä on retrovirusten todellinen merkitys immuunipuolustusjärjestelmällemme. Lähteinä olen käyttänyt viimeisimpiä tieteellisiä tutkimuksia aiheesta. Mikäli virologi ei ole päivittänyt osaamistaan, voin sanoa tietäväni häntä paremmin, miten retrovirusjaksoja hyödynnetään solussa.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/01/endogenous-retroviruses-evolution-or.html"Olen kyllä tutkinut, mikä on retrovirusten todellinen merkitys "
Eli olet pseudotieteillyt googlaamalla ja aivopiereskellyt taikauskoisten luulojesi pohjalta.
"immuunipuolustusjärjestelmällemme. Lähteinä olen käyttänyt viimeisimpiä tieteellisiä tutkimuksia aiheesta. "
Joihin luet hyvin usein Aallon pseudotieteellinen taikauskoblogi-postaukset, kreationistien kirjoittama huuhaa ja joskus jopa googlaamalla löytämäsi huumorisivut. Ja jos sekaan sattuu todellinen tutkimus niin et sitä ymmärrä ja taikauskoosi perustuen aibopieraiset omat johtopäätökset joilla ei ole mitään tekemistä tutkimustulosten kanssa.
"Mikäli virologi ei ole päivittänyt osaamistaan, voin sanoa tietäväni häntä paremmin, miten retrovirusjaksoja hyödynnetään solussa."
Hahahaha..D-K -efekti jyllää sinussa vahvana jeesusksenmorsian.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Teille kreationisteille ei vaan mikään näyttö kelpaa.//
Muutoksen todistaminen ei riitä evoluution näytöksi.
Haitallinen mutaatio ei riitä evoluution näytöksi.
Samankaltaiset rakenteet eliöissä eivät riitä evoluution näytöksi.
Pistemutaatio ei riitä evoluution näytöksi.
Geeniduplikaatio polyploideilla eliöillä ei riitä evoluution näytöksi.
Fossiliaineisto ei riitä evoluution näytöksi.
Sirppisoluanemia ei riitä evoluution näytöksi.
Laktoositoleranssi ei riitä evoluution näytöksi.
Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. Jos kykenette."Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. "
"Retrovirusten pätkät ovat solujemme (ja vanhempiemme solujen) rakentamia DNA-jaksoja, jotka on tarkoitettu ihmisen suojelemiseksi virushyökkäyksiä vastaan. "
Nyt sitten väitteelle tieteellinen todiste. Linkitit omalle sivustollesi, joka on täyttä skeidaa. Todista tieteellisesti, että retrovirusten pätkät ovat solujemme rakentamia.
Jalasvuori: "Viruksen jäänne perimässämme on kuin geneettinen fossiili. Se on hautautunut DNA:n miljardien emäsparrien joukkoon miljoonien vuosien saatossa."
Ja jos ei mennyt vielä jakeluun, Jalasvuori on kansainvälisesti tunnettu nuori virustutkija, jonka tiedot virologiasta ovat taatusti ajan tasalla, toisin kuin sinulla.
Solu ei tee DNA:ssa olevia retrovirusten pätkiä. Lapsellisen hölmö väite. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Teille kreationisteille ei vaan mikään näyttö kelpaa.//
Muutoksen todistaminen ei riitä evoluution näytöksi.
Haitallinen mutaatio ei riitä evoluution näytöksi.
Samankaltaiset rakenteet eliöissä eivät riitä evoluution näytöksi.
Pistemutaatio ei riitä evoluution näytöksi.
Geeniduplikaatio polyploideilla eliöillä ei riitä evoluution näytöksi.
Fossiliaineisto ei riitä evoluution näytöksi.
Sirppisoluanemia ei riitä evoluution näytöksi.
Laktoositoleranssi ei riitä evoluution näytöksi.
Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. Jos kykenette."Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. "
"Retrovirusten pätkät ovat solujemme (ja vanhempiemme solujen) rakentamia DNA-jaksoja, jotka on tarkoitettu ihmisen suojelemiseksi virushyökkäyksiä vastaan. "
Nyt sitten väitteelle tieteellinen todiste. Linkitit omalle sivustollesi, joka on täyttä skeidaa. Todista tieteellisesti, että retrovirusten pätkät ovat solujemme rakentamia.
Jalasvuori: "Viruksen jäänne perimässämme on kuin geneettinen fossiili. Se on hautautunut DNA:n miljardien emäsparrien joukkoon miljoonien vuosien saatossa."
Ja jos ei mennyt vielä jakeluun, Jalasvuori on kansainvälisesti tunnettu nuori virustutkija, jonka tiedot virologiasta ovat taatusti ajan tasalla, toisin kuin sinulla.
Solu ei tee DNA:ssa olevia retrovirusten pätkiä. Lapsellisen hölmö väite. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Teille kreationisteille ei vaan mikään näyttö kelpaa.//
Muutoksen todistaminen ei riitä evoluution näytöksi.
Haitallinen mutaatio ei riitä evoluution näytöksi.
Samankaltaiset rakenteet eliöissä eivät riitä evoluution näytöksi.
Pistemutaatio ei riitä evoluution näytöksi.
Geeniduplikaatio polyploideilla eliöillä ei riitä evoluution näytöksi.
Fossiliaineisto ei riitä evoluution näytöksi.
Sirppisoluanemia ei riitä evoluution näytöksi.
Laktoositoleranssi ei riitä evoluution näytöksi.
Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. Jos kykenette."Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. "
"Retrovirusten pätkät ovat solujemme (ja vanhempiemme solujen) rakentamia DNA-jaksoja, jotka on tarkoitettu ihmisen suojelemiseksi virushyökkäyksiä vastaan. "
Nyt sitten väitteelle tieteellinen todiste. Linkitit omalle sivustollesi, joka on täyttä skeidaa. Todista tieteellisesti, että retrovirusten pätkät ovat solujemme rakentamia.
Jalasvuori: "Viruksen jäänne perimässämme on kuin geneettinen fossiili. Se on hautautunut DNA:n miljardien emäsparrien joukkoon miljoonien vuosien saatossa."
Ja jos ei mennyt vielä jakeluun, Jalasvuori on kansainvälisesti tunnettu nuori virustutkija, jonka tiedot virologiasta ovat taatusti ajan tasalla, toisin kuin sinulla.
Solu ei tee DNA:ssa olevia retrovirusten pätkiä. Lapsellisen hölmö väite. Anonyymi kirjoitti:
"Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. "
"Retrovirusten pätkät ovat solujemme (ja vanhempiemme solujen) rakentamia DNA-jaksoja, jotka on tarkoitettu ihmisen suojelemiseksi virushyökkäyksiä vastaan. "
Nyt sitten väitteelle tieteellinen todiste. Linkitit omalle sivustollesi, joka on täyttä skeidaa. Todista tieteellisesti, että retrovirusten pätkät ovat solujemme rakentamia.
Jalasvuori: "Viruksen jäänne perimässämme on kuin geneettinen fossiili. Se on hautautunut DNA:n miljardien emäsparrien joukkoon miljoonien vuosien saatossa."
Ja jos ei mennyt vielä jakeluun, Jalasvuori on kansainvälisesti tunnettu nuori virustutkija, jonka tiedot virologiasta ovat taatusti ajan tasalla, toisin kuin sinulla.
Solu ei tee DNA:ssa olevia retrovirusten pätkiä. Lapsellisen hölmö väite.Rotikan "todellinen kehitys" on luultavasti sitä että ahven kasvattaa itselleen siivet. En edes uskalla arvailla mitä hän tarkoittaa "tieteellisellä todistamisella", mutta niin kauan kuin hänellä ei ole luonnontieteiden tohtorin tutkintoa itselläänkään, on vähän naurettavaa vaatia palstan kirjoittajia "todistamaan tieteellisesti".
salmiakkisaluki kirjoitti:
Rotikan "todellinen kehitys" on luultavasti sitä että ahven kasvattaa itselleen siivet. En edes uskalla arvailla mitä hän tarkoittaa "tieteellisellä todistamisella", mutta niin kauan kuin hänellä ei ole luonnontieteiden tohtorin tutkintoa itselläänkään, on vähän naurettavaa vaatia palstan kirjoittajia "todistamaan tieteellisesti".
Niitä affenen siipiä ROT nimenomaan haluaa:
"Jos evoluutio olisi totta, voisimme havaita eliöihin putkahtelevan uusia rakenteita ja toimintoja."RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Retrovirusten pätkät ovat solujemme (ja vanhempiemme solujen) rakentamia DNA-jaksoja, jotka on tarkoitettu ihmisen suojelemiseksi virushyökkäyksiä vastaan. Kun virus iskee, aktivoi solu ko. jakson ja generoi sitä lukemalla immuunipuolustusjärjestelmämme tarvitsemia RNA-molekyylejä. Järjestelmä toimii oikein, kun epigenomimme on kunnossa.
Opiskelisit enemmän niin luulisit vähemmän."Opiskelisit enemmän niin luulisit vähemmän."
Hyvin kirjoitettu. Sinä olet luokanopettajaopinnoissasi opiskellut biologiaa muutaman opintopisteen verran, eikö vain?
Sen kyllä huomaa.
Olisit opiskellut enemmän, niin et olisi niin räikeä Jumalan häpäisijä.kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Olen kyllä tutkinut, mikä on retrovirusten todellinen merkitys "
Eli olet pseudotieteillyt googlaamalla ja aivopiereskellyt taikauskoisten luulojesi pohjalta.
"immuunipuolustusjärjestelmällemme. Lähteinä olen käyttänyt viimeisimpiä tieteellisiä tutkimuksia aiheesta. "
Joihin luet hyvin usein Aallon pseudotieteellinen taikauskoblogi-postaukset, kreationistien kirjoittama huuhaa ja joskus jopa googlaamalla löytämäsi huumorisivut. Ja jos sekaan sattuu todellinen tutkimus niin et sitä ymmärrä ja taikauskoosi perustuen aibopieraiset omat johtopäätökset joilla ei ole mitään tekemistä tutkimustulosten kanssa.
"Mikäli virologi ei ole päivittänyt osaamistaan, voin sanoa tietäväni häntä paremmin, miten retrovirusjaksoja hyödynnetään solussa."
Hahahaha..D-K -efekti jyllää sinussa vahvana jeesusksenmorsian."Joihin luet hyvin usein Aallon pseudotieteellinen taikauskoblogi-postaukse"
RoT on Tomi Aalto. Omahyväisyydessä kylpevän suuruudenhullun kreationistin profiiliin istuu hyvin se, että omia mielipidekirjoituksia pidetään "tieteellisinä" julkaisuina.
- Anonyymi
Aloita nyt vaikka tästä:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Evoluutio= Sukupolvien myötä tapahtuvat muutokset biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.
Sinun mukaasi siis mikään ei muutu luonnossa. Olet kyllä aika vekkuli.Kuten sanoin, muutos ei tarkoita evoluutiota. Muutos johtaa geneettiseen rappeutumiseen.
Terv. Vekkuli.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kuten sanoin, muutos ei tarkoita evoluutiota. Muutos johtaa geneettiseen rappeutumiseen.
Terv. Vekkuli.Kerro toki vaikka ihan omin sanoin mitä sinun mielestäsi evoluutio sitten tarkoittaa, jos se ei tarkoita muutosta? Viestistäsi päätellen muutos johtaa aina geneettiseen rappeutumiseen; haluatko lukita vastauksen?
Anonyymi kirjoitti:
Kerro toki vaikka ihan omin sanoin mitä sinun mielestäsi evoluutio sitten tarkoittaa, jos se ei tarkoita muutosta? Viestistäsi päätellen muutos johtaa aina geneettiseen rappeutumiseen; haluatko lukita vastauksen?
Joku kirjoitti eilen, että kreationisteille evoluutio tarkoittaa kehitystä jonka tavoitteena on valkoihoinen mies, Jumalan kuva.
Jotkut kretut eivät tiedä mitä evoluutio-sana merkitsee, mutta ROT on aivan varmasti tietoinen siitä mitä sillä tieteessä tarkoitetaan. Silti hän käyttää sitä jatkuvasti ja tahallisesti väärin. Saisi hävetä mutta ei luultavasti osaa.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kuten sanoin, muutos ei tarkoita evoluutiota. Muutos johtaa geneettiseen rappeutumiseen.
Terv. Vekkuli."Kuten sanoin, muutos ei tarkoita evoluutiota. Muutos johtaa geneettiseen rappeutumiseen."
Helvettipelkoiset valehtelijat eivät edelleenkään määritä sitä mitä evoluutio on ja mitä se ei ole.
Mutta kerro toki tarkemmin tuosta sinun Jumalasi älykkäästä suunnitelmasta tappaa kaikki eliölajit sukupuuttoon (olemmehan sentään kreationismi ja älykäs suunnittelu -palstalla). Hän siis suunnitteli älykkäästi että eliöt voivat adaptoitua muuttuviin ympäristöolosuhteisiin (eli pysyä hengissä) vain huomatakseen että genomi on heikentynyt siinä määrin että ne kuolevat kuitenkin sukupuuttoon? Voisitko tarkentaa, mikä tarkalleen tuossa suunnitelmassa on älykästä?
Jos kerran eliöiden sukupuuttoon tappaminen on Jumalan "suunnitelma", miksi Jumala ei anna vain eliöiden kuolla sukupuuttoon ilman kykyä sopeutumiseen/adaptaatioon ja ilman turhaa kärvistelyä rappautuneen genomin kanssa? Millaisena idioottina sinä Jumalaa oikein pidät?bg-ope kirjoitti:
"Kuten sanoin, muutos ei tarkoita evoluutiota. Muutos johtaa geneettiseen rappeutumiseen."
Helvettipelkoiset valehtelijat eivät edelleenkään määritä sitä mitä evoluutio on ja mitä se ei ole.
Mutta kerro toki tarkemmin tuosta sinun Jumalasi älykkäästä suunnitelmasta tappaa kaikki eliölajit sukupuuttoon (olemmehan sentään kreationismi ja älykäs suunnittelu -palstalla). Hän siis suunnitteli älykkäästi että eliöt voivat adaptoitua muuttuviin ympäristöolosuhteisiin (eli pysyä hengissä) vain huomatakseen että genomi on heikentynyt siinä määrin että ne kuolevat kuitenkin sukupuuttoon? Voisitko tarkentaa, mikä tarkalleen tuossa suunnitelmassa on älykästä?
Jos kerran eliöiden sukupuuttoon tappaminen on Jumalan "suunnitelma", miksi Jumala ei anna vain eliöiden kuolla sukupuuttoon ilman kykyä sopeutumiseen/adaptaatioon ja ilman turhaa kärvistelyä rappautuneen genomin kanssa? Millaisena idioottina sinä Jumalaa oikein pidät?"Millaisena idioottina sinä Jumalaa oikein pidät?"
Jokaisella Jumalalla on luojansa ominaisuudet.
- Anonyymi
"Todellisuudessa evoluutioteoriaa ylläpitävät ateistiset voimat, jotka eivät salli kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan. "
Taitaa olla ennemminkin, että evoluutioteoriaa ylläpitävät saatanaa palvovat voimat.Mitä mahtaa tarkoittaa ettei kritiikkiä saisi esittää? Kaikkea tiedettä kohtaan saa esittää kritiikkiä ja totta vie esitetäänkin, mutta niksi on siinä että kritiikin on oltava asiallista ja perusteltua, jotta se otettaisiin vakavasti.
ROT käyköön esimerkiksi kritiikistä, joka ei ole asiallista eikä perusteltua - termien väärinkäyttöä, omien termien käyttämistä, todistamattomia väitteitä, linkkejä mielipidekirjoituksiin ikään kuin ne olisivat tieteellisiä tutkimuksia, Raamatun sotkemista mukaan, keskusteluista pakenemista. Minusta näyttää siltä, että hän on itse asiassa hyvinkin tietoinen tästä ja siksi hän tyytyykin esittämään hassunkuriset kritiikkinsä melko vaatimattomalla keskustelufoorumilla ja omassa blogissaan. Kunnon kriitikko kävisi yliopistoväen kimppuun, mutta ROT tietää kyllä etteivät rahkeet riitä.
Voisitteko kreationistit ihan omin sanoin kertoa mitä kohtaa te ette ymmärrä seuraavasta lauseesta : "Evoluution kaataminen ei todista Raamatun luomiskertomusta todeksi."
- Anonyymi
"Jos evoluutio olisi totta, löytyisi sille miljoonittain todisteita, koska maapallolla on miljoonia eliölajeja."
Absurdi väite vaatii Mark5-tasoisen vastauksen: Evoluutio on totta mutta Evofobiasi estää sinua näkemästä sitä.
Toisin sanoen evoluutio on totta mutta sinä kieroileva kutale et halua myöntää sitä vaan pakenet vääristelyn suojamuurin taakse.- Anonyymi
Asian voi nähdä niinkin päin, että juuri Mark5in ja ROTin kaltaiset potevat jumalfobiaa - pelkäävät jumalaansa niin paljon, etteivät uskalla hyväksyä mitään mikä saattaisi osoittaa ettei jumalaa ole.
- Anonyymi
"Valintamme tässä ajassa määrittävät paikkamme tulevassa. Valitse siis viisaasti."
Minulla on paljon vähemmän pelättävää kuin sinulla. Minä en ole asioita vääristeleva enkä tekopyhä enkä palvo itseäni jumalana kuten sinä ja mm. "uskon"veljesi JC ja Mark5.
Jätän oven auki sen mahdollisuuden varalta että olet sittenkin pelkkä piruileva trolli. Minkähän takia muuten uudelleenilmaannuit palstalle juuri kun piruileva trolli G4G katosi? Pelkkää sattumaa vai osa jumalan suurta suunnitelmaa? - Anonyymi
"Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. "
"Retrovirusten pätkät ovat solujemme (ja vanhempiemme solujen) rakentamia DNA-jaksoja, jotka on tarkoitettu ihmisen suojelemiseksi virushyökkäyksiä vastaan. "
Nyt sitten väitteelle tieteellinen todiste. Linkitit omalle sivustollesi, joka on täyttä skeidaa. Todista tieteellisesti, että retrovirusten pätkät ovat solujemme rakentamia.
Jalasvuori: "Viruksen jäänne perimässämme on kuin geneettinen fossiili. Se on hautautunut DNA:n miljardien emäsparrien joukkoon miljoonien vuosien saatossa."
Ja jos ei mennyt vielä jakeluun, Jalasvuori on kansainvälisesti tunnettu nuori virustutkija, jonka tiedot virologiasta ovat taatusti ajan tasalla, toisin kuin sinulla.
Solu ei tee DNA:ssa olevia retrovirusten pätkiä. Lapsellisen hölmö väite. - Anonyymi
"Todistakaa tieteellisesti että todellista kehitystä tapahtuu. "
"Retrovirusten pätkät ovat solujemme (ja vanhempiemme solujen) rakentamia DNA-jaksoja, jotka on tarkoitettu ihmisen suojelemiseksi virushyökkäyksiä vastaan. "
Nyt sitten väitteelle tieteellinen todiste. Linkitit omalle sivustollesi, joka on täyttä skeidaa. Todista tieteellisesti, että retrovirusten pätkät ovat solujemme rakentamia.
Jalasvuori: "Viruksen jäänne perimässämme on kuin geneettinen fossiili. Se on hautautunut DNA:n miljardien emäsparrien joukkoon miljoonien vuosien saatossa."
Ja jos ei mennyt vielä jakeluun, Jalasvuori on kansainvälisesti tunnettu nuori virustutkija, jonka tiedot virologiasta ovat taatusti ajan tasalla, toisin kuin sinulla.
Solu ei tee DNA:ssa olevia retrovirusten pätkiä. Lapsellisen hölmö väite.- Anonyymi
Blogiartikkelissani on kaikki tarvittava informaatio. Oma on häpeäsi jos et sitä lue. Sitten en voi auttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Blogiartikkelissani on kaikki tarvittava informaatio. Oma on häpeäsi jos et sitä lue. Sitten en voi auttaa.
Palataan asiaan kun Tomin "tutkimustulokset" julkaistaan The Timesin etusivulla ja BBC:n uutisissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Blogiartikkelissani on kaikki tarvittava informaatio. Oma on häpeäsi jos et sitä lue. Sitten en voi auttaa.
Isompi on sinun häpeäsi, kun kirjoittelet niin älyttömiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Blogiartikkelissani on kaikki tarvittava informaatio. Oma on häpeäsi jos et sitä lue. Sitten en voi auttaa.
Olen lukenut blogiartikkelejasi varmaan parikymmentä. Olen lukenut myös ne tieteelliset artikkelit, joihin olet linkittänyt. Ainuttakaan kertaa ei tieteellinen artikkeli ole tukenut sinun väitteitäsi ja johtopäätöksiäsi.
Laitahan nyt linkki siihen tieteelliseen tutkimukseen, jossa todetaan solun valmistaneen retrovirusten pätkät vastustuskykyään parantaakseen.
Tajuat kai itsekin, että väiteesi on naurettava. Jos et tajua, niin olet vielä pahemmin kujalla kuin luulinkaan. Silloin mielenmaisemasi on pahasti vääristynyt ja sinä olet ammattiavun tarpeessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Blogiartikkelissani on kaikki tarvittava informaatio. Oma on häpeäsi jos et sitä lue. Sitten en voi auttaa.
Olen lukenut blogiartikkelejasi varmaan parikymmentä. Olen lukenut myös ne tieteelliset artikkelit, joihin olet linkittänyt. Ainuttakaan kertaa ei tieteellinen artikkeli ole tukenut sinun väitteitäsi ja johtopäätöksiäsi.
Laitahan nyt linkki siihen tieteelliseen tutkimukseen, jossa todetaan solun valmistaneen retrovirusten pätkät vastustuskykyään parantaakseen.
Tajuat kai itsekin, että väiteesi on naurettava. Jos et tajua, niin olet vielä pahemmin kujalla kuin luulinkaan. Silloin mielenmaisemasi on pahasti vääristynyt ja sinä olet ammattiavun tarpeessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Blogiartikkelissani on kaikki tarvittava informaatio. Oma on häpeäsi jos et sitä lue. Sitten en voi auttaa.
Olet jäänyt kiinni varmaan kaikista blogeistasi puhtaasta valehtelusta. Yksi noloimmista on kun väität täysin päinvastaista kun lähteesi. Toinen vakio että olet ottanut lähteeksi jonkun fundalistin kirjoituksen, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Muistaakseni mukaan mahtuu myös täysin omaa roskaasi, joka on jo parodiahorisontin toisella puolella.
Blogisi ei yksinkertaisesti maksa vaivaa edes lukea enää, kun on uskottavuus hävinnyt kokonaan.
Vähän on jäänyt epäselväksi miksi niin monet kristinuskoiset edes kuvittelevat olevansa jotain experttejä ilman asianmukaista koulutusta. Ilmeisesti tuo blogi on jokin oksennuskulho, johon joku oksentaa väärää tietoa ja täysin pihalla olevat pitävät sitä jonain asiatekstinä. Pahimmillaan ihan peruskoulutasoisia juttuja on vääristelty ja ilmeisesti koulusta pudonneet luulevat sen olevan jotain faktaa. Harmittaa asiallisten kristittyjen puolesta kun nämä syntiset valehtelijat kuraavat mainetta.
- Anonyymi
Aloittajalla on perustavaa laatua oleva väärinkäsitys evoluutiosta. Kaikki lajit muuttuvat koko ajan hitaasti. Kun yhdestä lajista eriytyy kaksi lajihaaraa esimerkiksi maantieteellisen eristyksen vuoksi, kehittyvät nuo lajit tämän jäkeen erikseen ja satojen miljoonien vuosien jälkeen näistä on eriytynyt erilaiset eläinryhmät kuten esimerkiksi kissa ja koiraeläimet. Mekanismi on ihan sama kuin esimerkiksi kotikissojen ja leijonien erkaantuminen eri lajeikseen. Kissojen ja leijonien yhteinen kantalaji on vain paljon läheisempi kuin koirien ja kissojen.
- Anonyymi
ROT vääristelee kylläkin tahallaan, vaikkei luultavasti enää itse tajuakaan sitä. Hänellä on pahan lajin suuruusharha kuten koko aloitus paljastaa.
- Anonyymi
Ota huomioon että aloittaja on nuoren maan kreationisti. Hän ei suostu uskomaan maan olevan yli 6000 vuotta vanha.
Kun hänen oma uskonsa on hataralla pohjalla niin alkaa valehtelu. Tämä aloitus osoittaa esimerkkinä kuinka hän joutuu määrittelemään evoluution itse, koska tietää sen olevan oikeassa. Hän selvästi ymmärtää olevansa väärässä koska ei kykene selventämään mitä hänen mukaansa evoluutio tarkoittaa. - Anonyymi
Ota huomioon että aloittaja on nuoren maan kreationisti. Hän ei suostu uskomaan maan olevan yli 6000 vuotta vanha.
Kun hänen oma uskonsa on hataralla pohjalla niin alkaa valehtelu. Tämä aloitus osoittaa esimerkkinä kuinka hän joutuu määrittelemään evoluution itse, koska tietää sen olevan oikeassa. Hän selvästi ymmärtää olevansa väärässä koska ei kykene selventämään mitä hänen mukaansa evoluutio tarkoittaa.
- Anonyymi
Jumalan kieltäminen vaatii selvästi järjen hylkäämistä, ei evoluutiouskovaisuutta voi oikein muuten selittää.
- Anonyymi
Kerro lisää evoluutiouskovaisuudesta. Mitä kaikkea siihen sisältyy?
"Jumalan kieltäminen vaatii selvästi järjen hylkäämistä".
Ei, vaan päättelykykyä, järkeä, tietoa ja uskallusta olla uskomatta taikauskoisten absurdeja höpötyksiä ja pelotteluja.
"Järki on uskon pahin vihollinen." -Martti Luther teoksessa Pöytäpuhe
En usko että osaat esittää yhtään todellista "järjettömyyttä" miksi en luottaisi esim. evoluution olevan totta (luulemuksia esittänet pitkän listan). Sen sijaan voin haastaa sinut milloin tahansa jumaluskosi järkevyydestä. Esitän kysymyksiä ja sinä vastaat. Pelataanko?
Ensimmäinen kysymys: Kun "kiellän" kristinuskon yhden ja ainoan Jumalan , niin kumman kiellän, Jeesuksen vai Jumalan?
"Jos evoluutio olisi totta, voisimme havaita eliöihin putkahtelevan uusia rakenteita ja toimintoja."
"Jos evoluutio olisi totta, olisi kehitys jatkuva prosessi, joka olisi havaittavissa selkeinä muutoksina myös parempaan suuntaan yhdessä biologisen tietomäärän kasvun kanssa."
Voi elämän kevät ja muut vuodenajat. Koulutettu ihminen suoltaa soopaa jonka tunnistaa soopaksi lukiotasonkin tiedoilla.
"Todellisuudessa evoluutioteoriaa ylläpitävät ateistiset voimat, jotka eivät salli kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan. Ateistit mitätöivät, painostavat, profiloivat, kiusaavat, trollaavat ja uhkailevat niitä, jotka uskaltavat esittää aiheellista kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan. Ja juuri tämä on paras osoitus siitä, että evoluutioteoria on uskomusjärjestelmä. Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä havainnoidun ja vakavasti otettavan tieteen kanssa. Kun evoluutiouskovaiselta kysyy evoluution todisteita, saa vastaukseksi sen, että ihmisellä ja kalalla on samoja DNA-jaksoja ja että sirppisoluanemia on hyödyllinen mutaatio. Todellisuudessa evoluutiouskovaiset eivät kykene osoittamaan, että jokin eliölaji kehittyisi uudeksi lajityypiksi. He väittävät, että myös rappeutuminen on osa evoluutiota, mutta tämä on epärehellistä pakoilua. Jos emme havaitse muuta kuin olemassaolevan informaation säätelyä ja informaation korruptoitumista, on selvää, ettei mitään evoluutiota ole koskaan tapahtunut."
Mitä helvettiä sinä oikein mökellät? Kuvitteletko esittävästi aiheellista kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan? Oletko jo niin jumalan löylyn lyömä, ettet tajua päästeleväsi silkkaa valhetta?
"Niinpä varoituksen sana sinulle ateisti:
Mark. 16:16 'Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.'"
No niin, näköjään löyly on lyönyt.
"Valintamme tässä ajassa määrittävät paikkamme tulevassa. Valitse siis viisaasti."
Kuten on sanottu ainakin Mark5:lle: Äläpä luota liikaa taivaspaikkaasi. Taivaassa tuskin on tilaa tekopyhille valehtelijoille. Itse asiassa olet pahempikin tapaus kuin Mark5 - hän ei sentään kuvittele olevansa mikään tieteentekijä.
Haudu liemessäsi, kunhan muistat että uskonnon sokaisemat opettajat ovat vielä tänä vuonnakin päässeet uutisotsikoihin.>>Jos evoluutio olisi totta, löytyisi sille miljoonittain todisteita, koska maapallolla on miljoonia eliölajeja.<<
Evoluutiolle on miljoonittain todisteita. Näin ollen evoluutio on totta, aivanpa itsesi määrittelemän kriteerin perusteella. Kaikki muu argumentoitisi on siis turhaa."Jos evoluutio olisi totta, löytyisi sille miljoonittain todisteita, koska maapallolla on miljoonia eliölajeja."
Niin löytyykin.
Niitä todisteita on niin paljon, että niitä poltetaan vaikka auton moottorissa tai hiilivoimalassa.
"Todellisuudessa eliölajit kuuluvat lajityyppeihin, joiden välillä näyttää olevan ylitsepääsemätön kuilu. Kissaeläimet pysyvät kissaeläiminä, bakteerit bakteereina, koiraeläimet koirina jne.. "
Tietysti. Ei serkun lapsista tule omia lapsia mitenkään. Kyse onkin siitä, että kissoilla ja koirilla on yhteiset esivanhemmat ja sitä todistaa DNA.
"Jos evoluutio olisi totta, voisimme havaita eliöihin putkahtelevan uusia rakenteita ja toimintoja"
Ei vaan rakenteet tulevat aiemmasta rakenteesta.
"Jos evoluutio olisi totta, olisi kehitys jatkuva prosessi, joka olisi havaittavissa selkeinä muutoksina myös parempaan suuntaan yhdessä biologisen tietomäärän kasvun kanssa."
Ei evoluutiolla ole mitään suuntaa.
"Todellisuudessa evoluutioteoriaa ylläpitävät ateistiset voimat, jotka eivät salli kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan."
Saa evoluutiota kritisoida. Todisteet esiin vaan. Mutta sinulla ei ole todisteita etkä ymmärrä edes koko evoluutiota. Edelleenkään serkun lapsista ei tule mitenkään omia lapsia. Tuo on jotain kreationismia ja Mooseksen kirjan insestiä.
"Ateistit mitätöivät, painostavat, profiloivat, kiusaavat, trollaavat ja uhkailevat niitä, jotka uskaltavat esittää aiheellista kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan. "
Se trolli olet todennäköisesti sinä. Tajuatko että maailman historian pahimmat trollit käyttäny anonyyminimimerkkiä "Mooses". Täytyy olla joko käsittämättämän idiootti jos sitä kuvittelee todeksi tai vaihtoehtoisesti trolli.
Kun näistä kahdesta kahdesta pitää valita niin kumpi olet?- Anonyymi
Rakas aloittaja, M
Miten voitkaan pitää Jumalaa, taivaan ja maan luojaa, meidän Herraamme, niin tomppelina ettei hän osaisi kehitellä, muuttaa, parannella luomuksiaan tai jopa kokonaan hylätä ne kelvottomina tekeleinä, siinä missä joku ihminenkin manipuloi omia keksintöjään ja kehitelmiään, luomuksiaan? Evoluutio on häneltä vallan mainio automatisoitu työkalu, hienoin ikinä sitten elämän synnyn. Evoluutio ei ole mitään salatiedettä vaan elämän peruselementti, tarpeenmukaisen kehitystyön kaunis kaari, jonka kautta sinäkin erotut eduksesi vaikkapa luutaeväisestä. Kyllä sinä nyt olet läiskässyt kätesi kerettiläisyyden kakkaan ja rikkonut jumalan luomistyön innovatiivisuutta vastaan! ja luulet olevasi luojaasi viisaampi:) Usko ja sen sokaiseva voima on vahva aloittajassa, sen myönnämme. Tieto, järki ja ymmärrys sen sijaan ovat hänestä kaikonneet, sen tiedämme faktana.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71252Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän191245- 51166
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21164Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11143Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11141Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21134Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421127Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31119Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21110