bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. "Homous on OPITTU JA OMAKSUTTU TAPA, joka vain vahvistuu sitä harjoittaessa.

    Ihminen voi omaksua suhteen vaikka porsaan kanssa, kun sitä aikansa hekumoi päässään."

    Eli nyt jos ajattelen lyhyitä ihmisiä (ominaisuus) niin minustakin tulee lyhyt? Tai että pitkien ihmisten (ominaisuus) seurassa myös minusta tulee pitkä?

    Vaihtuuko kätisyyteni (ominaisuus), jos oleilen paljon erikätisten seurassa, rukoilen Jeesusta ja toivon kovasti että kätisyyteni vaihtuu? Vai vaaditaanko tässä normaaliproseduuri eli vasenkätisyyden demonisointi, jotta minun olisi helpompi ryhtyä oikeakätiseksi?

    Demonisointi -> syyllisyyden / synnintunto -> "pelastus". Tuttua huttua uskontojen piirissä, toimivat samalla periaatteella kuin hampaat sinistävät ja sitten "valkaisevat" hammastahnat.

    "Muutos tapahtuu omassa päässä, johon menee kyllä aikaa, muutos on täysin mahdollista, se vaatii vain kohteen muuttamista normaaliin."

    Sitten ei muuta kuin näyttämään esimerkkiä: homostele vuosi. Näytä toteen kuinka seksuaalisen identiteetin vaihtaminen on helppoa kuin heinänteko.

    "Tämä koskee kaikkia vääriä tapoja."

    Oliko nyt niin että tulkitset homouden "vääräksi", koska Raamattu, ja koska Jeesus/Jumala?

    Ja nyt sitten kuvittelet poloinen että noiden uskomuspohjaisten sääntöjen pitäisi koskea kaikkia muitakin ihmisiä, myös niitä jotka pitävät noita samaisia uskomuksia absurdeina satuina?
  2. "kuulu.enemmistöön"

    Kyllä, kuulun siihen enemmistöön suomalaisista jotka kannattavat sukupuolineutraalia avioliittolakia.

    "Sukupuolineutraali avioliitto riistää adoptiolapselta mahdollisuuden korvaavaan kokemukseen eri sukupuolta olevista vanhemmista, isästä ja äidistä. "

    Miten niin riistää? Siirretäänkö kaikki tähän asti adoptoidut lapset homopareille kun laki tulee voimaan? Tai annetaanko kaikki adoptiolapset siitä lähtien vain homopareille?

    "Lapsen oikeus olla isän ja äidin hoidettavana ei voi toteutua samaa sukupuolta olevien avioliitossa."

    Heteroperheissä ei toteudu lapsen oikeus korvaavaan kokemukseen kahdesta äidistä ja/tai kahdesta isästä. Älyvapaa argumentti, mutta mitäs läksit.

    Adoptiolapsen vaihtoehdot ovat useimmiten seuraavat:

    - Päästä osaksi heteroperhettä
    - Päästä osaksi kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman perhettä
    - Ei päästä mihinkään perheeseen, vaan jatkaa laitoshoidossa ilman vanhempia.

    Jos heteroperhettä ei ole tarjolla, onko parempi että lapsi jää laitoksen kuin että hän saa rakastavat vanhemmat, siinäkin tapauksessa että vanhemmat ovat samaa sukupuolta?

    "Samaa sukupuolta olevien parien oikeudet on huomioitu riittävällä tavalla parisuhdelaissa."

    Ei ole. Niin pitkään kun homoseksuaali joutuu erittelemään itsensä olevan "rekisteröidyssä parisuhteessa" eikä voi raksittaa lomakkeeseen kohtaa "avioliitossa" kyse ei ole tasa-arvosta.

    "Perinteisellä avioliitolla on vielä paljon kannattajia."

    Ja joista monet ovat vakaasti sitä mieltä että jos laki tulee voimaan, kirkot joutuvat vihkimään homopareja.

    Puhdasta tietämättömyyttä.

    Toinen seikka, parahin "kuulu.enemmistöön":

    Vastustatko lakimuutosta itse uskonnollisista (kristillisistä) syistä?

    Jos vastustat, miksi kuvittelet että sinun tai lahkosi tulkinta uskomuspohjaisista ohjeista ja säännöistä pitäisi koskea millään tavalla ketään muita kuin sinua itseäsi tai lahkosi jäseniä?

    Biologiset perusteet homoseksuaalisuuden tasa-arvoisuuden ja/tai homoseksuaalisten ihmisten vanhemmuuden kieltämiseksi ovat yhtä tyhjän kanssa.

    Kun uskomukset ja biologinen peruste otetaan pois, jäljelle ei jää kuin homeinen kasa vanhuksia ja kenties kourallinen laaja-alaisen tietämättömiä peräkylän nuoria jotka pelkäävät että maailma muuttuu.

    Pelko on turha, koska maailma on aina muuttunut. Ja muuttuu jatkossakin vaikka kuinka änkyrät yrittäisivät hangata vastaan.
  3. "Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä ja sen pituus oli 78 vuorokautta."

    Muista pyhittää lepopäiväsi.
  4. "Eipä natseille kelvannut edes juutalainen tiede. Nämä joutuivat lähtemään Saksasta jos halusivat pysyä hengissä. Yliopistot puhdistettiin juutalaisista.

    Näin se "puhdas oppisuus" mekanismi toimii."

    Toisin kuin sinä, joka kehittelet olkiukkoja vinksahtaneiden uskisfantasioidesi ja väärän lahkolaistiedon pohjalta, minä tiedän että tiedemaailma on yksi kansainvälisimpiä, avoimimpia ja erilaisuuden hyväksyvimpiä yhteisöjä tällä planeetalla. Tiedettä saavat tehdä kaikki, uskonnosta, etnisestä taustasta ja kansalaisuudesta riippumatta.
  5. "Biologian koulutus on aika yksipuolista. Oppivaatimuksiin kuuluu tietysti evoluution hyväksyntä. Mitenkäs se sanonta kuuluikaan, se oli jotakin "joukossa tyhmyys tiivistyy"."

    Toisin kuin sinä, minä tiedän kokemusperäisesti mitä biologian koulutus on. Oppivaatimuksiin ei todellakaan kuulu "evoluution hyväksyntä", niin kuin väität.

    Sen sijaan oppivaatimuksiin kuuluu se että ymmärtää mitä tiede on, mitkä ovat tieteen metodit ja miten tiedettä tehdään subjektiisesti, avoimesti ja rehellisesti.

    Sinä et ole ilmeisesti yliopistoja käynyt, mutta haastan sinut silti (tiedettä kun saa tehdä kuka tahansa, kunhan pelaa rehellisesti samoilla säännöillä):

    Ole hyvä ja anna evoluutioteoriaa pätevämpi, havainnoin tuettu selitys luonnonilmiölle jota kutsutaan evoluutioksi. Siinä eliöiden perimä muuttuu populaatiossa ajan myötä, näistä seikoista johtuen:

    1. Eliöt tuottavat itsestään ja toisista jälkeläisistä poikkeavia jälkeläisiä ( = muuntelu)

    2. Eliöiden ominaisuudet periytyvät jälkeläisille geneettisesti ja epigeneettisesti ( = perinnöllisyys).

    3. Eliöillä on muuntelun seurauksena toisistaan poikkeavia ominaisuuksia ja sen myötä erilaiset edellytykset menestyä elinympäristöissään ( = luonnonvalinta).

    Eliöt siis muuntelevat ja ne ovat luonnonvalinnan testissä syntymästä kuolemaan. Ja hyvästä syystä: Jos eliöiden ominaisuudet eivät muuntelisi, niillä ei olisi mahdollista sopeutua ympäristöolosuhteiden muutoksiin elinympäristössään.

    Tästä pääsemme vielä yhteen evoluutioon liittyvään faktaan: Elinympäristöt muuttuvat vääjäämättä ennemmin tai myöhemmin, mm. mannerlaattojen liikkumisen seurauksena. Tai yksinkertaisesti siksi että eliöt levittäytyvät alueelta toiselle, jossa olosuhteet ovat hieman erilaiset.

    Nyt, ei muuta kuin pätevämpää selitystä kehiin: Miksi ao. ilmiöt ovat olemassa ja mitä tarkoitusta varten.

    "Tiedemaailmassa ei toisinajattelijat menesty."

    Pah. Kuten tieteenharrastaja jo tuossa mainitsi, tiedemaailmassa "toisinajattelijat" eli uusien mullistavien löytöjen tekijät / uusien merkityävien tietojen löytäjät palkitaan esim. Nobelin palkinnolla.

    "Tietynlaisesta koulutusputkesta tulee tietyllä tavalla ajattelevia. Kun auktoriteetti sanoo jotakin asiasta niin siinä se totuus sitten onkin. Tieteen muureista ei aukkoja sovi etsiä."

    Tuttua tietämättömän fundisuskovaisen suoltamaa sontaa. Tämänkin asian tieteenharrastaja oikaisi, ja aivan oikein.

    Pidän lisäksi kummallisena sitä että ihminen joka pitää jumalolentoa suurimpana auktoriteettina universumissa on veistelemässä olkiukkoja tiedemaailman auktoriteeteista.

    "Tieteen oikeaoppisuuden "inkvisitio" on varsin ankara. Se voi olla yhtä ankara kuin se alkuperäinen inkvisitio joka poltatti kerettiläisiä roviolla."

    Huomauttaisin että tiedettä eniten jarruttanut taho on nimenomaan kiihkouskovaisuus. Rovio-aikaan esto toimi (tieteentekijät poltettiin noitina), nykyään kaltaisesi eivät kykene muuhun kuin märisemään netissä samaan aikaan kun tiede hankkii uutta tietoa.

    "Evokeilla on vääristynyt kuva ylemmyydestään."

    Toisin kuin uskovaiset, me "evokit" emme luule että koko universumi on rakenneltu vain ja ainoastaan meitä ihmisiä varten. Eli kenellä se vääristynyt kuva asemastaan oikein on?
  6. "Miksi se on niin kovin vaikeata tunnustaa sitä mikä on aivan ilmeistä, eli homous on valaintakysymys eikä geenikysymys. "

    Niin, sinulla oikean seksuaalisen suuntautumisesi eli homouden tunnustaminen taisi vaatia yli 70 vuoden iän. Parempi myöhään.

    "Ja niin minusta tuli homo."
    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13578535#comment-7903622

    Meinasin ehdottaa että koska väität homouden olevan valintakysymys että kokeilet homoseksuaalisuutta vaikkapa vuoden ajan. Asia meneekin toisin päin: heitä homosteluhommat vuodeksi pois (tarkoittaa myös ettet vuoteen kirjoita homoseksuaalisuudesta mitään) ja elät kuten heteroseksuaali, ilmat että homostelut pyörivät jatkuvasti mielessä. Onnistuuko?

    No ei tietenkään. Ei päivääkään ettei Jyrbällä singahtelisi homot mielessä.
  7. "Siis se että joku huomaa vasta aikuisena olevansa homo, ja se että vain toinen veljeksistä on homo, kertoo vain siitä homous ei ole geeneissä vaan siitä että päässä alkoi eräänä päivänä riivata piruuttaan piru."

    Samainen piru aiheuttanee sitten myös erot sisarusten kätisyydessä, silmien värissä, hiusten värissä ja muodossa, persoonallisuudessa ym. tekijöissä.

    Sinulle taitaa yllätyksenä (kuten kaikki muutkin biologiset faktat) että sisarukset eivät ole toistensa klooneja geneettisesti, ja siksi myös eroavat ilmiasultaan ja persoonaltaan toisistaan.

    Jyrbälle on ylivoimaista ymmärtää että homous ei periydykään niin että homo synnyttää homon, koska...

    1) Jyrbä ei käsitä miten kaksi miestä voisi saada lapsen tehtyä (Lapsi syntyy naisen avulla, tietysti). Lapsi on miltei poikkeuksetta heteroseksuaali.

    2) Jyrbä ei käsitä että ruskeasilmäisille ja oikeakätisille vanhemmille voi syntyä lapsi jolla on siniset silmät ja joka on vasenkätinen. Samaan tapaan heteroseksuaaliset ihmiset voivat tuottaa lapsen joka on synnynnäisesti homoseksuaali.
  8. "Mitä evoluutiota se on että hiirestä tulee hiiri ja kärpäsestä kärpänen omien kehälajistojensa ääripäiksi, tyhmä."

    Hienoa että jaksat alleviivata sitä kuinka vähän evoluutiosta ymmärrät.

    MTK:laisen evoluution mukaan hiiren pitäisi ilmeisesti synnyttää kissa, ja kärpäsen munia kananmunia niin sitten mentäisiin hirvinautaosaston hyväksymällä tasolla.

    Mutta kerro toki Jyrbä lisää, paljasta vielä enemmän kuinka tietämätön ääliö olet.
  9. "Tyhmä lukutaidoton tolvanako olet?"

    En vaan sinä. Havaitsit neljästä kysymyksestä vain yhden.

    "Etkö tosiaankaan tajua ettävsiinä missä minä kivitän jokaisen pedofiilin kuten olen kymmenen kertaa sanonut niin sinä annat sellaiselle ehdonalaista jos sitäkään tyypilliseen evopedohyysäilyteologian mukaisesti. Eli sinä tässä se todellinen pedosuosija idiootti olet bg-ope."

    Missä ja milloin olen väittänyt haluavani pedofiileille ehdonalaista? Hallusinoit taas pahemman kerran.


    Tuo sairautesi on sitä luokkaa että mitä huonommin menee, sitä enemmän sinun näimmä täytyy keksiä ihmisille mielipiteitä.

    Uhoat kivittäväsi pedofiilit mutta koska mielipiteesi on vain tyhjän mouhoamista, jehovat saavat suojella pedofiilejä jatkossakin. Paskat sinä ketään kivitä, ja hyvä niin koska sinun vinksahtaneet lakisi ja sääntösi eivät koske ketään muita kuin sinua itseäsi. Et ole sen paremmin lainsäätäjä, tuomari, poliisi kuin pyövelikään. Mutta mielisairas sinä olet, eittämättä.

    "Siis minä hyväksyn pedofiilille kuolemanrangaistuksen, mutta hyväksytkö sinä?"

    En - ja ihan siitä syystä että sivistysvaltion ei tarvitse käyttää kuolemanrangaistusta. Elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen tai lomiin on mielestäni sopiva rangaistus, vaikka nyt ei ollut kyse minun mielipiteistäni vaan sinun uhostasi että et jätä muka kysymyksiä vastaamatta. Taas jätit, kolme neljästä.

    Tässä lisää kysymyksiä, joita voit sitten parhaan kykysi mukaan väistellä:

    - Onko sinulla nyt helpottunut olo, kun olet vihdoin voinut paljastaa olevasi homo?

    "Ja niin minusta tuli homo", kirjoitit eilen.

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13578535#comment-79036221

    - Mistä voimme löytää internetistä tietoja MTK:sta, eli keksimästäsi modernista tieteellisestä kreationismista? MTK tuottaa hakuna vain linkkejä maa- ja metsätaloustuottajien keskusjärjestöön. Tähän tiedän vastauksen itsekin: MTK on olemassa vain sinun mielenvikaisen kallosi sisällä, ja sielläkin vain tyhjän mouhoamista kuten kaikki muukin suoltamasi asiat.
  10. "Siis mitä kysymyksiä Jyriltä on jäänyt vastaamatta, ja missä ja milloin ?"

    Laitetaas tähän muutama:

    - Miksi kirjoitat itsellesi ja itsestäsi kolmannessa persoonassa?

    - Mikä on MTK:n määritelmä evoluutiolle, ja mikä olisi evoluutiosta sellainen todiste jonka myös MTK hyväksyisi?

    - Uhoat kivittäväsi pedofiilit ja heidän suojelijansa, mutta et tee niin jos pedofiili tai hänen suojelijansa on jehovantodistaja. Miksi?

    - Miten kantamasi HIV jakselee, ja mitä kuuluu synnyttämällesi lapselle?
  11. "Jep. Tuolla tavalla oma minuus hukataan ja lapsen mieli vääristyy noudattamaan naismaista käytöstä ihan vain selviämistaistelun vuoksi."

    Mustavalko-Jyrbä ei edelleenkään kykene käsittämään että homoseksuaalisuutta on molemmissa sukupuolissa. Kiitos että tuot tuon fundisuskovaisen pöyristyttävän typeryyden ja tietämättömyyden esille asiassa kuin asiassa.
  12. "Paavali sattui olemaan kristitty Roomalainen lakimies jonka kristillisyys on ihan tismalleen samaa kuin nykyajankin kristittyjen kristillisyyden tulee olla, eikä hän ollut mikään beduiini, tyhmä."

    Milloin olen väittänyt Paavalia beduiiniksi?

    Sinun kannattaisi lukea viestit joihin aiot vastata. Myös viestien ymmärtäminen auttaisi asiaa, mutta tapauksessasi tietysti liikaa vaadittu: Sen sijaan että olisit ottanut kantaa mihinkään kirjoittamaani hallusinoit ihan omiasi.

    "Olisikohan sinun kannattanut lukea koulussa jotakin muutakin kuin "Lajien syntyä"?"

    En ole koskaan lukenut ao. kirjaa kuin muutamia kappaleita, koulussa en riviäkään. Käymissäni kouluissa kirjat ovat olleet nykytieteeseen päivitetyt, ei sitä mitä uskovaiset hörhöt hallusinoivat koulukirjojen olevan.

    Tietämykseni evoluutiosta ei ole koskaan riippunut siitä olenko lukenut lajien syntyä vai en. Uskovaiset poloiset kehittelevät aina jotain säälittävää olkiukkoa Darwinin ympärille, aivan kuin demonisoimalla / auktorisoimalla joku yksittäinen tutkija päästäisiin eroon tutkittavasta luonnonilmiöstä.

    Vähänpä ymmärsit, jälleen kerran.
  13. "Koska Rock oli naimisissa naisen kanssa niin ei hän silloin mikään homo ollut."

    Kyllä tuo Jyrbän olematon tietotaso jaksaa aina vain yllättää. Mutta toisaalta: kaveri on täällä vain vitsailemassa.
  14. "Tästä syystä:

    Ihmisten syyllisyys

    18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]"

    Mikähän muu asia mielisairautesi lisäksi saa sinut kuvittelemaan että seemiläismyyttien
    sääntöjen pitäisi koskea muitakin kuin sinua?

    Mikä kummallisinta, välillä raamatun ohjeet koskevat kertomasi mukaan vain juutalaisia ja välillä kaikkia ihmisiä - logiikka, haloo. Ei tarvi ihmetellä miksi olet seurakuntasi ainoa jäsen, jos sivupersooniasi ei lasketa.

    "Mutta sukupuolitudit eivät riivaa niitä jotka tottelevat sitä Raamatun sanaa joka rajoittaa sukupuolisuhteet vain avioliittoon."

    Olet ainoa kirjoittaja tällä palstalla joka on kertonut sairastaneensa tippurin ja klamydian. Hi-virusta kannat omien sanojesi mukaan edelleen.

    Joko siis et elä niin kuin saarnaat, tai sitten valehtelet surutta. Niin tai näin, edustamasi uskovaisuus on läpimätä.

    Jospa saarnaamisen sijaan ottaisit hieman katsetta peiliin ja katsoisit millaiseen jamaan fundisuskovaisuus on "raamatun seuraaminen" on sinut ajanut: palstalla asuvaksi yhteiskunnan elätiksi, mytomaaniksi joka joutuu vastailemaan itsekehuviesteillä omiin toilailuihinsa, kun niitä eivät muut arvosta paskan vertaa.

    Missä on sinun hehkuttamasi avioliittoelämä? Ei sinulla itselläsi mitään vaimoa ole, jälkikasvusta puhumattakaan (jos olisi, säälisin heitä koska ei sinulla ole aikaa millekään muulle kuin tälle palstalle).

    Missä on peräänkuuluttamasi rehellisyys? Itselleen vastaaminen ja toiseksi tekeytyminenkö ovat sinusta rehellisyyttä?

    Summa summarum: Et elä kuten saarnaat, säälittävä valehtelija.
  15. Tuossa yksi lintujen lauluun keskittyvä tutkimus. Laulu on paljon monimutkaisempaa kuin äkkiseltään arvaisi, linnut mm. muuttavat lauluaan tilanteen mukaan. Vaan eipä tuota(kaan) ihmisen komminikointiin ole tarvetta verrata. Kukin laji kommunikoi evoluution kuhunkin ympäristöön parhaaksi valikoimalla tavalla.

    http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0001580#pone-0001580-g004
  16. "Myrkyllisyys ja piikit, joita jotkut kasvit kasvattaa, ovat syntiinlankeemuksen seurausta."

    Harrastivatko kasvit esiaviollista seksiä tai peräti homostelivat? Aikojen alussa osasivat ilmeisesti kasvitkin olla kasviksiksi.

    Sepis on hyvä esimerkki siitä kuinka uskonto voi hämärtää todellisuudentajun.

    Mietipä Sepis, vaikka tiedän että se on sinulle lähes ylivoimasta: Miten kasvit hyötyvät piikeistä ja/tai myrkyllisyydestä? Entäpä syötävät hedelmät ja marjat, keksitkö miksi kasvit tekevät hedelmistään hyvänmakuisia (miten kasvit hyötyvät siitä että niiden hedelmiä syödään)?
  17. "Se taas on surullista että kouluissamme bg-opet opettavat lapsille hikitissi-roska-dna-teirioita tosina. Se saa lasten päät niin sekaisiksi etteivät nuo tunnista edes omaa identiteettiään."

    En opeta, eivätkä muutkaan biologianopettajat. Ei sanan puolikastakaan jankkaamistasi hikitisseistä tai roska-dna:sta.

    On sinulle tämä sama kerrottu aiemminkin, mutta jatkat valehtelemista koska rakastat valehtelemista. Eivät tosiasiat sinua kiinnosta.

    Vinkki miten Jyrbän trollaus loppuu kuin seinään:

    Kysykää miten MTK (= Jyrbä) määrittelee evoluution ja mikä olisi uskottava, Jyrbän hyväksymä todiste evoluutiosta.

    Jännä että seniili vanhus vastustaa kiihkeästi evoluutiota mutta ei tiedä mitä se tarkoittaa.
  18. "Nimittäin se että joku esittää että Genesis olisi vain kopio itseään vanhemmista taruista on täysin keksitty juttu, sillä ei ole olemassa mitään keinoa jolla tuollainen väite voitaisiin vahvistaa."

    Siitä vain osoittamaan että nuolenpääkirjoitus ei ole löydetyistä kirjoitusmuodoista vanhin, ja etteivät ruukunkylkiin raapustellut tarinat ole tehty jo noin 1000 vuotta ennen kuin raamatun kieli oli edes syntynyt.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumer

    http://www.ancient.eu/sumer/
  19. "Homobaarit todistavat tämän faktaksi sillä niissä pääteemana on se että pojat saavat rahaa vanhoilta äijiltä. Toki siellä vertaisryhmänuorison seassa."

    Jännä että Jyrbällä on kertoa näitä faktatietoja homobaareista. Vanha äijä paljasti juuri mitä puuhastelee silloin kun ei trollaa tälle palstalle.
  20. Oliko nyt jotain, mitä et tästä ymmärtänyt:

    "Mutta kerro toki ensin mikä on MTK:n tarkka määritelmä, siis se "uskomusvapaa ja tieteellinen määritelmä" evoluutiolle. Mitä se sinun mukaasi tarkalleen ottaen tarkoittaa, ja millainen todiste pitäisi löytyä, jotta sen voisi todistaa olevan olemassa?"

    Evoluution määritelmä MTK:n mukaan. Annahan tulla.
    21. 236 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt