- "Evokki bg ope ei tainnut olla lukion bilsan tunneilla tarkkana, sillä tokihan kaupoista tänään saatava ruoka on monipuolisempaa kuin pettuleivän aikana tai vielä50 v. sitten maaseudullamme jossa lähes kaikki ruoka suolaa ja ehkä juustoa lukuunottamatta saatiin omaltaa tilalta, siis sitä ainaista läskisoosia ja ruispuuroa joten nykysuomalaisten pituus verrattuna aiempiin sukupolviin johtuu tieteenkin paremmasta ruokavaliosta."
Tottakai tiedän mitkä tekijät selittävät sen mikä upottaa rappeutumishöpötykset maan rakoon.
Samalla tulee todistettua että Jumalan "älykäs" suunnitelma tuhota ihminen rappeutumisella on lannistettavissa pelkästään terveydenhoitoa ja ravintoa parantamalla. On siinä meillä "kaikkivoimainen" Jumala.
Alkoholi ja huumeetkin tappavat tehokkaammin kuin kreationistien Jumala naurettavine rappeutumisineen. - "Kaikki neljällä jalalla liikkuvat siivelliset olkoot teille iljettäviä."
Eli mitkä kaikki? Mainitse muutama neljällä jalalla liikkuva siivellinen, ja todista Raamattu "totuudeksi".
Raamattu ei tiedä että hyönteisillä on kuusi jalkaa, koska Raamattu on alkeellinen myytti. Kalevala-tason "tietoa", ja silti jotkut pitävät sitä totuutena. Säälittävää. - Hyvää joulua kaikille! Tai Yulea, niinkuin joulun pakanallinen nimi alunperin on ollut. Hienoa etteivät kristilliset höpötykset ole saaneet tuhottua joulun alkuperäistä tarkoitusta ja perinteitä.
- "Puoltaako löydökset evoluutioteoriaa vai Raamatun ilmoittamaa historiaa?"
Missä kohtaa evoluutioteoria väittää että eläimistä pitää tulla kooltaan edeltäjiään suurempia?
Eläimet ovat sen kokoisia kuin kuhunkin elinympäristöön ja olosuhteisiin kulloinkin sopii, ja luonnonolot antavat myöten.
Mutta osaatko uskovainen sanoa, miksi ihmisen jälkeläiset tuppaavat olemaan vanhempiaan pidempiä, vaikka kretujen mukaan heidän tulisi olla geneettisesti rappeutuneita ja muutenkin pilalla? - "Tohditko sitä epäillä, sinä vääräuskoinen?"
Tottakai tohdin, eikä olematon siitä ole milläsäkään. - "Darwinin mukaan Jokainen täysijärkinen ymmärtää,että älykäs suunnittelu on ainoa mahdollisuus"
Missä Darwin on tuollaista väittänyt?
Ps. Darwinin aikana ei tiedetty DNA:sta vielä hölkäsen pöläystäkään. Se ei estänyt Darwinia tekemästä päätelmiään siitä että ominaisuudet periytyvät ja että luonnovalinta karsii huonoja ominaisuuksia pois, suosien hyviä ominaisuuksia kantavia yksilöitä. Ajatus sopii edelleen täysin siihen mitä elollisesta maailmasta on havaittavissa. Sittemmin teoriaa on täydennetty populaatiogenetiikasta saaduilla tiedoilla. - "Evoluutio+ei+ole+eöävä+ja+ajatteleva+persoona+ja+siksi+tiedämme+100+%:n+varmasti,+että+se+ei+voi+luoda+yhtään+mitään."
- "Kyllä olen ja sitä mieltä ovat olleet kaikki evoluutiota kannattaneet tiedemiehet."
Mainitse yksi, ja anna suora lainaus missä tämä mainitsemasi henkilö on näin väittänyt.
Vaihtoehtoisesti lopeta valehteleminen, nyt.
Oletko joskus kuullut tällaisen ohjeen:
"8. käsky
Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Älä valehtele. Puhu aina totta.
Toisesta ihmisestä ei saa puhua pahaa. Kerro hänestä hyviä asioita."
https://selko.evl.fi/usko-ja-elama/kymmenen-kaskya/
Jos edelleen väität että "kaikkien evoluutiota kannattaneiden tiedemiesten mukaan ihminen on kehittynyt simpassista", syyllistyt tahalliseen valehtelemiseen ja siihen että puhut toisista ihmisistä täyttä palturia. Toisin sanoen, rikot räikeästi 8. käskyä.
Pieni profetia tähän paikkaan: sinä et tule välittämään paskaakaan Jumalan sinulle antamistä käskyistä, vaan jatkat väärän todistuksen antamista niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tulet näin todistaneeksi että Jumala käskyineen on sinulle ihan yhtä tyhjän kanssa kuin minulle, ateistille. Olet kykenemätön myötämään virhettäsi ja pyytämään anteeksi. Ja jos jotain pyydelläänkin niin salassa, mielikuvitusystävältä, oman perseen pelastamiseksi. Perin tavallista teille kristillisen rakkauden lähettiläille. - "kyllähän tosiasia on, että rappeutumista tapahtuu."
Rappeutumista yksilätasolla tapahtuu tottakai, koska kuolema kuuluu elämän kiertokulkuun oleellisesti.
Populaatio- ja lajitason rappeutuminen - siis se mistä maailmanloppua haikailevat kreationistit fantasioivat - on taas ihan eri juttu. Sellaista ei ole olemassa, yksinkertaisesti siksi etteivät eliöt tykkää paritella huonokuntoisten lajikumppaneiden kanssa, vaan valitsevat mieluummin hyväkuntoisen yksilön. Ja hoblaa; luonnonvalinta toimii. Hyväkuntoiset saavat jälkeläisiä, "rappeutuneet" eivät saa.
Eri mieltä? Ei muuta kuin osoittamaan lähteiden kera missä ja mikä populaatio tai laji on geneettisesti rappeutunut, ja siksi vaarassa hävitä maan päältä. - "Mutta ne ovat kuitenkin omia organismejaan, eivät siis meitä."
Veteen piirretty viiva. Ihminen ei tule toimeen ilman symbioottisia bakteerejaan. Solujen mitokondriot ovat bakteereja, jotka elävät täydellisessä symbioosissa ihmisen solujen kanssa. Ovat eläneet symbioosissa eukaryoottisolujen kanssa ilmeisesti jo pari miljardia vuotta. Eli kyllä voidaan hyvällä syyllä sanoa että bakteerit ovat osa meitä. - "Yksisoluinen ei voi muutua monisoluiseksi, joten evoluutio on Saatanan luoma harha, jolla piru omiaan kiusaa."
Oliko sinulla jotain sanottavaa liittyen siihen mitä kommentoin seksuaalivalinnasta suvullisesti lisääntyvillä eliöillä, vaan haluatko jatkaa tuota uskonvaraista, asiaan mitenkään liittymätöntä paskanjauhamista bakteereista?
"Jumala loi taivaat ja maat ja kaiken mitä siihen kuuluu"
Ahaa. Jumala siis loi malarialoisen, joka tappaa erityisen paljon ihmisiä köyhissä kehitysmaissa. Jumala loi kaikki muutkin loiset ja taudit, jotka kurittavat erityisesti uskovaisia kehitysmaissa (valtaosa kristinuskoisia), mutta eivät pakanoita Suomessa. Että kiitti vitusti, Jumala.
Jumala loi myös taifuunit, maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset, jotka tappavat joka vuosi hartaita kristittyjä mm. Filippiineillä, mutta eivät pakanoita Suomessa. Että kiitti vitusti myös siitä, Jumala.
"Jätä tuomitseminen sille, jolle se kuuluu."
Osaatko sanoa miksi Jumala on kautta historia tarvinnut AINA ihmisen tuomitsemaan ja rangaisemaan "tahtonsa" mukaisesti? Minä tiedän miksi. Koska olematon ei tee yhtään mitään, koskaan. - "Miten rappeutuminen voi olla todiste evoluutiosta jossa pitäisi tapahtua kehitystä "eteenpäin" - Nyt vähän ajatusta mukaan!"
Evoluutiossa "pitää tapahtua kehitystä eteenpäin" lähinnä evoluutiota ymmärtämättömien hihhulien määritelmien mukaan. Evoluutio on prosessi, jossa populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa tapahtuu muutoksia ajan myötä. Ei muuta. Tuon prosessin sivutuotteena voi syntyä uusia lajeja tai olla syntymättä. Aivan sama, ei se ole evoluution päämäärä, koska evoluutiolla ei ole päämäärää sen enempää kuin muillakaan luonnnonilmiöillä. Vai luuletko sinä että sade on sadetta vain silloin kun se kastelee viljapeltoa, mutta ei silloin kun se sataa vaikkapa kalliolle? - "Ennen syntiinlankeemusta meillä oli X veri, ja siitä sitten rappeuduimme bakteeriemme myötä omiksi yksilöiksi ja veriryhmiksi. Sekin tiedetään, että eri veriryhmiin liittyy erilainen rappeutumisalttius (sairaudet). "
VMP.
Ihmisen rappeutuminen vaikutti muihin kädellisiin niin että myös niillä on samat neljä veriryhmää? Just.
Veriryhmiin tosiaan liitttyy erilaisia sairauksia, mutta yksinkertaiselle kreationistille ei ole juolahtanut mieleen, että jos joku sairaus sairastuttaa erityisen paljon tietyn verityypin ihmisiä, muiden veriryhmien kantajat pysyvät terveinä. Seurauksena on selviytyminen. Siinäpä tuli myös vastaus sille, miksi meillä (kuten muillakin kädellisillä) ylipäätään on erilaisia veriryhmiä: monimuotoisuus auttaa selviytymään.
"Jotenkin liittyy bakteereihin myös, rappeutuminen meinaan."
Rappeutuminen on maailmanloppua haikailevien hihhulien fantasiaa, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. - "Jos bakteerit ovat sinua, niin miksi eivät sitten täit tai kihomadot?"
Ihmisen kehossa elävät mutualistiset bakteerit pitävät meidät terveinä ja hengissä (immuunipuolustuksesta suuri osa on bakteerien ansiota), loiset eivät. Ne toimivat meille vain ja ainoastaan haitallisesti.
Kehomme mutualistiset bakteerit toimivat enemmän tai vähemmän itsenäisesti, mutta soluissamme toimivien mitokondrioiden voi vielä paremmalla syyllä sanoa olevan "elimellinen" tai paremminkin "solullinen" osa meitä: mitokondrioiden rakenne muistuttaa hyvin tarkasti bakteerien rakennetta. Arvellaan että ne ovat päätyneet solusyönnin kautta eukaryoottisolujen sisäisiksi kumppaneiksi jo pari miljardia vuotta sitten. http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/mitokondrioiden_alkupera_ja_lisaantyminen/ - "Biomassaa"
Höpsis. Aikuisen ihmisen painosta noin 1,5 kg on bakteereja, muu massa on ihmisen omia soluja, vettä, erilaisista alkuaineista syntynyttä väliainetta, aineenvaihdunnan tuotteita, ym. - "Saatte kuitenkin syödä neljällä jalalla liikkuvista siivellisistä niitä, joilla on jalkojen yläosassa reidet maassa hyppimistä varten."
Nyt alkoi kiinnostaa. Mitä nuo "neljällä jalalla liikkuvat siivelliset" mahtavat olla? Eli mitä otuksia Raamatun mukaan saa syödä? Millä eläimellä ylipäätään on siivet neljä jalkaa? Useilla hyöteisillä on siivet kuusi jalkaa.
Kertokaapa, te alkeellista legendaa totena pitävät.
"4 2(jalkaa hyppimistä varten) tekee minun laskutaidon mukaan 6. Väitteesi on kumottu."
Hah hah. Kreationistista tulkintaa eli älyllistä epärehellisyyttä säälittävimmillään. Missä kohtaa Raamattua mainitaan että syötävillä eläimillä on kuusi jalkaa, tai että neljän jalan lisäksi on yksi jalkapari lisää? Ei missään. Olet säälittävä raamatunvastainen valehtelija. - Muutkin kohdat täyttä valheellista paskaa, mutta otetaan nyt tämä väite listalta tikun nokkaan:
"8. Ihmisen jokaisessa solussa on täsmälleen samat DNA-jaksot (paitsi neuronit ja T-solut). "
Punasoluissa ei ole lainkaan tumaa. Mieti myös hetki, onko siittiöissä mitokondrioita ja niiden sisältämää DNA:ta. Sinä, diletantti luokanopettaja, et hallitse edes biologian alkeita.
Asia ei tietenkään yllätä, kun tietää että koulutuksesi on sisältänyt kahden opintoviikon laajuisen kurssin biologiaa. Ei muuta. Korjaa toki jos olen väärässä. - "Kirjoita googleen haku ihmisen evoluuto ja näet kymeniä kuvia jossa apina muutuu vaiheitain ihmiseksi."'
Kuinka monessa kuvassa ihminen muuttuu simpanssista ihmiseksi?
Vai oliko tässä alunperinkin tarkoitus liikkua "kreationistisella" lajintuntemustasolla, jossa lepakot ovat lintuja ja hyöteisillä neljä jalkaa?
Ps. Jos haluat osallistua keskusteluun, pysy aiheessa. Mark5 luulee että evoluutioteorian mukaan ihminen on kehittynyt SIMPANSSISTA. Lopputulema: Mark5 on hyvin tavanomainen kreationisti, joka ei tiedä eikä sen paremmin myöskään ymmärrä kiihkeästi vastustamastaan asiasta eli evoluutiosta ja evoluutioteorista paskaakaan. Ja kun ei tiedä eikä ymmärrä, ovat mielipiteet sen mukaisia. - "Värisokeus on huomattavasti yleisempää miehillä, koska valoon ja valon eri aalonpituuksiin reagoivien opsin-reseptoreiden koodaamiseen käytettävät DNA-jaksot sijaitsevat X-kromosomissa, joita on miehillä vain yksi. Naisilla on X-kromosomin jaksoja kaksinverroin, joten toimivan jakson löytäminen on naisten kohdalla todennäköisempää kuin miehillä. X-kromosomi rappeutuu kovaa vauhtia ja tämä ilmenee monina geneettisinä sairauksina ja erityisesti värisokeuden yleistymisenä."
Miten tuo DNA-jaksojen vaikutus värisokeuteen on linjassa toistelemasi väitteen kanssa, jonka mukaan DNA ei sanele yksilön ominaisuuksia?
Miten DNAn vaikutus geneettisiin sairauksiin on linjassa sen kanssa ettei DNA sinun mukaasi sanele yksilön ominaisuuksia?
Väitteet ovat sovittamattomassa ristiriidassa todennäköisesti siksi ettei väitteet tehnyt umpiuskovainen luokanopettaja ymmärrä genetiikasta edes alkeita. - Noin. Uskovainen "mutu-tieteilijä" ajattelee peittoavansa tähtitieteen tähtitaivasta paljain silmin pälyilemällä. Ainoa asia mikä jutuissasi on sinne päin paikkansapitävää on se että tähtiä katsellessasi olet pihalla (ulkona) kuin lintulauta.