rytmimunat

Vapaa kuvaus

Aloituksia

133

Kommenttia

4798

  1. Miksi ihmeessä työhön pitäisi palkata juuri se kaikkein huonoimmin koulutettu, kokemattomin ja sekä tavoiltaan, kyvyiltään että luonteeltaan kaikkein hankalin hakija?
  2. Ihmistä ajavat monet tavoitteet, joista välittömän tyydytyksen saaminen ei ole vähäisimpiä. Monesti pikaisen ja välittömän tyydytyksen saatuaan kuitenkin huomaa, että pienellä kärsivällisyydellä olisi saavuttanut paljon suuremman ja paljon pidempiaikasemman nautinnon.

    Monelle yksi karkki käteen heti, kuin kymmenen vartin päästä on varteenotettava vaihtoehto vielä aikuisenakin.
  3. Miksi historialliset tapahtumat pitäisi jonkun toimesta mainita virheiksi. Eikö jokaisen oma moraali tuomitse vääryydet niiden tapahtuma-ajankohdasta riippumatta. Yritätkö opettaa nykyistä moraalia menneile polville vaiko menneitä polvia nykyisille moralisteille?
  4. Yhteiskunnalla ei kaiketi ole "lupaa" arvioida kenenkään kokeman rakkauden syvyyttä taikka aitoutta. Toisaalta yhteiskunta ei tarvitse yksilön lupaa mihinkään, ellei se ole sellaista "lupaa" asettanut toimintansa edellytykseksi. Yhteiskunta (oikeusvaltio) on sääntöjensä muodostama entiteetti, jonka sääntöihin toki vaikuttaa sen jäsenten etiikka ja moraali.

    Yhteiskunnalla ja sitä ennen perheen ympärillä olevan yhteisön intressissä on aina ollut sellaisten sukupuolisuhteiden estäminen, joiden tuloksena mitä suurimmalla todennäköisyydellä on jälkeläinen, joka ei kykene elättämään itseään. Vapaan rakkauden aikakaudella tällaisen saattaa kuulostaa eugeniikalta, mutta valtaosalla väestöstä on luonollinen vastenmielisyys sellaista ajatusta kohtaan, että olisi yhdynnässä lähisukulaisen kanssa. Tässä mielessä yhdyntää sisaruksien välillä voidaan pitää niin luonnon vastaisena kuin yhteiskunnan intressienkin vastaisena.

    Yhteiskunnalla ei sinänsä ole mitään intressiä kenenkään henkilökohtaisiin tuntemuksiin taikka kokemuksiin. Kokekoot ja tuntekoot mitä haluavat, kunhan tekevät sen keskenään eivätkä rasita sillä muita.

    Mitä puolestaan tulee miesten välisen homoseksin haitallisuuteen, voidaan kysyä, että paljonko AIDS on aiheuttanut inhimillistä ja taloudellista haittaa yhteiskunnille muutamana viime vuosikymmenenä? Ihan harmitonta homostelukaan ei siis ole.
  5. Lapsen hedelmöittyminen on yleensä miehen ja naisen välisen yhdynnän sivutuote. Munasolu on tietysti mahdollista hedelmöittää ilman yhdyntääkin, mutta siihen tarvitaan siittiöitä, joita sadaan miehen ejekulaatiolla, jota yleensä edeltää seksuaalisen mielihyvän kokemus.

    Yksinäisyydessä lapsesta asti elänyt ihminen ei varmastikaan tiedä, kuinka lapset saavat alkunsa ja mistä ne ylipäätään tulevat. Biologia yhdistyy saumattomasti kulttuuriin siinä, etteivät lapset yleensä elä pienestä pitäen yksin vaan heillä on vanhemmat opettamassa ja opastamassa elämän taitoihin, tietoihin ja salaisuuksiin. Lisääntyminen on juurikin sellainen tietotaito, joka välittyy vanhempien kertomana jälkipolville.

    Vanhempien lisäksi seksuaalista käyttäytymistä valvoo yhteisö perheen ympärillä ja suuremmassa mittakaavassa koko yhteiskuntakin. Yhdyntä ei ole pelkästään kahden ihmisen välinen intiimi kanssakäyminen vaan siihen liittyy vahvasti yhteisöllisyys sääntöineen kaikkineen, tai ainakin liittyi.

    Seksuaalinen vallankumous 1960-luvulla ja sen jälkeen ei suuntautunut ninkään ihmisten väliseen kanssakäymiseen vaan enemmänkin yhteisön keinoihin kontrolloida sitä. Toki ehkäisypillerin ajateltiin vapauttavan naiset miesten "orjuudesta", koska raskaudet olisivat enemmän naisten taikka ainakin pariskuntien yhteisesti päätettävissä ja suunniteltavissa. Tähän asti avioliitto solmittiin siksi, että se oli yhteiskunnallisesti hyväksyttävä instituutio seksuaaliseen kanssakäymiseen. Luonnollisesti yhteisön kontrolli seksuaaliseen kanssakäymiseen johtui sen tuotteista, lapsista, jotka jonkun oli elätettävä. Kun nyt raskaudet eivät enää olleet seksuaaalisen kanssakäymisen vääjäämätön seuraus, katsottiin avioliittoinstituution menettäneen merkityksensä muussa paitsi jäämistöoikeudellisessa merkityksessä.

    Lapset eivät näin ollen ole oikeastaan ikinä olleet yhdynnän tiedoton seuraus, koska koko yhteiskunta on kontrolloinut seksuaalista kanssakäymistä mitä suurimmalla intressillä. Tämä siis siksi, että aviottoman lapsen äidillä oli suuria vaikeuksia elättää ilman apua itsensä ja lapsensa. Kun elossapysyminen oli kaiken kaikkiaan kovan ponnistelun tulos, oli yhteiskunnan intressi, että mahdollisimman monella lapsella oli molemmat vanhemmat heitä elättämässä.

    On tässä mielessä luonnollista, että jos seksistä voi nauttia halukkaan kumppanin kanssa ilman pelkoa raskaaksi tulemisesta, on harvalla kiire hankkiutua raskaaksi. Ihmistä ajaa mukavuudenhalu monen muun asian lisäksi. Eläminen ilman lapsia on helppoa ja mukavaa, kunnes aletaan miettiä, että mitä varten eletään ylipäätään. Siinä vaiheessa monesti aika on jo ajanut vehreimpien vainioiden ohitse ja jäljellä on vain ihmetys, että tässäkö tämä kaikki onkin. Oliko elämän tarkoitus sittenkään viihtyminen ja mukavuus kaikki muu poissulkien?
  6. Jos sukupuoli määritellään sen mukaan, miltä kustakin itsestä tuntuu, luulisi elossa olemisen kanssa olevan samalla tavalla. Voihan sitä kokea olevansa kuollut, vaikka biologisesti olisikin elossa.
  7. Nyrkkisääntönä lienee, että relevanteimmat asiat kerrotaan ensiksi. On myöskin selvää, että jos kokemusta alalta on enemmän kuin muilla hakijoilla, ei sillä listaamisjärjestyksellä ole niin väliä, kunhan se on johdonmukainen.
  8. Voihan niissä työpaikkailmoituksissa lukea ihan mitä vain. Ilmoitus taikka siihen vastaaminen ei sido vielä mihinkään.

    Harvemmassa työsopimuksessa taikka työehtosopimuksessa on manittuna reippaus, raikkaus taikka ryhmähenkisyys.
  9. Riisiä saa kilon noin kolmella eurolla. Halvan jauhelihan kilohinta on seitsemän euron luokkaa. Paketin ruskeaa kastikejauhetta saa parilla eurolla. Jos kotoa löytyy vettä, paistinpannu ja kattila, saa viidellätoista eurolla melko reilusti ruokaa.
  10. Miksi menneisyyden simputuskulttuuria ja fyysisyyteen perustuvia rangaistuksia niin perhe-elämän kuin yhteiskunnankin tasolla pitäisi kenenkään pyytää anteeksi?

    Mikä tai kuka antaa kenellekään oikeuden pyytää anteeksi mitään toisen puolesta?

    Toisaalta, keneltä anteeksi pitäisi pyytää anteeksi? Menneiden aikojen loukatuiltako?

    Juuri menneet polvet ovat järjestyksessä muokanneet yhteiskunnan juuri sellaiseksi kuin se oli silloin ja kuin se on tänä päivänä. Emme ole irrallisia moraalisia kokijoita, jotka ovat jonkin ihmeellisen opin seurauksena valaistuneet ja ymmärtäneet oman kamaluutensa yhteiskunnallisessa ympäristössä. Olemme jatkumon tuotteita, jotka korjaavat parhaansa mukaan edellisten tekemisiä, yrittämättä toistaa heidän virheitään.

    Anteeksi pyydetään siksi, että toiselle osapuolelle ilmaistaan katumus tapahtuneesta. Katumuksella tarkoitetaan, että tehty haluttaisiin tehdä tekemättömäksi. Koska tehtyä ei koskaan saa tekemättömäksi, on puolestaan anteeksianto ilmaisu, ettei syylliselle vaadita oikeudenmukaista rangaistusta. Toisin sanoen, anteeksipyyntö tarkoittaa pyyntöä, ettei oikeudenmukaista tuomiota langetettaisi syyllisen kärsittäväksi.

    Kuka sitten on syyllinen ja mikä olisi oikeudenmukainen rangaistus, kenelle?
  11. Seksuaalisuus ja varsinkin kahden ihmisen välinen seksuaalinen akti on mitä intiimein tapahtuma. Sille ei yleisesti ottaen kaivata silminnäkijöitä eikä muita osanottajia millään tavalla. Tietysti exhibitionismia esiintyy, mutta se ei tee tyhjäksi aktin intiimiyttä taikka tarvetta sen intiiminä olemiseen.

    Mitä tulee sisarusten väliseen yhdyntään taikka muulla tavalla suoritettuun aktiin, eivät he kaipaa sille silminnäkijöitä, kuten eivät yleisesti ottaen muutkaan ihmiset ollessaan yhdynnässä. Seksuaaliset aktit pyritään siis lähtökohtaisesti suorittamaan muiden katseilta salaa. Onkin sanottu, ettei se kuuluu kenellekään, mitä ihmiset makuuhuoneissaan tekevät.

    Mitä puolestaan tulee seksuaalisen kanssakäymisen yleiseen hyväksyttävyyteen, on niistä miehen ja naisen välisessä avioliitossa tapahtunut yhdyntä hyväksytyin. Toki kaikenlaista muutakin yhdyntää on kautta historian tapahtunut yleiseltä katseelta salaa.

    Aloittaja on nostanut esiin sisarusten välisen seksuaalisen kanssakäymisen ja kysyy sille yleistä hyväksyntää. Jatkokommenteissaan hän argumentoi sisarusten välisen yhdynnän yleisen hyväksyttävyyden puolesta perusteella, ettei siinä pakoteta taikka alisteta ketään aktiin vastoin tahtoaan vaan kaikki perustuu vapaasti muodostuneeseen tahtoon.

    Länsimaisessa yhteiskunnassa on (pitkälti) kaatunut homoseksuaalisuuden tabu ja kyseistä seksuaalisen aktin muotoa pidetään jokseenkin yhtä normaalina, ellei jopa normaalimpana, kuin miehen ja naisen välistä yhdyntää. Itsestään tämä muutos ei tapahtunut vaan sitä on poliittisella määrätietoisuudella ajettu. Tässä mielessä on selvää, että muitakin seksuaalisia tabuja yritetään kumota ja tehdä niistä yhteiskunnallisesti hyväksyttyjä seksuaalisen kanssakäymisen muotoja.

    On huomionarvoista, ettei hyväksymistä lähdetä hakemaan vanhempien ja täysi-ikäisten lasten väliseen kanssakäymiseen, koska yhteys oman lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön olisi liian ilmeinen. Sen sijaan puhuttaessa sisarusten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä jää yleenä huomiotta, että sisarukset voivat alistaa toisiaan vielä täysi-ikäisinäkin.

    Täysi-ikäisten sisarusten välinen seksuaalinen kanssakäyminen on marginaalisen harvinaista, mikä selkeimmin johtuu luonnollisesta vastenmielisyydestä lähisukulaisten välistä seksuaalista kanssakäymistä kohtaan.

    Tietysti voidaan sanoa, että homoseksuaalisuuden tabua puolustettiin aikoinaan luonnollisesta vastenmielisyydestä sitä kohtaan, ja jos kerran se tabu ollaan kumottu, miksei sukurutsaankin liittyvää tabua voitaisi kumota.

    Jos asiaa lähestytään ainoastaan individuaalisen vapaan rakkauden vaatimuksella, lienee silloin selvää että kaikki mahdollinen seksuaalinen itsensä toteuttaminen julkisestikin tulee olla sallittua ja hyväksyttyä, kunhan sillä ei alisteta taikka pakoteta ketään. Tämä tietysti avaa lukemattomat vaihtoehdot, joilla seksuaaliseen tekoon voidaan toinen pakottaa varsinaisesti pakottamatta häntä mihinkään.

    Voitaisiin kysyä, että miksi minkään seksuaalisen kanssakäymisen muodon pitäisi olla yhteiskunnallisesti hyväksyttävää taikka kannustettavaa?

    Vastauksessa yllä esitettyyn kysymykseen lähestytään yhteiskunnan olemassaolon tarkoitusta ylipäätään. Onko sen tarkoituksena tarjota turvallinen kasvualusta yhteiskunnan jäsenille useassa polvessa, vaiko ainoastaan turvata hedonistinen turvasatama dekadenttiselle elämäntavalle?

    Se, että yhteiskunnan taholta kielletään yksilöitä suhtautumasta julkisella vastenmielisyydellä jotakin vastenmielistä kohtaan, ei tee vastenmielisestä asiasta yhtään vähemmän vastenmielistä taikka vähemmän haitallista biologiselta kannalta.
  12. Yhteiskunta oli ennen individualismiprioriteettia perusteitaan myöten erilainen kuin se on nyt. Käytännössä kaikki yhteiskunnan toiminnot perustuivat jonkinlaiseen vallan ja voiman käyttämiseen eikä asiakaslähtöisyyttä tunnettu hallinnossa eikä juuri liike-elämässäkään. Ylipäätään käsite, että hallinnon kanssa asioiva olisi asiakas taikka jotain siihen verrattavaa on erittäin viimeaikainen ilmiö.

    Aikoinaan, siis muutama vuosikymmen sitten puhuttiin yleisesti hallintoalamaisista, hoidokeista, jne. Esimerkiksi kansakoulun opettaja oli äärimmäisen vallankäyttäjä ja saattoi surutta käyttää valtaansa oppilaiden nöyryyttämiseen. Hallintovirkamiehet niin kunnallisella kuin valtiollisellakin tasolla käytännössä sanelivat yhteiskunnan edun, mikä yleensä aina ohitti yksityisen edun. Ellei sitten yksityistä etua edustanut joku tarpeeksi varakas ja vaikutusvaltainen yksilö.

    Toki uskonnollinen virkakoneisto on ollut vallankäyttäjä siinä missä muutkin erilaisten virkakoneistojen osaset ovat olleet. Tietyssä määrin virkakoneisto on edelleen vallankäyttäjä, joille asiakkaat ovat alamaisia, eikä tämä tosiasia tule koskaan muuttumaan. Toki julkisen vallan käyttäminen on tiukasti sidottu lakiin, mutta harmaata aluetta on aina, mikä mahdollistaa mielivaltaiselta vaikuttavan vallankäytön esimerkiksi sosiaalityöntekijöiden tehtäväalueella.

    Seikka, että papit ovat aikoinaan olleet hallinnollinen auktoriteetti moraalisissa asioissa, on varmasti herättänyt vihaa mainitun hallinnon hampaisiin joutuneessa yksilössä ja kenties laajemmassakin määrin.

    Nykyään on kuitenkin mahdollista sanoutua irti kirkollisesta osallistumisesta, mikä tehnee kirkon edustajien "inhoamisen" jokseenkin tarpeettomaksi. Harva inhoaa opettajia heidän historiallisen vallankäyttönsä vuoksi kasvatuksellisissa asioissa, taikka inhoaa peruskouluopettajia sen vuoksi, ettei ole samaa mieltä kaikesta, mitä koulussa opetetaan.

    Jos kirkon historiaa kutsutaan häpeälliseksi, on silloin syytä kutsua häpeälliseksi koko ihmiskunnan historiaa kategorisesti. Toisaalta, eikö kaikina aikoina ole tuomittu moraalisesti väärässä olevat. Näin ollaan nytkin tekemässä, vaikka tuomittavana onkin historia. Nykypäivän oikea oli väärin menneisyydessä ja kenties se on sitä tulevaisuudessakin.
  13. Ennakonpidätykset varmaaankin vaikuttavat.
  14. Se, mitä aloitusviestissä nimitetään uskonnollisuudeksi, lienee semanttisesti pätevää, mutta minä kutsuisin sitä mieluummin uskoksi oppien erehtymättömyyteen. Uskontoihin kuuluu käsitys jumalasta, opeissa sellaista rajoitusta ei ole vaan opit voivat perustua mihin tahansa ja johtaa mihin tahansa.

    Ihmisellä kuten muillakin olioilla on taipumus oppia ja uskoa oppimansa. Tämän todistivat jo Pavlovin koirat. Tosin Pavlovin koirien tapauksessa puhuttiin ehdollistumisesta, mutta se jos mikä on vahvaa uskoa jonkun tapahtumiseen opitun ja jo tapahtuneen perusteella.

    Monesti oppeja ei omaksuta omakohtaisesti kokemalla, jolloin ne ehdollistuisivat osaksi omaa kokemusmaailmaa ja odotuksia. Opit omaksutaan auktoriteetteja kuuntelemalla, lukemalla jne, toisten kertoman perusteella.

    Luonnontieteissä väitteet tulee voida kokeellisesti osoittaa oikeiksi. Luonnontieteiden tutkima alue on fyysinen, joten asiat osoitetaan fyysisesti paikkansa pitäviksi. Luonnontieteelliset opit taikka tosiasiat ovet siten sellaisia, joiden varaan voidaan rakentaa muutakin päättelyä.

    Matematiikkaa ja fysiikkaa voidaan tieteinä soveltaa ihmisen käytöksen tutkimiseen, samoin kuin niiden avulla tutkitaan minkä tahansa muunkin fyysisen kohteen käyttäytymistä.

    Jos otetaan tutkimuksen kohteeksi vaikkapa parinvalinta ja parisuhde, on muuttujia hurja määrä. Yksilötasolle asti ulottuvaa aukotonta teoriaa ei tule ikinä olemaan, koska jos detaljeihin mennään, on jokainen parisuhde oma yhtälönsä.

    Mutta mitä tulee oppeihin ylipäätään, ovat yhteiskunnat täynnä sosiaalisia oppeja, jotka eivät oikeastaan perustu mihinkään muuhun kuin aiemmalta sukupolvelta seuraavalle siirtyvään perimätietoon, taikka oppeihin, jotka ovat muotia ja saaneet lähtönsä jostakin tuntemattomasta lähteestä. Näitä ovat legendat ja myytit.

    Kukaan yksilö ei voi yhteisössä eläessään ja toimiessaan perustaa toimintaansa vain ja ainoastaan itse kokemaansa ja tieteellisesti oikeaksi todistamiinsa tosiasioihin. Tämä siksi, että yhteisöt eivät muodostu tieteellisten faktojen ympärille vaan niiden synnyssä ja toiminnassa myytit ovat ensiarvoisen tärkeitä.

    Tarkoitan tässä myyttejä jumaltarustoja laajempina käsitteinä, jolloin puhun lähinnä yhteisön yhteisistä kokemuksista, joka tuo yhteisön yhteen.

    Jokainen suomalainen kokee Talvisodan edelleen omakohtaisesti, koska isoisä, taikka tämän isä taisteli silloin kansakunnan olemassaolon puolesta. Harva nykyään elossa oleva suomalainen on itse Talvisodassa taistellut, ja jos on, tuskin itseään myyttiseksi sankariksi kokee.

    Uskomukset eivät ole luonnontiedettä, niitä ei tarvitse todistaa paikkansa pitäviksi. Kaikki yhteisöt elävät jatkuvasti uskomusten keskellä. Niitä syntyy jatkuvasti lisää, kukaan ei niitä todista oikeaksi taikka vääräksi millään tavalla. Oliko kommunismi oikein taikka väärin? Oliko fasismi? Olivatko Hugenotit oikeassa? Oliko maailman kolonisoiminen eurooppalaisten toimesta väärin vai oikein?

    Vastaako luonnontiede kysymykseen, mikä on oikein tai väärin, ja jos vastaa, mikä on silloin mittana?

    Opit istuvat lujassa kuten istuu myös usko oppien oikeassa olemiseen.

    Kenties niiden on syytäkin istua.
  15. Jos kumppanini haluaisi älykkään ihmisen kumppanikseen, varmasti sen osoittaisi paremmin jokin muu kuin testeihin pakottamalla saatu tulos, esimerkiksi henkilöön tutustuminen ja hänen toimintansa seuraaminen.

    Mikäli testin suorittaminen olisi pakkomielteisen tärkeää kumppanille, en luultavasti olisi hänestä niin kiinnostunut, että testiin menisin. Pakkomielteet ovat aina rasitteena henkilölle itselleen, jolloin niistä saattaa tulla ylitsepääsemättömiä rasitteita myös parisuhteelle.

    Parempi etsiä joku normaalimpi tilalle.
  16. Joillekuille lasi on aina puolityhjä.

    Joillekuille myöskään unen katkeaminen ei ole sellainen arvo, josta ei olisi valmis luopumaan mistään hinnasta.
  17. Erittäin harhaanjohtavaa sanoa, että aloituksessa mainittu henkilö saisi maksun vastineeksi siitä, ettei tee mitään. Selkeästi jutusta käy ilmi, että kyseinen henkilö vuokraa itseään osanottajaksi tapahtumaan kuin tapahtumaan. Hän ei keskustele, taikka ota osaa millään muulla tavoin, paitsi tulemalla tilaisuuteen fyysisesti paikalle.

    Näinä etätyön aikoina kyseinen japanilainen siis tulee paikalle, mikä on erittäin vaativa työsuorite jo sellaisenaan.
  18. No, eipä tuo minusta vielä riistämiseltä kuulosta.
  19. Kyllä Kelan tuet annetaan muillekin kuin pelkille kassaan kuulumattomille pitkäaikaistyöttömille. Asumistukea ja ja toimeentulotukea pitää tietysti hakea ja ne myönnetään jos tulot ovat alle tietyn rajan.

    Jos ketjun aloittaja on tehnyt täysipäiväistä työtä työehtosopimuksen mukaisella palkalla, on vaikea kuvitella, että ansiosidonnainen työttömyyskorvaus jäisi alle peruspäivärahan. Se tarkoittaisi nähdäkseni säännöllisiä alle tuhannen euron kuukausituloja. Tällainen on tietysti mahdollista, jos työskentelee vain osa-aikaisesti tai osapäiväisesti.

    Jos kuitenkin lasketaan kaikki tuet mukaan, tulee toimeentulotuen hakijalle jäädä asumiskulujen ja joidenkin välttämättömien menojen jälkeen 400-500 euroa käteen. Riippuu omista asumiskuluista, mutta tämä saattaa tarkoittaa tuen tosiasiallinen määrä liikkuu 1200 euron tuntumassa kuukausittain. (Siis jos vuokra 700, peruspäiväraha+asumistuki+toimeentulotuki). Sellaisen summan saadakseen on pitänyt tienata noin 2200 euroa kuussa, josta siis saa noin 1200 ansiosidonnaista työttömyyskorvausta.
  20. Psykologismiin kuuluu myös matemaattinen psykologia, joka nimensä mukaisesti tutkii ihmisen henkisiä ominaisuuksia matemaattisin keinoin. Olisi paradoksaalista, jos psykologismin kulmakivenä olisi väittää matematiikan aksioomien ehdottomuuden olevan riippuvaista ihmismielen toiminnasta.

    Kuuluu tietysti ihmisen luonteeseen soveltaa väitteitään kaikkeen ympäristössään olevaan ja väittää esimerkiksi matematiikan olevan sosiaalinen konstruktio. Näissä väitteissä ollaan päästy jo seuraalle asteelle, jolloin matematiikasta kouluopetuksessa on tullut rasistista ja sitä käytetään valkoisen ylivallan välineenä.

    https://www.washingtontimes.com/news/2021/jun/6/is-mathematics-racist-california-could-blaze-pathw/
    21. 20 / 240
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt