- No itsekukin varmaan osaa suhteuttaa nää asiat omaan tilantseensa.
Sivusta on hirveän vaikea tietää kenenkään tilannetta. Alkuun ny tosiaan on hyvä ottaa sitä etäisyyttä, mennä turvakotiin esim. jos kyse on fyysisestä tai sen väkivallasta. Etäisyys ja keskustelut auttaa selkiinnyttämään sitä omaa tilannetta.
On ihmisiä jotka eivät esim. hyväksy eroa/jättämistä joka sitten saattaa johtaa pidempiaikaiseen vainoamiseen ja joissain tapauksiss jopa joutumiseen henkirikoksen uhriksi.
Mutta on sitten niitä toisenlaisiakin tapauksia joissa haetaan apua. Kaikki ihmiset eivät ole narsisteja, jotkut ihmiset tosiaan havahtuvat että millaiseksi se elämä on mennyt ja hakevat apua ITSELLEEN
Oli ny se pointti miksi ton aloituksen, että uhri havahtuisi omaan tilanteeseensa ja tasapainon vuoksi laitoin, että myös väkivaltaiselle ihmisille on apua tarjolla. - En tiedä kenen eläkkeelle jäämisestä puhut, mut toi poiu joka tuota tieteellisyyttä täällä vaalii ja vaatii niin mun käsittääkseni on jo eläkkeellä
Musta se vaan on jotenkin omituista, et tieteellisyyttä vaaditaan suomi 24 keskustelupalstalla. Eiköhän tää ny oo ihan tavallisten ihmisten mielipiteille sallittu keskustelualusta.
Se mitä oon seurannu noita jotka vaatii tieteellisyyttä muilta , niin ei heidän omat kommenttinsakaan ja niiden asiasisältö näytä olevan yhtään sen laadukkaampaa. - Niin itsekin kommentoin heti alkuun, että "ehkä tulee se tunne, että näin ei voi jatkua, pois on päästävä"
Mutta sitten kun sitä turvallista etäisyyttä on, niin on aika pohtia, että mistä on kysymys ja onko asialle tehtävissä jotain.
En ole ketään kehoittamassa jäämään vaan enempi hakemaan apua itselleen, oli nyt itse väkivallan uhri, tekijä, mies tai nainen.
Kaikille on apua saatavilla.
Oli ny se mun pointti täs asiassa. - Piti vielä palata tähän, kun joku kohta jäi vaivamaan, ohjeistuksesi "Kannattaa joskun ennen linkittämistä lukea ne kommentitkin."
Niin tein työtä käskettyä ja muutenkin huomasin vasta et kommenttisi oli lainaus jostain.
Löytyihän se tosiaan sieltä kommenteista, kun kävin lukemassa ja vuosi tosiaan oli 2008, mihin myös viittasit, vaikka itse en ny siitä ollut tietoinen, kun tosiaan en lukenut niitä kommentteja, eikä artikkelin alussa ollut päivämäärää.
Mutta joo, kommenttisi oli tosiaan suora lainaus jonkun JEP,in 17.11.2008 at 23:19 kirjoittamasta kommentista.
Että oletkohan ny sitten itse myös tuo Jeppi
Kaikesta päätellen asia, naisten väkivaltaisuus on sinulle tärkeä asia. Mutta kuten ylempänä jo totesin niin minulle tää aihe ei ole mikään sukupuolikysymys.
Luettua on tullut muualtakin ja kuten jo ylempänä totesin, tähän tapaan.
"Naisten väkivalta on lisääntynyt, näkeehän sen ihan julkilla paikoillakin, jos käy jossain iltariennoissa. Samaa koskee myös teini- ikäisä tyttöjä, väkivalta/rikos juttujakin kun lukee niin usein tekijöiden joukossa on myös tyttöjä/naisia. Edelleen myös lastaan pahoinpitelevä vanhempi on useinkin äiti"
Jonkun verran tuos googlettelin et löytyiskö mitään tilastoja ja löysin tällasen https://www.stat.fi/til/rpk/2016/15/rpk_2016_15_2017-05-31_tie_001_fi.html
Jossa on ajanjakso 2010-2016
Mutta toki kannattaa muistaa et kaikki tapaukset eivät suinkaan päädy tilastoihin.
Monet kärsivät salassa.
Heitä silmälläpitäen ny tein tuon aloituksen jos joku sattuis tänne eksymään, et oli sit uhri tai tekijä niin apua on saatavissa. - Ny taas vähä naurattaa, mut hyvä ny viitsit vaivutua etsimään parempia linkkejä. Toivotaan, et joku ne lukeekin.
Itse en ole täällä ny erityisemmin sillä linjalla, et minun pitäisi kaikki esille tuomani asiat ensin perin pohjin tieteellisesti tutkia.
Olen täällä ny ihan vaan maallikkona keskustelemassa ja uskon, kyllä, että ihmiset parempaa ja enemmän tietoa halutessaan osaavat etsiä itsekin.
Lähdekritiikki on toki hyvä asia, mut väkivalta on väkivaltaa ilman tieteellisiä tutkimuksiakin ja jättää jälkensä ihmisiin. Siitä voi ja saa puhua ilman tieteellisiä tutkimuksiakin.
Mitä muuten tulee linkkeihin, niin myös hömppä sivustotkin mainitsevat artikkelin lopussa jonkun lähteen, kuten mihin artikkeli pohjautuu
Lähde: Markku Heiskanen & Minna Piispa (1998), Usko, Toivo, Hakkaus – tutkimus.
https://www.suhdesoppa.fi/parisuhde/voiko-vakivallasta-paasta-eroon/
Tai vaihtoehtoisesti sivusto määrittää itsensä vaikkapa tähän tapaan.
"Tämän julkaisun sisältö on puhtaasti informatiivista. Tämä informaatio ei pyri antamaan diagnooseja eikä sillä voi korvata ammattilaisen mielipidettä tai työtä. Niitä saadaksesi sinun tulee ottaa yhteyttä asiantuntijaan tai lääkäriin."
https://mielenihmeet.fi/perhevakivallan-nakymattomat-jaljet
/?fbclid=IwAR1PfBdNjg9KZVYVdk35GxO1DngAzfhg1OG8pIvfumEK1Ekv5o1MyN6Fzs8
Luotan siihen, et ihmiset osaa itsekin tutkia näitä asioita jos sellaista tarvetta tieteellisyyteen on. Mut sallittakoon keskustelupalstoilla vähemmän tieteellisetkin keskustelut.
Kun ei ne tieteelliset tutkimukset sen kummemmin ihmisiä auta jos jollakulla on henk. koht sellainen tilanne. - Niin joskus hömpästäkin kyllä löytyy se totuuden siemen, mutta mikä estää sinua sinua linkittämästä pätevämää luettavaa tästä aiheesta.
- Niin, ihan en tiedä miltä vuosiluvulta tuo 90 prossaa on poimittu, mutta olet oikeassa.
Totta on sekin, ettei naisten puolisoonsa kohdistama väkivalta tule niin esiin, kun onhan se miehelle noloa saada turpaan naiselta.
Naisten väkivalta on lisääntynyt, näkeehän sen ihan julkilla paikoillakin, jos käy jossain iltariennoissa. Samaa koskee myös teini- ikäisä tyttöjä, väkivalta/rikos juttujakin kun lukee niin usein tekijöiden joukossa on myös tyttöjä/naisia. Edelleen myös lastaan pahoinpitelevä vanhempi on useinkin äiti
Mutta no, tarkoitukseni ny ei ollu herättää mitään sukupuolikeskustelua sinällään, vaan enempi tosiaan herätellä, että kun väkivalta on niin yleistä nykyään, että apua siihenkin on tarjolla, niin tekijälle kuin uhrille.
Myös väkivaltaisille naisille on tarjolla apua
https://www.mariaakatemia.fi/toiminta/ehkaiseva-vakivaltatyo/ - Tässä vielä aamukahvia juodessa kun lueskelin kaikenlaista niin laitetaas vielä lukemista sille toiselle osapuolellekin, josko joku sellainen "tekijäkin" sivustolle eksyisi
Narsisti sanaa ei tässäkään mainita, eikä se nimitys olekkaan aina se tärkein asia näissä jutuissa.
Joskus voi käydä niinkin, et asiat jätetään silleen, mikään ei muutu, apua ei haeta, kun kuitataan asia, se on narsisti, mitään ei ole tehtävissä.
Kyllä apua löytyy niin uhreille kuin tekijöillekkin jos ja kun haluaa asioiden muuttuvan.
https://www.suhdesoppa.fi/parisuhde/voiko-vakivallasta-paasta-eroon/ - " Niin käsitän sen, että ajatusmaailma on kutakuinkin sama"
Pikkusen viilaan tuota kohtaa, että ajatusmaailma on samankaltainen.
Jaamme samanlaisen maailmankuvan, tiedollinen tasomme, arvomme, kiinnostuksen kohteemme yms. ovat samankaltaisia - Kyllä joo tietyllä lailla, toisinaan voimme jopa tuntea mitä toinen tuntee esim. kun toinen lyö kyynäpäähermonsa johonkin. Totta on sekin, että lapset oppivat elämää ja ihmisyyttä matkimalla.
Mutta poiun esimerkki, "kun katsot toisen olemusta , alat liikkua samoin kun hän", kuullosti minusta oudolta. Ihan en usko sellaiseen, enkä liittäisi sitä empatiaan.
Mitä tulee ns. "samoilla aaltopituuksilla" olemiseen. Niin käsitän sen, että ajatusmaailma on kutakuinkin sama. Mikä sekään ei tarkoita, että esim. liikkuisimme samaan tapaan.
Mistä sitten tullaan siihen erillisyyteen, että jokainen ihminen on kuitenkin yksilö ja vaikka peilisolumme olisivat kuinka aktiivisia ja vaikka kuinka yrittäisimme jäljitellä toista ihmistä, niin emme ole hän. - "kun katsot toisen olemusta , alat liikkua samoin kun hän. Uusimmilla tutkimuksussa tieteellisissä on spitettu että kun ruumiinkieli synkronoi on enemmän empatiaa"
Niin viittaat kehonkieleen, kyllä joo, esim. yhteisymmärryksen syntyessä toisen nyökytellessä saattaa vastapuolikin alkaa nyökyttelemään. Myös tunteet tarttuvat, toisen hymyillessä saattaa ruveta itsekin hymyilemään. Myös pitkissä parisuhteissa kumppanit saattavat omaksua toisen eleitä ja tapoja.
Mutta tuo sinun," kun katsot toisen olemusta , alat liikkua samoin kun hän"
niin , mistäköhän se sitten johtuis, empatiaan ei se liity.
Jos vaikka toinen ontuu, niin tuskin kukaan vierellä olija alkaa ontumaan myötätunnosta. Jos niin tekee, niin silloin hän haluaa huomiota itselleen. Toisaalta sitten jos joku liikkuu vaikkapa hyvin kauniisti ja sulavasti, niin toinen ihminen toki voi ottaa mallia ja pyrkiä samaan, mutta empatiasta ei ole siinäkään kyse.
Empatiahan on pyrkimystä yrittää asettua toisen asemaan ja sitä kautta ymmärtää hänen käytöstään, valintojaan ja tarpeitaan.
Empatia ei ole matkimista, yrittämistä tulla toisen kaltaiseksi. Sallittua se toki on jos ihailee jotakuta , niin halua pukeutua, puhua, käyttätyä kuin hän, onhan noita nähty.
Näytteleminen ja elokuvaroolit on sitte asia erikseen.
Kyllähän toki kehonkielen tuntemisestakin on jonkin verran apua, varsinkin jos huomaa että sanat , ilmeet ja kehonkieli on ristiriidassa. Esim. ihminen on silminnähden ahdistunut, surullinen, mutta suu vakuuttaa, että kaikki on hyvin.
Hyvin pitkällehän empatiassa on kyse on toisen ihmisen aktiivisesta kuuntelemisesta ja läsnäolon taidosta - "Oleen silleen tosi herkkä ja vähän kameleonttimainen, että helposti ikäänkuin muotoudun ympäristöni mukaan. "
Herkkyydestä en tiedä, mutta kuvaat hyvinkin narsistia.
En muista sana tarkalleen, mutta tuo asia on esitetty Vakninin kirjoituksissa, mutta harmi kun sivusto ei ole nykyään toiminnassa.
Mutta muistikuvani mukaan, se meni jotenkin niin, ettei narsistilla todellista itseä, hänen itsensä on halvaantunut. Hänen sisällään ei tavallaan asu ketään, jolloin hän imee vaikutteita/ottaa vihjeitä muista ihmisistä olemiselleen, käyttäytymiselleen jne.
No kuluuhan se elämä toki niinkin, et kuvittelee olevansa milloin mitäkin jos sitä todellista elämää ei ole. - Niin sopii toivoa, että niin olisi, mutta totta sekin on ettei kotoa tulla hakemaan jos ei ole ilm.vaarallinen itselleen ja ympäristölleen.
Itseäni nykyään eniten askarruttaa, että miten tähän asiaan pitäisi suhtautua, yksi osa minusta sanoo, että pitäisi ilmoittaa johonkin ko. henkilöstä, että kävisivät tarkistamassa henkilön tilanteen.
Pitäiskö ko. ihmisestä olla huolissaan.
Yksi osa minusta sitten ajattelee, että onko se ny niin vakavaa jos joku sairas henkilö kirjoittaa tämmöselle yleiselle palstalle omaa mielensisältöään. Kun ei kuitenkaan niissä hänen hölinöissäänei sinällään ole mitään vaarallista /uhkaavaa.
Jossainhan hänenkin pitää saada "äänensä" kuuluviin.
Mitenkä sitten suhtautua, onko sairaan kanssa järkevää alkaa väittelemään.
Vai pitäisikö vaan opetella hyväksymään hänet sellaisena kuin hän on ja keskustella hänen kanssaan hänen tärkeistä asioistaan.
Että hyvinkin monimuotoisia asoita nämä. Hieman jäin miettimään tuota poiun mainitsemaa/esiin tuomaa sanaparia mind control.
Sekin on sellainen juttu, joka osin ihan arkipäiväistäkin, että ihmisiin pyritään vaikuttamaan, esim. mainoksilla, mutta toisaalta sitten se voi olla ns. systemaattista toimintaa jolla pyritään murtamaan ihmisen psyyke ja siihen sisältyy kaikkea siltä väliltä.
Että mieluusti yhdyn myös tuohon kehoitukseen mennä puhumaan noista asioistaan ihan kasvotusten jonkun viralliseen terveydenhuoltoon kuuluvan henkilön kanssa - Eiköhän hän nyt varmaankin tarkoittanut tuota Ylen juttua,
joka varmasti herättää monenlaisia ajatuksia itsekullakin. - Niin on hyvä , että poiulla ja muillakin hänen kaltaisillaan on joku paikka, jonne voivat tulla tuomaan ajatuksiaan esiin.
Jo aiemmin olen miettinyt, että tää palsta on hänelle ilm. tärkeä, hän viettää paljon aikaa niin täällä kuin ilm. netissä muutenkin. Kertomansa mukaan hänellä on nettiseuraajia ja virtuaali ystäviä ympäri maailmaa.
Kyllä joo, hän häiritsee keskusteluja, kun haluaa osallistua ja tuoda itseään esiin, hei mäkin oon täällä, minullakin on sanottavaa.
Paljon on tullut opittuakin näistä asoista. Alkuun minuakin ärsytti suuresti , mutta nykyään ajattelen niinkin, että poiu kuitenkin ehkä tarvitsee tätä palstaa enemmän kuin minä.
Mutta joo, useinkin se tuppaa olemaan, että teemme päätelmiä useinkin omista lähtökohdistamme käsin ilman että kuitenkaan tietäisimme oikeasti mitä se kunkin ihmisen todellisuus saattaa sisältää.
Tähän postaukseen ny syynä äsken lukemani artikkeli joka avasi enemmän maailmankuvaani siitä ettei sitä tosiaan koskaan voi tietää kuka ja millainen ihminen, minkäkin nimmarin takana on.
https://yle.fi/uutiset/3-10656845 - "Mutta kuvailisitko miltä se näyttää kun narsisti huijaa ja valehtelee ja luo sitä väärää minää sen hovinsa silmissä esim"
No eiköhän tuokin asia sillain ole täälläkin tiedossa.
Kyllä monikin narsistin uhri on äimän käkenä kun se "kodin piru" on toisaalla kovinkin hauska ihminen, auttaa takkia päälle, avaa ovia, on kohtelias, ja kertoileen kuulijoilleen yhtä sun toista tekemisistään ja saavutuksistaan.
Ylitsevuotavan ystävällinen saattaa olla etenkin uusille ihmisille, jututtaa ja imarrella, arvioiden samalla olisiko heistä jotain hyötyä vielä myöhemminkin.
Sen vuoksihan uhreja on hyvin vaikea uskoa, kun muilla ihmisillä on ko. henkilöstä aivan päinvastainen kuva.
Toisaalta tuskin harva pitkäaikainen uhri jaksaa enää kovin näytellä, että sivulliset jotka eivät tiedä saattavat jopa ihmetellä miksi noin säkenöivällä ihmisellä on noin nuutuneen/hiljaisen oloinen puoliso.
Myös narsisti itse saattaa vihjailla, että hänellä on raskasta, kun se kumppani on henkisesti sairas. Silläkin hän saa huomiota, ymmärrystä, sääliä ja sympatiaa
Tivaat tuota miten pikäaikaiset uhrit kestävät, mutta mieluusti itse haluat puhua vain narsisteista
Jos oikeasti olet uhreista kiinnostunut, niin mikset lue/ tutustu uhrin tarinoihin kun jonkin verran narsistien uhreista on kerätty ihan tutkittuakin tietoa ja heidän tarinoitaan on koottu yksiin kansiin.
Siellähän niitä on vastauksia tuohon kysymyksen.
Syitä on monia, pelätään yksinäisyyttä, sitä ettei kykene ansaitsemaan elantoaan, masennustaan, turrutetaan tunteet lääkkeillä/alkoholilla. Toisaalta narsisti on saattanut uhkailla, että kumppanille sattuu jotain jos hän lähtee. Uhataan viedä lapset jne..
Toisaalta taas jos suhteen ei liity fyysistä väkivaltaa, niin kestetään paremmin, voidaan ajatella, että mikäs tässä kun hän ei lyö, eihän haukku haavaa tee. Vielä kun liitetään sekin asia, että monesti narsisti on pyrkinyt vieraannuttaman uhrinsa entisistä ystävistään ja sukulaisiinkin saattaa olla välit katkennet.
Koti ja elämä/ulkoiset puitteet pysyy entisenlaisena, yksinhuoltajan elämä ei houkuta jos jo alunperin tietää ettei pysty pitämään lähestulkoonkaan entistä elintasoaan. - Niin kritreeissä lukee keskittyy MIELIKUVIIN, mikä mun järjen mukaan tarkoittaa kuvittelemista, eikä sillä ole välttämättä vastinetta todellisuudessa.
Edelleen NARISTI USKOO, olevansa niin ainutlaatuinen ja erityinen, mikä sekin on vaan narsistin uskomus.
Edelleen MIELESTÄÄN oikeus erityiskohteluun, tarkoittaa että narsistin mielestä on, mikä sekään ei tarkoita, että niin olisi todellisuudessa.
Kuten poiukin tuossa totesi pystyvänsä kuvittelemaan, niin kuka tahansa pystyy kuvittelemaan, mutta todellisuus on toista.
Ei ole mitään syytä lähteä mukaan/uskomaan noihin kuvitelmiin, pönkittämään narsistin luuloja omasta suuruudestaan.
Mitenkä nuo sitten ny realisoisoituvat, huonona käytöksenä, huijaamisena, valehtelemisena jne. Muilla ihmisillä ei ole arvoa, on vain se loputon minäminäminä - "Ja nyt sinä yrität väittää että narsistilla ei sellaista ole.
Jaa en ny mielestäni väittänyt mitään sen kummempaa, kunhan otin kantaa aloitukseesi ja siinä mainittuihin asoihin ja totesin, että aloitus oli mielestäni sekava ja kuullosti oudolta esim. tämäkin kohta
"Miten nasistien pitkäaikaiset uhrit kykenevät ohittamaan sen, että heistä tulee tietyllä epäterveellä tapaa ikäänkuin miltei julkisuuden henkilöitä sen yhä ylöspäin pyrkivän narsistin rinnalla."
Että itse ny toit esiin, että uhreista tulisi melkein julkisuuden henkilöitä narsistin rinnalla. Miten heistä sellaista tulee jos ja kun se narsistikaan ei ole mikään julkisuuden henkilö.
Ennemminkin minun mielestäni narsistit ovat salakähmäisiä valehtelijoita ja huijareita, esittävät yhdelle yhtä ja toiselle toista riippuen siittä mistä kulloinkin tuulee.
Mieluusti, en lähtisi nostamaan narsistia millekkään jalustalle, en hyvässä, enkä pahassa. Muistan kyllä että sinun narsistipsykopaattisi oli sinun mielestäsi spesiaali, mutta useimmat narsistit eivät ole muuta kuin huijareita ja ilkeitä ihmisiä.
Mitkään ulkoiset tekijät, raha, menestys elämässä , ulkoinen olemus, julkisuus, autot ja tavarat yms. ei tee kenestäkään narsistia. Kyseessä on persoonallisuushäiriö ja sitä esiintyy kaikenlaisilla ihmisillä, säätyyn katsomatta.
Fiksut ihmiset näkevät kyllä heidän lävitseen, mutta sitten on heitä, jotka uskovat satuihin syystä tai toisesta ja lopputulemana on että heistä tulee narsistien uhreja.
Kysyt aloituksessa narsistien pitkäaikaisten uhrien selvitymisestä, niin tässä nyt yksi opinnäytetyö jossa asiaa käsitellään.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/2559/sipila_salla.pdf?sequence=1
En muista mistään lukeneeni tuommosta kuvioita, että kehittelit ny tuon omasta päästäsi, et uhrit jotenkin melkein julkisuutta saisivat narsistin uhrina, pääsisivät valokeilaan.
Että pysyn ny mieluusti ihan tavan ihmisissä näiden narsistijuttujen kohdalla, ei ole tarvetta liioitella, eikä korostaa heitä sen kummemmin. - Hieman ny vähän sekava on tää juttu,
Kerrot, että narsisti kerää julkisuuden valokeilaa ja uhrikin muuttuu näkyvämmäksi, pääsee/joutuu valokeilaan ja melkein julkisuuteen ja autokin on hilavitkutin, kun mun mielestä se on monellekkin tuiki tärkeä arkinen liikkumisväline.
Mene ja tiedä, mut ihan ei ny saa kiinni tästä jutusta. Onhan maailmassa kaikenlaisia kiipijöitä ja julkisuuteen pyrkiviä hinnalla millä hyvänsä ja mitä eriskummallisilla tempuilla.
Jonkin verran narsistinen toki täytyy olla, jos sellaiseen lähtee, mutta kun ei tiedä eikä tunne, eikä kiinnostakkaan turhat julkkikset niin ei viitsi alkaa sen kummemmin pohtimaankaan.
Mutta mitä tulee narsistin uhriin, niin en hevin usko, että narsisti häntä julkisuuteen toisi sillä tavoin, että uhrikin saisi huomiota/julkisuutta. Kyllä sen uhrin tehtävä on nöyränä ja hiljaisena palvella sitä narsistiaan siellä taustalla. - Juurkin näin, joku narsisti saattaa olla tekijä, esim. ny vaikka Sam Vaknin, mutta uskoisin, et ne mistä tällä palstalla puhutaan, sit kuuluvat noihin "suuret luulot itsestän " sarjaan.