- "Aurinko lienee keskeisin tekijä, joka mahdollistaa elämän. "
Ja sitten joskus tulee satavarmasti tuhoamaan koko maapallon :) Todella hyvin "suunniteltu" elämää varten :D - Jep, ei tartte pitkään lukea ku huomaa, että G4G taas huomiota hakemassa :)
- "Niin mutta lain puitteissa. ; )"
Jep, sen takia laissa onkin erilaisia rankaistusasteikkoja. Näpistelystä ja murhasta määrätään erilaiset tuomiot...mutta laittomia molemmat.
"Eihän minun väitteissäni ole mitään älyvapaata :*"
Pedofilin ja homon rinnastaminen on edelleen yhtä älyvapaata kuin kristityn ja nekrofilin.
"Jos olisi pakko valita niin tulisitko tapetuksi vai antaisitko jonkun miehen "tykittää" sinua kakkoseen? Itse näkisin tämän tapetuksi tulemisen paljon lievempänä."
Tässähän ei ollut kyse siitä, mitä MINÄ tekisin vaan siitä, että antaa ihmisten elää kuten haluaa, LAIN PUITTEISSA!!!
"Jos olisi pakko valita niin, tykittäisitkö 15-vuotiasta tyttöä ykköseen vai 18 vuotiasta miestä kakkoseen? Ole rehellinen."
Alaikäiseen sekaantuminen on rikos. Edelleenn, sulla on näyttää olevan joku PAKKOmielle :)
"Jonkun mielen virhe voi olla hänen mielestä toisen virhe. Sitä sattuu.
Luin kyllä kiinnostavat linkkisi."
Kommentisi perusteella et lukenut tai sitten et ymmärtänyt ollenkaan lukemaasi tekstiä...
"No tykittäisitkö enemmin miestä kuin naista?"
Kummasti kiinnostaa mun halut ja tekemiset vaikka kyse oli homojen ja pedofilien rinnastamisesta?? :D Mutta jos välttämättä haluat tietää, niin ei kumpaakaan kakkoseen :D :D - "Eli jos joku on joskus rikkonut lakia niin häntä ei saa mielestäsi suvaita?.
Esimerkiksi jos joku on kokeillut kannabista niin hänen suvaitseminen olisi sinun mielestä tyhmää?"
Riippuu rikoksesta. Kannabiksen poltto ja lapsiin sekaantuminen on mielestäni hieman eri tasoisia rikoksia.
"Jos joku loukkaa toisen kunniaa esimerkiksi kutsumalla häntä vajakiksi niin eikös hän ole sinun logiikan mukaan ihminen jota ei missään tapauksessa saa suvaita, tai on tyhmä? Selvä! : )"
Jos joku esittää älyvapaita väitteitä niin pitäiskö häntä kutsua viisaksi??
"Pointtini oli että sinun kannattaa miettiä tosissaan miten määrittelet älykkyyden. Jos viereesi muuttaa "isiksen nukkuva solu" ja tiedät varmasti että kyseessä on isiksen tyypit jotka nyt prkjantai ei ole rikkonut lakia "vielä" niin sinun mielestä on osoitus vajaa-älyisyydestä jos millään tapaa osoittaa minkäänlaista pelkoa heitä kohtaan... :)"
Suomessa vielä on käytössä periaate "syytön kunnes toisin todistetaan". Homous ei ole Suomessa laiton eikä mitenkään vaarallinen muille. Tosin sulle näyttää jollain kieroutuneella tavalla olevan :) Jännää kun edelleen rinnastat homot ja "mahdolliset terroristit".
"Niinpä jos naapurin homopariskunnan ala-ikäinen lapsi pitää sytytettyä tähtisadetikkua kädessään niin silloin heidän sietäminen olisi osoitus vajaa-älyisyydestä!"
Ei sitäminen, heidän rinnastaminen terroristeihin ja pedofileihin taas on!!!
"Miltä kuulosta, jos rinnastetaan kristityt ja nekrofilit, onhan nekorfilikin IHMINEN.
Erikoisen mielen tuotokselta."
Hyvä kun myönnät, että sulla on erikoinen mieli. Edellinen esimerkki on yhtä järkevä kuin homojen ja pedofilien rinnastaminen.
"En ole. Minusta sinun erityinen mielesi vääristää näkemään kaiken virheellisenä mikä ei miellytä sinua välittömästi tai mitä et vaan ymmärrä."
Argumentoointivirhe ei ole mikään mielen kysymys vaan looginen virhe. Et sitten viitsinyt lukea näitä linkkejä???
"Kuin homotkin? Eli heterotkin tulittaa miestä kakkoseen?"
Ilmeisesti jos tykittää naista kakkoseen, on mielestäsi jotenkin hyväkyttävämpi??? :D :D
"Pitääkö minun nyt pelätä kaikkia heteroitakin?"
Sun logiikkasi perusteella vastaus on kyllä :D :D :D - "No puhutaanpa älykkyydestä ja argumentointi virheistä.
Sanoit:
"Älykästä on antaa ihmisten olla mita he ovat"
Näppärästi harrastat lainauslouhintaa!!! Mihin jäi loppu lauseestani: "LAIN PUITTEISSA"???
"Huom. Ihmisistä on puhe tässä. Vastasin:
"Ootappa kun radikalisoitunut islamisti tai pedofiili muuttaa naapuriisi niin ymmärrät ettet ole yhtään niin älykäs mitä luulet."
Sitten sanoit:
On äärimmäiseän vajaa-älyistä rinnasta islamistit, pedofiilid homojen kanssa."
Juurikin näin, MINÄ PUHUIN IHMISISTÄ JOTKA TOIMII LAIN PUITTEISSA, sinä kavensit joukon islamisteihin ja pedofiileihin ja esim. pedofilia on käsittääkseni Suomessa rankaistava teko??
Niin homo ku islamistikin saa naapurissani puuhata ihan mitä tykkää, kunhan noudattavat lakia.
Miltä kuulosta, jos rinnastetaan kristityt ja nekrofilit, onhan nekorfilikin IHMINEN.
"Kerroin että puhuit ihmisistä.
Sitten sanoit:
"Joo et rinnastanut vaan nimenomaan islamistien ja pedofiilien kanssa:"
Mitä ihmettä sinä sönkkäät? Ymmärrätkö edes omaa kirjoitustasi? Miksi sinä tuut pätemään argumentointivirheistä? Olet kuullut hienon sanan ja toistat sitä?
"Wau argumentointivirhe hitto miten hienon kuulonen sana! vähän mää on vakuuttava jos toistelen sitä miten sattuu missä sattuu" Eikö näin?"
Oletko ikinä kuullut sellaisesta argumentointivirheestä kuin "virheellinen analogia" taikka "Non sequitur"??
Lue ja opi!!!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Virheellinen_analogia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur
"Se on se ainut EROTTAVA asia homojen ja heteroiden välillä ja eli se mitä he haluavat tehdä, ahdistaa ja oksettaa minua."
Ihanko totta??? :) Ihan tiedoks vaan että heterot tulittaa yhtä lailla kakkoseen kuin homotkin :) JA melko yleistä heterojen keskuudessa :D :D - "Rinnastan ne IHMISTEN kanssa kuten ihmisistä oli puhe. Älä itse vääristele."
Joo et rinnastanut vaan nimenomaan islamistien ja pedofiilien kanssa:
"Ootappa kun radikalisoitunut islamisti tai pedofiili muuttaa naapuriisi niin ymmärrät ettet ole yhtään niin älykäs mitä luulet.
(On muuten harvinaisen vajaa-älyinen määritelmä älykkyydelle)"
"Miksi ateisti keksii mitä vajaa-älyisempiä älykkyyden määritelmiä? Onko tämä joku heidän ego juttu? Onko "älykkäämpi" korkea-arvoisempi? Eri mieltä asioista olevat ovat automaattisesti tyhmiä, eli ala-arvoisia?
Eri mieltä saa tietenkin olla mutta kun tekee useamman argumentointivirheen samassa viestissä niin kyse on nimenomaan älykkyydestä..
"Tekeekö miesten välisen takapuolenreikäseksin puolesta marssiminen ihmisestä sekä älykkäämmän että korkea-arvoisemman?
Mieti nyt hetki mistä oikein on kyse?"
Juu sun todellakin kannattaaa miettiä!!! Et näköjään tajuaa ollenkaan minkä puolesta marssitaan. Kummasti sulla pyörii se takapuolenreikäseksi mielessä :D - "Ite en olisi edes pystynyt keksimään tällästä sairasta fantasiaa....."
Hehe! En ole sittenkään ainut kuka pitää perus miesten välistä yhdyntää helvetin sairaana :P"
Älä vääristele!! Vastaukseni koski nimenomaan tätä, ei muuta: "No mieti jos näkisit kaksi miestä harrastamasssa paskanroiskeista yhdyntää keskellä katua. "
"Nyt havaitsen äärisuvakin."
Et voi olla enemmän väärässä,,,
"Ootappa kun radikalisoitunut islamisti tai pedofiili muuttaa naapuriisi niin ymmärrät ettet ole yhtään niin älykäs mitä luulet.
(On muuten harvinaisen vajaa-älyinen määritelmä älykkyydelle)"
On äärimmäiseän vajaa-älyistä rinnasta islamistit, pedofiilid homojen kanssa. Tiedätkö edes, mikä on argumentointivirhe???? - "Voiko jotain mitä kammoksuu kutsua fantasiaksi?"
Tietenkin voi. Mielikuvituksen tuotos -> fantasia. Ja tämä on sun fantasiasi:
"No mieti jos näkisit kaksi miestä harrastamasssa paskanroiskeista yhdyntää keskellä katua. "
Ite en olisi edes pystynyt keksimään tällästä sairasta fantasiaa.....
"Onko se vajaa-älyisyyttä nähdä homoseksi kuvottavana? Eli mitä miesten välinen persreikäseksi myönteisempi, sitä älykkäämpi. Kiitos näkemyksestäsi!"
Älykästä on antaa ihmisten olla mita he ovat, lain puitteissa, eikä kehitellä omia perverttejä fantasioita heistä, kuten sinä teet!!! Mieti sitä, jos älyykkyys riittää!! - "Se pointti tossa on "näkisit" eli mitä koet eikä että missä koet."
Kai sä vajakki ymmärrät että tämä on VAIN SUN fantasiasi, ei muiden!!! - Joojoo :) No true scotsman kehiin. Kyllä ne "uskovaiset" toimii juuri samalla tavalla kuten sanoin ja niitä taitaa olla enemmän ku uskotkaan :D
- "No mieti jos näkisit kaksi miestä harrastamasssa paskanroiskeista yhdyntää keskellä katua"
Kun kaltaisesi hihhuli tykittää peräkammarissa vaimoaan kakkoseen niin sehän kyllä passaa sulle vallan mainiosti ja seuraavana päivänä pyllistelette yhdessä jesseä päin kuin veljet :D :D - Nimenomaan OLETUS eli hypoteesi ilman ensimmäistäkään todistetta!!! JA filosofia on nimenomaan ajatusleikkiä, jossa aika pitkälle kaikki on sallittua. Filosofia on kyllä TUOTTANUT tieteessäkin käytettyjä malleja ja ajatelmia, mutta ei filosofiassa todisteta varsinaisesti mitään...
- "Luomistakin voi tieteen mukaan olla. Mikään tieteessä tai sen nykyisissä tuloksissa ei tätä estä. Mieti sitä."
Ei tietenkään estä!! Mutta ilman ensimmäistkään todistetta luomisesta ei tätä tarvitse ottaa huomioon millään lailla!! - "Tiedeuskoiset taas tekevät tieteestä päätelmiä, joita siitä ei oikeasti seuraa, esim että tiedettäisiin jo, ettei luomista eikä Jumalaa ole. Ei semmoista tiedetä."
Tämähän on tietenkin taas yksi monista virhepäätelmistäsi. Yksikään tieteellinen väittämä ei ota kantaa jumalan olemassaoloon, koska siihen ei ole ollut tarvetta! Tieteilijöillä tietenkin voi olla erilaisia mielipiteitä asioista mutta ei taida tieteellisistä julkaisuista löytyä ensimmäistkään väitettä, että tietäisimme, että jumalaa EI OLISI!!!
Tieteessä sanotaan suoraan, että EMME TIEDÄ!!! - "että evoluution huippu eli ihmisen aivot "
Miksi ihmisen aivot taikka ihminen ylipäätään olisi muka evoluution "huippu"???? - "Mutta vastaapa nyt edellisen viestini kysymykseen
tästä ihmeellisestä värkistä,
jota nytkin naputtelen,
ja ruutuun tulee kirjaimia.
Uskoisiko joku,
että tätä tietokonetta ei kukaan ole tehnyt eikä suunnitellut?"
Tietenkin se on suunniteltu koska me pystytään osoittamaan konkreettinen entiteetti, ihminen, yhä uudelleen, että katso, tämä ihminen on suunnitellut tämän tietokoneen.
Toisaalta, mahdottoman "älykkäänä" pitämäsi luonto ei pysty tuottamaan edes yksinkertaisinta "tietokonetta" ja sen takia tietokoneita ei pysty luonnosta "poimimaan" samalla lailla ku esim. marjoja ja sieniä.
Osaako muuten esimerkkisi hämähäkki laskea yhteen 1 1? Tietokone osaa...ja helvetin paljon enemmänkin mihin hämähäki ei pysty. - Anonyymi:
"Sorry, 300 000 km/s. 7,5 kertaa maapallon ympäri sekunnissa. Silti valolta kestää auringosta maahan 8 min 20 s."
Ja hihhulin perustelut:
"Ja hei! Jumala joka loi maailmankaikkeuden, rakastaa ihmisiä tosi paljon, sinua minua ja meitä kaikkia! Hän rakastaa meitä jopa niin paljon, että antoi Poikansa
Jeesuksen kärsiä ristillä rangaistuksen meidän ihmisten puolesta,"
:D :D :D - Pelkkää tyhjäpäivästä jankutusta :)
- Mitä sitten, jos jumala on olemassa MUTTA onkin eri jumala, jota sinä palvot? Mietippäs sitä! :D
- "Hah hah, jenkit näkevät asian toisin sillä tuo 6 viikkoa alkaa heillä sikiön sydämen sykkeestä joka on näille ihmisyyden merkki. "
Jenkin näkevät myös jeesuksen koiran persreiässä. Miten muuten yhden lihaksen(sydän) toiminnassa voi esiintyä ihmisyyttä??