- Miten sinun?
- ”Kun katsomme miten paljon työtä ROT joutuu tekemään puolustaakseen evoluutiota koskevia valheitaan saamatta yhtään mitään muuta kuin myötähäpeää aikaan, osoittaa tämän.”
ROTin käytösmalli näyttäisi olevan seuraava (kaikkihan ovat tämän huomanneet): hän kirjoittaa blogin, jossa kertoo, että neliö on ympyrä ja sitten tekee tänne aloituksen, jossa kirjoittaa neliön olevan ympyrä ja laittaa linkin blogiinsa, jonne hän on juuri aiemmin kirjoittanut, että neliö on ympyrä. - Sinulle vastattiin jo äläkä lainaa ja linkitä omia ”blogiasi”. Kertoo kyllä hyvin harhaisesta todellisuudestasi, kun todistat itselläsi omia väitteitäsi.
- Niin, sinä rikot koko ajan. En muista, että olisit yrittänyt koskaan rakentaa mitään.
- Mutta kovin helposti ihmiset uskovat Raamatun olevan jumalallista tekstiä, vaikka helllä ei ole todisteen tynkääkään.
- Kun sinut on yllätetty housut nilkoissa, niin paniikissa turvaat mielikuvitukseesi?
- En tunne henkilöäsi, kommentoin viestiäsi, josta kävi ilmi, ettet ymmärtänyt asiaa.
- Ei tainnut aloituksessa olla kyse kulutuksesta, vaan kulutuksen hyväksikäytöstä.
- Voisi sanoa, ettet tajunnut koko asiaa. Mutta se ei varmaan sinua haittaa.
- ”Juutalaiset sukudynastiat ovat toimineet ihmiskunnan kehityksen kärjessä jo vuosituhansien ajan. Lopputulemana on pankki-imperiumeja, arvokiinteistöjä, taidekokoelmia jne. jne.”
Joten juutalaisia sukudynastioita ja niiden ahneutta saamme kiittää ympäristön raiskaamisesta ja luonnon häikäilemättömästä hyväksikäytöstä? - Multinikki itkee hyvää keskustelukulttuuria. Muutos lähtee sinusta.
- Onko sinulla tänään joku ”en tajua lukemaani” -päivä?
- Itke vain, mutta vika on ihan sinussa.
- Sinulla ei näköjään näytä olevan ihan täyttä ymmärrystä asioista. Jos haluat tietää miksi jotain ”Darwinin mukaan”, niin lue kaverin kirja. Johan viittasit Darwinin kirjaan, joten varmaan se sinulla on? Et kyllä vaikuta kirja-ihmiseltä, enemmän sellaiselta traktaatti-tyypiltä.
Ja mikä on ymmärryksessäsi, johan aiemmin kirjoitin, ettei luonnonvalinta synnytä, tai ”tuota”, mitään. Onko sinulla luetunymmärtämisessä vaikeuksia vai jätätkö vain lukematta mitä toinen kirjoittaa? Miten luonnonvalinnan ymmärtäminen on sinulle noin vaikeaa? Miten voit kiistää jonkin asian, jota et edes tajua? - Ja aloituksesi pointti? Ihmisten mustamaalaus, valehteleminen, ilkeämielisyys? Kuvaile tyydytystäsi.
- Ei sinulle varmaan mitään kerrokaan, kun takeltelet jo luonnonvalinnan kanssa. Minun mielestäni luonnonvalinta on vielä helppo.
- Ei luonnonvalinta uusia piirteitä synnytäkään, mutta silti se on evoluution mekanismi.
- Eikö sinulle ole monta kertaa selitetty evoluution mekanismit? Eikö pahat henget anna sinun ymmärtää asiaa? Äänet päässäsi kuiskivat vai mikä tekee sinulle asian niin mahdottomaksi? Hiljenevätkö äänet heti kun valehtelet?
- Voisit sen tehdäkin ja lisäksi laittaisit linkin blogiisi. Tietysti viimeisenä olisi haarukka, joka sinun fantasioissa on vain rappeutunut lusikka.
- ”Jos tarkoitat uskonnolla kristinuskoa, niin siinä Jumala rakastaa EHDOITTA.”
Ei ehdoitta, ensimmäinen ehto on, että kaveriin pitää uskoa. Lisää ehtoja on, että pitää olla juuri niin kuin kaveri haluaa.
Taas narahdit valehtelusta, koska kyllähän sinä nuo tiesit. Mutta sinähän ajattelet, että mitä enemmän valehtelet, niin sitä enemmän jumalasi rakastaa sinua. Sinun jumalasi tykkää, että otat kaverilta suihin.