marathustra

Vapaa kuvaus

Aloituksia

59

Kommenttia

8447

  1. Lopun aikoja! Siis ihan kirjaimellisesti.
  2. Uhrikelpoisia eläimiä piti ottaa seitsemän paria, muistaakseni.
  3. Voimmeko nyt luottaa järkeesi, koska sanot, että

    "...koska todennäköisyys sille, että ihminen olisi kehittynyt evoluutiomekanismilla on yhtä epätodennäköinen kuin, että ihminen olisi kehittynyt evoluutiomekanismilla tiiliskivestä."

    Mitäköhän keskiaikaista luostarikoulua olet käynyt, koska evoluutio tarvitsee lisääntymisen ja siihen ei tiiliskivi kykene. Kristillisesti sanottuna tiiliskivi ei tee syntiä. Ja järkesi sanoo, että "on yhtä epätodennäköinen"? Koska tiiliskivi ei lisäänny suvullisesti, mutta ihminen tekee, niin voidaan ylläoleva väitteesi kirjoittaa muotoon "on todennäköisempää, että ihminen on kehittynyt evoluutiomekanismilla kuin että ihminen olisi kehittynyt evoluutiomekanismilla tiiliskivestä".
  4. Missä kunnossa on sen ihmisen psyyke, joka uskoo joidenkin kärsivän jossain toisessa ulottuvuudessa vain siksi, että eivät usko samoin kun hän?
  5. "Silloin hän voi samalla perusteella uskoa myös siihen, että ihminen on kehittynyt evoluution tuloksena tiiliskivestä, savimöykystä tai männynkävystä."

    Tämä kyllä herätti mielenkiintoni, varsinkin tiiliskivi. Ajattelitko sen itse, lainasitko Reinikaiselta vai kuuliko sen kinkereillä? En nyt ota kantaa siihen olemmeko kehittyneet tiileskivestä, vaan kysyisin sinulta, kun nyt olet tuollaisen vaihtoehdon tuonut ilmoille, että voisitko perustella miksi ihminen ei olisi kehittynyt tiileskivestä? Äläkä nyt takerru siihen "Jumala sitä, Jumala tätä" -mantraan, vaan perustele ihan omin sanoin, miksi ihmisen kehittyminen tiiliskivestä on "järjetön" ja "mahdoton".
  6. "tämä "olematon" on kuitenkin pelastanut miljoonia irti huume- ja alkoholikierteestä..."

    Tämä olematon on luonut huumekasvit, kemialliset yhdisteet, reseptorit, riippuvuuden, geneettisen alttiuden riippuvuudelle, ympäristö- ja kasvatustekijät, itsesuggestion ja suggestioalttiuden. toleranssin, toleranssin kasvun ja yliannostuksen.

    Tämä olematon on "pelastanut" monta yliannostukselta, mutta on myös tappanut monta niihin. Vai oliko se niin, että tuota olematonta ei saa syyttää yhdestäkään kuolemasta, mutta pitää ylistää elämästä?
  7. "Koska uusateitit ovat olleet näin menestykseitä tässä kamppanjassa, meidän on hyvä tutkia mihin he ovat iskeneet ja millä keinoin he ovat saanneet ihmisiä näin tehokkaasti vieroitetuksi pois uskosta."

    Hyvin tyypillistä uskovaisen retoriikkaa. Nähdään, että jotkin vallat ovat sotatilassa omaa vakaumusta vastaan ja samalla kun nähdään itse uskova yksilönä, niin kaikki erimieltä olevat nähdään massana, joka on jonkin ohjailtavana.

    Tosiasia taitaa kuitenkin olla se, että tiedon määrä ja kommunikointi on lisääntynyt ja sitä kautta sekavaa, taikauskoista totuutta julistava kristinusko on kärsinyt inflaation. On tullut vaihtoehtoja nähdä maailma, on tullut uutta tietoa pyhien kirjojen erehtymättömyydestä, on tullut uutta tietoa ihmisestä ja ihmisen alkuperästä, eikä Raamattu ole kyennyt vastaamaan tähän haasteeseen. Uskovat, jotka eivät voi psykologisista syistä hyväksyä todellisuutta, joutuvat käyttämään sotaisaa retoriikkaa, joka on tuttu menneiltä ajoilta: yksilöistä tehdään massoja ja massoista luodaan viholliskuvia. Ja kaikki tämä siksi, että TosiUskova ei voi ymmärtää sitä, että hänen päässään olevat äänet ja tuntemukset ovat tosiaankin vain hänen päässään - maailmassa on 7 miljardia ihmistä, jotka eivät kuule uskovan ääniä.
  8. "Yksi tapa on hävittää kaikki siihen liittyvä kirjallisuus, lehdet, cd-levyt, julisteet, musikkiäännitteet ja esineet."

    Onko sinulle koskaan käynyt niin, että julkisessa tilassa, esimerkiksi linja-autossa, viereesi olisi istunut henkilö, joka ulkoiselta olemukseltaan, esimerkiksi mustat vaatteet, vaikuttaisi olevan pahojen voimien vallassa? Saattaisiko kyseessä olla pahojen voimien hyökkäys sinua kohtaan? Kuinka puolustautuisit, jos kokisit, että paha henkimaailma yrittää fyysisesti nujertaa sinut?
  9. Miksi minulle tuli mieleen Dorothy ja Ihmemaa Oz? Sehän on kuin allegoria fundiksesta, jonka pyörremyrsky nimeltään Elämä sinkoaa toiseen maailmaan, joka on täynnä enkeleitä, demoneja, taikoja ja tulisia pätsejä, jumalia ja saatanoita. Ja kaikki on mahdollista jossain sateenkaaren tuolla puolen, missä fundis on päähenkilö, joka voi kirjoittaa käsikirjoituksen koko ajan uudelleen ja uudelleen.
  10. Kreationistinen selitys: Siis tämä todistaa, ja historiassakin voi asian huomata, kuten Raamattu, joka on edelleen, ja on aina ollut - vaikka on monia, jotka ovat käyttäneet sitä, varsinkin vedenpaisumusosaa, joka tieteellisesti todistettuna on kansien välissä, joskin monien mielestä ei, mutta muistakaamme, että nyt on Lopun Ajat.

    Oma ihmetys:

    "Kapteeni kertoi, ettei tilanteessa ollut aikaa reagoida muuten kuin kumartumalla vaistomaisesti suojaan. Kapteenin mukaan hän ei ehtinyt varoittaa edes koneen toista pilottia.Esine väisti koneen lähes runkoa nuollen, kapteeni kertoi."

    Miksi, oi miksi, ne menevät niin usein näin: toinen kaveri ei huomaa mitään! Katseliko se kakkosmies toiseen suuntaan vai luki lehteä? Ehkä kävi vessassa? Ja juuri silloin lentävä esinen toisesta ulottuvuudesta, ajasta tai galaksista sujahtaa ohi - tarkasti kuvailtuna, vaikka kaikki kävi äkkiä ja pää oli polvien välissä? Vai oliko lentäjän pää väärien polvien välissä, kun lentoemo sattui tulemaan ohjaamoon, niin piti keksiä jokin selitys ja ufo tuli ensimmäisenä mieleen? Tai ehkä se tosiaan oli metallinen rugbypallo, joka pääsi karkaamaan jumalien välisestä pelistä - Zeus ei ehtinyt koppaamaan Odinin tiukkaa syöttöä.
  11. "Miksi luonnollinen reflekti on antaa homoa turpaan jos hän lähentelee heteroa?"

    Onko se luonnollinen vai tuntuuko se luonnolliselta reaktiolta? Ja johtuuko tuo halu vetää turpaan siitä, että toinen on homo vai siitä, ettei itse ole ihan varma itsestään?
  12. "Tällaisessa yhteisössä raiskatun naisen osa on kova."

    Mitä jos yritettäisiin miettiä asiaa rationaalisesti? Miksi uhrin osa oli kova, miksi raiskaajan osa ei ollut? Miksei Jahve antanut lakia, että raiskaaja tulisi kivittää ja raiskaajan omaisuudesta osa siirrettäisiin raiskatulle korvauksena? Parissa sukupolvessa kulttuuriin olisi tullut muutos ja uhri olisi ymmärretty uhrina ja raiskaaja rikollisena. Raiskattua ei olisi pidetty likaisena ja Jahve olisi vielä voinut lisätä, halutessaan, että raiskattu nainen olisi Hänen suojeluksessaan jolloin useampi taikauskoinen paimentolainen olisi varmasti kiinnostunut naisesta.

    Miksei Jahve toiminut oikeudenmukaisesti vaan kulttuurin mukaisesti? Vastaus taitaa olla ilmiselvä kaikille muille paitsi moraalisesti taantuneille.
  13. "Et nyt ymmärtänyt pointtia joka on täällä ateismi-palstalla se, että vt-korttia on lätkitty koko ajan pöytään ut:n kustannuksella. "

    Tuo "Vt-kortti" -missiosi kärsii hieman siitä tosiasiasta, että kristityt itse ylläpitävät Vt:n ja Ut:n yhtenäisyyttä yllä. Kaikki Vt:n profetiat, varsinkin messiasta koskevat, Luomiskertomus ja kristillisen ideologian perusta syntiinlankeemus, ovat Vt:ssä. Lisäksi Ut:sta viitataan Vanhan Testamentin kertomuksiin, jopa Jeesus itse tekee niin.
  14. "Olisiko Israelin pitänyt vain niellä kaikki nöyryytys ja jäädä toisen kansan orjuutettavaksi ja nöyryytettäväksi, ja lopulta heidän tuhoamaksi?"

    Hyväksyt sen, että syntyperä on riittävä syy murhaan, jos se hyödyttää toisia?
  15. Wikipedia: "Kansanmurha (oikeustieteessä joukkotuhonta) on jonkin tietyn etnisen, kielellisen, uskonnollisen tai muun ryhmän (yleensä vähemmistön) järjestelmällistä tuhoamista."

    Kun Jahve murhasi egyptiläiset esikoiset, niin eikö se ollut tietyn ryhmän järjestelmällistä tuhoamista? Ja tuhoamisen syy, uhrien kannalta, oli se, että he olivat egyptiläisiä esikoisia.
  16. Mutta dinosaurukset eivät ole ongelma kreationismille? Onneksi maailma on täynnä satuja, joihin kreationismi voi vedota omalla "loogisella" tavallaan.

    Tässä vielä yksi käyttämätön perustelu, joka ponnistaa yhtä vahvalta ja historiallliselta pohjalta kuin kreationistien pseudoilut: Dinosaurukset luotiin kesäkuussa, joten ne ovat horoskooppimerkiltään Rapuja, mutta maapallo on luotu tammikuussa ja se on Vesimies.Ja Rapu ja Vesimies ei tule toimeen sitten ollenkaan. Joten astrologiakin tukee kreationismia...
  17. "Koska Jumala on luonut kaiken hän saa käyttää luomuksiaan miten haluaa. "

    Älä nyt tukehdu empaattisuuteesi. Miksi muuten Jumala itse ei kivitä ihmisiä? Miksi hän tarvitsee ihmisiä teloittamaan toisiaan? Kuinkakohan vaikeaa olisi uskovien joukosta löytää kivittäjiä - onhan uskovan täytettävä velvollisuutensa luojaansa kohtaan.
  18. "Kerros nyt kuitenkin mikä vika vanhan testamentin jumalassa on?"

    Ehkä Vt:n jumalan pahin vika on jatkuva läsnäolo. Kun tarinoita kerrotaan ja kirjoitellaan vuosisatoja myöhemmin, niin yliluonnollisille olennoille voidaan antaa niin aktiivinen rooli kun halutaan. Jossain vaiheessa joku huomaa, etteivät palavat pensaat enää puhu eikä jumalat muutenkaan ole läsnä kuten vanhoissa tarinoissa, joten jumalat muuttuvat hengiksi ja alkavat kuiskutella yksilölle tämän pään sisällä. Ut:n jumalan olemattomuus voidaan sitten kieltää syyttämällä epäuskoista jumalankieltäjäksi tai vastaavaa.

    Toinen Vt:n jumalan vika oli tietysti se, että hän oli juutalaisten jumala. Mutta jopa jumalat joutuvat nöyrtymään evoluution edessä. Muuttuminen ja sopeutuminen on jumalienkin elinehto.
  19. Tuleekohan alkuun teksti "Based on a true story"...?
  20. Artikkeli, joka käsittelee taikauskoa:

    www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/taikausko_juontaa_ydintiedon_sekasotkusta
    21. 395 / 423
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt