- "Lääkkeen lopettaminen ei välttämättä johda siihen, että ihminen palautuu ennalleen. Diabeteksen syy on nimenomaisesti fysiologinen ja sen hoitamisella pyritään korjaamaan fysiologinen vajavaisuus. Yhtä hyvin lottovoitto, työpaikan vaihto, uusi ihmissuhde jne. voivat antaa mahdollisuuden fiksata muita elämän osa-alueita. Yhtä lailla se lääke voi pilata toisia elämän osa-alueita, kuten seksuaalisuuden. Kannabiksen lääkekäytössä esiintyvät ongelmat liittyvät lähinnä annoksen kokoon. Vähän käytettynä se on tutkitusti tehokas antidepressantti."
Lähes poikkeuksetta sivuoireet poistuvat pian lopettamisen jälkeen. Jokaiseen lääkkeeseen liittyy jotain äärimmäisen harvinaisia 1/miljoonasta tason komplikaatioita. Masennuksen syy on ainakin osin fysiologinen. Masentuneella ei yleensä ole voimia vaihtaa/hankkia työpaikkaa tai uutta ihmissuhdetta. Lääke saattaa antaa juuri sen verran buustia, että se onnistuu. Kannabista ei juuri kukaan käytä "oikein". Näytöt edes pienten annosten tehosta masennuksen hoidossa ovat hyvin vähäisiä. - "Yleinen todennäköisyys komplikaatioille on merkityksetön yksilön kohdalla, joka ottaa aina riskin itse noiden aineiden kanssa, ja toisekseen masennuslääkkeet eivät edes tehoa ainakaan kolmannekseen potilaista. SSRI-lääkkeiillä, joiden teho on erityisen kyseenalainen, on suuri riski esimerkiksi seksuaalitoimintojen vakaville häiriöille. Kuvittelisin, että aika monille oman seksuaalisuuden toteuttaminen on yksi onnellisuutta merkittävästi lisäävä asia. Samoin ne voivat aiheuttaa erittäin vakavan serotoniinioireyhtymän.
"
Jos sivuoireet ovat tehoa suuremmat, lääkityksen voi aina lopettaa. Serotoniinioireyhtymä on todella harvinainen ja esiintyy lähinnä käytettäessä jotain muuta lääkettä rinnalla.
"Tottakai sillä on merkitystä, mikä on ajatusten syy. Jos syy ei ole fysiologiassa, niin miksi silloin lääkitä itseään siihen vaikuttavilla lääkkeillä. Etenkin, kun nämä lääkkeet eivät paranna vaan parhaassakin tapauksessa vain lievittävät "oireita". "
Sama pätee vaikkapa diabeteksen hoitoon käytettyyn insuliiniin. Ei tämä ole mikään hyvä argumentti lääkettä vastaan. Lääke voi tarjota usein mahdollisuuden fiksata muita elämän osa-alueita.
Kannabiskin on parempi ja turvallisempi kemiallinen hoito, vaikka siinäkin on omat yksilölliset riskinsä. "
Ei ole, paitsi että kannabiksen haitat ovat _paljon_ suuremmat, sen teho on myös täysin olematon. Itse asiassa se aiheuttaa masennusta eikä paranna kuten alkoholikin.
"Tietysti mieliala vaikuttaa ympäristön ja kokemusten tulkintaan, siksi myös hyvissä fiiliksissä koettu elämä tuottaa vähintään yhtä "virheellisen" maailmankuvan. Ympäristö ei vaan muutu sillä mihinkään, että alkaa itse keskittyä pelkästään kivien tarkasteluun. Kyseessä on tällöin psykologinen puolustusmekanismi, jossa ihminen tekee välttämättömyydestä hyveen. Yleensä ihminen ei kuitenkaan pysty keskittymään tällä tavoin kovin kauaa ja se ympäröivä todellisuus tunkeutuu taas tajuntaan. Ja edelleenkään synkkä maailmankuva ei ole sama asia kuin masennus."
Yhä sinulla on taustaoletus, että synkkä maailmankuva olisi jollain tavalla "oikeampi" kuin muu. Usein käy niin, että mieliala ja ajatukset konvergoituvat takaisin synkkyyteen, mutta tämä taipumus on pään sisässä. Ei siihen todellisuus pakota. - "Tuosta nyt voi lukea vaikka alkuun, mitä mahdollisuuksia voi olla edessä: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lam00042"
Suurin osa noista esiintyy tyyliin yhdellä potilaalla sadasta tai tuhannesta. Sitä paitsi jutussa käsitellään lähinnä vanhoja trisyklisiä lääkkeitä, joita nykyisin harvoin käytetään.
"Se on kokonaan oma kysymyksensä, että onko elämänkokemuksen aiheuttamia ajatuksia ja tuntemuksia mielekästä "korjata" kemiallisesti. "
Ja miksei olisi? Onko jotain merkitystä, mistä ne ajatukset ja tuntemukset mahdollisesti ovat lähtöisin?
Vertailu alkoholiin ei toimi juuri siksi, että alkoholi on paljon paljon tuhoisampi aivoille ja elimistölle.
"Yksittäinen ihminen arvioi tietysti ympäristöään ja omaa suhdettaan siihen omista lähtökohdistaan. Kyllä ihminen pystyy sen arvioimaan, onko hänen omassa elämässä enemmän negatiivisia vai positiivisia puolia tai kummat painavat enemmän. Arvion ei tarvitsekaan olla "realistinen", koska sellainen arvio on mahdoton tehdä, kuten itsekin toteat. "
Itse asiassa tiedetään, että ihminen ei ole tässä kovin hyvä. Kokemukset nykyisestä ja menneestä elämästä vaihtelevat mielialan myötä. Huonossa mielialassa elämä on kehnoa ja on aina ollut sitä, hyvässä mielialassa päinvastoin. Ts. tämän hetken mieliala vaikuttaa myös menneen elämän tulkintaan.
"Jos tunteitaan voi siis muuttaa vain kiinnittämällä huomionsa eri asioihin, niin miksei tätä menetelmää sovelleta laajemminkin - miksi siihen tarvittaisi lääkkeitä? Aivoja voi tietysti huijata, mutta kuinka kauan sitä jaksaa tehdä. Ja jos on ajatukseen maailman paskuudesta suhtauduttaisiin kiveenhakattuna totuutena, niin miksi ihmiset sitten pyrkivät viimeiseen asti pois tuosta ajatuksesta ja suhtautumisesta."
Niin, miksei? Kannattaa siis myöntää, että oma synkkä maailmankuva voi aivan hyvin olla monin osin virheellinen. Sitä ei ole Jumala tai edes tiede oikeaksi todistanut. - Rakentava miehekkyys on, toksinen miehekkyys ei. Jälkimmäiseen kuuluvat mm. antifeminismi, muukalaisviha ja -kammo, homofobia...
- Mulle ihan ookoo. Anonyymejä juttuhan ne ovat.
- "Toisia ne auttaa, mutta monia ei. Näiden aineiden vaikutuksista itseesi et voi mitenkään tietää kokeilematta. Toisille vaikutukset eivät ole positiivisia. Ja terapiaa et käytännössä saa ennen kuin lääkkeet on kokeiltu."
Siksi niitä kannattaakin kokeilla. Keskusteluapua saa matalalla kynnyksellä (eri asia kuin terapia, joka ei kaikille sovi) ja netti on täynnä itseapuohjeita. Pitää myös päättää haluaako auttaa itseään vai potea "maailmantuskaa" tappiin. Elämä on yllättävän lyhyt, kello tikittää. On ikävä huomata loppusuoralla että olisihan sen ajan voinut muullakin tavalla viettää. - Selvä trolli.
- Eivät ole ainoa hoitokeino, eivätkä ne sekoita päätä. Päinvastoin, auttavat ajattelemaan kirkkaammin. Masiksessa ajattelukyky on usein heikentynyt. Varsin usein virheellisesti kuvitellaan, että psyykelääkkeet aiheuttavat jonkinlaisen pöhnän alkoholin ja huumeiden tavoin.
- ”Luonto on pilalla ja maailma on sotien runtelema ja vihaa ja ivaa täynnä. Mutta kyllähän lääkärin kanssa nämäkin asiat lutviutuvat.”
Eivät ne ainakaan murehtimalla lutviudu. Kuten Veikko Lavin kappaleessa: ”Eihän maailmassa suremalla mitään saa, päivä päivältä vaan lähestyypi maa” - Näin on, mutta tie on merkityksellisempi jos masennus on hoitotasapainossa.
- Olet masentunut —> lääkäriin
- Tekstin hyvyyden todistaminen toiselle on yhtä mahdotonta kuin musiikkikappaleen hyvyyden todistaminen. Voi toki luetella hyvän tekstin kriteerejä, mutta toinen ei välttämättä niitä hyväksy.
Lahtinen oli kirjoittanut 6L, joukossa pakollinen äidinkieli, eli suomen kielen ammattilaiset arvioivat hänen kirjoitustaitonsa erinomaisiksi. - Ovat myös jos pääsee tekemisiin joka päivä.
- "Monet ätmit tällä palstalla ylittävät Veikan havainnointikyvyn. Lukaisepa vaikka sellaisen kuin 121212 tekstejä. Ne osoittavat huomattavasti laaja-alaisempaa havainnointikykyä."
Eivät osoita. - Veikan kirjoitus- ja havainnointitaitoihin ei vaikuta mitenkään se, tekeekö hän maailman epäoikeudenmukaisuuksille jotain vai ei.
- Kyse ei ole pelkästään moraalista. Moni pitänee turhana juoksennella baareissa etsimässä heikkolaatuista seksiä samalla vaarantaen parisuhteensa. Fantasiana alati vaihtuvat kumppanit tuntuvat monesta hyvältä, ja siksi pelimiesgurut sitä markkinoinnissaan käyttävät. Fantasioista puuttuvat tosielämän huonot puolet.
- Päinvastoin, todella selkeää ja ytimekästä tekstiä. Eroaa tässä edukseen monista nettiälyköistä, jotka suoltavat hyvin moniselitteistä epämääräistä potaskaa. Näihin kuuluu mm. Jordan Peterson.
- Taas kuvitellaan, että melkein kaikki ovat ätmejä, ja kuvitellaan toisten motiivit sen kautta. Ei ole mitään näyttöä, että kirjoittajalla olisi vaikeuksia saada naissuhteita. Muistaakseni jossain haastattelussa sanoi seurustelleensa jo lukioiässä.
- Luulo ei ole tiedon väärti.
- Suhteita po. irtosuhteita