tractor

Vapaa kuvaus

Aloituksia

241

Kommenttia

2030

  1. Ilmaston lämpenemisen ja ilman CO2-pitoisuuden välillä on selvä korrelaatio, en ole yrittänyt selittää toisin. Se mitä sanoin ja sanon yhä, on se, että en usko että ihminen on ilmaston lämpenemisessä isossa roolissa.
    Siis olisiko niin, että asiat olivat Maapallolla hyvin 4000000000 vuotta, mutta nyt vuonna 40000000215 asiat menivät mönkään? En ole edelleenkään vakuuttunut, saatan olla hidas muuttamaan mielipiteitäni mutta vaadin vähän lihaa luiden ympärille.
  2. Enhän minä kiistä sitä, varmastikin asia on niin kuin konsensus sanoo sen olevan. Mielestäni vaan ihmisen vaikutus ei ole oleellista, kun pienikin Auringon yskäisy vastaa tuhat-kertaisesti sitä mitä me saamme aikaan vuosikausissa. On ihan totta, että tuotamme "kasvihuonepäästöjä" koko ajan. Mitä sitten? Planeettamme Flora on 100% riippuvainen CO2:sta. Eivätkö ne ole 4 miljardin vuoden aikana imeneet tuon CO2:n aina itseensä, vai missaanko jonkin olennaisen pointin? En ole asiantuntija ja tämä aihe on ikävän politisoitunut, muutan riemumielin omankin mielipiteeni (se on siis vain mielipide, alkuperäinen kysyjä ei sitä toivonut...) heti kun joku saa minut vakuuttuneeksi asiasta. Valitettavasti olen liian huonosti perehtynyt tähän ja nyt näen, ettei olisi pitänyt vastata mitään kun ei tiedä.
  3. Kyllä se ihmisen aiheuttama vaikutus on niin infinitesimaalisen pientä verrattuna siihen, mikä on Auringon vaikutus. Maapallolla lämpimät ja viileät (välillä kuumat ja kylmät) kaudet ovat aina vaihdelleet. Tämän näkee kun kairaa Antarktiksen ikijäätä ja katsoo mitä sieltä löytyy. Koko ihmiskunta mahdumme seisomaan Inarinjärven kokoiselle alueelle. Se on kuin kärpäsen tahra jalkapallossa. Jos joku haluaa uskotella itselleen, että tuo tahra voi potkia sitä palloa, niin siitä vaan, mutta minä vaihdan silloin kanavaa.
  4. Selitä puolet fysiikasta lyhyesti vai? Hurjia kysymyksiä täällä nykyään... No lyhyesti vastaten gravitaatio "näkee" kaiken aineen - myös sähkömagneettisen säteilyn. Gravitaatio tosin on kaikkein heikoin luonnonvoima, sen vaikutusta sähkömagneettiseen säteilyyn (valoon) ei arkipäiväisissä kokemuksissa huomaa millään tavalla. Vasta hyvin iso massainen tähti, tähtijoukko, musta aukko tms. gravitaatio-kasautuma kaareuttaa valon kulkua, tällaisia seikkoja emme havaitse muuten kuin tarkasti mittaamalla.
  5. Kaikki pinnat käytännössä heijastavat valoa, toiset enemmän, toiset vähemmän. Mutta näkemämme värin kannalta on oleellista se materiaali, mistä valo heijastuu ja valonlähteen alkuperäinen väri. Lisäksi kannattaa huomioida, että emme näe läheskään kaikkea valoa, olemme sokeita isolle osalle "väreistä", joita vaikkapa kissa näkee. Lisäksi pinnat hohtavat hieman myös omaa ominaisväriään - tämä tulee näkyvämmäksi kun pintaa lämmitetään ja se alkaa hehkua. Mutta oletan sinun tarkoittavan tässä lähinnä ulkoisen valonlähteen lähettämää valoa, joka heijastuu jostakin pinnasta silmään.
  6. Onko tuossa useampi, kuin yksi tapa päästä lopputulokseen, jonka varaus on nolla ja elektroneja ei ole paennut? Tuli vain mieleen, en ole kemisti.
  7. En ole asiantuntija mutta luin, että avaruudesta löydetyistä asteroidi-näytteistä olisi löydetty mm. sokerin joitakin yhdisteitä - eli RNA:n osia. Ei tosin mikään ihme kun ottaa huomioon mistä atomeista ne muodostuvat, maailmankaikkeushan on täynnä niitä mutta se elämän mahdollistava bio-kemiallinen proseduuri pitää saada vielä selville, me -alkuräjähdyksen lapset vaadimme saada tietää! Vai mitä, al jabr? :)
  8. Suurin osa älymystöstä kannattaa Alkuräjähdys-teoriaa, silti se on mielestäsi älytön? Päivitä tiedostosi.
  9. Näkemämme värit ovat fotoneja, jotka saapuvat silmän verkkokalvolle. Verkkokalvon solut reagoivat fotonien kanssa ja lähettävät sähköimpulssin aivoille prosessoitavaksi. Aivojen tuotoksena sitten "koemme" eri fotonit erilaisina väreinä. Siroaa tai heijastuu - ihan sama, kokemus perustuu vain siihen valoon (fotoneihin), jotka sattuvat verkkokalvolle asti pääsemään.
  10. Siksi, että tuo tekijä on Lorentz-muunnoksen ominaisuus. Kyllä se impulssi muuntuu myös muillakin tavoilla, tuo mainitsemasi on vain yksi mahdollinen. Lorentz muunnokset muodostavat matemaattisesti ns. ryhmän, jossa on ääretön määrä alkioita.
  11. Kerro nyt samalla minne pyrit.
  12. M.V.
  13. No tuo kuullostaa ihan ......
  14. Information liikkumisnopeuden ylaraja on c, valonnopeus.
  15. Ime omaa logiikkaasi. Nemtsov tapettiin = Putin on murhaaja.
    Kiitos Sherlock!
  16. (Korjaus: Standardimallin oletetaan pätevän aina 1 TeV asti, ei siis VAIN tuossa energiassa).
  17. Eikä siten katoa. Mielenkiintoinen fysikaalinen fakta Holografisen periaatteen puolesta on se seikka, etta mustan aukon entropia (lue: informaatio) on verrannollinen sen (horisontin) pinta-alaan.
  18. Tuohon informaation katoamis-ongelmaan vielä lyhyesti. Tämä on (tietäākseni) yhä kiistanalainen juttu. Iso osa fyysikoista pitää kiinni käsityksestä, ettei informaatiota katoa edes mustiin aukkoihin. (Holografisen periaatteen mukaan informaatio jähmettyy mustan aukon tapahtumahorisonttiin).
  19. Olipas monta ja hankalaa kysymystä, vastaan lyhyesti vain tuohon kvantittumis -kysymykseen. Tiede ei katso avaruuden ja/tai ajan olevan kuvailemallasi tavalla kvantittuneita jonkinlaiseksi hilaksi. Fysiikan ns. Standardimallissa aika-avaruus on jatkuva monisto. Muut teoriat, kuten esim. Säieteoria ovat "work in progress" mutta nekään eivät indikoi tuon kaltaista avaruuden "palikkarakennetta". Fysiikan nykyinen malli (Standardimalli) oletetaan pätevän vain energioilla luokkaa ~ yksi Tera elektronivoltti (TeV). Tata energia skaalaa vastaava mitta skaala on vielä paljon suurempi, kuin mainittu Planckin skaala, joten tämä teoria voi paistatella päivää huoletonna. Tämä siksi, että vasta Planckin skaalalla (~10^19 GeV, vastaten pituus skaalaa ~10^-33 cm) gravitation kvatti-efektit alkavat manifestoitua eikä enää ole selvää onko aika-avaruus käsitteenä järkevä.
  20. Älä tee itsestäsi pelleä heti alussa! Aika voidaan mitata!
    21. 89 / 102
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt