Perustuuko näkemämme värit kappaleista heijastuneisiin vai sirottuneisiin aallonpituuksiin? Ne aallonpituudet, jotka absorpoituvat eivät tietenkään näy. Siroaminen ja/vai heijastuminen?
Miten näemme värit?
Valoavain
25
928
Vastaukset
- ihan-pelkkää-valoa
Heijastuminenhan tarkoittaa sitä, että kappaleen atomit ottavat valokvantteja, virittyvät uuteen energiatilaan ja lähettävät valokvantteja palatessaan entiseen energiatilaansa. Värien näkeminen perustuu siihen, että kappale palauttaa jonkin allonpituisia kvantteja ja joitakin taas absorboi tai muuttaa eri allopituuksisiksi kvanteiksi.
Kappale voi olla esim. keltaisempi, kuin se saa keltaisia kvantteja, koska se muuttaa osan muista kvanteista keltaisiksi. Sanotaan, että kappale on fluoresoiva. Muutamat liikennemerkit, varsinkin tietyömailla, ovat fluoresoivia. Samoin paloauton punainen voi olla fluoresoiva.
Jos kappaleen ja katsojan välillä on ainetta, jossa tapahtuu sirontaa eli valon suunnan muutosta, esimerkiksi ilmaa, valo myös siroaa, mutta ei muuta aallonpituuttaan. Värien näkeminen siis perustuu heijastumaan, mutta ei juuri sirontaan, ellei väliainettä ole hyvin paljon, jolloin väri muuttuu, koska eri aallonpituudet siroavat hieman eri tavalla, ja kaikki valo ei tulekaan silmään.Näkemämme värit ovat fotoneja, jotka saapuvat silmän verkkokalvolle. Verkkokalvon solut reagoivat fotonien kanssa ja lähettävät sähköimpulssin aivoille prosessoitavaksi. Aivojen tuotoksena sitten "koemme" eri fotonit erilaisina väreinä. Siroaa tai heijastuu - ihan sama, kokemus perustuu vain siihen valoon (fotoneihin), jotka sattuvat verkkokalvolle asti pääsemään.
- Kvalioita
Oikeasti värit eivät ole fotoneita; fotonit eivät ole jonkin värisiä vaikka niillä aallonpituus onkin. Värit ovat tajunnallisia kvaliteetteja; niitä ei ole ulkomaailmassa.
Tällä videolla on esimerkki siitä, kuinka samat aallonpituudet voidaan nähdä hyvinkin erivärisinä.
https://www.youtube.com/watch?v=3cYIanhrDhc - Silmäilee
Kvalioita kirjoitti:
Oikeasti värit eivät ole fotoneita; fotonit eivät ole jonkin värisiä vaikka niillä aallonpituus onkin. Värit ovat tajunnallisia kvaliteetteja; niitä ei ole ulkomaailmassa.
Tällä videolla on esimerkki siitä, kuinka samat aallonpituudet voidaan nähdä hyvinkin erivärisinä.
https://www.youtube.com/watch?v=3cYIanhrDhcYllä hyvä vastaus. Kysymyshän oli mihin värien näkeminen perustuu. Fysiologisesti se perustuu silmän kolmen valoreseptorityypin signaalitiheyksiin. Kullakin reseptorityypillä on oma herkkyysprofiilinsa eri taajuuksisille valokvanteille, jolloin jolloin tietty valospektri saa aikaan kustakin reseptorityypistä tietyn "vahvuisen" signaalin. Aivot tulkitsevat signaalivoimakkuuksien suhteet tietynlaiseksi väriksi. Sama värihavainto voi muodostus useammasta kyin yhdesta valospektristä.
- vituttaakunetteymmärrä
Mitä te jauhatte täällä jostain vitun fotoneista? Ei sellaista ole olemassakaan. Valo on todistetusti sähkömagneettista aaltoliikettä, ja värit ovat yksinkertaisesti sähkömagneettisen spektrin eri aallonpituuksia, josta ihmissilmä näkee n. 400-700 nm alueen.
- Ymmärtää-ken-ymmärtää
vituttaakunetteymmärrä kirjoitti:
Mitä te jauhatte täällä jostain vitun fotoneista? Ei sellaista ole olemassakaan. Valo on todistetusti sähkömagneettista aaltoliikettä, ja värit ovat yksinkertaisesti sähkömagneettisen spektrin eri aallonpituuksia, josta ihmissilmä näkee n. 400-700 nm alueen.
Katso sinäkin tämä video, jos sitä kautta ymmärtäisit, että väreillä ja aallonpituuksilla ei ole yksi-yhteen-vastaavuutta.
https://www.youtube.com/watch?v=3cYIanhrDhc - gwegergwergwergwergw
vittu on niillä. tuo on vaan aivoissa tapahtuva harha kuvitelma saatana
perkele
asia:940nm ir led strip(http://www.ledlightmake.com/infrared-ultraviolet-led-strip-c-80_92/led-infrared-940nm5mroll-smd5050flexible-ir-emitting-diode-p-250.html) Näkymätön infrapuna
www.youtube.com/watch?v=BafL29jYVZs
on tuotettu tällä tavalla voi vain nähdä infrapuna- Valoavain
Tämä heijastuminen kai. NOudattaa ihan normaaleja heijastumislakeja, mutta fotonithan emittoituvat satunnaisiin suuntiin
- Valoavain
Tarkoitan, että esimerkiksi peilistä kaikki valoa heijastuu, mutta muilakin ei ns. Heijastavilla pinnoilla emittoituneet kvantit heijastuvat alkuperäiseen säteeseen nähden oikeassa heijastuslain mukaisessa kulmassa?
Kaikki pinnat käytännössä heijastavat valoa, toiset enemmän, toiset vähemmän. Mutta näkemämme värin kannalta on oleellista se materiaali, mistä valo heijastuu ja valonlähteen alkuperäinen väri. Lisäksi kannattaa huomioida, että emme näe läheskään kaikkea valoa, olemme sokeita isolle osalle "väreistä", joita vaikkapa kissa näkee. Lisäksi pinnat hohtavat hieman myös omaa ominaisväriään - tämä tulee näkyvämmäksi kun pintaa lämmitetään ja se alkaa hehkua. Mutta oletan sinun tarkoittavan tässä lähinnä ulkoisen valonlähteen lähettämää valoa, joka heijastuu jostakin pinnasta silmään.
- Valoavain
Eli värien näkeminen eismerkiksi ruskeasta puupöydästä toimii siten, että esimerkiksi valkoinen valo osuu pintaan. Pinnan atomit absorboivat valon ja emittoivat ruskean kvantin heijastuslain mukaisessa kulmassa? Eikös kuitenkin tälläinen emittoituminen tapahdu satunnaiseen suuntaan? Confused
- al_jabr
Kyllä se emittoituminen tapahtuu satunnaisiin suuntiin. Muutenhan kaksi tarkkailijaa ei voisi nähdä kappaletta. Niin kappalekin ottaa valoa eri suunnissa olevista kvanteista. Osa menee yhden tarkkailijan yhteen silmään, osa toiseen jne. Kyllä kaikki tarkkailijat näkevät kappaleen.
- sama_kpl_eri_värit
"Kyllä se emittoituminen tapahtuu satunnaisiin suuntiin. Muutenhan kaksi tarkkailijaa ei voisi nähdä kappaletta. Niin kappalekin ottaa valoa eri suunnissa olevista kvanteista. Osa menee yhden tarkkailijan yhteen silmään, osa toiseen jne. Kyllä kaikki tarkkailijat näkevät kappaleen."
Värit näkyvät kyllä eri tarkkailijoille hieman erilaisina varsinkin jos havaitsijat ovat eri kulmissa suhteessa valonlähteeseen ja valon heijastumiin. - sama_kpl_eri_värit
al_jabr kirjoitti:
Kyllä se emittoituminen tapahtuu satunnaisiin suuntiin. Muutenhan kaksi tarkkailijaa ei voisi nähdä kappaletta. Niin kappalekin ottaa valoa eri suunnissa olevista kvanteista. Osa menee yhden tarkkailijan yhteen silmään, osa toiseen jne. Kyllä kaikki tarkkailijat näkevät kappaleen.
Värien näkemistä voi helposti havainnollistaa raytracing tekniikalla:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_tracing_(graphics)
Valonsäde ei todellakaan emittoi satunnaisiin suuntiin. - al_jabr
sama_kpl_eri_värit kirjoitti:
Värien näkemistä voi helposti havainnollistaa raytracing tekniikalla:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_tracing_(graphics)
Valonsäde ei todellakaan emittoi satunnaisiin suuntiin.Lukuunottamatta tasaisia pintoja, kappaleen pinnan yksityiskohdat ovat yhteenkin valolähteeseen nähden eri suunnissa, koska kappaleen pinta on epätasainen. Siksi palautuva valo menee satunnaisiin suuntiin.
- sama_kpl_eri_värit
al_jabr kirjoitti:
Lukuunottamatta tasaisia pintoja, kappaleen pinnan yksityiskohdat ovat yhteenkin valolähteeseen nähden eri suunnissa, koska kappaleen pinta on epätasainen. Siksi palautuva valo menee satunnaisiin suuntiin.
"Lukuunottamatta tasaisia pintoja, kappaleen pinnan yksityiskohdat ovat yhteenkin valolähteeseen nähden eri suunnissa, koska kappaleen pinta on epätasainen."
Nyt oli kyse nimenomaan värien näkemisestä ja siinä on olennaista missä ovat valolähde, kappale ja havaitsija suhteessa toisiinsa.
"Siksi palautuva valo menee satunnaisiin suuntiin."
Värien näkeminen ei ole satunnaista. Kvanttifysiikan kannalta voi tietysti olettaa että yksittäisten fotonien emittoituminen on tavallaan jotenkin satunnaista mutta se on taas ihan eri asia eikä kuulu tähän aiheeseen oikeastaan mitenkään. - al_jabr
sama_kpl_eri_värit kirjoitti:
"Lukuunottamatta tasaisia pintoja, kappaleen pinnan yksityiskohdat ovat yhteenkin valolähteeseen nähden eri suunnissa, koska kappaleen pinta on epätasainen."
Nyt oli kyse nimenomaan värien näkemisestä ja siinä on olennaista missä ovat valolähde, kappale ja havaitsija suhteessa toisiinsa.
"Siksi palautuva valo menee satunnaisiin suuntiin."
Värien näkeminen ei ole satunnaista. Kvanttifysiikan kannalta voi tietysti olettaa että yksittäisten fotonien emittoituminen on tavallaan jotenkin satunnaista mutta se on taas ihan eri asia eikä kuulu tähän aiheeseen oikeastaan mitenkään.En ole väittänyt, enkä väitä, että värien näkeminen olisi satunnaista. Vastasin kysymykseen, suuntautuuko palaava valo satunnaiseen suuntaan. Suuntautuu. Tunnistin sinut tyylistäsi samaksi kiusanhengeksi, joka väittää väitetyn jotakin, jota ei ole väitetty. Ilkeätkin! :(
- Sekoititkohan-minuun
Taidat sekoittaa edellisen kirjoittajan minuun. Tulin joskus vahingossa tulkinneeksi sinua yhdessä asiassa väärin, minkä kyllä myönsin, mutta sepä ei enää auttanut. Olit siinä vaiheessa antanut jo diagnoosin ja suosittelit lääkehoidon pariin, niinkuin tapanasi näyttää olevan, kun kaikki ei mene aivan haluamallasi tavalla.
Kiusanhengeksi nimittäminenkin tuossa yhteydessä oli jo aivan liikaa, koska todellakin myönsin erehtyneeni. - sama_kpl_eri_värit
al_jabr kirjoitti:
En ole väittänyt, enkä väitä, että värien näkeminen olisi satunnaista. Vastasin kysymykseen, suuntautuuko palaava valo satunnaiseen suuntaan. Suuntautuu. Tunnistin sinut tyylistäsi samaksi kiusanhengeksi, joka väittää väitetyn jotakin, jota ei ole väitetty. Ilkeätkin! :(
"Vastasin kysymykseen, suuntautuuko palaava valo satunnaiseen suuntaan. Suuntautuu. "
Eikä suuntaudu. Kyllä se valonlähde määrittelee sen suunnan hyvin selkeästi.
"Tunnistin sinut tyylistäsi samaksi kiusanhengeksi, joka väittää väitetyn jotakin, jota ei ole väitetty. Ilkeätkin! :("
Sinä nyt näet mörköjä joka paikassa kun joku on kanssasi vähänkin eri mieltä....
Mene itseesi vaihteeksi ja tutki omia motiivejasi! Jos et kestä keskustella asioista niin pysy poissa. - al_jabr
Sekoititkohan-minuun kirjoitti:
Taidat sekoittaa edellisen kirjoittajan minuun. Tulin joskus vahingossa tulkinneeksi sinua yhdessä asiassa väärin, minkä kyllä myönsin, mutta sepä ei enää auttanut. Olit siinä vaiheessa antanut jo diagnoosin ja suosittelit lääkehoidon pariin, niinkuin tapanasi näyttää olevan, kun kaikki ei mene aivan haluamallasi tavalla.
Kiusanhengeksi nimittäminenkin tuossa yhteydessä oli jo aivan liikaa, koska todellakin myönsin erehtyneeni.En tunne sinua, eikä nimimerkkisi paljasta, kuka olet. "sama_kpl_eri_värit" vaikuttaa olevan sama kiusanhenki, joka kirjoittelee vastauksia minun muka esittämiini väitteisiin.
- al_jabr
Sekoititkohan-minuun kirjoitti:
Taidat sekoittaa edellisen kirjoittajan minuun. Tulin joskus vahingossa tulkinneeksi sinua yhdessä asiassa väärin, minkä kyllä myönsin, mutta sepä ei enää auttanut. Olit siinä vaiheessa antanut jo diagnoosin ja suosittelit lääkehoidon pariin, niinkuin tapanasi näyttää olevan, kun kaikki ei mene aivan haluamallasi tavalla.
Kiusanhengeksi nimittäminenkin tuossa yhteydessä oli jo aivan liikaa, koska todellakin myönsin erehtyneeni.Mietin vielä asiaa ilman tulosta. Minulla ei ole mitään keinoa tarkistaa, olenko sotkenut sinut mainittuun henkilöön. Täällä esiinnytään nimimerkillä ja vain tyyliseikoista ja väitteitten laadusta pitää yrittää päätellä, onko kyseessä sama vai eri henkilö.
Havaitsin henkilön (tai sitten useamman) olevan maanisessa ja megalomaanisessa tilassa. Kehotin kääntymään lääkärin puoleen hoidon saamiseksi ja totesin, että henkilö on täysin syytön tilaansa, koska ei ole voinut valita sen paremmin geenejänsä kuin ympäristöänsa. Toivotin pikaista paranemista.
Ihmisen psyykinen tila EI VOI OLLA ARGUMENTTI käydyssä keskustelussa, se vain voi selittää ihmisen halun inttää sekavia. Ei tulisi mieleenikään siirtyä argumenttiin ad hominen asiargumenttien loppuessa. Vihjaiset tällaiseen. Noudatan luonnontieteellistä katsomusta, eikä ad hominem -perustelu ole validi.
Sekavia inttäjiä, myös selvästi sairaita, on netti täynnä. Voi olla, ettet olekaan megalomaaninen vaan olen todella sotkenut sinut johonkin toiseen. Pyydän syvästi anteeksi! Kehotus mennä hoitoon kuuluu silloin jollekin toiselle. - sama_kpl_eri_värit
"Tavanomaisen valolähteen, kuten lampun ja kynttilän, lähettämässä valossa sähkö- ja magneettikenttä värähtelevät satunnaisesti kaikkiin suuntiin eli valo on polarisoitumatonta. Sinitaivaan valo on heikosti polarisoitunutta. Nestekidenäytöissä on polarisoiva kalvo, jonka takia niiden lähettämä valo on voimakkaasti polarisoitunutta. Jotkut ihmiset pystyvät havaitsemaan polarisaation paljain silmin Haidingerin lyhteen avulla.
Jos sähkökenttä värähtelee vain yhteen suuntaan, valon sanotaan olevan täysin polarisoitunutta. Tavallisesti polarisoidusta valosta puhuttaessa tarkoitetaan tasopolarisoitua (lineaarista) valoa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Polarisaatio
....
ts. Olit siis näköjään ainakin osittain oikeassa al_jabr. Jotta voisit helpommin välttää tällaiset kiistat niin suosittelen aina linkkien laittamista väitteittesi perusteluiksi tai koeta kehittää selkeämmäksi tuota kirjallista ulosantiasi. Kaikki lukijat ja keskustelijat eivät ehkä yllä läheskään aina samalla korkealle asiantuntijatasolle tieteessä kuin sinä.
Hyvää päivänjatkoa! - gigalomaanikko
al_jabr kirjoitti:
Mietin vielä asiaa ilman tulosta. Minulla ei ole mitään keinoa tarkistaa, olenko sotkenut sinut mainittuun henkilöön. Täällä esiinnytään nimimerkillä ja vain tyyliseikoista ja väitteitten laadusta pitää yrittää päätellä, onko kyseessä sama vai eri henkilö.
Havaitsin henkilön (tai sitten useamman) olevan maanisessa ja megalomaanisessa tilassa. Kehotin kääntymään lääkärin puoleen hoidon saamiseksi ja totesin, että henkilö on täysin syytön tilaansa, koska ei ole voinut valita sen paremmin geenejänsä kuin ympäristöänsa. Toivotin pikaista paranemista.
Ihmisen psyykinen tila EI VOI OLLA ARGUMENTTI käydyssä keskustelussa, se vain voi selittää ihmisen halun inttää sekavia. Ei tulisi mieleenikään siirtyä argumenttiin ad hominen asiargumenttien loppuessa. Vihjaiset tällaiseen. Noudatan luonnontieteellistä katsomusta, eikä ad hominem -perustelu ole validi.
Sekavia inttäjiä, myös selvästi sairaita, on netti täynnä. Voi olla, ettet olekaan megalomaaninen vaan olen todella sotkenut sinut johonkin toiseen. Pyydän syvästi anteeksi! Kehotus mennä hoitoon kuuluu silloin jollekin toiselle."Noudatan luonnontieteellistä katsomusta, eikä ad hominem -perustelu ole validi."
Ad hominen väitteet ovat hyvin yleisiä tieteellisillä keskustelupalstoilla ja tiedelehtien uutiskommenteissa ja nimenomaan sellaisen porukan keskuudessa joka on omaksunut ns. luonnontieteellisen maailmankuvan tai katsomuksen varsinkin jos joku tulee esittämään jotain joka poikkeaa heidän uskomuksistaan.
Luonnontieteelliseen uskomusjärjestelmään kuuluvat seuraavat oletukset:
a) Kaikella on oltava joku mekaaninen syy. Mikään luonnossa ei toimi itsenäisesti eikä luonnossa ole itsenäisiä toimijoita. Kaikessa toimii sattuman ja välttämättömyyden yhteisvaikutus joka selittää kaikki havaittavat luonnonilmiöt.
b) Kaikki tapahtumat ovat palautettavissa fysiikan lakeihin ja alkeishiukkasiin.
c) Luonnossa ei ole teleologiaa eikä päämääriä.
ja siihen voisi vielä lisätä:
d) ne jotka uskovat vapaaseen tahtoon, tietoisuuden ensisijaisuuteen suhteessa aineeseen ovat psykiatrisen hoidon ja lääkityksen tarpeessa. Pakkohoito on suositeltavaa varsinkin jos ko. yksilö vaarantaa tieteen uskottavuuden tavallisen kansan silmissä.
e) Ainoastaan tiedeyhteisön arvovaltaisilla jäsenillä ja heidän kanssaan samaa mieltä olevilla on oikeus esittää sen hetkisen tieteen konseksuksen vastaisia mielipiteitä (vähintään tohtorintutkinto alalta ja suuri määrä vertaisarvioituja tutkimuksia).
Jos poikkeavan väitteen tai erilaisen näkemyksen omaava kehtaa sanoa jotain tieteestä hän kärsii joko Dunning-Kruger syndroomasta ja/tai on megalomaanikko eikä häntä kannata kuunnella vaan turvautua vanhaan hyväksi koettuun metodiin: sulje käsillä molemmat korvasi ja toista kovalla äänellä "la-la-la" kunnes häiriö poistuu näköpiiristä.
"Voi olla, ettet olekaan megalomaaninen vaan olen todella sotkenut sinut johonkin toiseen. Pyydän syvästi anteeksi! Kehotus mennä hoitoon kuuluu silloin jollekin toiselle."
Mitäs sitte jos niitä ajatuksia vaan tulee itsestään mieleen kaikesta siitä mitä on tullut vuosien varrella luettua eikä siinä tule sitten paljoa pohdittua etukäteen saako niitä ilmaista julkisesti? Ajatuspoliiseja tuntuu näilläkin palstoilla liikkuvan aika paljon - kyseessä on kai joku inkvisition moderni muoto koska ei se ihmispsyyke ole paljoa muuttunut noitavainoista joita oli vielä muutama sata vuotta sitten.
Jabris on nyt tällä palstalla ainakin omasta mielestään jonkinlainen tieteen konseksuksen ruumiillistuma (Jeesus tulee mieleen väkisinkin) joka ei yksinkertaisesti kykene tekemään mitään epätieteellistä koskaan eikä siis voi olla väärässäkään koska hänellä on aina tiede takanaan eikä hänen tarvitse mitään koskaan perustellakaan koska hänen syvin olemuksensa pursuaa muutenkin puhdasta tieteellisyyttä.
Megalomania ei muuten kyllä sitten riitä oikein mihinkään - gigalomaniaa sen pitää ehdottomasti olla.... :-)
ns. Niin ja tämä oli puhdasta veetuilua eli ko. marttyyri (Jeesuksen tavoin) voi taas valittaa että häntä kiusataan
- värien_kokeminen
Ihan kuriositeettina ja lisähöysteenä voisi myös mainita Goethen väriopin:
"The crux of his color theory is its experiential source: rather than impose theoretical statements, Goethe sought to allow light and color to be displayed in an ordered series of experiments that readers could experience for themselves." (Seamon, 1998[15]). According to Goethe, "Newton's error.. was trusting math over the sensations of his eye." (Jonah Lehrer, 2006).[16]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_Colours
Värien kokeminen ei ole vain pelkkää fysiikkaa ja pelkkä matemaattis-fysikaalinen kuvaus ei kerro esim. sokealle miltä tuntuu aistia värejä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi684351Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D973903- 503426
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul222683Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!242518Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa562373- 432207
- 471858
- 391857
- 301616