netpunk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

16

Kommenttia

1285

  1. Ei vittu Jyrki, ota nyt opiksesi. Tämä on väännetty sinulle tolkuttoman monta kertaa. Evoluutio on prosessi, ei olio. Vain oliot voivat olla tietoisia. Vain elävillä olioilla voivat olla aivot. Prosesseja tapahtuu kaikkialla, myös elävissä olioissa.
    Jyrki, miksi sinun jumalasi ja raamattusi ovat ristiriitaisia ja monimerkityksellisiä?
    Jyrki, sinun on todellakin parasta luopua uskostasi, niin tilanteesi paranee. Tee se heti!
  2. Olipa hassu kommentti Jyrkiltä. Ihminen on joko elossa tai sitten kuollut. Mitään henkiä ei ole todennettu, joten Jyrkin kommentti on vain yksi monimerkityksinen sanaleikki.
  3. Jarmo,
    Mitenkä tuonkin todennat verifioitavalla tavalla? Kunnes toisin osoitetaan, tuo ilmoitus on subjektiivinen kokemuksesi jostain hengestä, mutta se ei tee siitä siltikään totta. Vaikka kaikilla maailman ihmisillä olisi samansuuntaisia kokemuksia, henki ei siltikään ole totta, ellei sitä pystytä todentamaan.
    Mikä on aineettoman hengen substanssi? Miten se pysyy kasassa? Liikkuuko henki valonnopeudella? Jos liikkuu, niin kovin kauas se ei pääse, kun jo Linnunradan halkaisia on jotain 100000 valovuotta ja Andromedaan on matkaa pari miljoonaa valovuotta.
    Massattomia hiukkasia on, mutta ne ovatkin esim. fotoneita, eikä suinkaan henkiä.
  4. Jyrki, taas esität todentamattomia ja selvästi epätosia väitteitä tosina. Sitä sanotaan valehteluksi ja se on moraalitonta. Moraalisi paranee kun luovut uskostasi. Tee se heti!
  5. Raamatun jumala on siis pyromaani. Tuhopoltto on rikos.
  6. Paitsi todellisuuskäsitykseen.
  7. Jarmo, mihin nämä temmatut ovat matkalla? Mihin Jeesus oli matkalla?
    Jos esimerkiksi Jeesuksen taivaaseen astuminen tapahtui 2000 vuotta sitten, niin heppu ei ole ehtinyt kovin kauas, vaikka liikkuisi valonnopeudella. Linnunradan halkaisija taitaa jotain 100000 valovuotta, joten Jeessus seikkailee jossain lähietäisyyydellä. Andromedaan taitaa olla matkaa pari miljoonaa valovuotta.
    Kääntyykö Jeesus kesken matkan takaisin, jotta tempaus toteutuisi? Tämä taas on ristiriidassa sen kanssa, että tarinan mukaan Jeesus lähti isänsä tontille ja pääsi perille asti. Liikkuuvatko Jeesus ja temmatut suuremmalla nopeudella kuin valo?
  8. Jarmo kirjoitti:
    "Mutta sen sanon silti että ihme on jos joku ateisteista avautuu kertomaan salaisuuden, mikä heitä viehättää uskovien palstalla."
    Jarmo, ei tuo mitään ihmettä vaadi. Tässä sinulle vastaus:
    En ole pelkästään ateisti vaan myös anti-teisti. Vastustan sitä, että teistit (täysin suuntauksesta riippumatta) esittävät todentamattomia ja selvästi epätosia väitteitä tosina. Se on moraalitonta ja yhteisekunnan kannalta haitallista.
    Edelleen teidän teistien pyrkimyksenä on teistien teesien saattamaninen yleiseksi laiksi ja se johtaa teokratiaan.
    Julkisen vallan kaikkien tekijöiden tulee olla neutraaleja kaikkien uskontojen ja uskonollisten väittämien suhteen, jotta voidaan edes puhua oikeudenmukaisesta yhteiskunnassa. Oikeudenmukaisuusperiaatteen julkisen vallan ei tule edistää mutta ei myöskään haitata minkään uskonnon harjoitusta. Silloin usko ja uskonto on privatisoitu ja sellaisena sen tulee pysyä.
    Tämäkin palsta on monelle teistille yksi evankeloimisen kanava ja myös evankeloiminen perustuu selvästi epätosiin premisseihin.
    Yksi palsta-aktivisti (et sinä Jarmo) on myöntänyt minulle useassa keskustelussa, että hän käyttää palstaa mielipiteen muokkaukseen, jonka päämääränä on "kristillinen Suomi"
    Olen pasltalla estämässä omalta osaltani teidän teistisitä teokratiaan tähtäävää toimintaa.
    Edelleen korjaan teidän "totuusväittämiä". Juuri mikään väite millä teistit puolustavat pyrkimyksiään ei ole totta, vaikka he sitä sellaisena propagoivat.
  9. Pertsa, nyt kyllä yrität trollata minua. Niin tai näin, Tertullianus eli vuosina 155 - 230, joten oli jo fysiologisesti mahdotonta, että hän olisi tuntenut ainuttakaan Jeesuksen aikalaista.
    Joo, Tertullianos kirjoitti muistaakseni yli 30 kirjaa. Vanhimmat säilyneet fragmentit ovat nekin monta sataa vuotta T:n elämän jälkeen löydettyjä. Kokonaisia kopioita latinaksi on lyötynyt niitäkin, joiden päivitys on paljon T:n elämän jälkeiseen aikaan. Me emme vaan tiedä, mitä Tertullianus oikeasti kirjoitti. Tekstit ovat konstruktioita vanhoista kirjakääröistä.
    Lisäksi Tertuallianus oli poleemikko eikä historoitsija. Tertuallainus osallistui kirjoituksillaan varhaisten seurakuntien kiistoihin. Hänen ajatuksenaan ei edes ollut dokumentoida tapahtumien kulkua vaan propagoida jonkin asian puolesta ja jotain vastaan (esimerkiksi Markionia vastaa).
    Tertullianukseen pätevät samat lähdekritiikin periaatteet kuin aiemmin käsiteltyihin heppuihin.
    Kuka seuraavaksi käsittellään, Markion, Klemens Aleksandrialainen vai Eusebius?
    Täältä voit perehtyä Tertullianukseen, jos osaat englantia:
    http://www.tertullian.org/
  10. Mitä minä olen juuri tuossa yllä selvittänyt sinulle Pertsa varhaisten antiikin tekstien luotettavuudesta? Plinius nuoremman varhaisimpia kristittyjä koskeva kirjoitus (kirje Trajanukselle) on vuodelta 112 jaa, melkein sata vuotta oletun Jeesuksen elämän jälkeen.
    Plinius Jr. ei ota kantaa Jeeuksen faktuaaliseen historiallisuuteen vaan kyse on ohjeen pyytämisestä koskien Rooman valtakunnan lakien soveltamisesta ryhmään nimeltä kristityt. Niin ja varahaiset "kristityt" eivät kaikki edes viitanneet itseensä nimellä kristityt.
    Jo varhasimmat uskovien kuppikunnat olivat Jeesus-liike ja hellenisti-juutalaisten Kristus-yhteisö. Kuppikuntien välienselvittelyyn on liitetty mm. oletettu Stefanuksen kivittäminen.
    Plinuksen kirjoitus ei siis perustu Jeesuksen aikalaisten ketomuksiin vaan Pliniuksen raporttiin tietyn uskovien ryhmän toiminnasta.
    P.S. Pertsa sinulle on kyllä esitetty hyvät perustelut siitä, miksi Flaviuksen, Tacituksen ja Plinius Jr. tekstin eivät ole kovin luotettavia tekstejä koskien historiallista Jeesusta. Sinulla näyttää olevan tarve pitää totena asioita, jotka oikeasti eivät tapahtuneet sinun toiveidesi mukaan.
    Voit aloittaa opiskelun vaikka lukemalla Heikki Räisäsen Mihin varhaiset kristityt uskovat.
    Jos osaat englantia niin suosittelen Roberts M Pricen ja Bart Ehrmannin tutkimuksia.
  11. Jyrkin uskon kohde ei vain ole todennettava reaalimaan kohde. Minkäälaiselle pelastuksellekaan ei ole tarvetta, sillä lankeemus ei ollut historiallinen tapahtua. Eivätkä Aatami ja Eeva historiallisia henkilöitä
    Jeesuksenkin historiallisuus on pahasti kyseenalainen.
    Jyrki, jotakuinkin kaikki mitä esität, on todentamattomia ja selvästi epätosia väitteitä
    Rehellisyys ei ole teidän uskovien hyve. Monissa yhteydessä vielä pidätte valehtelua hyveenä.
  12. Tacituksenkiin pätevät samat kriteerit kuin Flaviukseen. Varhaisimmat Tacituksenkaan säilyneet tekstin eivät ole alkuperäisiä vaan nekin olivat myöhäismepää tuotantoa. Siinä vaiheessa editointien takia korrptuneita.
    Monet roomalaiset "historoitsijat" tunsivat kristinuskon ja sen väitteet. He raportoivat kuulemastaan, nimenomaan kuulemastaan. Heillä ei ollut metodia, jolla nykysitä historiantutkimusta harjoitetaan.
    Kaikkien viittaamsiesi "tutkmusten "synteesi on, että jossain saattoi vaikuttaa kapinajohtaja ja häirikkö, jolla usein viitattiin Jeesukseen - usein perustettomasti, mutta minkään Raamatunkuvaama heppu hän ei ollut.
    Pertsa, sinun todistuksesi parhaimmillaankin todistaa jonkin mahdollisen henkilö mahdollisen olemassaolon. Mitään jumalallista tähä henkilöön ei liittynyt. Esim. Jeesukselle annettiin mitä kummallaisempi määreitä ja ominaisuksia vasta ristiinnaulitsemisen jälkeen. Jeesus on historian henkilöistä ehkä juuri se huonoiten dokumentoitu.
    Tutkimalla vanhimpia käytettävissä olevia Raamatun tekstejä sinäkin huomaat niissä olevan niin vähän substanssia, että niiden synteesi ei Raamatun nykyinen kaanon.
    Juutalaiskristittyjen ja hellenistsiten juutalaiskristittyjen välillä oli jo niin paljon ristiriitoja, että todellista tapahtumien kulkua ei vain yksinkeratsiesti voida rekonstruoida yksi yhteen
  13. Jyrki,
    Evoluutio on hyvin dokumentoitu ja verifioitu prosessi. Evoluutio on fakta. Täten ateismi ei perustu evoluution. Ateismi taas tarkoittaa sitä, että ateisti ei usko yhteenkään jumalaolentoon. Mitään muuta ateismiin ei liity.
    Lankeemuskaan ei ole historiallinen fakta. Aatami ja Eeva eivät olleet historialisia henkilöitä. Täten paratiisi ja lankeemus ovat myyttejä. Henkimaailmasta ei ole mitään todennettavaa näyttöä.
    Olet vuosikaudet esittänyt samoja todentamattomia ja selvästi epätosia tosina. Se on valehtelua ja se on moraalitonta. Jumalasikin (jos sellainen olisi olemassa) on moraaliton salliessaan sinun valehtelusi.
    Voit saman tien luopua uskostasi, niin moraalisikin paranee heti.
  14. Siinä avauutui toinen legalisti, joka on jäänyt polkemaan jalkaa omalle yksinäiselle hiekkalaatikkolleen seuraavasti: "Ilman Pyhää Henkeä ei Jumalan sana avaudu."
    Eikä tämän jumalanne pitänyt olle se vihoviimeinen "universaali totuus"? Suljet tuossa suurimman osan maapallon väestöstä hiekkalaatikkosi ulkopuolelle. Fundamentalistisen perinteen mukaan Raamatunhan tulisi olla kaikkien ymmärrettävissä, jotta evankelioimisella olisi mitään relevanssia. Koska näin ei ole, pyörit muinaisten ihmisten muinaisella hiukkalaatikkolla muinaisine tulkintoineen ja manaat, että suurin osa maailman ihmisistä ei leiki kanssasi.
  15. Petri, halusi esiintyä varteenotettavana raamatunopettaja ei ole oikein uskottava. Tulkintasi uskosta on niin ahdas, että tuskin itse mahdut sisälle. Ketään muuta et halua päästää hiekklaatikkolesi.
    Petri kirjoitti:
    "Tutki ja koettele kirjoitukseni Raamatun sanan kautta rukouksen kera."
    Kun näin tekee tulos on kyllä ja ei - tämä vielä samanaikaisesti. Peset kätesi ja vältät vastuusi sanomisistasi vetoamalla lukijaan (kuulijaan) "kieron savolaisen" tapaan.
    Petri, sinulla (eikä kenelläkään muulla) ei ole oikeaa tulkintaa heprealaiskirjeestä; ei ole, eikä tule. Samasta tekstistä kirjaimellisellakin lukutavalla on yhtä monta tulkintaa kuin on lukijaakin.
    Paljon olet kirjoituksissasi (ja puheissasi) puhunut armosta, mutta olet itse legalistisempi kuin yksikään Raamatun teksteistä antaa aihetta.
    Jos pidät omaa tulkintaasi relevanttina, niin siinä tapauksessa on parempi, että juuri sinun tulkintasi häviää. Legalistien jumala on kuollut ja sellaiseksi teet jumalasi, vaikka ehkä jotain muuta kuvittelit saavuttavasi.
    Huomaatko itse ristiriidan legalistisen tulkintasi ja propagoimasi armon välillä? Verbaaliakrobatiakaan ei auta asiaasi.
  16. Pertsa, Flaviuksen teksteistä varhaisinkin tunnettu versio on montaa sataa vuotta Flaviuksen elämän jälkeen säilynyt fragmentti. Se on latinankielinen käännös olettavasti varhaisemmasta kreikankielisestä versiosta. Siinä on todella pitkä aika Flaviuksen elämän ja vanhimman löydetyn Flaviuksen nimiin pannun tekstin välillä
    Monia Flaviuksen väitteitä esimerkiksi historiallisista paikoista ei ole pystytty todentamaan muista lähteistä.(eikä paljon muutakaan).
    Pertsa, sinä esität Flavuiksen jutut autenttisena dokumenttina tapahtumien kulusta. Oikeastaan se on ymmärrettävää, sillä tuskin olet perehtynyt historiallisten (antiikin) tekstin tutkimusmetodologiaan.
    Kaikkiin antiikin teksteihin tulee suhtautua varauksella. Tuolloin historiankirjoitukseksi laskettiin kirjoittajan tulkinta tapahtumista. (vrt. Homeroksen runoelmat Troijan sodasta). Eikä Herodotoskaan ollut mikään historioitsija nykykriteerien mukaan.
  17. Pommi on nimeltään GBU-43 ja toistaiseksi vain Yhdysvaltain ilmavoimat on suorittanut todennettavasti onnistuneita kokeita sillä. Pommi painaa 9800 kg ja on pituudeltaa yli 9m. Tosin tämä pommi ei ole mikään "kaiken tappaja", sillä sen räjähdysvoima on murto-osa Hiroshiman pommista. Räjähdysalueen halkaisi on vain 137m, mutta shokkiaallon vaikutuksesta aika monta korttelia menee matalaksi.
    Pommi tunnetaan myös nimellä MOAB ja ei tuo nyt niin kovin vaaralliselta vaikuta. Tässä video pommin tetaauksesta:
    https://www.youtube.com/watch?v=f_gk49n5djw&hl=en-GB&gl=AU
  18. Jarmo, hassusti projisoit oman uskosi romahtamisen tieteeseen. Kaiki kristinuskon "kivijalat" ovat romahtaneet, aivan jokainen. Jarmo, olet vain yhden askeleen päässä realiteettien tunnustamisesta, joten voit ottaa sen askeleen ja luopua uskostasi. Silloin pystyt esittämään jopa jotain todennettavaa. Toistaiseksi lataat palstalle vain oman pääsi tuotoksia. Niitä tosin kognitiiivset neurotitetee, neurologia, psykiatria ja psykologia selittävät oikein hyvin. Tosin sinulla on antipatioita psykiatreja kohtaan.
  19. Lähdekritiikki ei taida olla palstan profeettojen hyve.
    Aku Ankan taskukirja nro 41 (Aku taikaviitta) ilmestyi vuonna 1978. Tämä voidaan todentaa toisin kuin Jyrkin väitteet.
  20. Jyrki, kukaan ei ole väittänyt, että juutalaiset polveutuvat apinoista. Ihmisillä ja apinoilla oli yhteinen kantamuoto.
    Edelleenkään Aatami ja Eeva eivät olleet historialllisia todellisia henkilöitä, joten Jeesuksen sukupuu on sekin myytti, pala muinaista mytologiaa. Reaalimaailman relevanssia sillä ei ole.
    Koska Jyrki opit puhumaan totta?
    21. 27 / 65
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt