- Sikiön sähkökäyrien saaminen on vaikeaa muutenkin, koska kaikki muu sähköinen toiminta häiritsee tulosta. Luotettavaa käyrää saadaan vain päähän laitettavilla elektrodeilla. Kun ei aivoja ole, se sähkö on lähinnä muuta toimintaa. Eli eipä kukaan ole viitannut niihin alkeellisiin arveluihin. Eikä se kiinnosta, koska sikiöistä murto-osa edes kehittyy lapseksi. Lääketiede yrittää parantaa olemassa olevien sairauksia ja sikiönkehitystä siinä mielessä miten sikiöaikainen tilanne vaikuttaa ihmisen elämään syntymän jälkeen.
Tutkija viittaa aina vanhempiin tutkimuksiin. Tiede on kehittynyt 70 vuodessa, mutta koska abortinvastustajien sivistys muutenkin tulee vähintään 50 vuotta jäljessä niin asian ymmärtää, että tieteellien tietokin mihin vedotaan on samaa ikäluokkaa. Ajatelkaa nyt. Ehkäisy on ollut jo sen 50 vuotta, mutta VASTA NYT kristillisdemokraattien nuoriso-osasto myöntää, että ehkäisyn saatavuus vähentää abortteja. Mutta esim Mika Ebeling vastustaa ehkäisyä:
"Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mika Ebeling esitti aloitteen hylkäämistä. Hän piti tavoitetta aborttien vähentämisestä sinänsä hyvänä, mutta totesi että yhteiskunnan tarjoama ilmainen ehkäisy naimattomille ihmisille on signaali, jolla yhteiskunta rohkaisee nuoria esiaviollisiin suhteisiin." (KD-lehti 16..9.2021)
Eli Ebeling ja muutama muu pitää kuitenkin aborttia parempana. :))
Abortinvastustajat eli kristillisdemokraatit ja hajapersut toivat näytteen omasta jälkeenjääneisyydestään hyvin esille taas kun nyt puhuttiin tästä uudesta aborttilaista. Heti kun alettiin puhua siitä kuinka vanhentunut aborttilaki on, niin abortinvastustajat alkoi toistaa samoja vanhoja lätinöitä yli 50 vuoden takaa, ihan yksi yhteen. Ihan kuin he ei olisi eläneet tässä maailmassa ollenkaan sen jälkeen. Aivan kuin olisivat kuulleet koko abortista vasta nyt. Vuoden 1970 eduskunnan välikysymyskeskustelu on kuin suoraan siitä, mitä oli toukokuussa 2021.
https://aijaa.com/6lnrJk
Tämänkin olen tänne postannut aiemmin. Ja on vuodelta 1970... - "Kyseessä lienee tässäkin taas sakkisi tunnettu trolli (ehkä jopa sinä itse..;)) ylläpitämässä tarvitsemaanne stereotypiaa vastustajista.. ;D"
Mihin sellaista tarvitaan kun sinä olet olemassa, kemppaskat, epelinkit, räsäset, soinit , persu-roskalavat sun muut jotka on kyllä sinua lainatakseni stereotyyppejä, ja kuin sketsihahmoja koska parodiahorisontti on saavutettu ajat sitten. - Raskauden keskeytyksessä potilas on nainen, ei sikiö. DNA ei anna solumassalle ihmisoikeuksia.
Hallintoneuvos Liljeström on esimerkein tuonut esille sen, mitä laki oikeasti sanoo ja miten sitä joudutaan soveltamaan esim. päihdeäitien tapauksissa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13882112/sikion-ja-naisen-oikeuksista - Kyllä se on joku abortinvastustaja, joka tänne joka toisessa kommentissaan on väittänyt, ettei Suomessa ole mitään oikeutta aborttiin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/6704258/aborttioikeutta-ei-ole
"Aborittiväki kertoo puolustelevansa aborttioikeutta. Kun tarkkaan katsomme, ei sellaista oikeutta lainkaan ole olemassa."
Se on tosiaan ollut jo 50 vuotta. Uusi laki ei muuta aborttioikeutta oikeastaan mihinkään. Säästää vain aikaa, vaivaa ja rahaa. - Hippokrateen valassa vannotaan, ettei tee veitsellä mitään leikkauksia. Olis ongelmallinen lääkärille kun ei leikata potilastaan.
"En tule leikkaamaan veitsellä, en edes rakkokivistä kärsiviä, vaan luovutan sen tehtävän niille, jotka sellaista tointa harjoittavat.
Niihin taloihin, joissa käyn, menen auttaakseni sairaita, tekemättä tahallisesti mitään vääryyttä ja vahinkoa sekä pidättyen rakkaudesta naisten ja miesten, vapaiden ja orjien kanssa."
Tässä tuleekin hyvin esille, että homoseksuaalisuus oli enemmän sääntö kuin poikkeus. Ylevämpänä pidettiin kahden miehen suhdetta kuin naisen ja miehen. Naislääkäreitä ei antiikin ajalla tainnut olla.. - "Väännät toisten sanomisia väärin. Väärennät tekstiä."
Räsänen vääntää ja väärentää. :)) Jokainen virke on lainattu suoraan Räsäsen eduskunnassa pitämästään puheenvuorosta, tai kommentista jossain mediassa, toin hesarin leikkeet tännekin. Hesarin aikakoneessa tein haun Räsäsen puheista abortista, ja jokainen kommentti löytyy sieltä, lähinnä lausunnot on 90-luvulta.
Tässä enemmän aloituksestani joka on ilmeisesti sekin poistettu, kuten suurin osa kirjoituksistani:
"Otin kuvakaappauksia kännykällä, ja jos joku halua näistä skannit niin laitan.
Räsäsellä on näköjään ihan pysyvänä tapana puhua itsensä pussiin, ja kääntää takkiaan sen mukaan kun tarve ja edustamansa arvot sitä vaatii, sama mikä asia on kyseessä. Väitteiden totuusarvo on samaa luokkaa kuin hänen jenkkiläiseltä abortinvastustussivulta pöllimänsä väite 8 vk alkion aivosähkökäyrästä, joka perustuu 1950-luvun bioetiikkakäsityksiin. Ei siitä sen enempää, koska asiaa on käsitelty jo täällä useaan otteeseen.
Seuraavat esimerkkinä siitä miten hän hurskastelee että 1) naisen oikeus ja naisen etu on edellä, sitten yhtäkkiä onkin yhteiskunnan etu tärkein. 2) väitetään että kukaan ei tee lapsia lapsilisien takia, ja sitten hän "tietää" tapauksia, joissa jopa äiti uhkaa tehdä abortin lapsilisän takia. 3) Yhdessä kohtaa naisen oikeus määrätä perhekoosta on pyhä, mutta nykyäänhän Päivi pitää naisen oikeuksia täysin sivuseikkana mitä tulee omiin valintihin juuri perhekoosta. Päivi Räsäsen puheisiin ei siis ole mitään luottamista. Tässä tekstilainaukset:
"Kolme tuntia kestäneessä keskustelussa Päivi Räsänen (krist) otti esille tiedot, joiden mukaan eräät lastaan odottavat äidit olivat kertoneet keskeyttää toivotun raskauden kuultuaan lapsilisien leikkauksista"
Ja toisessa artikkelissa samasta asiasta:
"Lasten hankinta taloudellisen hyödyn vuoksi on yhteiskunnassamme tuntematon ilmiö ja lisäksi mahdotonta, koska parhaimmillaankaan lapsilisä ei korvaa läheskään kaikkia lapsesta aiheutuvia kuluja. Suurperheet syntyvät Suomessa muista syistä. Lapsia halutaan ja heitä rakastetaan. (...) Kansainvälisten suositusten mukaan vanhemmilla tulee olla täysi vapaus päättää lastensa lukumäärästä. Valtiovallalla ei ole oikeutta rajoittaa kansalaisten vapaata perhesuunnittelua"
Ja taas käännetään takki:
"Naisten pitää vaatia enemmän tietoa lääkäriltä siitäkin huolimatta, että nämä usein suhtautuvat ylimielisesti odottavan äidin ongelmiin ja asioihin. Nainen on lopultakin itse vastuussa itsestään, Päivi Räsänen muistuttaa.
"Naisen intresseistä on siirrytty yhteiskunnan intresseihin, sanoo Riihimäen aluesairaalan osastolääkäri Päivi Räsänen (Kun hän moitti tarjottua sikiötutkimusta ja vammaisten abortointia).
Ja netti on pullollaan juuri Räsäsen vaahtoamista siitä kuinka syntyvyys on laskussa eli yhtäkkiä unohdetaankin se nainen ja hänen oikeutensa määrätä perhekoostaan ja ajatellaan yhteiskunnan etua ja että naisten ongelmat tai abortin perusteet ei häntä tippaakaan liikuta. Nainen on siis hänenkin mielestään itse vastussa itsestään?
Päivi on ihan legenda. :))) Ja aina on "joku josta Päivi on kuullut" että on joutunut kärsimään jotenkin siitä, ettei Päivi ole saanut hullutuksiaan läpi eduskunnassa, sis. "työkyvytön kätilö" ja "abortilla uhkaava äiti jos ei saa riittävästi rahaa". Tai joku Päivin tuntema "homo joka on ilonen siitä ettei saa mennä naimisiin". Aina löytyy joku nimeltä mainitsematon, joka tukee Päiviä mutta jolle ei koskaan tule kertomaan asiaansa julkisesti. - "Räkäräikeä paskakinttu siellä mökeltää turhapurosontaansa.
Murhamielimanta ei ainakaan ole persoona. Murhamielimanta on persesonta."
Mikähän Raamatunjae tällä kertaa olikaan kyseessä? - "Ja aborttilaki meillä kunnioittaa myös miestä, eikä ahdista miehiä nurkkaan ei toivottujen lasten pakkoelatuksena."
Siksi miehetkin meillä yleensä pitää aborttioikeutta hyvänä asiana. Mieskään ei ryhdy seksiin siksi, että tulisi isäksi. Perheenperustaminen pitää olla miehellekin asia, johon hän rupeaa vapaaehtoisesti valitsemansa kumppanin kanssa yhteistymmärryksessä.
Jos vahinkoraskaudessa nainen päättää kuitenkin miehen vastentahtoisuudesta piittaamatta synnyttää lapsen niin ehdottomasti miehet pitäisi vapauttaa elatusvelvollisuudesta ja kaikista yhteyksistä lapseen siinä vaiheessa kun nainen kieltäytyy tekemästä aborttia. Tämä on minusta sellainen oikeusturva-asia, missä miestä ei kuunnella. - Etkö osaa vastata noihin kysymyksiin, koska niiden pitäisi olla helppoja sinulle väittämiesi tueksi.
Jos sinusta naiset polkee miehiä, niin sinun pitää antaa esimerkkejä miten miehet on kärsineet naisten oikeuksista. Jos ei näitä ole niin väittämäsi ei pidä paikkansa. - "Raskaus ei ole sairaus, vaan tilapäinen, mitä luonnollisin olotila,"
Niin on syöpäkin.
On aika epävätevä argumentti, että jos nainen tulee raskaaksi, niin hänen on myös oltava raskaana, aina kun joku mies päättää ejakuloida spermansa vaginaan, koska se on luonnollinen asia. Silloinhan samalla argumentilla pitäisi kieltää ehkäisy, koska siinä estetään luonnollinen asia, eli sikiäminen. Samalla argumentilla pitää myös kieltää sairauden hoito, koska sairaudet on myös luonnollisia tiloja.
Lasten lukumäärä ja raskaus ja synnytys vaikuttaa väistämättä naisten terveydentilaan ja hyvinvointiin. Miettikääpäs, miksi meillä Suomessa ja Pohjoismaissa on hyvinvointi ja kehitys niin korkealla tasolla? - Ja olet sitten poistattanut tästä vastaukseni eilen. Oliko todella niin kiperää? Tykkään niin tästä aiheesta. :))) Hah hah!
Osoitin vain kuinka lainaat lähteitä valikoiden poistamalla kaiken sen mikä ei tue omia arvojasi, Tiede-lehden yksi artikkeli edelleen toimii jonain viimsesenä oljenkortena ja että jollain yhdellä virkkeellä jostain 1950-luvulla julkaistun kirjan sivusta ei ole mitään tieteellistä arvoa, koska ei 70 vuoteen kukaan ole maininnut mitään asiasta. Pitää lukea lähteet, ne eivät tue välttämättä lainkaan artikkelin tietoja, vaan joskus päinvastoin kuten abortinvastustajien väittämä rintasyövän ja abortin yhteydestä. Abortti ja rintasyöpä on yhteydessä, mutta kausaalisuussuunta rintasyöpä -> abortti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15388247/tie-tietoiseen-elamaan
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15580052/rasasen-vaittama-8-vk-alkion-eeg-kayrasta
Kysysin sinulta vielä, että varmastikin oman ja lapsesi neurologisessa sairaudessa käännyt suomalaisen sairaanhoidon, uusimman lääketieteen tiedon ja lastenneurologisen osaston puoleen, jos tarvitset etkä turvaudu 70 vuotta vanhan bioetiikan käsityksiin. Tuolloin oli lobotomia suosittu ja uusi keksintö.
S. Vanhatalo (lastenneurologian erikoislääkäri) on julkaissut juuri sen artikkelin, jossa hän perustaa tietonsa yli 30 neurologian tutkimuslähteelle sikiön aivotoiminnasta.
Refleksit ja autonomiset stressivasteet eivät ole tietoisuutta, ja tietoisuuden edellytys on riittävän kehittynyt aivokuori. Näille perustuu myös aborttien viikkorajat.
" Aivokuoren ja talamokortikaalisten ratojen integriteettiä (monin varauksin) kuvaava aivosähkötoiminta (EEG) ilmaantuu ensimmäistä kertaa viikolla 20; se muuttuu
synkroniseksi viikolla 26, ja uni-valverytmit erottuvat vasta viikosta 30 alkaen" (Vanhatalo)
Mitä nyt olen ymmärtänyt, sikiöön ja aivotoimintaan mm. kivuntuntemukseen kiinnitetään huomiota vain siinä mielessä, että mitä se ennustaa lapsen terveydelle myöhemmin. Näin Vanhatalon artikkelista voi päätellä. Hän kiinnittää huomiota sikiön oloihin vain siinä mielessä, että mikä on lapsen tulevaisuus. Koska kaikista hedelmöityksistä ei kehity lasta, niin kovin varhaisen alkion ja sikiön tutkimus on aika turhaa. Näihin vaikeasti tutkittaviin asioihin kiinnittää huomiota vain abortinvastustajat,oman agendansa edistämiseksi. Lapsiin jotka on syntyneet, abortinvastustajat ei taas lainkaan osoita mitään kiinnostusta, päin vastoin kuin lääketiede. - "Jos tutkit mm. YK/UNFPAn sivuja, sielläkin esitellään ohjelmia naisille, joiden avulla ehkäistään raskauksia eikä edistetä abortteja abortteja. Aborttihan ei ole ehkäisykeino, vaikka radikaalifeministit sitä niin mielellään julistavat sellaisena."
Eihän aborttia tarvitakaan, jos ehkäisy toimii. Mutta kun juuri ne samat piirit, jotka vastustaa aborttia, vastustaa myös ehkäisyä. - 1. Kerro tällaisesta "suuresta asiasta" jokin esimerkki.
2. Mitä oikeuksia naiset on miehiltä riistäneet?
3. Ja vielä tarkemmin, mitä joku nainen on sinulta riistänyt? - Kyllä, jokainen päättää itse, ei lääkäri, ei lainsäätäjäkään ole pystynyt puuttumaan kenenkään yksilön valintoihin varsinkaan mikä koskee hyvin yksityistä asiaa. Mutta aivoton solukudos ei kylläkään voi vihata, saati ajatella tai päättää mitään, eli tässä on aina tätä epäjohdonmukaisutta...
- Ramen. Hänen nuudelisten lonkeroidensa nimessä. =)))
- "Nämä akkajaostot"
Naisia on puolet maailman väestöstä. Raskaus ja seksuaalinen väkivalta, lapsiavioliitot ja hyväksikäyttö kohtaa naisia, koska miehet yleensä katsoo oikeudekseen tehdä niin. Miehet eivät suurimmassa osassa maailmaa piittaa naisista ja siitä mitä seurauksia seksistä, yleensä pakotetusta on. Joissakin maissa on laillistettu pedofilia, kutem Jemenissä ja muissa alkeellisissa ääriuskontoon perustuvassa valtiossa. Tyttöjen seksiorjuus, joka on ihan sitä Aabrahamin uskontojen kuten perinnettä, se on niin syvällä rakenteissa. Meillä on jostain kumman syystä paremmin, ja hyvinvointi muutenkin korkealla tasolla...oletkos koskaan miettinyt syytä? - "USA:laiseen Planned Parendhood-aborttijärjestöön"
Naurattaa aina tämä. Planned Parenthoodia Suomessa edes tarvita koska jenkeissä ei ole oikein julkista terveydenhoitoa hoitamassa ehkäisyä ja aborttia, naistentautien hoitoa ja tutkimusta kuten meillä saa joka terveysasemalla tai lähetteen erikoislääkärille. Meillä jokainen terveyskeskuskin on PP:n tehtäviä hoitava. Abortit hoidetaan julkisissa sairaaloissa. Jenkeissä ei varaton tai hihhulien saartama nainen saa mitään palveluja. Varakas saa rahalla kaikkea, abortit ja ehkäisyt jne miten vain haluaa. Siksi nämä mariestopesitja peepeet ja womenonwavesit.
Planned parenthood on siis suunniteltu vanhemmuus. Jotkut on kai sitä mieltä ettei vanhemmuutta saisi suunnitella. Nainen ainakaan. Miksei nainen saisi suunnitella lisääntymistään vaan lasten tulisi olla ei-toivottuja ei mene kaaliin kyllä. - "Täällä niin kauhean usein ja suurella feministiagitaation äänellä julistetaan vain naisen kokemasta lähisuhdeväkivallasta, mutta sitten vaietaan täysin ja kielletäänkin naisten miehiin kohdistama väkivalta lähisuhteessa. "
Toki naiset on tässäkin tasa-arvoistuneet. Naiset on tulleet näkyväksi kautta yhteiskunnan.
Mutta Miessakkilaisten lähteitä ei ole tiedossa. Jos kyse on vain jonkun pikku poppoon kokemuksista sitä ei voida yleistää koko väestöä koskevaksi koska viralliset väkivaltarikostilastot kertoo kyllä aika lailla muuta miesten harjoittamasta väkivallasta.
Sitä olisi parempi lähteä väkivaltaisesta suhteesta pois kuin jäädä uhriksi. Ennen naisten oli pakko sietää mitä tahansa väkivaltaa koska se väkivaltainen oli samalla elättäjä. Nyt kun naiset eivät ole mitenkään miehistä riippuvaisia niin kenenkään ei tarvitse pysyä huonossa suhteessa. Enkä tajua miksi mies sitä sietää, rahan takia hekin? - Jep, kirjoitusvirhe, väsyneillä silmillä. Kyse on raiskauksesta. Ja huomasin että muitakin virheitä on tullut.
Piti kirjoittaa Teuvo Roskala niin autocorrect on kirjoittanut Roskalava. *repskops* =D - Kyllähän se tasa-arvo varmaan tyytymättömyyttä kasvattaa niissä, jotka on tottuneet alistamaan ja oikeuttamaan sortamisen vuosisatoja. En vaan ymmärrä, miksi jonkun yhden oikeudet olisi toiselta pois. Jos ei meillä olisi tätä "äärifeminististä" pohjoismaista demokratiaa niin eipä olisi ihan kovin hyvät oltavat kellään...