Räsäsen väittämä 8.vk alkion EEG-käyrästä

Voithan listata riittävästi sellaisia hakusanoja, josta lähteesi löytyy.

"Mutta nytkö siis sinulla on parempi biologian tietämäys kuin lääkärillä?'

Kyseessä lienee yksittäisen lääkärin mielipide, väärinmuistaminen tai ehkä jopa valhe. Sitäpaitsi onhan Suomessa muitakin kummallisia mielipiteitä viljelevä lääkäreitä, esimerkkinä vaikka Pekka (Pelle) Reinikainen (jonka mielestä maailma on 6000 vuotta vanha) ja edesmennyt ufouskovainen Rauni-Leena Luukanen-Kilde. Näiden puheille en paljoa painoa anna vaikka olisivat miten lääkäreitä (Rauni-Leena oikein ylilääkäri).

Laittaa sen lähteen tai alkusanat, otsikon tai muuta. Jos väittää jotain tuollaista, sille täytyy löytyä tutkimuslähde. Muuten on kyseessä taas Russellin teepannu ja Räsäsen näkemysmutu.

Räsänen on jäänyt ennenkin valheesta kiinni, kun on Lääkäriliiton nimissä antanut omia keksimiään lausuntoja, joita sieltä on jouduttu oikomaan. Jos Räsänkään tietäisi sen tutkimuslähteen niin hänen se täytyisi ilmoittaa. Ei vain kehtaa kun kollegat tyrmäisi sen normi-prolife-höpötyksenä.

tieteilijä kirjoitti:

Laittaa sen lähteen tai alkusanat, otsikon tai muuta. Jos väittää jotain tuollaista, sille täytyy löytyä tutkimuslähde. Muuten on kyseessä taas Russellin teepannu ja Räsäsen näkemysmutu.

Räsänen on jäänyt ennenkin valheesta kiinni, kun on Lääkäriliiton nimissä antanut omia keksimiään lausuntoja, joita sieltä on jouduttu oikomaan. Jos Räsänkään tietäisi sen tutkimuslähteen niin hänen se täytyisi ilmoittaa. Ei vain kehtaa kun kollegat tyrmäisi sen normi-prolife-höpötyksenä.

Lue lisää

"Laittaa sen lähteen tai alkusanat, otsikon tai muuta. Jos väittää jotain tuollaista, sille täytyy löytyä tutkimuslähde. Muuten on kyseessä taas Russellin teepannu ja Räsäsen näkemysmutu."
Tämä on just tätä, kiihkoilijoiden Mutua. Abortin puolesta kiihkoilijat esittävät vaikka minkä mutu-väitteen, jota ei voi ollenkaan perustella. Mutta kun aletaan käsitellä oikeita faktoja, niin heti kovasti vaaditaan joku yksittäinen tarkasti rajattu tutkimus ja yleensä vielä pilkallisen nimittelylitanian kera.

Tuosta kivuntuntemuksesta olen ollut lukevinani jo vuosia sitten ja siinä oli kyllä vahvasti viittaus refleksinomaiseen ärsytyksen vastaamiseen. Mutta sekin tarvitsee toimiakseen jonkinasteista vähäistä aivotoimintaa. Selvähän on, että yksilön kehitysasteen alussa ei voikaan olla täydellistä aivotoimintaa, mutta eihän se poista ihmisyksilön arvoa. Viittaan tällä myös mm. potilaisiin, joiden aivotoiminnasta on suurin osa loppunut, mutta eihän heitäkään "deletoida", vaan heilläkin on absoluttinen ihmisarvo ja oikeus sen mukaiseen arvokkaaseen elämään ja hoitoon, kunnes kuolemassa sen luovuttavat pois.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Laittaa sen lähteen tai alkusanat, otsikon tai muuta. Jos väittää jotain tuollaista, sille täytyy löytyä tutkimuslähde. Muuten on kyseessä taas Russellin teepannu ja Räsäsen näkemysmutu."
Tämä on just tätä, kiihkoilijoiden Mutua. Abortin puolesta kiihkoilijat esittävät vaikka minkä mutu-väitteen, jota ei voi ollenkaan perustella. Mutta kun aletaan käsitellä oikeita faktoja, niin heti kovasti vaaditaan joku yksittäinen tarkasti rajattu tutkimus ja yleensä vielä pilkallisen nimittelylitanian kera.

Tuosta kivuntuntemuksesta olen ollut lukevinani jo vuosia sitten ja siinä oli kyllä vahvasti viittaus refleksinomaiseen ärsytyksen vastaamiseen. Mutta sekin tarvitsee toimiakseen jonkinasteista vähäistä aivotoimintaa. Selvähän on, että yksilön kehitysasteen alussa ei voikaan olla täydellistä aivotoimintaa, mutta eihän se poista ihmisyksilön arvoa. Viittaan tällä myös mm. potilaisiin, joiden aivotoiminnasta on suurin osa loppunut, mutta eihän heitäkään "deletoida", vaan heilläkin on absoluttinen ihmisarvo ja oikeus sen mukaiseen arvokkaaseen elämään ja hoitoon, kunnes kuolemassa sen luovuttavat pois.

Lue lisää

Sanoit kyllä, että "onhan sille olemassa ihan se lähdekin, jota tänne ei kuitenkaan saa linkittää", mutta haluat tuosta kiemurtelua ulos. Miksi? Valehtelitko, eikä sellaista lähdettä ole olemassakaan?

Eli jos lähde löytyy, miksi salata se?

JustJust kirjoitti:

Sanoit kyllä, että "onhan sille olemassa ihan se lähdekin, jota tänne ei kuitenkaan saa linkittää", mutta haluat tuosta kiemurtelua ulos. Miksi? Valehtelitko, eikä sellaista lähdettä ole olemassakaan?

Eli jos lähde löytyy, miksi salata se?

Lue lisää

"Eli jos lähde löytyy, miksi salata se?"

Se on niin salaista tietoa, että sitä löytyy vain Aborttiasiamiehen Graalin Maljasta eli Kyselyikäisen Pöytälaatikosta. Siellä se Aamulehden artikkelikin on. Edelleen.

Ei se mitään. Et sinäkään sellaista lähdettä tiedä, joten sen varaan et ainakaan voi perustaa rakennelmiasi.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Laittaa sen lähteen tai alkusanat, otsikon tai muuta. Jos väittää jotain tuollaista, sille täytyy löytyä tutkimuslähde. Muuten on kyseessä taas Russellin teepannu ja Räsäsen näkemysmutu."
Tämä on just tätä, kiihkoilijoiden Mutua. Abortin puolesta kiihkoilijat esittävät vaikka minkä mutu-väitteen, jota ei voi ollenkaan perustella. Mutta kun aletaan käsitellä oikeita faktoja, niin heti kovasti vaaditaan joku yksittäinen tarkasti rajattu tutkimus ja yleensä vielä pilkallisen nimittelylitanian kera.

Tuosta kivuntuntemuksesta olen ollut lukevinani jo vuosia sitten ja siinä oli kyllä vahvasti viittaus refleksinomaiseen ärsytyksen vastaamiseen. Mutta sekin tarvitsee toimiakseen jonkinasteista vähäistä aivotoimintaa. Selvähän on, että yksilön kehitysasteen alussa ei voikaan olla täydellistä aivotoimintaa, mutta eihän se poista ihmisyksilön arvoa. Viittaan tällä myös mm. potilaisiin, joiden aivotoiminnasta on suurin osa loppunut, mutta eihän heitäkään "deletoida", vaan heilläkin on absoluttinen ihmisarvo ja oikeus sen mukaiseen arvokkaaseen elämään ja hoitoon, kunnes kuolemassa sen luovuttavat pois.

Lue lisää

"faktoja, niin heti kovasti vaaditaan joku yksittäinen tarkasti rajattu tutkimus"

Jos on kyse faktasta eikä fiktiosta niin varppina se lähdekin on olemassa. Tietenkin vaaditaan! Jos kyse on lääketieteestä niin pitää se fakta löytyä. Tai useampi. Yksi lähdekään ei riitä jos on joku asia kyseessä mistä kiistaa. Täähän pitäis olla helppo kun kyse on biologisesta faktasta??? 😀

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Laittaa sen lähteen tai alkusanat, otsikon tai muuta. Jos väittää jotain tuollaista, sille täytyy löytyä tutkimuslähde. Muuten on kyseessä taas Russellin teepannu ja Räsäsen näkemysmutu."
Tämä on just tätä, kiihkoilijoiden Mutua. Abortin puolesta kiihkoilijat esittävät vaikka minkä mutu-väitteen, jota ei voi ollenkaan perustella. Mutta kun aletaan käsitellä oikeita faktoja, niin heti kovasti vaaditaan joku yksittäinen tarkasti rajattu tutkimus ja yleensä vielä pilkallisen nimittelylitanian kera.

Tuosta kivuntuntemuksesta olen ollut lukevinani jo vuosia sitten ja siinä oli kyllä vahvasti viittaus refleksinomaiseen ärsytyksen vastaamiseen. Mutta sekin tarvitsee toimiakseen jonkinasteista vähäistä aivotoimintaa. Selvähän on, että yksilön kehitysasteen alussa ei voikaan olla täydellistä aivotoimintaa, mutta eihän se poista ihmisyksilön arvoa. Viittaan tällä myös mm. potilaisiin, joiden aivotoiminnasta on suurin osa loppunut, mutta eihän heitäkään "deletoida", vaan heilläkin on absoluttinen ihmisarvo ja oikeus sen mukaiseen arvokkaaseen elämään ja hoitoon, kunnes kuolemassa sen luovuttavat pois.

Lue lisää

"Viittaan tällä myös mm. potilaisiin, joiden aivotoiminnasta on suurin osa loppunut, mutta eihän heitäkään "deletoida", vaan heilläkin on absoluttinen ihmisarvo "

He onkin syntyneitä ihmisiä joilla olemassa syntymätodistus, elämää ja aivotoimintaa takana. Raskaus keskeytyy 50% muutenkin. Lääkäriliitto sanoo että kaikista hedelmöityksistä ei tule lasta.

"Onhan sille olemassa ihan se lähdekin, jota tänne ei kuitenkaan saa linkittää, eikä kertoa osoitetta edes muuokattuna."

Mikä sen lähteen nimi on? On kyllä niin suurta paska.puhetta kuin olla voi. Jos kaikki muu tänne löytyy muttei yhtäkään 8 rv. eeg:sta kertovaa artikkelia tai edes nimeä.

"Kyseessä lienee yksittäisen lääkärin mielipide, väärinmuistaminen tai ehkä jopa valhe. "

Näinhän se on, mutta suosijat pitävät näitä mutuja aina vain yhtä totena kuin omiaankin.

"sille täytyy löytyä tutkimuslähde."

Aina vaan kerta toisensa jälkeen ne näyttää "unohtuvan". Vinkkinä sivuston alkuosa e h d jne. Muita hakusanoja prenatal ja summary. Englantia, joten varmaan nämäkin poistetaan.

"kun on Lääkäriliiton nimissä antanut omia keksimiään lausuntoja"

Kuten minkälaisia? Jotakin mutusi kumoavia faktoja?

"jos lähde löytyy, miksi salata se? "

Minkä sille voi, jos botti tai joku muu rynkyttäjä haluaa salata sen?

"Siellä se Aamulehden artikkelikin on."

Sillä ei ole mitään merkitystä koska ne todisteet on tuotu jo aikoja sitten muusta lähteestä. Mutta tietenkin suosija on juuttunut jankkaamaan tätä, kun ei muutakaan voi. Kuten kopioida niitä omia todisteitaan sieltä yliopiston salaisesta arkistosta.

" Jos kyse on lääketieteestä niin pitää se fakta löytyä. Tai useampi."

Kuten onkin. Aina. Suosijat vaan haluaa aina kummasti "unohtaa" ne, jotta voivat taas jatkaa saman inttämistä.

"elämää ja aivotoimintaa takana. Raskaus keskeytyy 50% muutenkin. "

Nimenomaan, se on jo takanapäin, toisin kuin alkiolla voisi olla.
Varmaankin noin suuri keskenmenoprosentti on niillä viikoilla kun rfaskaudesta ei edestiedetä vielä, sen sijaan aborttiviikoilla se on enää 2%. Vai valehteletko tahallasi, vaikka tämäkin fakta on kerrottu ties miten monta kertaa?

"On kyllä niin suurta paska.puhetta kuin olla voi."

On kyllä, väittää, ettei sellaista olisi olemassa (kuten samaa väite eräästä lehtiartikkelistakin) ja tuotukin tänne lukuisat kerrat, tai että vastustajat olisi väittäneet jotakin ilman todisteita.

todisteitaodotellessa kirjoitti:

"Kyseessä lienee yksittäisen lääkärin mielipide, väärinmuistaminen tai ehkä jopa valhe. "

Näinhän se on, mutta suosijat pitävät näitä mutuja aina vain yhtä totena kuin omiaankin.

"sille täytyy löytyä tutkimuslähde."

Aina vaan kerta toisensa jälkeen ne näyttää "unohtuvan". Vinkkinä sivuston alkuosa e h d jne. Muita hakusanoja prenatal ja summary. Englantia, joten varmaan nämäkin poistetaan.

"kun on Lääkäriliiton nimissä antanut omia keksimiään lausuntoja"

Kuten minkälaisia? Jotakin mutusi kumoavia faktoja?

"jos lähde löytyy, miksi salata se? "

Minkä sille voi, jos botti tai joku muu rynkyttäjä haluaa salata sen?

"Siellä se Aamulehden artikkelikin on."

Sillä ei ole mitään merkitystä koska ne todisteet on tuotu jo aikoja sitten muusta lähteestä. Mutta tietenkin suosija on juuttunut jankkaamaan tätä, kun ei muutakaan voi. Kuten kopioida niitä omia todisteitaan sieltä yliopiston salaisesta arkistosta.

" Jos kyse on lääketieteestä niin pitää se fakta löytyä. Tai useampi."

Kuten onkin. Aina. Suosijat vaan haluaa aina kummasti "unohtaa" ne, jotta voivat taas jatkaa saman inttämistä.

"elämää ja aivotoimintaa takana. Raskaus keskeytyy 50% muutenkin. "

Nimenomaan, se on jo takanapäin, toisin kuin alkiolla voisi olla.
Varmaankin noin suuri keskenmenoprosentti on niillä viikoilla kun rfaskaudesta ei edestiedetä vielä, sen sijaan aborttiviikoilla se on enää 2%. Vai valehteletko tahallasi, vaikka tämäkin fakta on kerrottu ties miten monta kertaa?

"On kyllä niin suurta paska.puhetta kuin olla voi."

On kyllä, väittää, ettei sellaista olisi olemassa (kuten samaa väite eräästä lehtiartikkelistakin) ja tuotukin tänne lukuisat kerrat, tai että vastustajat olisi väittäneet jotakin ilman todisteita.

Lue lisää

"Näinhän se on, mutta suosijat pitävät näitä mutuja aina vain yhtä totena kuin omiaankin."

Mitä ihmettä selität? Itsehän juuri todistelit, että tuon täytyy olla faktaa kun kerran oikein lääkäri on niin sanonut.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Laittaa sen lähteen tai alkusanat, otsikon tai muuta. Jos väittää jotain tuollaista, sille täytyy löytyä tutkimuslähde. Muuten on kyseessä taas Russellin teepannu ja Räsäsen näkemysmutu."
Tämä on just tätä, kiihkoilijoiden Mutua. Abortin puolesta kiihkoilijat esittävät vaikka minkä mutu-väitteen, jota ei voi ollenkaan perustella. Mutta kun aletaan käsitellä oikeita faktoja, niin heti kovasti vaaditaan joku yksittäinen tarkasti rajattu tutkimus ja yleensä vielä pilkallisen nimittelylitanian kera.

Tuosta kivuntuntemuksesta olen ollut lukevinani jo vuosia sitten ja siinä oli kyllä vahvasti viittaus refleksinomaiseen ärsytyksen vastaamiseen. Mutta sekin tarvitsee toimiakseen jonkinasteista vähäistä aivotoimintaa. Selvähän on, että yksilön kehitysasteen alussa ei voikaan olla täydellistä aivotoimintaa, mutta eihän se poista ihmisyksilön arvoa. Viittaan tällä myös mm. potilaisiin, joiden aivotoiminnasta on suurin osa loppunut, mutta eihän heitäkään "deletoida", vaan heilläkin on absoluttinen ihmisarvo ja oikeus sen mukaiseen arvokkaaseen elämään ja hoitoon, kunnes kuolemassa sen luovuttavat pois.

Lue lisää

"Mutta kun aletaan käsitellä oikeita faktoja, niin heti kovasti vaaditaan joku yksittäinen tarkasti rajattu tutkimus "

Aina vaaditaan väitteille perustelut. Miten oletat että sinä saat esittää mitä tahansa typeryyksiä joita kutsut faktaksi? Luuletko että jostain tulee faktum kun vain sanot että se on faktum? ilman mitään todisteita? Missään muualla ei tuota sanaa käytetäkään niin paljon kuin täällä just yhteyksissä jotka on aika huteria tai kiistanalaisia ollakseen faktoja. Oli kyseessä kuka tahansa niin pitää esittää jotain todisteita, juuri tarkasti rajattuja. Tiede kun on tosi tarkkaa.

Joojust kirjoitti:

"Mutta kun aletaan käsitellä oikeita faktoja, niin heti kovasti vaaditaan joku yksittäinen tarkasti rajattu tutkimus "

Aina vaaditaan väitteille perustelut. Miten oletat että sinä saat esittää mitä tahansa typeryyksiä joita kutsut faktaksi? Luuletko että jostain tulee faktum kun vain sanot että se on faktum? ilman mitään todisteita? Missään muualla ei tuota sanaa käytetäkään niin paljon kuin täällä just yhteyksissä jotka on aika huteria tai kiistanalaisia ollakseen faktoja. Oli kyseessä kuka tahansa niin pitää esittää jotain todisteita, juuri tarkasti rajattuja. Tiede kun on tosi tarkkaa.

Lue lisää

Miksi sitten suosijat täällä jatkuvasti väittää puuta heinää vailla ensimmäistäkään perustelua, saati todisteita? Vastustajienko pelkästään on kerta toisensa jälkeen väännettävä rautalangasta eräille änkyröille yksinkertaisimpiakin faktoja?

Tiedät varsin hyvin, mitä englanninkielisille kopioiduille teksteille täällä tapahtuu. Tätä käytät nyt ilkkumisessa hyväksesi, valehdellessasi ettei muka mitään sivustoja löydy.

Tässä se kohta ehd-sivustolta googlen kääntäjällä (jotta ei voida väittää, että olisin vääristellyt jotenkin omassa käännöksessäni).
"8-10 viikkoa
Bra.inw.aves on mitattu ja tallennettu ennen 8½ viikkoa."

Mikähän kirjauksessasi todistaa jotain ihmisen EEG:stä tai tietoisuuden tilan alkamisesta tai sikiön aistimusten kehittymisestä tai ihmisyksilön elämän alkamisesta? Jokin polku tuolla kirjoituksella täytynee olla, jos sen kerran ihan tieteilijänä esität. Tämä ei kuitenkaan ole mikään uskonto-palsta, joten tuon alatason mielipiteen ilmaisun voisit säästää toiselle palstalle.

Veikkaan kyllä, että kyseessä on kiivaasti harrastamasi uskontojen pilkkaaminen, jolla pyrit halventamaan uskontojen piirissä olevien ihmisten arvoa ja oikeutta mielipiteisiinsä korottaaksesi omaa erinomaista analyyttistä ajattelukykyäsi puolustellessasi ihmisyksilöiden surmaamista jo sikiövaiheessa. Et kuitenkaan osaa nähd sitä historian tietä, mikä on johtanut monien uskontojen (ja monen muunkin -ismin) perinteisiin, tapoihin ja uskomuksiin. Vrt meilläkin on tuollaisia, esim. juhlatilaisuuksissa pitää aina juoda viinaa ja örveltää ja tapella ja selvittää riidat nimenomaan sukujuhlissa. Työpaikan pikkujouluissa esimiesten pitää alaisasemassa olevat naiset alistaa seksiin, heikoimmin menesteyneet työtoverit pitää humalapäissä mollata julkisesti kaikkien kuullen, jokaisella on mielestäsi oikeus harrastaa seksiä ja yhteiskunnan sitten pitää korjata seuraukset, kun yksilöiden kyky vastata tekonsa seurauksista on niin olematon jne jne jne...

Mutta toisten, varsinkin uskovaisten, tapoja on niiin kiva mollata ja siten muokata mielipiteitä, vaikka onhan niissä paljon sellaistakin, mitä ei voi ymmärtää, mutta ei se heistä mitenkään aivottomia tee. Toisten pilkkaaja kuvittelee olevansa parempi ihminen. Mielipiteen muokkaus on päivän tapa, valeuutisia voi lukea ihan joka tiedotusvälineestä, myös täällä liberaali-feminsiten kirjoituksista. Arvot ja niiden esilläpito ja erilaisuus ovat heille vaara ja uhka, varsinkin jos erilaisuuteen sisältyy kunnioitus ihmisyksilön elämää kohtaan jo sen alusta asti. Epämieluisat elämät poistoon ja epämieluisat arvot romuttamoon!

kunhan_vastaan kirjoitti:

Mikähän kirjauksessasi todistaa jotain ihmisen EEG:stä tai tietoisuuden tilan alkamisesta tai sikiön aistimusten kehittymisestä tai ihmisyksilön elämän alkamisesta? Jokin polku tuolla kirjoituksella täytynee olla, jos sen kerran ihan tieteilijänä esität. Tämä ei kuitenkaan ole mikään uskonto-palsta, joten tuon alatason mielipiteen ilmaisun voisit säästää toiselle palstalle.

Veikkaan kyllä, että kyseessä on kiivaasti harrastamasi uskontojen pilkkaaminen, jolla pyrit halventamaan uskontojen piirissä olevien ihmisten arvoa ja oikeutta mielipiteisiinsä korottaaksesi omaa erinomaista analyyttistä ajattelukykyäsi puolustellessasi ihmisyksilöiden surmaamista jo sikiövaiheessa. Et kuitenkaan osaa nähd sitä historian tietä, mikä on johtanut monien uskontojen (ja monen muunkin -ismin) perinteisiin, tapoihin ja uskomuksiin. Vrt meilläkin on tuollaisia, esim. juhlatilaisuuksissa pitää aina juoda viinaa ja örveltää ja tapella ja selvittää riidat nimenomaan sukujuhlissa. Työpaikan pikkujouluissa esimiesten pitää alaisasemassa olevat naiset alistaa seksiin, heikoimmin menesteyneet työtoverit pitää humalapäissä mollata julkisesti kaikkien kuullen, jokaisella on mielestäsi oikeus harrastaa seksiä ja yhteiskunnan sitten pitää korjata seuraukset, kun yksilöiden kyky vastata tekonsa seurauksista on niin olematon jne jne jne...

Mutta toisten, varsinkin uskovaisten, tapoja on niiin kiva mollata ja siten muokata mielipiteitä, vaikka onhan niissä paljon sellaistakin, mitä ei voi ymmärtää, mutta ei se heistä mitenkään aivottomia tee. Toisten pilkkaaja kuvittelee olevansa parempi ihminen. Mielipiteen muokkaus on päivän tapa, valeuutisia voi lukea ihan joka tiedotusvälineestä, myös täällä liberaali-feminsiten kirjoituksista. Arvot ja niiden esilläpito ja erilaisuus ovat heille vaara ja uhka, varsinkin jos erilaisuuteen sisältyy kunnioitus ihmisyksilön elämää kohtaan jo sen alusta asti. Epämieluisat elämät poistoon ja epämieluisat arvot romuttamoon!

Lue lisää

"Veikkaan kyllä, että kyseessä on kiivaasti harrastamasi uskontojen pilkkaaminen, jolla pyrit halventamaan uskontojen piirissä olevien ihmisten arvoa ja oikeutta mielipiteisiinsä korottaaksesi omaa erinomaista analyyttistä ajattelukykyäsi puolustellessasi ihmisyksilöiden surmaamista jo sikiövaiheessa."

Veikkauksia ja uskomuksia tällä forumilla sinulta on totuttu näkemäänkin niiden tieteellisten tutkimusten puutteessa. Niillä ei kuitenkaan ole oikein todistusarvoa.

Kokemukseni uskomusten käyttämisenä faktana, kun uskoja uskoo virheelliseen tietoon eikä ota selvää, oli kertomukseni funktio. Jos siis et ymmärtänyt edes asiayhteyttä, vaikka sen kerroin ylempänä. :) Mitä tekemistä sillä oli uskonnon kanssa? Yhteys oli tietämättömän ihmisen harhauttamisessa uskomaan omaa uskomusta faktana.

Tietämättömyyden ylistystä saakin pilkata, kun sieltä tietämättömyydestä käsin voidaan esittää niin ylimielisenä niitä omia uskomuksia muka tosiasioina, eikä niille ole mitään tieteellistä pohjaa.

Tämä minun kertomukseni tiivisti vain sen asian, että kun tekee asioita elämässään niin

1. Sitä ottaa asioista selvää, varsinkin tärkeistä ja olennaisista

2. Tai sitten tekee kuten on kuullut puhuttavan jonkun sanoneen, ja elää väärässä oletuksessa

Minusta tämä pätee hyvin aborttiinkin, voi ottaa abortin suorittajilta sen tiedon mitä heillä on kokemuksistaan hoitotyössä tai sitten kuunnelle abortinvastustajien joutavia horinoita, jotka ei perustu mihinkään muuhun kuin omiin uskomuksiin ja tarkoitukselliseen harhaajohtamisen pyrkimyksiin. Vrt. Oikeuselämään.orgin sadut. Menee ihan samaan fiktiolaariin kempaskan ämmämäisten Lucifer-höpsötyksien kanssa.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Mikähän kirjauksessasi todistaa jotain ihmisen EEG:stä tai tietoisuuden tilan alkamisesta tai sikiön aistimusten kehittymisestä tai ihmisyksilön elämän alkamisesta? Jokin polku tuolla kirjoituksella täytynee olla, jos sen kerran ihan tieteilijänä esität. Tämä ei kuitenkaan ole mikään uskonto-palsta, joten tuon alatason mielipiteen ilmaisun voisit säästää toiselle palstalle.

Veikkaan kyllä, että kyseessä on kiivaasti harrastamasi uskontojen pilkkaaminen, jolla pyrit halventamaan uskontojen piirissä olevien ihmisten arvoa ja oikeutta mielipiteisiinsä korottaaksesi omaa erinomaista analyyttistä ajattelukykyäsi puolustellessasi ihmisyksilöiden surmaamista jo sikiövaiheessa. Et kuitenkaan osaa nähd sitä historian tietä, mikä on johtanut monien uskontojen (ja monen muunkin -ismin) perinteisiin, tapoihin ja uskomuksiin. Vrt meilläkin on tuollaisia, esim. juhlatilaisuuksissa pitää aina juoda viinaa ja örveltää ja tapella ja selvittää riidat nimenomaan sukujuhlissa. Työpaikan pikkujouluissa esimiesten pitää alaisasemassa olevat naiset alistaa seksiin, heikoimmin menesteyneet työtoverit pitää humalapäissä mollata julkisesti kaikkien kuullen, jokaisella on mielestäsi oikeus harrastaa seksiä ja yhteiskunnan sitten pitää korjata seuraukset, kun yksilöiden kyky vastata tekonsa seurauksista on niin olematon jne jne jne...

Mutta toisten, varsinkin uskovaisten, tapoja on niiin kiva mollata ja siten muokata mielipiteitä, vaikka onhan niissä paljon sellaistakin, mitä ei voi ymmärtää, mutta ei se heistä mitenkään aivottomia tee. Toisten pilkkaaja kuvittelee olevansa parempi ihminen. Mielipiteen muokkaus on päivän tapa, valeuutisia voi lukea ihan joka tiedotusvälineestä, myös täällä liberaali-feminsiten kirjoituksista. Arvot ja niiden esilläpito ja erilaisuus ovat heille vaara ja uhka, varsinkin jos erilaisuuteen sisältyy kunnioitus ihmisyksilön elämää kohtaan jo sen alusta asti. Epämieluisat elämät poistoon ja epämieluisat arvot romuttamoon!

Lue lisää

"Mikähän kirjauksessasi todistaa jotain ihmisen EEG:stä "

Räsäsen se Eeg pitää todistaa tai sen joka väittää että 8rv ikäisellä alkiolla on se. 😊

kunhan_vastaan kirjoitti:

Mikähän kirjauksessasi todistaa jotain ihmisen EEG:stä tai tietoisuuden tilan alkamisesta tai sikiön aistimusten kehittymisestä tai ihmisyksilön elämän alkamisesta? Jokin polku tuolla kirjoituksella täytynee olla, jos sen kerran ihan tieteilijänä esität. Tämä ei kuitenkaan ole mikään uskonto-palsta, joten tuon alatason mielipiteen ilmaisun voisit säästää toiselle palstalle.

Veikkaan kyllä, että kyseessä on kiivaasti harrastamasi uskontojen pilkkaaminen, jolla pyrit halventamaan uskontojen piirissä olevien ihmisten arvoa ja oikeutta mielipiteisiinsä korottaaksesi omaa erinomaista analyyttistä ajattelukykyäsi puolustellessasi ihmisyksilöiden surmaamista jo sikiövaiheessa. Et kuitenkaan osaa nähd sitä historian tietä, mikä on johtanut monien uskontojen (ja monen muunkin -ismin) perinteisiin, tapoihin ja uskomuksiin. Vrt meilläkin on tuollaisia, esim. juhlatilaisuuksissa pitää aina juoda viinaa ja örveltää ja tapella ja selvittää riidat nimenomaan sukujuhlissa. Työpaikan pikkujouluissa esimiesten pitää alaisasemassa olevat naiset alistaa seksiin, heikoimmin menesteyneet työtoverit pitää humalapäissä mollata julkisesti kaikkien kuullen, jokaisella on mielestäsi oikeus harrastaa seksiä ja yhteiskunnan sitten pitää korjata seuraukset, kun yksilöiden kyky vastata tekonsa seurauksista on niin olematon jne jne jne...

Mutta toisten, varsinkin uskovaisten, tapoja on niiin kiva mollata ja siten muokata mielipiteitä, vaikka onhan niissä paljon sellaistakin, mitä ei voi ymmärtää, mutta ei se heistä mitenkään aivottomia tee. Toisten pilkkaaja kuvittelee olevansa parempi ihminen. Mielipiteen muokkaus on päivän tapa, valeuutisia voi lukea ihan joka tiedotusvälineestä, myös täällä liberaali-feminsiten kirjoituksista. Arvot ja niiden esilläpito ja erilaisuus ovat heille vaara ja uhka, varsinkin jos erilaisuuteen sisältyy kunnioitus ihmisyksilön elämää kohtaan jo sen alusta asti. Epämieluisat elämät poistoon ja epämieluisat arvot romuttamoon!

Lue lisää

"Työpaikan pikkujouluissa esimiesten pitää alaisasemassa olevat naiset alistaa seksiin, heikoimmin menesteyneet työtoverit pitää humalapäissä mollata julkisesti kaikkien kuullen, jokaisella on mielestäsi oikeus harrastaa seksiä"

Aika kätevästi siirryit Räsäsen mutuluuloista kertovassa ketjussa vaikertaan muiden harrastamasta seksistä... Mikä lie että sepaljastuu aina kaivelemalla oikeaksi syyksi valittaa aborteista, harmillista kun muut harrastaa seksiä eiks vaan. Siitä puhe mistä puute sanottiin ennen.

Tämä olisi kiinnostavaa kuulla, että mikä on se hetki ihan tarkalleen ihmisen kehityksessä, että elämää ei saa enää keskeyttää?

MikäRatkaiseeElämän kirjoitti:

Tämä olisi kiinnostavaa kuulla, että mikä on se hetki ihan tarkalleen ihmisen kehityksessä, että elämää ei saa enää keskeyttää?

Erityisen mielenkiintoista olisi myös tietää, mitä se elämä on, mikä joidenkin mielestä alkaa vasta, kun vauva putkahtaa maailmaan. Mitä on elämä? Kuitenkin sanotaan, että elämä on jatkumo, siirtyy ed. sukupolvilta hedelmöityksessä seuraavalle sukupolvelle ja siitä taas seuraaville. Missä se elämä sijaitsee ja miten sitä voidaan tutkia? Jos ei voida tutkia, voidaanko elämän olemassaolo kuitenkin kieltää jossain sikiön varhaisissa kehitysvaiheissa ja sitten toisessa vaiheessa yhtäkkiä päättääkin, että nyt se elämä alkoi, kun ollaan jossain myöhemmässä vaiheessa? Mistä sen elämän alkamisen voi silloin faktisesti todeta? Onko vain tietoisuus se elämä?

Biologia, lääketiede ja myöskin juridiikka lähtee siitä perusnäkemyksestä, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Jo siitä asti ihmisyksilöllä on oikeus elämäänsä. Koska sikiö eli ihmisyksilö voi olla kehityskyvytön ja vaaraksi äidille tai koska hänet halutaan toisten etujen vuoksi surmata, niin lainsäädännöllä on määritetty prosessi, joka määrittelee lupaehdot ja menettelytavat.

"Abortin puolestapuhujat mikä on mielestänne riittävä tietoisuuden taso, jotta ihmisellä on ihmisarvo?"

En puhu abortin puolesta, vaan aborttioikeuden puolesta ja vastaan, että aivokuoren riittävä kehitystaso lääketieteessä on laitettu abortinkin takarajaksi. Luotan lääketieteelliseen tietoon siitä, että ilman aivokuorta ei kokemus eikä tunteminen ole mahdollista. Kukaan ei muista tuntemuksiaan kohdusta, vaan vasta muutaman vuoden ikäisenä. Jos tätä ennen olisi tullut abortoiduksi tai abortoitunut, ei siitä tietäisi mitään.

Mistä nyt tuon liikkumiskyvyn repäisit? Yritätkö sillä todistella jotakin ihmiselämän alkuun liittyvää faktaa, ehkä? Aika omituinen tuo väite: "Kun liikkuu niin on ihminen? Eli tämän saman teorian mukaan liikuntakyvytön ei ole ihminen?" Tuo päättelyketju on kyllä ihan omasta päästä vedetty, ei tuollaista kukaa järjellä varustettu voi edes miettiä!

kunhan_vastaan kirjoitti:

Mistä nyt tuon liikkumiskyvyn repäisit? Yritätkö sillä todistella jotakin ihmiselämän alkuun liittyvää faktaa, ehkä? Aika omituinen tuo väite: "Kun liikkuu niin on ihminen? Eli tämän saman teorian mukaan liikuntakyvytön ei ole ihminen?" Tuo päättelyketju on kyllä ihan omasta päästä vedetty, ei tuollaista kukaa järjellä varustettu voi edes miettiä!

Lue lisää

Sehän oli vastaus nimimerkille sikiön_kehitys.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Mistä nyt tuon liikkumiskyvyn repäisit? Yritätkö sillä todistella jotakin ihmiselämän alkuun liittyvää faktaa, ehkä? Aika omituinen tuo väite: "Kun liikkuu niin on ihminen? Eli tämän saman teorian mukaan liikuntakyvytön ei ole ihminen?" Tuo päättelyketju on kyllä ihan omasta päästä vedetty, ei tuollaista kukaa järjellä varustettu voi edes miettiä!

Lue lisää

"Mistä nyt tuon liikkumiskyvyn repäisit? Yritätkö sillä todistella jotakin ihmiselämän alkuun liittyvää faktaa, ehkä?"

Joku tosiaan tais repästä. Olisko nim merkki SIKÖN KEHITYS kun repäsi.

tieteilijä kirjoitti:

"Abortin puolestapuhujat mikä on mielestänne riittävä tietoisuuden taso, jotta ihmisellä on ihmisarvo?"

En puhu abortin puolesta, vaan aborttioikeuden puolesta ja vastaan, että aivokuoren riittävä kehitystaso lääketieteessä on laitettu abortinkin takarajaksi. Luotan lääketieteelliseen tietoon siitä, että ilman aivokuorta ei kokemus eikä tunteminen ole mahdollista. Kukaan ei muista tuntemuksiaan kohdusta, vaan vasta muutaman vuoden ikäisenä. Jos tätä ennen olisi tullut abortoiduksi tai abortoitunut, ei siitä tietäisi mitään.

Lue lisää

"En puhu abortin puolesta, vaan aborttioikeuden puolesta"

Miten nämä tarkalleen ottaen eroaa toisistaan? Voiko puhua jonkun teon tekemisen oikeuden puolesta ilman, että samalla myös puolustelee tätä tekoa?

"Luotan lääketieteelliseen tietoon siitä,"

Tietenkin haluat uskoa siihen kannaltasi mieluisimpaan tietoon, vaikka se perustuisi joskus kauan sitten esitettyyn yhden henkilön näkemykseen.

" Jos tätä ennen olisi tullut abortoiduksi tai abortoitunut, ei siitä tietäisi mitään."

Uhri (syntynytkään) ei tiedä surmaamisensa jälkeisestä elämästä, kun sitä ei ole. Tämäkö on hyvä puolustus tappamiselle?

joutavaakiemurtelua kirjoitti:

"En puhu abortin puolesta, vaan aborttioikeuden puolesta"

Miten nämä tarkalleen ottaen eroaa toisistaan? Voiko puhua jonkun teon tekemisen oikeuden puolesta ilman, että samalla myös puolustelee tätä tekoa?

"Luotan lääketieteelliseen tietoon siitä,"

Tietenkin haluat uskoa siihen kannaltasi mieluisimpaan tietoon, vaikka se perustuisi joskus kauan sitten esitettyyn yhden henkilön näkemykseen.

" Jos tätä ennen olisi tullut abortoiduksi tai abortoitunut, ei siitä tietäisi mitään."

Uhri (syntynytkään) ei tiedä surmaamisensa jälkeisestä elämästä, kun sitä ei ole. Tämäkö on hyvä puolustus tappamiselle?

Lue lisää

"Miten nämä tarkalleen ottaen eroaa toisistaan?"

Aika tarkkaan samalla tavalla kuin jos puhuisi uskonnon puolesta tai uskonvapauden puolesta.

Uskonvapauden puolustaminen ei ole uskonnon edistämistä tai suosimista.

joutavaakiemurtelua kirjoitti:

"En puhu abortin puolesta, vaan aborttioikeuden puolesta"

Miten nämä tarkalleen ottaen eroaa toisistaan? Voiko puhua jonkun teon tekemisen oikeuden puolesta ilman, että samalla myös puolustelee tätä tekoa?

"Luotan lääketieteelliseen tietoon siitä,"

Tietenkin haluat uskoa siihen kannaltasi mieluisimpaan tietoon, vaikka se perustuisi joskus kauan sitten esitettyyn yhden henkilön näkemykseen.

" Jos tätä ennen olisi tullut abortoiduksi tai abortoitunut, ei siitä tietäisi mitään."

Uhri (syntynytkään) ei tiedä surmaamisensa jälkeisestä elämästä, kun sitä ei ole. Tämäkö on hyvä puolustus tappamiselle?

Lue lisää

"Miten nämä tarkalleen ottaen eroaa toisistaan? Voiko puhua jonkun teon tekemisen oikeuden puolesta ilman, että samalla myös puolustelee tätä tekoa?"

Nimerkki just.just perusteli hyvin tämän asian, paremmin kuin minä. Minulle on yksi hailea, tekeekö joku abortin vai ei. Perhesuunnittelu on jokaisen perheen ja yksilön oma asia. Aborttioikeus turvalliseen ja steriiliin aborttiin pitää olla kuitenkin olemassa, joska joku voi raskaudessa mennä vikaan tai ei ole muita resursseja jatkaa raskautta. Ei sen takia, että itse tarvitsisin edes, mutta joku muu voi tarvita.

"mutta alkio reagoi ärsykkeisiin ja pystyy liikkumaan."

Niin muuten tekee siittiökin. Tekeekö se siittiöstä jotenkin ihmisarvoisen? Liikkuu bakteeritkin.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Erityisen mielenkiintoista olisi myös tietää, mitä se elämä on, mikä joidenkin mielestä alkaa vasta, kun vauva putkahtaa maailmaan. Mitä on elämä? Kuitenkin sanotaan, että elämä on jatkumo, siirtyy ed. sukupolvilta hedelmöityksessä seuraavalle sukupolvelle ja siitä taas seuraaville. Missä se elämä sijaitsee ja miten sitä voidaan tutkia? Jos ei voida tutkia, voidaanko elämän olemassaolo kuitenkin kieltää jossain sikiön varhaisissa kehitysvaiheissa ja sitten toisessa vaiheessa yhtäkkiä päättääkin, että nyt se elämä alkoi, kun ollaan jossain myöhemmässä vaiheessa? Mistä sen elämän alkamisen voi silloin faktisesti todeta? Onko vain tietoisuus se elämä?

Biologia, lääketiede ja myöskin juridiikka lähtee siitä perusnäkemyksestä, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Jo siitä asti ihmisyksilöllä on oikeus elämäänsä. Koska sikiö eli ihmisyksilö voi olla kehityskyvytön ja vaaraksi äidille tai koska hänet halutaan toisten etujen vuoksi surmata, niin lainsäädännöllä on määritetty prosessi, joka määrittelee lupaehdot ja menettelytavat.

Lue lisää

"Onko vain tietoisuus se elämä? "

Ihmiselämälle joo vain sillä on väliä. Mitä merkitystä kellekkään on jos ei ole tietoinen eikä missäänn kontaktissa toisiin. Sehän on sama asia kuin vihannes. Koneellisesti ylläpidettävä biologinen organismi. Onhan siinäki elämää mutta onko se minkään arvoinen. On siittiössäkin elämä mut tekeekö sen uimataitokaan siitä ihmisarvoista ilman aivoja ja tietoisuutta??

"On kyllä kaikille hyvää mietittävää, millainen ihmisyksilö sikiö oiekastaan onkaan."

Ei liity kai mitenkään aloitukseen vaan on yritys viedä huomio pois kiusallisesta asiasta pois. 😊

Sikiö on vähä eri asia kuin alkio. Tuo artikkeli puhuu sikiöstä mutta jotenkin se muuntuu täällä alkioksi. Kun artikkeli esmes puhuu sikiön kuuloaistista ja tarkoitetaan raskauden loppuvaihetta, se väännetään täällä koskemaan alkiota tai peräti kaksi sekuntia jakautunutta solua. Kuka edes tietää olevansa raskaana hedelmöityshetkellä???!! Kolme viikkoa menee enen kuin kuukautisetkaan ilmoittaa jos sittekään.

JotainRotia kirjoitti:

Sikiö on vähä eri asia kuin alkio. Tuo artikkeli puhuu sikiöstä mutta jotenkin se muuntuu täällä alkioksi. Kun artikkeli esmes puhuu sikiön kuuloaistista ja tarkoitetaan raskauden loppuvaihetta, se väännetään täällä koskemaan alkiota tai peräti kaksi sekuntia jakautunutta solua. Kuka edes tietää olevansa raskaana hedelmöityshetkellä???!! Kolme viikkoa menee enen kuin kuukautisetkaan ilmoittaa jos sittekään.

Lue lisää

"Tuo artikkeli puhuu sikiöstä mutta jotenkin se muuntuu täällä alkioksi. "

Missä sellaista oli väitetty, vai ryhdyitko taas suoltamaan valhesyytöksiä?

"Kun suosijoiden mutut on kumottu tunnetun ammattilaisen taholta, alkaa henkilön herjaaminen "hihuksi", ammattitaidottomaksi yms."

Ammattitaitoinen ja lääkärin etiikkaa noudattava lääkäri ei sotke tieteeseen uskomuksiaan, joilla ei ole mitään perusteita eikä todisteita. Lääketieteen vaatimus nimenomaan on se, että kuka tahansa voi toistaa samalla aineistolla saman kokeen, eikä se muutu siitä onko tutkija hindu vai kristitty. Kummallista siis, että vain Räsäsen embryologian kirjassa on mainittu tuo 8 vk EEG-asia, kun sitä ei kellään muulla ilmeisesti ole koko maailmassa.

"keksii omasta päästään"

Näille valhesyytöksille ei vaan suosijasakilta koskaan näytä perusteita, saati todisteita koskaan löytyvän.

"ei sotke tieteeseen uskomuksiaan, "

Millaiseksi et tätäkään eeg-faktaa ole kyennyt kumoamaan. Mitään muita tietolähteitä et halua nähdäkään, vaan olet juuttunut inttämään kiistomantraasi, kun et toki muutakaan enää voi, se on jo huomattu.

kummahätäkilju kirjoitti:

"keksii omasta päästään"

Näille valhesyytöksille ei vaan suosijasakilta koskaan näytä perusteita, saati todisteita koskaan löytyvän.

"ei sotke tieteeseen uskomuksiaan, "

Millaiseksi et tätäkään eeg-faktaa ole kyennyt kumoamaan. Mitään muita tietolähteitä et halua nähdäkään, vaan olet juuttunut inttämään kiistomantraasi, kun et toki muutakaan enää voi, se on jo huomattu.

Lue lisää

"Millaiseksi et tätäkään eeg-faktaa ole kyennyt kumoamaan."

Fakta joku on siinä vaiheessa kun se on todistettu. Todistamatonta asiaa ei muiden tarvi todistaa. Miten kumota asiaa mitä ei ole ensin todistettukaan. Muistuttaisin, että faktat muuttuvat kun tiede edistyy. Se mikä oli faktaa ennen voi olla naurun aihe nyt. 1800-luvulla faktaa oli hysteria-niminen naistentauti, joka osoittautui seksuaaliseksi tyydyttymättömyydeksi (häveliäisyys ja anatomian tuntemattomuus) ja johon hoitona käytettiin hierontaa ja em. laitteita ja joilla se vointi hetkeksi helpottui muttei parantunut kokonaan. 😉 Luultiin ettei seksillä ole mitään tekemistä asian kanssa ja että nainen voi nauttia niin monella tapaa.

Ajatushautomo kirjoitti:

"Millaiseksi et tätäkään eeg-faktaa ole kyennyt kumoamaan."

Fakta joku on siinä vaiheessa kun se on todistettu. Todistamatonta asiaa ei muiden tarvi todistaa. Miten kumota asiaa mitä ei ole ensin todistettukaan. Muistuttaisin, että faktat muuttuvat kun tiede edistyy. Se mikä oli faktaa ennen voi olla naurun aihe nyt. 1800-luvulla faktaa oli hysteria-niminen naistentauti, joka osoittautui seksuaaliseksi tyydyttymättömyydeksi (häveliäisyys ja anatomian tuntemattomuus) ja johon hoitona käytettiin hierontaa ja em. laitteita ja joilla se vointi hetkeksi helpottui muttei parantunut kokonaan. 😉 Luultiin ettei seksillä ole mitään tekemistä asian kanssa ja että nainen voi nauttia niin monella tapaa.

Lue lisää

Varmasti kannattaa uskoa lääkärin toteaman sijaan ennemmin jotakin epämieluisat faktat vimmaisesti kiistävää nettimutuilijaa :)

Kannattaa muistaa siinä vimmaisessa vihassaan, että nyt herjaat ihan oikeaa, nimeltä tunnettua henkilöä.. ja kunnianloukkausainekset täyttyy kevyesti tässäkin.

odotteleppasitä kirjoitti:

Kannattaa muistaa siinä vimmaisessa vihassaan, että nyt herjaat ihan oikeaa, nimeltä tunnettua henkilöä.. ja kunnianloukkausainekset täyttyy kevyesti tässäkin.

"Kannattaa muistaa siinä vimmaisessa vihassaan, että nyt herjaat ihan oikeaa, nimeltä tunnettua henkilöä.. ja kunnianloukkausainekset täyttyy kevyesti tässäkin."

Mistä tietää, milloin on argumentit abortinvastustajilla loppu, ja taas kerran on porukat pistetty seinää vasten? =)

1. Siitä kun uhataan kunnianloukkauksella
2. Siitä kun uhataan kuolemanjälkeisellä tuomiolla
3. Siitä kun pelotellaan kummituksilla,ihtiriekoilla ja pullon hengillä
4. Haukutaan feministeiksi ja natseiksi vaikkei keskustelu käsittele kumpaakaan aihetta

tieteilijä kirjoitti:

"Kannattaa muistaa siinä vimmaisessa vihassaan, että nyt herjaat ihan oikeaa, nimeltä tunnettua henkilöä.. ja kunnianloukkausainekset täyttyy kevyesti tässäkin."

Mistä tietää, milloin on argumentit abortinvastustajilla loppu, ja taas kerran on porukat pistetty seinää vasten? =)

1. Siitä kun uhataan kunnianloukkauksella
2. Siitä kun uhataan kuolemanjälkeisellä tuomiolla
3. Siitä kun pelotellaan kummituksilla,ihtiriekoilla ja pullon hengillä
4. Haukutaan feministeiksi ja natseiksi vaikkei keskustelu käsittele kumpaakaan aihetta

Lue lisää

Mitähän tämä kaikki hätäisesti haparoiva sekoilusi taas liittyi edelliseen viestiin? Mitä on "kunnianloukkauksella uhkaaminen"? Sitäkö, kun suosija uhkaa loukata jonkun kunniaa, kun asiat ei olekaan itselle mieluisalla tavalla?

odotteleppasitä kirjoitti:

Kannattaa muistaa siinä vimmaisessa vihassaan, että nyt herjaat ihan oikeaa, nimeltä tunnettua henkilöä.. ja kunnianloukkausainekset täyttyy kevyesti tässäkin.

"Kannattaa muistaa siinä vimmaisessa vihassaan, että nyt herjaat ihan oikeaa, nimeltä tunnettua henkilöä.. ja kunnianloukkausainekset täyttyy kevyesti tässäkin."

Todistappa se että Räsällä on se eeg-käyrä! Mene Räsän kans tutkituttamaan se ja sitten pyydätte pari proffaa todistamaan asian faktaksi. Ja tuo se käyrä tänne linkitettynä. Ei sitä oo muuten olemassakaan. On vain pöytälaatikkotutkimus.

ProSpermium kirjoitti:

"Kannattaa muistaa siinä vimmaisessa vihassaan, että nyt herjaat ihan oikeaa, nimeltä tunnettua henkilöä.. ja kunnianloukkausainekset täyttyy kevyesti tässäkin."

Todistappa se että Räsällä on se eeg-käyrä! Mene Räsän kans tutkituttamaan se ja sitten pyydätte pari proffaa todistamaan asian faktaksi. Ja tuo se käyrä tänne linkitettynä. Ei sitä oo muuten olemassakaan. On vain pöytälaatikkotutkimus.

Lue lisää

Todistele itse vaan, että ilman eeg-käyrää on mahdollista hankkia lääkärinkoulutus, tai kävellä, puhua, tai tehdä ylipäätään mitään. Muuten väitteesi on siellä, missä kaikki muutkin suosijasakin todisteet, eli jonkun yliopiston arkiston uumenissa.
SINÄ väitit ja SINÄ todistat. Turha kippuroida karkuun siitä taakasta.

Lihaksissa on itsessään sähköistä toimintaa, eikä se tee pelkistä lihaksista mitenkään tietoisia tai inhimillisiä. On sähköistä toimintaa varmaan jo munasolussa ja siittiöissä. En ole tosin ihan varma. Mussa missä on soluja, on pakko olla solukalvoja ja niissä taas on sähköistä toimintaa.

Eli jos alkiossa tai sikiössä ei olisi mitään sähköistä toimintaa niin ei se olisi elävää kudosta.

Onhan tuosta tuoreempaakin artikkelia olemassa netissä: Fetal EEGs: Signals from the Dawn of Life
Katrina Furth, Ph.D. | November 27, 2018. Erittäin mielenkiintoinen artikkeli asiasta kiinnostuneille!

kunhan_vastaan kirjoitti:

Onhan tuosta tuoreempaakin artikkelia olemassa netissä: Fetal EEGs: Signals from the Dawn of Life
Katrina Furth, Ph.D. | November 27, 2018. Erittäin mielenkiintoinen artikkeli asiasta kiinnostuneille!

Lue lisää

Oletko lukenut tuon tutkimuksen? Mitä arvioisit siitä ja sen johtopäätöksistä? Kerto oma näkemyksesi.

Entä mitä mieltä mainitun instituutin tieteellisestä arvovapaudesta ja riippumattomuudesta?

Tieteilijä.ei.kirj kirjoitti:

Oletko lukenut tuon tutkimuksen? Mitä arvioisit siitä ja sen johtopäätöksistä? Kerto oma näkemyksesi.

Entä mitä mieltä mainitun instituutin tieteellisestä arvovapaudesta ja riippumattomuudesta?

Lue lisää

Pikaisesti ehdin lukea. Veikkaan, että ko. henkilö ei liene mikään aborttipropagandan kyllästämä, "arvovapaa" tutkija, vaan perustana hänellä on arvostaa ihmistä jo tämän varhaisimmassakin vaiheissa, vaikka eihän se faktoja tietenkään muuksi muuta, vaan niiden pohjalta tehtyjä johtopäätöksiä.

Borkowskin ja Bernstiden tutkimuksessa oli mitattu 45 vrk ikäistä kohdun ulkopuolisen raskauden aikaisen kehittyvän sikiön aivojen sähköistä toimintaa, jolla nimenomaisella valinnalla eliminoitiin ympäristöstä tulevat virhesignaalit. Luonnollisesti kehittyvällä sikiöllä ei ollut mitään mahdollisuuksia muutenkaan kehittyä normisyntymäään asti.

Furth mainitsee esipuheensa lopussa: "Vaikka äitinä haluan tietää, milloin syntymättömällä lapsellani on aivotoiminta, olen vieläkin kiitollisempi siitä, että yhteiskuntamme huolehtii enemmän syntymättömän lapsen turvallisuudesta kuin tieteellisen tiedon edistämisestä (elämän arvostus mutujen sijaan, oma lisäys). Kun kehitämme uusia teknologioita, voimme oppia paljon enemmän sikiön kohtuvaiheen kokemuksista, mutta ensisijaisena tavoitteena on aina oltava äidin ja lapsen turvallisuus." Hän pohtii myös: "Jos aivotoiminnan läsnäolo osoittaa elämää, joka on arvokas lääketieteelliseen interventioon ja suojeluun kohdun ulkopuolella, niin miksi se ei takaa ihmisen suojaa myös kohdussa?"

kunhan_vastaan kirjoitti:

Pikaisesti ehdin lukea. Veikkaan, että ko. henkilö ei liene mikään aborttipropagandan kyllästämä, "arvovapaa" tutkija, vaan perustana hänellä on arvostaa ihmistä jo tämän varhaisimmassakin vaiheissa, vaikka eihän se faktoja tietenkään muuksi muuta, vaan niiden pohjalta tehtyjä johtopäätöksiä.

Borkowskin ja Bernstiden tutkimuksessa oli mitattu 45 vrk ikäistä kohdun ulkopuolisen raskauden aikaisen kehittyvän sikiön aivojen sähköistä toimintaa, jolla nimenomaisella valinnalla eliminoitiin ympäristöstä tulevat virhesignaalit. Luonnollisesti kehittyvällä sikiöllä ei ollut mitään mahdollisuuksia muutenkaan kehittyä normisyntymäään asti.

Furth mainitsee esipuheensa lopussa: "Vaikka äitinä haluan tietää, milloin syntymättömällä lapsellani on aivotoiminta, olen vieläkin kiitollisempi siitä, että yhteiskuntamme huolehtii enemmän syntymättömän lapsen turvallisuudesta kuin tieteellisen tiedon edistämisestä (elämän arvostus mutujen sijaan, oma lisäys). Kun kehitämme uusia teknologioita, voimme oppia paljon enemmän sikiön kohtuvaiheen kokemuksista, mutta ensisijaisena tavoitteena on aina oltava äidin ja lapsen turvallisuus." Hän pohtii myös: "Jos aivotoiminnan läsnäolo osoittaa elämää, joka on arvokas lääketieteelliseen interventioon ja suojeluun kohdun ulkopuolella, niin miksi se ei takaa ihmisen suojaa myös kohdussa?"

Lue lisää

"Borkowskin ja Bernstiden tutkimuksessa oli mitattu 45 vrk ikäistä kohdun ulkopuolisen raskauden aikaisen kehittyvän sikiön aivojen sähköistä toimintaa, jolla nimenomaisella valinnalla eliminoitiin ympäristöstä tulevat virhesignaalit. Luonnollisesti kehittyvällä sikiöllä ei ollut mitään mahdollisuuksia muutenkaan kehittyä normisyntymäään asti. "

Mistä sait koko tutkimuksen, ja voisitko laittaa tuosta yhdestä sivusta, joka on maksuttomasti saatavissa sen kohdan missä puhutaan 45 vrk ikäisestä sikiöstä. :)

//n.neurology.org/content/5/5/362

Tässä kaikille se sama sivu luettavaksi, jotta jokainen voi tarkistaa lähteet. Ei puhuta 45 vrk ikäisestä vaan 77vrk ikäisestä. (case1). Kyseistä tutkimusta ei ole saatavissa Suomesta, etsin yliopistojen artikkeli- ja kirjahaulla. On niin vanhentunut tutkimus, ettei kukaan siihen näytä meilläkään viittaavan.

Tässä ihan suomeksi käännettyä tutkimusta:

" Aivokuoren ja talamokortikaalisten ratojen integriteettiä (monin varauksin) kuvaava aivosähkötoiminta (EEG) ilmaantuu ensimmäistä kertaa viikolla 20; se muuttuu
synkroniseksi viikolla 26, ja uni-valverytmit erottuvat vasta viikosta 30 alkaen" (Vanhatalo)

Kyseinen artikkeli perustuu yli 30 tutkimuslähteeseen.
www.helsinki.fi/science/eeg/www no templates/Sampsan paperit PDFs/1999 Pain - Duodecim.pdf

Myös B ja B:n tutkimuksessa se menee lähelle kahtakymmentä viikkoa, mutta sinä repäisit jostain 45 vrk....Nyt sitten vain kerrot, missä kohtaa sellainen mainitaan.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Pikaisesti ehdin lukea. Veikkaan, että ko. henkilö ei liene mikään aborttipropagandan kyllästämä, "arvovapaa" tutkija, vaan perustana hänellä on arvostaa ihmistä jo tämän varhaisimmassakin vaiheissa, vaikka eihän se faktoja tietenkään muuksi muuta, vaan niiden pohjalta tehtyjä johtopäätöksiä.

Borkowskin ja Bernstiden tutkimuksessa oli mitattu 45 vrk ikäistä kohdun ulkopuolisen raskauden aikaisen kehittyvän sikiön aivojen sähköistä toimintaa, jolla nimenomaisella valinnalla eliminoitiin ympäristöstä tulevat virhesignaalit. Luonnollisesti kehittyvällä sikiöllä ei ollut mitään mahdollisuuksia muutenkaan kehittyä normisyntymäään asti.

Furth mainitsee esipuheensa lopussa: "Vaikka äitinä haluan tietää, milloin syntymättömällä lapsellani on aivotoiminta, olen vieläkin kiitollisempi siitä, että yhteiskuntamme huolehtii enemmän syntymättömän lapsen turvallisuudesta kuin tieteellisen tiedon edistämisestä (elämän arvostus mutujen sijaan, oma lisäys). Kun kehitämme uusia teknologioita, voimme oppia paljon enemmän sikiön kohtuvaiheen kokemuksista, mutta ensisijaisena tavoitteena on aina oltava äidin ja lapsen turvallisuus." Hän pohtii myös: "Jos aivotoiminnan läsnäolo osoittaa elämää, joka on arvokas lääketieteelliseen interventioon ja suojeluun kohdun ulkopuolella, niin miksi se ei takaa ihmisen suojaa myös kohdussa?"

Lue lisää

Niin et kertonut sitten että mihin johtopäätöksiin tulit luettuasi koko tutkimuksen. Mistä olet saanut tutkimuksen, kun siitä on näkyvissä vain yksi sivu, joka sekin loppuu kesken virkkeen? Arvovapaudesta sinäkin hoksasit, että jos on valmiiksi päätetty jonkun ryhmän moraalikäsityksiin sidottu lopputulos (abortti on moraalisesti väärin), niin arvovapautta ei tutkimuksella ole, vaan se on jonkun eturyhmän tarpeisiin muokattu - abortinvastustajien omasta puulaakista kun kyse. :)

Furth vain lainaa samaa B ja B:n tutkimusta ja kohtaa, jota sinä et voi mitenkään todistaa paikkansapitäväksi, koska lähdettä ei ole saatavissa, on vain kohta missä puhutaan 77vrk ikäisestä sikiöstä. On vain abortinvastustajan tulkinta, ei lähdettä luettavaksi, joka kuitenkin pitää olla näkyvillä jotta vertaisarvioija ja jokainen kiinnostunut voi asian tarkistaa itse.. Miksei Furth lainaa uudempia lähteitä, mitä runsaasti on saatavilla? Miksi hän lainaa vain yhtä ainoaa yli 60 vuotta vanhaa teosta? Furthin litaniassa on monta lähdettä, joiden abstraktit löytyy suoraan googlella. Missään niissä ei puhuta alkiosta, vaan myöhäisvaiheen ja vastasyntyneen neurologiasta ja liikkumisesta. Hänkin luottaa siihen, ettei kukaan viitsi tarkistaa. :)

Olen monta kertaa tuonut tänne jo todisteet siitä, kuinka noilla samaisilla abortinvastustussivuilla ja "tutkimuslaitoksilla" esim, väitetään, että abortti aiheuttaa rintasyöpää. Näiden väitteiden jälkeen tulee lähdeluettelo tutkimuslähteistä, joita luettuani totesin, ettei yksikään niistä vahvista abortin aiheuttavan rintasyöpää. Joku ruotsalaistutkimus jopa tuli aivan päinvastaiseen tulokseen. Kaikkein huvittavinta oli, kun abortinvastustussivustolla oli suomalainen tutkimus, jonka luettuani kannesta kanteen totesin, ettei siinä ollut mitään sellaista mainintaa, että abortti olisi rintasyövän riskitekijä.

Näin abortinvastustajat huijaavat tietämättömiä ja laiskoja ihmisiä.

tieteilijä kirjoitti:

Niin et kertonut sitten että mihin johtopäätöksiin tulit luettuasi koko tutkimuksen. Mistä olet saanut tutkimuksen, kun siitä on näkyvissä vain yksi sivu, joka sekin loppuu kesken virkkeen? Arvovapaudesta sinäkin hoksasit, että jos on valmiiksi päätetty jonkun ryhmän moraalikäsityksiin sidottu lopputulos (abortti on moraalisesti väärin), niin arvovapautta ei tutkimuksella ole, vaan se on jonkun eturyhmän tarpeisiin muokattu - abortinvastustajien omasta puulaakista kun kyse. :)

Furth vain lainaa samaa B ja B:n tutkimusta ja kohtaa, jota sinä et voi mitenkään todistaa paikkansapitäväksi, koska lähdettä ei ole saatavissa, on vain kohta missä puhutaan 77vrk ikäisestä sikiöstä. On vain abortinvastustajan tulkinta, ei lähdettä luettavaksi, joka kuitenkin pitää olla näkyvillä jotta vertaisarvioija ja jokainen kiinnostunut voi asian tarkistaa itse.. Miksei Furth lainaa uudempia lähteitä, mitä runsaasti on saatavilla? Miksi hän lainaa vain yhtä ainoaa yli 60 vuotta vanhaa teosta? Furthin litaniassa on monta lähdettä, joiden abstraktit löytyy suoraan googlella. Missään niissä ei puhuta alkiosta, vaan myöhäisvaiheen ja vastasyntyneen neurologiasta ja liikkumisesta. Hänkin luottaa siihen, ettei kukaan viitsi tarkistaa. :)

Olen monta kertaa tuonut tänne jo todisteet siitä, kuinka noilla samaisilla abortinvastustussivuilla ja "tutkimuslaitoksilla" esim, väitetään, että abortti aiheuttaa rintasyöpää. Näiden väitteiden jälkeen tulee lähdeluettelo tutkimuslähteistä, joita luettuani totesin, ettei yksikään niistä vahvista abortin aiheuttavan rintasyöpää. Joku ruotsalaistutkimus jopa tuli aivan päinvastaiseen tulokseen. Kaikkein huvittavinta oli, kun abortinvastustussivustolla oli suomalainen tutkimus, jonka luettuani kannesta kanteen totesin, ettei siinä ollut mitään sellaista mainintaa, että abortti olisi rintasyövän riskitekijä.

Näin abortinvastustajat huijaavat tietämättömiä ja laiskoja ihmisiä.

Lue lisää

Nomut onhan se jossain oltava — jopa suomeksi — koska kyseinen nimimerkki oli laittanut jopa suoria lainauksia siitä (suorat lainauksethan ovat niitä, jotka laitetaan lainausmerkkeihin).

Netissä nuo lainaukset eivät ole (googlasin tekstinpätkiä), joten ne lienevät siinä kuuluisassa pöytälaatikossa, Aamulehden vieressä.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Pikaisesti ehdin lukea. Veikkaan, että ko. henkilö ei liene mikään aborttipropagandan kyllästämä, "arvovapaa" tutkija, vaan perustana hänellä on arvostaa ihmistä jo tämän varhaisimmassakin vaiheissa, vaikka eihän se faktoja tietenkään muuksi muuta, vaan niiden pohjalta tehtyjä johtopäätöksiä.

Borkowskin ja Bernstiden tutkimuksessa oli mitattu 45 vrk ikäistä kohdun ulkopuolisen raskauden aikaisen kehittyvän sikiön aivojen sähköistä toimintaa, jolla nimenomaisella valinnalla eliminoitiin ympäristöstä tulevat virhesignaalit. Luonnollisesti kehittyvällä sikiöllä ei ollut mitään mahdollisuuksia muutenkaan kehittyä normisyntymäään asti.

Furth mainitsee esipuheensa lopussa: "Vaikka äitinä haluan tietää, milloin syntymättömällä lapsellani on aivotoiminta, olen vieläkin kiitollisempi siitä, että yhteiskuntamme huolehtii enemmän syntymättömän lapsen turvallisuudesta kuin tieteellisen tiedon edistämisestä (elämän arvostus mutujen sijaan, oma lisäys). Kun kehitämme uusia teknologioita, voimme oppia paljon enemmän sikiön kohtuvaiheen kokemuksista, mutta ensisijaisena tavoitteena on aina oltava äidin ja lapsen turvallisuus." Hän pohtii myös: "Jos aivotoiminnan läsnäolo osoittaa elämää, joka on arvokas lääketieteelliseen interventioon ja suojeluun kohdun ulkopuolella, niin miksi se ei takaa ihmisen suojaa myös kohdussa?"

Lue lisää

"kiitollisempi siitä, että yhteiskuntamme huolehtii enemmän syntymättömän lapsen turvallisuudesta kuin tieteellisen tiedon edistämisestä (elämän arvostus mutujen sijaan, oma lisäys). "

Onko tieteellinen tieto sun mielestä mutua? Minkä takia sitte kokoajan sössötät täällä tieteestä kuinka perustat kaiken vaan siihen jos se on susta mutua??? Siis sun väitteet on omien sanojen mukaas MUTUA. Nyt se tuli oikkee Hevosen Suusta.🐴😂😂😂😂

DomPPa kirjoitti:

"kiitollisempi siitä, että yhteiskuntamme huolehtii enemmän syntymättömän lapsen turvallisuudesta kuin tieteellisen tiedon edistämisestä (elämän arvostus mutujen sijaan, oma lisäys). "

Onko tieteellinen tieto sun mielestä mutua? Minkä takia sitte kokoajan sössötät täällä tieteestä kuinka perustat kaiken vaan siihen jos se on susta mutua??? Siis sun väitteet on omien sanojen mukaas MUTUA. Nyt se tuli oikkee Hevosen Suusta.🐴😂😂😂😂

Lue lisää

Etpä siis osaa lukea ja ymmärtää lukemaasi!
Minun ymmärrykseni mukaan keskusteluissa juuri on kysymys elämänarvostus vs mutu eikä suinkaan joku kipukokemus tms. Siihen viittaa myös myös Futh, vaikka ei missään vaiheessa suhtaudu ylimielisesti tieteelliseen tietoon, ilmaisten mm. että hän itse on halukas tietämään lapsensa elämästä kohdussa enemmän,mutta tutkittua tietoa ei todellakaan ole runsaasti.

Palstalla löytyy selvästi kaksi rintamaa, aborttikiihkoilijat ja -vastustajat. Aborttikiihkoilijoiden mukaan ihmisen elämä alkaa jostain, toisaiseksi vielä määrittelemättömästä ajankohdasta, kun taas abortin vastustajien mielestä ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Abortinvastustajien tieto on faktaa, biologista tutkittua tietoa ja taas aborttikiihkoilijoiden kuvitelma on sitä mutua, jota ei ole (ainakaan vielä) tieteellisesti, faktisesti vahvistettu! Kipukokemusta on kyllä esitetty yhdeksi merkiksi, mutta onhan elämää ilman kipuakin!

DomPPa kirjoitti:

"kiitollisempi siitä, että yhteiskuntamme huolehtii enemmän syntymättömän lapsen turvallisuudesta kuin tieteellisen tiedon edistämisestä (elämän arvostus mutujen sijaan, oma lisäys). "

Onko tieteellinen tieto sun mielestä mutua? Minkä takia sitte kokoajan sössötät täällä tieteestä kuinka perustat kaiken vaan siihen jos se on susta mutua??? Siis sun väitteet on omien sanojen mukaas MUTUA. Nyt se tuli oikkee Hevosen Suusta.🐴😂😂😂😂

Lue lisää

"kiitollisempi siitä, että yhteiskuntamme huolehtii enemmän syntymättömän lapsen turvallisuudesta kuin tieteellisen tiedon edistämisestä (elämän arvostus mutujen sijaan, oma lisäys). "

1) Elämän arvostus = Syntymättömän lapsen turvallisuus
2) Mutu (musta tuntuu) = tieteellisen tiedon edistäminen

Aika hyvin, tämähän selvitti suhteesi tieteellisen tiedon edistämiseen. :))) Kiitos.

JustJust kirjoitti:

Nomut onhan se jossain oltava — jopa suomeksi — koska kyseinen nimimerkki oli laittanut jopa suoria lainauksia siitä (suorat lainauksethan ovat niitä, jotka laitetaan lainausmerkkeihin).

Netissä nuo lainaukset eivät ole (googlasin tekstinpätkiä), joten ne lienevät siinä kuuluisassa pöytälaatikossa, Aamulehden vieressä.

Lue lisää

"Netissä nuo lainaukset eivät ole (googlasin tekstinpätkiä), joten ne lienevät siinä kuuluisassa pöytälaatikossa, Aamulehden vieressä."

Kiitti taas hyvistä nauruista. :)) Tässä klassikko muistutukseksi, mistä se ainut todistettava tieteellinen tieto löytyy. Ja koska tämä on vielä palstan mukavuusseksikieltoasiamiehen käsialaa, tekee se tästä varsinaisen sketsiviihdepläjäyksen. Erityisesti naurattaa tuo Ylipoisto ja tievarasto. Mitähän ihmettä ne on... :O

"12.1.2013 23:02
Loytyihän se aborttiväen hakema graalin malja. Oik yo uskoi sen olevan "ylipoiston tievarastoissa" ja "sosiologi" 60-luvun toimittajan jorinoissa, mutta se onkin sinun poytälaatikossasi.... nyt kaikki aborttiväki "voi haluta olla sitä mieltä" että todisteet suomalaisten naisten rikollisuudesta ja aborttiväen kaltaisuudesta on hankittu - sinun pöytälaatikkoosi... Anna vinkki "sosiologille" että hän voi kirjoittaa lähdeviitteen: "kyselyikäisen pöytälaatikko" :DDDDDDDDDDDDDDDDDDD"

tieteilijä kirjoitti:

"Netissä nuo lainaukset eivät ole (googlasin tekstinpätkiä), joten ne lienevät siinä kuuluisassa pöytälaatikossa, Aamulehden vieressä."

Kiitti taas hyvistä nauruista. :)) Tässä klassikko muistutukseksi, mistä se ainut todistettava tieteellinen tieto löytyy. Ja koska tämä on vielä palstan mukavuusseksikieltoasiamiehen käsialaa, tekee se tästä varsinaisen sketsiviihdepläjäyksen. Erityisesti naurattaa tuo Ylipoisto ja tievarasto. Mitähän ihmettä ne on... :O

"12.1.2013 23:02
Loytyihän se aborttiväen hakema graalin malja. Oik yo uskoi sen olevan "ylipoiston tievarastoissa" ja "sosiologi" 60-luvun toimittajan jorinoissa, mutta se onkin sinun poytälaatikossasi.... nyt kaikki aborttiväki "voi haluta olla sitä mieltä" että todisteet suomalaisten naisten rikollisuudesta ja aborttiväen kaltaisuudesta on hankittu - sinun pöytälaatikkoosi... Anna vinkki "sosiologille" että hän voi kirjoittaa lähdeviitteen: "kyselyikäisen pöytälaatikko" :DDDDDDDDDDDDDDDDDDD"

Lue lisää

ʏʟɪᴘᴏɪsᴛᴏɴ ᴛɪᴇᴠᴀʀᴀsᴛᴏ on kai juuri se salaperäinen pöytälaatikko, jonne kaikki todisteet Aamulehteä myöten katoaa, mutta ovat silti varmassa tallessa vaikkei mitään löydykään.
Vähän vastaava kuin kannettava reikä (jos olet joskus kuullut).

JustJust kirjoitti:

ʏʟɪᴘᴏɪsᴛᴏɴ ᴛɪᴇᴠᴀʀᴀsᴛᴏ on kai juuri se salaperäinen pöytälaatikko, jonne kaikki todisteet Aamulehteä myöten katoaa, mutta ovat silti varmassa tallessa vaikkei mitään löydykään.
Vähän vastaava kuin kannettava reikä (jos olet joskus kuullut).

Lue lisää

Se on vähän kuin Räsäsen TeePannu maatakiertävällä radalla . Se todistaa kaiken oleellisen. Kun vain mainitsee Räsäsen sanoneen jotain niin sen pitää riittää. Tai on kuullut jonkun sanoneen joskus.

todista.ettei.sanonut kirjoitti:

Se on vähän kuin Räsäsen TeePannu maatakiertävällä radalla . Se todistaa kaiken oleellisen. Kun vain mainitsee Räsäsen sanoneen jotain niin sen pitää riittää. Tai on kuullut jonkun sanoneen joskus.

Lue lisää

Koska lääkärin sanomiset ovat aina totta (etenkin jos kyseinen lääkäri on abortinvastustaja), kannattaa googlata mitä kaikkea fiksua lääkäri Pᴇᴋᴋᴀ Rᴇɪɴɪᴋᴀɪsᴇʟʟᴀ on meille kerrottavana.


Tässä esimakua:

"Rᴇɪɴɪᴋᴀɪsᴇɴ ᴍᴜᴋᴀᴀɴ ᴍᴀᴀɪʟᴍᴀssᴀ ᴏɴ 30 000 sᴀɪʀᴀᴜᴛᴛᴀ, ᴍɪsᴛᴀ̈ ᴠᴏɪᴅᴀᴀɴ ʟᴀsᴋᴇᴀ, ᴇᴛᴛᴀ̈ ᴊᴀ̈ʟᴊᴇᴛ ᴊᴏʜᴛᴀᴠᴀᴛ sᴜᴏʀᴀᴀɴ Eᴇᴅᴇɴɪɴ ᴘᴜᴜᴛᴀʀʜᴀᴀɴ. Rᴇɪɴɪᴋᴀɪɴᴇɴ ʟᴀsᴋᴇᴇ ᴜᴜsɪᴍᴍᴀɴ DNA-ᴛᴜᴛᴋɪᴍᴜᴋsᴇɴ ᴍʏᴏ̈ᴛᴀ̈, ᴇᴛᴛᴀ̈ 100 ᴘʏsʏᴠᴀ̈ᴀ̈ sᴀɪʀᴀᴜᴛᴛᴀ ᴛᴀɪ ᴍᴜᴛᴀᴀᴛɪᴏᴛᴀ sʏɴᴛʏʏ ᴊᴏᴋᴀ sᴜᴋᴜᴘᴏʟᴠᴇssᴀ, ɴᴏɪɴ 20 ᴠᴜᴏᴅᴇssᴀ. Sᴀɪʀᴀᴜᴋsɪᴇɴ ᴍᴀ̈ᴀ̈ʀᴀ̈sᴛᴀ̈ Rᴇɪɴɪᴋᴀɪɴᴇɴ ʟᴀsᴋᴇᴇ, ᴇᴛᴛᴀ̈ 300 sᴜᴋᴜᴘᴏʟᴠᴇᴀ ᴇʀᴏᴛᴛᴀᴀ ᴍᴇɪᴅᴀ̈ᴛ Aᴀᴛᴀᴍɪsᴛᴀ ᴊᴀ Eᴇᴠᴀsᴛᴀ." Wiki)

Muutahan et osaakaan, kun et linkin ym. hakuvinkitkään saatuasi viitsi mennä lukemaan sitä artikkelia kirjastoon, tai edes kysyä lehden toimitukselta mikä linkin sisältö oli, tai missä lehdessä oli Bayerin tutkimukseen perustuva juttu ehkäisyistä, vaan mieluummin jatkat täällä epätoivoisen lapsellista irvailuasi :) Mitä tämä kaikki sitten sinusta kertookaan..

JustJust kirjoitti:

Koska lääkärin sanomiset ovat aina totta (etenkin jos kyseinen lääkäri on abortinvastustaja), kannattaa googlata mitä kaikkea fiksua lääkäri Pᴇᴋᴋᴀ Rᴇɪɴɪᴋᴀɪsᴇʟʟᴀ on meille kerrottavana.


Tässä esimakua:

"Rᴇɪɴɪᴋᴀɪsᴇɴ ᴍᴜᴋᴀᴀɴ ᴍᴀᴀɪʟᴍᴀssᴀ ᴏɴ 30 000 sᴀɪʀᴀᴜᴛᴛᴀ, ᴍɪsᴛᴀ̈ ᴠᴏɪᴅᴀᴀɴ ʟᴀsᴋᴇᴀ, ᴇᴛᴛᴀ̈ ᴊᴀ̈ʟᴊᴇᴛ ᴊᴏʜᴛᴀᴠᴀᴛ sᴜᴏʀᴀᴀɴ Eᴇᴅᴇɴɪɴ ᴘᴜᴜᴛᴀʀʜᴀᴀɴ. Rᴇɪɴɪᴋᴀɪɴᴇɴ ʟᴀsᴋᴇᴇ ᴜᴜsɪᴍᴍᴀɴ DNA-ᴛᴜᴛᴋɪᴍᴜᴋsᴇɴ ᴍʏᴏ̈ᴛᴀ̈, ᴇᴛᴛᴀ̈ 100 ᴘʏsʏᴠᴀ̈ᴀ̈ sᴀɪʀᴀᴜᴛᴛᴀ ᴛᴀɪ ᴍᴜᴛᴀᴀᴛɪᴏᴛᴀ sʏɴᴛʏʏ ᴊᴏᴋᴀ sᴜᴋᴜᴘᴏʟᴠᴇssᴀ, ɴᴏɪɴ 20 ᴠᴜᴏᴅᴇssᴀ. Sᴀɪʀᴀᴜᴋsɪᴇɴ ᴍᴀ̈ᴀ̈ʀᴀ̈sᴛᴀ̈ Rᴇɪɴɪᴋᴀɪɴᴇɴ ʟᴀsᴋᴇᴇ, ᴇᴛᴛᴀ̈ 300 sᴜᴋᴜᴘᴏʟᴠᴇᴀ ᴇʀᴏᴛᴛᴀᴀ ᴍᴇɪᴅᴀ̈ᴛ Aᴀᴛᴀᴍɪsᴛᴀ ᴊᴀ Eᴇᴠᴀsᴛᴀ." Wiki)

Lue lisää

Hohhohoh apua tämä oli hauska tämä Reinikainen. Siitähän tehtiin joskus sellanen tv-sarjakin joka oli tosi hauska. Tankki täyteen tyyppi.
En tiennykkään että se on numerolooki. Voisko tuosta sairauksien määrästä vetää jotain numerosarjaa seurakunnan ylösottamukseen tai ylöstempaukseen mitä myös käytetään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/9836833/tempauskampanja

naureskelevaan kirjoitti:

Muutahan et osaakaan, kun et linkin ym. hakuvinkitkään saatuasi viitsi mennä lukemaan sitä artikkelia kirjastoon, tai edes kysyä lehden toimitukselta mikä linkin sisältö oli, tai missä lehdessä oli Bayerin tutkimukseen perustuva juttu ehkäisyistä, vaan mieluummin jatkat täällä epätoivoisen lapsellista irvailuasi :) Mitä tämä kaikki sitten sinusta kertookaan..

Lue lisää

Enkös jo sanonut, ettei meidän kirjastossa taida olla noita maakuntalehtiä ainakaan varastossa, kun ei ole tietoa edes minkä vuoden lehdestä on kyse.
Kyllä lähdetään nyt siitä, että sɪɴᴀ̈ joko etsit lehden numeron vähintään että voisi kohtuullisella vaivalla vilkaista lähdettäsi, tai sitten vain todetaan ettei sulla mitään näyttöä mutuillesi taaskaan ole. Liikaa vaivaa ei nimittäin viitsi niiden etsimiseen käyttää, sillä luetunymmärtämisesi on tullut jo tutuksi; yleensä niissä ei edes mainita mitä väität.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Onhan tuosta tuoreempaakin artikkelia olemassa netissä: Fetal EEGs: Signals from the Dawn of Life
Katrina Furth, Ph.D. | November 27, 2018. Erittäin mielenkiintoinen artikkeli asiasta kiinnostuneille!

Lue lisää

"Onhan tuosta tuoreempaakin artikkelia olemassa netissä: Fetal EEGs: Signals from the Dawn of Life
Katrina Furth, Ph.D. | November 27, 2018. Erittäin mielenkiintoinen artikkeli asiasta kiinnostuneille!"

Tuoreempaa? Samaan ikivanhaan tutkimukseenhan tuossa kirjoituksessa viitataan kuin edellä. Ei se leipää tuoreeksi tee kun vaihtaa vain käärepaperin. Siinähän vain yritetään vakuuttaa tunnepohjaisesti että hedelmöitetty munasolu on sama asia kuin syntynyt lapsi. Sehän sanotaan heti ekaksi eli johtopäätös sanotaan ensin. Mitään "mielenkiintoista" siinä ei ole. Uudemman tiedon pitää tukea vanhaa tai vanha on hylättävä. Sitä on tiede. Missä lähde väitetylle asialle? Lähteiden conclusion tai abstrakti pitää löytyä. Yksi keskeltä otettu sivu ei riitä. Johtopäätökset!!! Jotain täysin sanahelinää tuon naisen jutut joka ei tue muutakuin lukijan käsitystä siitä että kaikkea sitä yritetäänkin ja keksitään kaivaa esiin, varmaan vahvistamaan vain Trumpin politiikkaa. Se oli minun johtopäätös.

JustJust kirjoitti:

Enkös jo sanonut, ettei meidän kirjastossa taida olla noita maakuntalehtiä ainakaan varastossa, kun ei ole tietoa edes minkä vuoden lehdestä on kyse.
Kyllä lähdetään nyt siitä, että sɪɴᴀ̈ joko etsit lehden numeron vähintään että voisi kohtuullisella vaivalla vilkaista lähdettäsi, tai sitten vain todetaan ettei sulla mitään näyttöä mutuillesi taaskaan ole. Liikaa vaivaa ei nimittäin viitsi niiden etsimiseen käyttää, sillä luetunymmärtämisesi on tullut jo tutuksi; yleensä niissä ei edes mainita mitä väität.

Lue lisää

"Liikaa vaivaa ei nimittäin viitsi niiden etsimiseen käyttää,"

Ei minun tarvitse sitä lehteä enää mennä etsimään, johan sen olen kertaalleen nähnyt ja lukenut. Sinä ja tuo sivunikkisi sen olemassaoloakin jatkuvasti kyseenalaistaa, mutta kuinka ollakaan, et(te) halua tietenkään tehdä mitään sen löytämiseksi.
Sitäpaitsi se oleellinen asia on jo aikaa sitten todistettu toisella lähteellä, eli kerro nyt, mitä merkitystä koko sivumennen mainitulla artikkelilla enää on (paitsi suosijoiden riidanhaasto välineenä)?

kirjastoonnytvaan kirjoitti:

"Liikaa vaivaa ei nimittäin viitsi niiden etsimiseen käyttää,"

Ei minun tarvitse sitä lehteä enää mennä etsimään, johan sen olen kertaalleen nähnyt ja lukenut. Sinä ja tuo sivunikkisi sen olemassaoloakin jatkuvasti kyseenalaistaa, mutta kuinka ollakaan, et(te) halua tietenkään tehdä mitään sen löytämiseksi.
Sitäpaitsi se oleellinen asia on jo aikaa sitten todistettu toisella lähteellä, eli kerro nyt, mitä merkitystä koko sivumennen mainitulla artikkelilla enää on (paitsi suosijoiden riidanhaasto välineenä)?

Lue lisää

Mitään väitettäsi ei ole todistettu.

Todisteeksi ei riitä, että sinä ainoana olet jonkin tekstin lukenut.

kirjastoonnytvaan kirjoitti:

"Liikaa vaivaa ei nimittäin viitsi niiden etsimiseen käyttää,"

Ei minun tarvitse sitä lehteä enää mennä etsimään, johan sen olen kertaalleen nähnyt ja lukenut. Sinä ja tuo sivunikkisi sen olemassaoloakin jatkuvasti kyseenalaistaa, mutta kuinka ollakaan, et(te) halua tietenkään tehdä mitään sen löytämiseksi.
Sitäpaitsi se oleellinen asia on jo aikaa sitten todistettu toisella lähteellä, eli kerro nyt, mitä merkitystä koko sivumennen mainitulla artikkelilla enää on (paitsi suosijoiden riidanhaasto välineenä)?

Lue lisää

"Sinä ja tuo sivunikkisi sen olemassaoloakin jatkuvasti kyseenalaistaa"

On syytäkin kyseenalaistaa kun kukaan ei sen olemassaoloa (eikä etenkään sisältöä) pysty todistamaan. (lue Wikistä artikkeli Tᴏᴅɪsᴛᴜᴋsᴇɴ_ᴛᴀᴀᴋᴋᴀ)
(Sivunikkiä mulla ei muuten edelleenkään tällä palstalla ole. Muualle kyllä kirjoitan muilla nikeillä.)

Mikään suosijasakin kiistojankutus ei ole kumonnut lääkärin kertomaa.

"kukaan ei sen olemassaoloa (eikä etenkään sisältöä) pysty todistamaan."

Koska se eräitä kiinnostaa, on annettu lukuisat kerrat hakuvinkit ja linkit, jolla se löytyy varmasti kirjastosta tai Aamulehden toimituksen arkistosta. Jos sen vaan haluaisi löytää, mutta ethän sinäkään halua. On niin paljon kivempi jatkaa vuositolkulla irvailevaa räyhäämistä "olemattomasta" artikkelista.
Sitäpaitsi kuten jo tämäkin lukuisat kerrat toistettu, sen artikkelin kertoma asia on aikoja sitten todistettu jo toisesta lähteestä. Eli mikä se ongelma tässä on?

bayerintutkimaa kirjoitti:

Mikään suosijasakin kiistojankutus ei ole kumonnut lääkärin kertomaa.

"kukaan ei sen olemassaoloa (eikä etenkään sisältöä) pysty todistamaan."

Koska se eräitä kiinnostaa, on annettu lukuisat kerrat hakuvinkit ja linkit, jolla se löytyy varmasti kirjastosta tai Aamulehden toimituksen arkistosta. Jos sen vaan haluaisi löytää, mutta ethän sinäkään halua. On niin paljon kivempi jatkaa vuositolkulla irvailevaa räyhäämistä "olemattomasta" artikkelista.
Sitäpaitsi kuten jo tämäkin lukuisat kerrat toistettu, sen artikkelin kertoma asia on aikoja sitten todistettu jo toisesta lähteestä. Eli mikä se ongelma tässä on?

Lue lisää

"On niin paljon kivempi jatkaa vuositolkulla irvailevaa räyhäämistä "olemattomasta" artikkelista."

On se niin kauan olematon, kuin sen joku tänne nähtäville laittaa. Ja se on tietääkseni sinun hommasi, koska väitit että sellainen on olemassa. :) Tästä ei vain kuule pääse mihinkään, että todistustaakka on väitteen esittäjällä. Ihan kaikille oli sitten hyväksyvä tai vastustaja.

kirjastoonnytvaan kirjoitti:

"Liikaa vaivaa ei nimittäin viitsi niiden etsimiseen käyttää,"

Ei minun tarvitse sitä lehteä enää mennä etsimään, johan sen olen kertaalleen nähnyt ja lukenut. Sinä ja tuo sivunikkisi sen olemassaoloakin jatkuvasti kyseenalaistaa, mutta kuinka ollakaan, et(te) halua tietenkään tehdä mitään sen löytämiseksi.
Sitäpaitsi se oleellinen asia on jo aikaa sitten todistettu toisella lähteellä, eli kerro nyt, mitä merkitystä koko sivumennen mainitulla artikkelilla enää on (paitsi suosijoiden riidanhaasto välineenä)?

Lue lisää

"Ei minun tarvitse sitä lehteä enää mennä etsimään, johan sen olen kertaalleen nähnyt ja lukenut."

Minäkin luin kerran artikkelin, jossa oli todistettu täysin biologistieteellisesti, että abortinvastustajilla on 100% faktasti jokin seksuaalinen kieroutuma ja viehtymys harrastaa sp.kanssakäymistä ilman toisen osapuolen suostumusta. Ei minun tarvitse sitä artikkelia mennä mistään etsimään, johan sen olen kertaalleen nähnyt ja lukenut. :)

tieteilijä kirjoitti:

"On niin paljon kivempi jatkaa vuositolkulla irvailevaa räyhäämistä "olemattomasta" artikkelista."

On se niin kauan olematon, kuin sen joku tänne nähtäville laittaa. Ja se on tietääkseni sinun hommasi, koska väitit että sellainen on olemassa. :) Tästä ei vain kuule pääse mihinkään, että todistustaakka on väitteen esittäjällä. Ihan kaikille oli sitten hyväksyvä tai vastustaja.

Lue lisää

Odotellaan nyt vaan niitä lukuisia todistusaineistoja, jotka sinun mukaan löytyy sieltä jonkun yliopiston mystisen arkiston kätköistä.. Johon siis vain harvoilla on pääsy. Sinä sen sijaan voisit lähteä lukemaan kaikkien vinkkien perusteella helposti löytyvää lehtiartikkelia kirjastoon, mutta laiskuuttasi ja räyhäämisvimmoissasi et vain viitsi.
Joko olet keksinyt, mitä virkaa jollain sivumennen mainitulla lehtiartikkelilla enää on, kun tismalleen sama asia on osoitettu jo lukuisat kerrat toisestakin lähteestä?

"Minäkin luin kerran artikkelin,"

Ja oliko tästä linkkiä olemassa (vaikka toimimatonkin) ja taho, joka sen on julkaissut? Onko tätä käsitelty aiemmin jossain keskusteluissa?

Niin arvelinkin. :)

olemattomia kirjoitti:

Odotellaan nyt vaan niitä lukuisia todistusaineistoja, jotka sinun mukaan löytyy sieltä jonkun yliopiston mystisen arkiston kätköistä.. Johon siis vain harvoilla on pääsy. Sinä sen sijaan voisit lähteä lukemaan kaikkien vinkkien perusteella helposti löytyvää lehtiartikkelia kirjastoon, mutta laiskuuttasi ja räyhäämisvimmoissasi et vain viitsi.
Joko olet keksinyt, mitä virkaa jollain sivumennen mainitulla lehtiartikkelilla enää on, kun tismalleen sama asia on osoitettu jo lukuisat kerrat toisestakin lähteestä?

"Minäkin luin kerran artikkelin,"

Ja oliko tästä linkkiä olemassa (vaikka toimimatonkin) ja taho, joka sen on julkaissut? Onko tätä käsitelty aiemmin jossain keskusteluissa?

Niin arvelinkin. :)

Lue lisää

Niin mutta ihan pätevää argumentointia sinun logiikan mukaan. Mitä tahasa kukkua saa väittää todeksi kun on mukamas itse nähnyt sen, kukaan muu ei. Eikös sen pitäisi kelvata todisteeksi, kun kerta jonkun lehden, jonkun vuoden, jonkun numeron, jonkun artikkelin mutta ei nyt tuu mieleen että mikä kuka missä ja mistäs oli kyse kun olen itse nähnyt sen, joten se riittää todisteeksi. :D

tieteilijä kirjoitti:

Niin mutta ihan pätevää argumentointia sinun logiikan mukaan. Mitä tahasa kukkua saa väittää todeksi kun on mukamas itse nähnyt sen, kukaan muu ei. Eikös sen pitäisi kelvata todisteeksi, kun kerta jonkun lehden, jonkun vuoden, jonkun numeron, jonkun artikkelin mutta ei nyt tuu mieleen että mikä kuka missä ja mistäs oli kyse kun olen itse nähnyt sen, joten se riittää todisteeksi. :D

Lue lisää

Ihan Raamatun perusteluja. Kaikki siellä kerrottu on totta, koska joku kertoo nähneensä sen. Tai jonkun kaverinkaverinkaveri kertoo, sama se, totta sen on oltava.

"Mitä tahasa kukkua saa väittää todeksi kun on mukamas itse nähnyt sen, kukaan muu ei."

Missähän niin olen sanonut, vai keksitkö taas näitä omia perättömiä syytöksiäsi?
Sinulla on koska tahansa mahdollisuus mennä hakuvinkkien kera lukemaan sitä artikkelia kirjastoon, mutta et viitsi. Ja se kyllä tiedetään, mikset :) Lisäksi kyseisen artikkelin asia johon viitattiin, on todistettu aikaa sitten toisesta lähteestä, mutta tämän luonnollisesti haluat jatkuvasti "unohtaa". Sen sijaan sinultahan ei koskaan ole saatu vastaavia todisteita niille väitteille, jotka pölyttyy edelleenkin siellä jonkun mystisen yliopiston vaikeapääsyisessä arkistossa..
Raamatun höpinät on taas täysin turhia tässäkin kohtaa. Tosin senkin kertomat on sentään jostain luettavissa, toisin kuin sossupaatin ns. todisteet :)

höpöhöpömutuja kirjoitti:

"Mitä tahasa kukkua saa väittää todeksi kun on mukamas itse nähnyt sen, kukaan muu ei."

Missähän niin olen sanonut, vai keksitkö taas näitä omia perättömiä syytöksiäsi?
Sinulla on koska tahansa mahdollisuus mennä hakuvinkkien kera lukemaan sitä artikkelia kirjastoon, mutta et viitsi. Ja se kyllä tiedetään, mikset :) Lisäksi kyseisen artikkelin asia johon viitattiin, on todistettu aikaa sitten toisesta lähteestä, mutta tämän luonnollisesti haluat jatkuvasti "unohtaa". Sen sijaan sinultahan ei koskaan ole saatu vastaavia todisteita niille väitteille, jotka pölyttyy edelleenkin siellä jonkun mystisen yliopiston vaikeapääsyisessä arkistossa..
Raamatun höpinät on taas täysin turhia tässäkin kohtaa. Tosin senkin kertomat on sentään jostain luettavissa, toisin kuin sossupaatin ns. todisteet :)

Lue lisää

"Missähän niin olen sanonut, vai keksitkö taas näitä omia perättömiä syytöksiäsi?"

Tuossa se lukee ylempänä:
"Ei minun tarvitse sitä lehteä enää mennä etsimään, johan sen olen kertaalleen nähnyt ja lukenut"

Luin minäkin kertaalleen vaikka mitä elikkä se on nähty. Ei minun tarvitse sitä todistaa mitä olen nähny. Niin mitähän se olikaan? Missä minä olen mitään väittäny? Todistakaa ja menkää hakeen vaikka kirjastosta. Mitä nyt siellä on. En minä tiiä. Mut se on faktaa. Niin mikä? No se mitä sanon koska ole laskenu ne joskus ja todiste siitä on pöytälastikossani. Ai mutta ei oo enää. No se riittää että joskus on ollut. Ehkä siel pöytälaatikossa. Tai sit kirjastossa. Tai voi olla et muuallaki.

SeSiellä kirjoitti:

"Missähän niin olen sanonut, vai keksitkö taas näitä omia perättömiä syytöksiäsi?"

Tuossa se lukee ylempänä:
"Ei minun tarvitse sitä lehteä enää mennä etsimään, johan sen olen kertaalleen nähnyt ja lukenut"

Luin minäkin kertaalleen vaikka mitä elikkä se on nähty. Ei minun tarvitse sitä todistaa mitä olen nähny. Niin mitähän se olikaan? Missä minä olen mitään väittäny? Todistakaa ja menkää hakeen vaikka kirjastosta. Mitä nyt siellä on. En minä tiiä. Mut se on faktaa. Niin mikä? No se mitä sanon koska ole laskenu ne joskus ja todiste siitä on pöytälastikossani. Ai mutta ei oo enää. No se riittää että joskus on ollut. Ehkä siel pöytälaatikossa. Tai sit kirjastossa. Tai voi olla et muuallaki.

Lue lisää

Miksi ei voisi todeta totuutta todeksi oman näkemän perusteella? Varsinkin kun sen voi kuka tahansa muukin mennä toteamaan omin silmin. Jos vaan viitsii ja haluaa :) Mutta siis ei saa kertoa lukeneensa jotain asiaa lehdestä, jos ei aina ohessa kerro myös vuotta, numeroa, sivua jne.? :D
Ja kerro nyt, mitä merkitystä jollain artikkelilla tai sen olemisella on enää sen jälkeen kun ITSE ASIA on todistettu jo ajat sitten toisesta lähteestä? Löytyykö tähänkin vastaus sieltä jonkun yliopiston vaikeapääsyisestä arkistosta?

höpöhöpömutuja kirjoitti:

"Mitä tahasa kukkua saa väittää todeksi kun on mukamas itse nähnyt sen, kukaan muu ei."

Missähän niin olen sanonut, vai keksitkö taas näitä omia perättömiä syytöksiäsi?
Sinulla on koska tahansa mahdollisuus mennä hakuvinkkien kera lukemaan sitä artikkelia kirjastoon, mutta et viitsi. Ja se kyllä tiedetään, mikset :) Lisäksi kyseisen artikkelin asia johon viitattiin, on todistettu aikaa sitten toisesta lähteestä, mutta tämän luonnollisesti haluat jatkuvasti "unohtaa". Sen sijaan sinultahan ei koskaan ole saatu vastaavia todisteita niille väitteille, jotka pölyttyy edelleenkin siellä jonkun mystisen yliopiston vaikeapääsyisessä arkistossa..
Raamatun höpinät on taas täysin turhia tässäkin kohtaa. Tosin senkin kertomat on sentään jostain luettavissa, toisin kuin sossupaatin ns. todisteet :)

Lue lisää

"Sinulla on koska tahansa mahdollisuus mennä hakuvinkkien kera lukemaan sitä artikkelia kirjastoon, mutta et viitsi. Ja se kyllä tiedetään, mikset"

Laipappas tähän ne "hakuvinkit" elikkä lähdetiedot niin etsimme kirjastosta.

Lehden nimi
Lehden vuosikerta
Lehden numero

Näillä löytyy jo mikä vaan siitä numerosta. Koska joku lehti löytyy helposti kirjastosta niin mikset sinä löydä sitä ite, kun kerran SINUN se väite pitää todistaa. Helpostihan sen kerran löytyy! 😁

Nolot.Vastustajat kirjoitti:

"Sinulla on koska tahansa mahdollisuus mennä hakuvinkkien kera lukemaan sitä artikkelia kirjastoon, mutta et viitsi. Ja se kyllä tiedetään, mikset"

Laipappas tähän ne "hakuvinkit" elikkä lähdetiedot niin etsimme kirjastosta.

Lehden nimi
Lehden vuosikerta
Lehden numero

Näillä löytyy jo mikä vaan siitä numerosta. Koska joku lehti löytyy helposti kirjastosta niin mikset sinä löydä sitä ite, kun kerran SINUN se väite pitää todistaa. Helpostihan sen kerran löytyy! 😁

Lue lisää

"Laipappas tähän ne "hakuvinkit" "

Sinä kun et vaan osaa lukea sitä, mitä et halua tietää. Löytyy se varmasti jo niilläkin tiedoilla mitä täällä on annettu. Muistan, että se ajoittui todennäköisesti vuoteen 2007, ja perustui Bayerin tutkimukseen.
Mutta kun et vain viitsi, niin turha mussuttaa.

Nolot.Vastustajat kirjoitti:

"Sinulla on koska tahansa mahdollisuus mennä hakuvinkkien kera lukemaan sitä artikkelia kirjastoon, mutta et viitsi. Ja se kyllä tiedetään, mikset"

Laipappas tähän ne "hakuvinkit" elikkä lähdetiedot niin etsimme kirjastosta.

Lehden nimi
Lehden vuosikerta
Lehden numero

Näillä löytyy jo mikä vaan siitä numerosta. Koska joku lehti löytyy helposti kirjastosta niin mikset sinä löydä sitä ite, kun kerran SINUN se väite pitää todistaa. Helpostihan sen kerran löytyy! 😁

Lue lisää

"Lehden nimi"

Tätäkään et "tiedä", vaikka täällä on vinguttu AAMULEHDEN artikkelin perään iät ajat, joka välissä :D

"mikset sinä löydä sitä ite, "

Minä olen jo lukenut sen, eikä minua sitä enää kiinnosta lähteä kaivelemaan jostain kirjaston arkistoista. Ja katsos kun toisilla on vähän muutakin elämää tämän palstan ulkopuolella, ettei johonkin noin joutavaan ole yksinkertaisesti aikaakaan.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Etpä siis osaa lukea ja ymmärtää lukemaasi!
Minun ymmärrykseni mukaan keskusteluissa juuri on kysymys elämänarvostus vs mutu eikä suinkaan joku kipukokemus tms. Siihen viittaa myös myös Futh, vaikka ei missään vaiheessa suhtaudu ylimielisesti tieteelliseen tietoon, ilmaisten mm. että hän itse on halukas tietämään lapsensa elämästä kohdussa enemmän,mutta tutkittua tietoa ei todellakaan ole runsaasti.

Palstalla löytyy selvästi kaksi rintamaa, aborttikiihkoilijat ja -vastustajat. Aborttikiihkoilijoiden mukaan ihmisen elämä alkaa jostain, toisaiseksi vielä määrittelemättömästä ajankohdasta, kun taas abortin vastustajien mielestä ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Abortinvastustajien tieto on faktaa, biologista tutkittua tietoa ja taas aborttikiihkoilijoiden kuvitelma on sitä mutua, jota ei ole (ainakaan vielä) tieteellisesti, faktisesti vahvistettu! Kipukokemusta on kyllä esitetty yhdeksi merkiksi, mutta onhan elämää ilman kipuakin!

Lue lisää

Minusta palstalta löytyy aborttioikeuden kannattajat ja aborttia vastustavat aborttikiihkoilijat, niinpäin se menee todellisuudessa.

"abortin vastustajien mielestä ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Abortinvastustajien tieto on faktaa, biologista tutkittua tietoa"

Mistä keksit, että tuo on faktaa? Faktaahan on vain se, että tsygootti on geneettinen yksilö, kaikki muu on tulkintaa. Ja sinä, joka seuraavaksi tulet kyselemään mitä lajia se sitten on, niin tässä puhumme juurikin ihmislajista, emme esim. koirista.

Kopsis kirjoitti:

Minusta palstalta löytyy aborttioikeuden kannattajat ja aborttia vastustavat aborttikiihkoilijat, niinpäin se menee todellisuudessa.

"abortin vastustajien mielestä ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Abortinvastustajien tieto on faktaa, biologista tutkittua tietoa"

Mistä keksit, että tuo on faktaa? Faktaahan on vain se, että tsygootti on geneettinen yksilö, kaikki muu on tulkintaa. Ja sinä, joka seuraavaksi tulet kyselemään mitä lajia se sitten on, niin tässä puhumme juurikin ihmislajista, emme esim. koirista.

Lue lisää

Täältä siis löytyy ylivertaista "naisen oikeutta" vouhkaavat suosijakiihkot ja lapsia suojelevat, mukavuusabortteja vastustavat normaalit ihmiset.

"Mistä keksit, että tuo on faktaa?"

Kummallista, sama "tulkinta" löytyy kuitenkin kaikkien virallisten asiantuntijatahojen lausunnoista, maailmanlaajuisista biologian oppimateriaaleista jne.

"tässä puhumme juurikin ihmislajista, "

Niin juuri. Kyse on tosiaan ihmislajin yksilöstä, ts. IHMISESTÄ. Muka-erillinen "geneettinen yksilö" on suosijasakin hätäistä mutukeksintöä.

2/3 osaa aborteista tehdään siksi kun ehkäisy pettää. En minäkään jakelisi tavaraa mutta kun se kuuluu jotenkin parisuhteeseen eikä välttämättä liity lapsentekoon mitenkään. Miksei miehet lopeta seksinhaluamista? Sillähän ne abortit loppuis. 😀

"Sama juttu kun abortti tehdään vaikka elämäntilanteen takia, opiskelu, uusi työpaikka tai työpaikan menetys,"

Millä lapsen elättää ilman töitä? Työpaikka on vaan pakko olla jos aikoo syödä!

"Sama juttu kun abortti tehdään vaikka elämäntilanteen takia, opiskelu, uusi työpaikka tai työpaikan menetys, yleinen vitutus muuten vaan tai vaikkapa sateinen ilma"

Naisen ura ja työ vaarantuu raskauden ja äitiyden vuoksi. Jos mies ei ole kiinnostunut isyydestä tai muuten on kyse yksinhuoltajuudesta niin äitiys tuhoaa oikeasti koko uran, sillä kukaan ei tahdo yhäriä töihin. Sehän se epistä onkin, kun miehellä ei tule mitään työelämähaittaa isyydestä. Vanhemmuuden kuluja ei jaeta ja nainen sekä naisen työnantaja joutuu kärsimään äitiyden takia. Ei ihme, ettei synnyttäminen kiinnosta koska se vaarantaa työnteon, ja sen elatuksen joka tarvitaan lastakin varten. Siinä on valinnan paikka monella. Silti joku kehtaa nilllittää, että abortit pitäisi kieltää, muttei keksi yhtään mitään millä velvollisuuksia ja kuluja jaettaisiin. Jospa miehetkin joutuisivat pakolla pitämään vanhempainlomaa ja hoitovapaata muutaman vuoden vahinkoraskauksissa ja joutuisi naisten tapaan katkaisemaan uransa ja ammatillisen kehittymisensä lapsen vuoksi? Vai olikos se niin ettei miestä saa pakottaa mihinkään lasten vuoksi?

HMC kirjoitti:

"Sama juttu kun abortti tehdään vaikka elämäntilanteen takia, opiskelu, uusi työpaikka tai työpaikan menetys,"

Millä lapsen elättää ilman töitä? Työpaikka on vaan pakko olla jos aikoo syödä!

Lue lisää

Miten luulet, että tässä maassa pärjää varsin mukavasti lasten kanssa ihan opiskelijat ja työttömät, jopa yh:kin? Kenenkään ei ole mikään "pakko" tappaa lapsiaan, ja rahapulaa on turha käyttää tekosyynä itsekkäille mukavuudenhaluille.
Onneksi moni ymmärtää, että elämässä on paljon arvokkaampiakin asioita kuin joku muka-loistelias urakehitys, työssä yleneminen ja itsensä puolikuoliaaksi raataminen. Mitäpä jotkut hienot uratittelit sitten enää lohduttakaan elämän ehtoopuolella, kun kaikki on ohi.

kokemattomanhuomaa kirjoitti:

Miten luulet, että tässä maassa pärjää varsin mukavasti lasten kanssa ihan opiskelijat ja työttömät, jopa yh:kin? Kenenkään ei ole mikään "pakko" tappaa lapsiaan, ja rahapulaa on turha käyttää tekosyynä itsekkäille mukavuudenhaluille.
Onneksi moni ymmärtää, että elämässä on paljon arvokkaampiakin asioita kuin joku muka-loistelias urakehitys, työssä yleneminen ja itsensä puolikuoliaaksi raataminen. Mitäpä jotkut hienot uratittelit sitten enää lohduttakaan elämän ehtoopuolella, kun kaikki on ohi.

Lue lisää

Laitapa googleen "yksinhuoltajuus", köyhyys" jne niin näet kuinka hyvin yhäri pärjää tässä yhteiskunnassa.

"Yksinhuoltaja ja pitkäaikaistyötön elävät köyhyysrajan alapuolella jatkuvasti veitsen terällä: "Julmaa sanoa, että se on ihmisestä itsestään kiinni""Huono-osaisten äitien lapset altistuvat riskeille vertaisiaan enemmän jo kohdussa. "

yle.fi/uutiset/3-10043189

"Yksinhuoltajaperheiden köyhyys on kasvanut 90-luvulta lähtien ja yksinhuoltajien työttömyys on lähes kaksinkertainen verrattuna muihin vanhempiin."

"Pinttynyt köyhyys: Huonoimmassa asemassa ovat yksinhuoltajien perheet "
"Pitkittynyt köyhyys lapsuudessa altistaa monenlaisille hyvinvointiongelmille aikuisuudessa."

www.stat.fi/til/tjt/2007/tjt_2007_2009-01-19_kat_003_fi.html

"Yksinhuoltajilla ja yhden hengen talouksilla suurin köyhyysriski"

Se on vain niin ikävää, että yksinhuoltaja on työmarkkinoilla täysin ö-luokan kansalainen. Vaikka olisi koulutustakin, niin työnantaja laskee, ettei kannata palkata yhäriä, jos jonkun muun saa. Yhäri on ainoa vanhempi, joka on poissa lapsen sairauden vuoksi ja tämä on riski. Siksi naisvaltaiset alat on muuttuneet vuokratyöpaikoiksiksi, ettei työntantajalle tule näitä äitiys jne. kuluja maksettavaksi.

tieteilijä kirjoitti:

Laitapa googleen "yksinhuoltajuus", köyhyys" jne niin näet kuinka hyvin yhäri pärjää tässä yhteiskunnassa.

"Yksinhuoltaja ja pitkäaikaistyötön elävät köyhyysrajan alapuolella jatkuvasti veitsen terällä: "Julmaa sanoa, että se on ihmisestä itsestään kiinni""Huono-osaisten äitien lapset altistuvat riskeille vertaisiaan enemmän jo kohdussa. "

yle.fi/uutiset/3-10043189

"Yksinhuoltajaperheiden köyhyys on kasvanut 90-luvulta lähtien ja yksinhuoltajien työttömyys on lähes kaksinkertainen verrattuna muihin vanhempiin."

"Pinttynyt köyhyys: Huonoimmassa asemassa ovat yksinhuoltajien perheet "
"Pitkittynyt köyhyys lapsuudessa altistaa monenlaisille hyvinvointiongelmille aikuisuudessa."

www.stat.fi/til/tjt/2007/tjt_2007_2009-01-19_kat_003_fi.html

"Yksinhuoltajilla ja yhden hengen talouksilla suurin köyhyysriski"

Se on vain niin ikävää, että yksinhuoltaja on työmarkkinoilla täysin ö-luokan kansalainen. Vaikka olisi koulutustakin, niin työnantaja laskee, ettei kannata palkata yhäriä, jos jonkun muun saa. Yhäri on ainoa vanhempi, joka on poissa lapsen sairauden vuoksi ja tämä on riski. Siksi naisvaltaiset alat on muuttuneet vuokratyöpaikoiksiksi, ettei työntantajalle tule näitä äitiys jne. kuluja maksettavaksi.

Lue lisää

Tietenkin ympäri nettiä kirjoittaa juuri ne muutamat, joilla on ongelmia. Samalla miljoonat muut on hiljaa, koska kaikki on hyvin :)

löydätmitähaluat kirjoitti:

Tietenkin ympäri nettiä kirjoittaa juuri ne muutamat, joilla on ongelmia. Samalla miljoonat muut on hiljaa, koska kaikki on hyvin :)

En nyt väittäisi tilastokeskuksen tilastoa miksikään muutamien nettikirjoituksiksi. Kyllähän perheiden pahoinvointi ja yksinhuoltajaköyhyys on uutisotsikoissa jatkuvasti.

Mutta ehkä sanot noin vaikka jollekin noiden linkkien yhäriäidille? Että "eikö sua lohduta se että miljoonilla kaikki on hyvin"? Suomessa ei sitä paitsi ole "miljoonia" yksinhuoltajia. Ja hiljaisimpia on ne, jotka ei edes jaksa puhua tai kirjoittaa omasta helvetistä.

"Köyhyydestä ei yleensä puhuta, koska siihen liittyy voimakas häpeän leima. Yhä edelleen ajatellaan helposti, että köyhyys on itse aiheutettu tila. Ajatellaan, että köyhyys johtuu vastuuttomuudesta tai peräti laiskuudesta – jokainen on oman onnensa seppä."

tieteilijä kirjoitti:

En nyt väittäisi tilastokeskuksen tilastoa miksikään muutamien nettikirjoituksiksi. Kyllähän perheiden pahoinvointi ja yksinhuoltajaköyhyys on uutisotsikoissa jatkuvasti.

Mutta ehkä sanot noin vaikka jollekin noiden linkkien yhäriäidille? Että "eikö sua lohduta se että miljoonilla kaikki on hyvin"? Suomessa ei sitä paitsi ole "miljoonia" yksinhuoltajia. Ja hiljaisimpia on ne, jotka ei edes jaksa puhua tai kirjoittaa omasta helvetistä.

"Köyhyydestä ei yleensä puhuta, koska siihen liittyy voimakas häpeän leima. Yhä edelleen ajatellaan helposti, että köyhyys on itse aiheutettu tila. Ajatellaan, että köyhyys johtuu vastuuttomuudesta tai peräti laiskuudesta – jokainen on oman onnensa seppä."

Lue lisää

"uutisotsikoissa jatkuvasti."

En ihmettele, että sinä näet näitä uutisia jatkuvasti joka paikassa.

"Mutta ehkä sanot noin vaikka jollekin noiden linkkien yhäriäidille? Että "eikö sua lohduta se että miljoonilla kaikki on hyvin"? "

Koska kuitenkin saivarteluistasi huolimatta suurimmalla osaa asiat on hyvin, niin olisiko ongelmien syy silloin jossain muualla kun siinä yksinhuoltajuudessa?

"hiljaisimpia on ne, jotka ei edes jaksa puhua tai kirjoittaa omasta helvetistä."

Tämä taas ei arvatenkaan koske aborttitraumatisoituneita ;)

näkeemitähaluaa kirjoitti:

"uutisotsikoissa jatkuvasti."

En ihmettele, että sinä näet näitä uutisia jatkuvasti joka paikassa.

"Mutta ehkä sanot noin vaikka jollekin noiden linkkien yhäriäidille? Että "eikö sua lohduta se että miljoonilla kaikki on hyvin"? "

Koska kuitenkin saivarteluistasi huolimatta suurimmalla osaa asiat on hyvin, niin olisiko ongelmien syy silloin jossain muualla kun siinä yksinhuoltajuudessa?

"hiljaisimpia on ne, jotka ei edes jaksa puhua tai kirjoittaa omasta helvetistä."

Tämä taas ei arvatenkaan koske aborttitraumatisoituneita ;)

Lue lisää

Jotkut traumatisoituu ehkä abortista. Mutta on niitä jotka traumatisoituu lapsen saamisesta. Se on suurin tabu. Vain abortista on "lupa" surra ja sitä katua. Ei adoptioon antamisesta tai lapsen synnyttämisestä saa edes puhua elämän pilaajana. Jos päätöstä ei ole tehty itse, ja siihen on painostettu voi katumus ja suru iskeä. Siksi valinnanvapaus on kaiken hyvinvoinnin aa ja oo. Voisiko sellainen äiti olonsa hyväksi joka olisi pidetty vankeudessa tai pidetty nälässä jotta hän veisi väkisin raskautensa loppuun? Tulisiko moisesta pakottamisesta traumoja, jos lievemmästäkin? Eikö ihminen joudu itse valitsemaan sen mikä oikealle tuntuu koska itse joudutaan elämään niiden päätösten kanssa, ei muut.

näkeemitähaluaa kirjoitti:

"uutisotsikoissa jatkuvasti."

En ihmettele, että sinä näet näitä uutisia jatkuvasti joka paikassa.

"Mutta ehkä sanot noin vaikka jollekin noiden linkkien yhäriäidille? Että "eikö sua lohduta se että miljoonilla kaikki on hyvin"? "

Koska kuitenkin saivarteluistasi huolimatta suurimmalla osaa asiat on hyvin, niin olisiko ongelmien syy silloin jossain muualla kun siinä yksinhuoltajuudessa?

"hiljaisimpia on ne, jotka ei edes jaksa puhua tai kirjoittaa omasta helvetistä."

Tämä taas ei arvatenkaan koske aborttitraumatisoituneita ;)

Lue lisää

"En ihmettele, että sinä näet näitä uutisia jatkuvasti joka paikassa."

Ei lasten hätä tai köyhyys kiinnostakaan kaikkia ja ne uutiset ohitetaan olankohautuksella. Kyllä otsikot ja uutiset kertoo hädästä. Sitä ei haluta kuulla. Elämä on vaikeaa yhä suuremmalle osalle kansaa. En ymmärrä miksi jotkut on huolissaan syntyvyydestä. Tulevaisuudessa on yhä enempi työttömiä ja kurjuutta kun kaikki automatisoituu ja robotit tekee rahaa harvoille rikkaille. Vähä tuotanto siirretty jo kehitysmaihin.

"Ei adoptioon antamisesta tai lapsen synnyttämisestä saa edes puhua elämän pilaajana."

Tai sitten se on vaan niin harvinaista.
Kyllä varmaan joku voi katua sitäkin, että on antanut lapsensa adoptioon. Tuskin kuitenkaan yhtä paljoa kuin tappamista abortilla. Muualla elävän lapsen kun voi kuitenkin vielä nähdäkin, tutustua häneen jne., vähintäänkin on toivoa, että näin kävisi. Harva edes tietää avoimen adoption mahdollisuudesta. Sen sijaan abortti on peruuttamatonta, eikä lasta saa herätettyä henkiin, vaikka kuinka kaduttaisi.
Lapsen voi aina antaa muiden hoiviin, jos pitäminen kaduttaa, ja kokee, ettei ole enää kyvykäs huolehtimaan hänestä. Miksi lapsen elämää katuisi, etenkään jos se ei vaikuta mitenkään enää omaan elämään?

"En ymmärrä miksi jotkut on huolissaan syntyvyydestä."

Sekään ei yllätä, ettet käsitä mihin kaikkeen se tuleveisuudessa johtaa. Ehkä jotain välähtää sinullakin siinä vaiheessa, kun ikäluokkasi on eläkkeellä, eikä elättäjiä oikein meinaa riittää.

lapselle.elämämuualla kirjoitti:

"Ei adoptioon antamisesta tai lapsen synnyttämisestä saa edes puhua elämän pilaajana."

Tai sitten se on vaan niin harvinaista.
Kyllä varmaan joku voi katua sitäkin, että on antanut lapsensa adoptioon. Tuskin kuitenkaan yhtä paljoa kuin tappamista abortilla. Muualla elävän lapsen kun voi kuitenkin vielä nähdäkin, tutustua häneen jne., vähintäänkin on toivoa, että näin kävisi. Harva edes tietää avoimen adoption mahdollisuudesta. Sen sijaan abortti on peruuttamatonta, eikä lasta saa herätettyä henkiin, vaikka kuinka kaduttaisi.
Lapsen voi aina antaa muiden hoiviin, jos pitäminen kaduttaa, ja kokee, ettei ole enää kyvykäs huolehtimaan hänestä. Miksi lapsen elämää katuisi, etenkään jos se ei vaikuta mitenkään enää omaan elämään?

"En ymmärrä miksi jotkut on huolissaan syntyvyydestä."

Sekään ei yllätä, ettet käsitä mihin kaikkeen se tuleveisuudessa johtaa. Ehkä jotain välähtää sinullakin siinä vaiheessa, kun ikäluokkasi on eläkkeellä, eikä elättäjiä oikein meinaa riittää.

Lue lisää

"Sen sijaan abortti on peruuttamatonta,"

On synnytyskin peruuttamaton. Oletko katunut adoptioon antamista vai onko kyseessä pakkohuostaanotto? Joku avoin adoptio kuulostaa aika mukavuudenhaluiselta. Siinähän halutaan oikeuksia muttei pystytä vastuuseen vai onko se se mukavuuden huipentuma? Ei viitsi ehkäistä, ei viitsi tehdä aborttia, ei viitsi elättää lastaan eikä viitsi tehdä yleensä mitään mut haluaa oikeuksia määräillä niitä jotka kantaa vastuun. Ei mitään rajaa kuin paljon bioäidit voi häiriköidä kasvatusvanhempien elämää jos saa tietää ne vanhemmat. Siinä sekoo kaikki. Lapsenteko-oikeus pitäis tehdä luvanvaraiseksi ja pakkoabortti Kiinan tapaan niille jotka ei ole tarpeeksi älykkäitä. Sehän periytyy!

kokemattomanhuomaa kirjoitti:

Miten luulet, että tässä maassa pärjää varsin mukavasti lasten kanssa ihan opiskelijat ja työttömät, jopa yh:kin? Kenenkään ei ole mikään "pakko" tappaa lapsiaan, ja rahapulaa on turha käyttää tekosyynä itsekkäille mukavuudenhaluille.
Onneksi moni ymmärtää, että elämässä on paljon arvokkaampiakin asioita kuin joku muka-loistelias urakehitys, työssä yleneminen ja itsensä puolikuoliaaksi raataminen. Mitäpä jotkut hienot uratittelit sitten enää lohduttakaan elämän ehtoopuolella, kun kaikki on ohi.

Lue lisää

"Mitäpä jotkut hienot uratittelit sitten enää lohduttakaan elämän ehtoopuolella, kun kaikki on ohi."

Onhan se elämä kaikilla jossain kohti ohi. Oli lapsia tai ei. Oikeasti, elämä on todella lyhyt, eikä kaikki edes näe vanhuutta. Jos on menettänyt jonkun varhain, on tajunnut että myös nuorella iällä voi menehtyä. Minusta ainakin olennaista on se, että on edes elänyt sen elämän itselleen mielekkäällä tavalla, ennen kuin se on ohi. Mitä merkitystä on yleensä millään siinä vaiheessa, jos on muistisairas vanhus, joka ei muista eikä tunne lapsiaankaan?

Olen ennenkin linkittänyt tänne niitä kuolinvuoteella kuultuja kommentteja, joita joku hoitaja on laittanut ylös saattohoidossa. Kaikkein eniten ihmiset on katuneet sitä, että ei uskaltanut elää elämäänsä kuten itse halusi, vaan teki kuten muut odotti.

Joku englanninkielinenkin sivusto lainaa suomalaisen lääkärin "hokemaa" :D Ja tietenkin myös ne siellä näkyvät lähdeviitteet.

kyllävarmaanniin kirjoitti:

Joku englanninkielinenkin sivusto lainaa suomalaisen lääkärin "hokemaa" :D Ja tietenkin myös ne siellä näkyvät lähdeviitteet.

Tahdot ilmeisesti tahallasi ymmärtää lauseet väärin? En ole sanonut tuollaista, vaan viittasin tietenkin tähän: "Sitten Räsäsen puheita edelleen resitoivat kd-poliitikot toistelevat tuota samaa mantraa eivätkä hekään esitä mitään tieteellistä lähdettä eivätkä vaadi sitä Räsäseltäkään.".

En itsekään antaisi arvoa tutkimukselle, mikä on tehty 50-luvulla senaikaisilla välineillä.

Kopsis kirjoitti:

Tahdot ilmeisesti tahallasi ymmärtää lauseet väärin? En ole sanonut tuollaista, vaan viittasin tietenkin tähän: "Sitten Räsäsen puheita edelleen resitoivat kd-poliitikot toistelevat tuota samaa mantraa eivätkä hekään esitä mitään tieteellistä lähdettä eivätkä vaadi sitä Räsäseltäkään.".

En itsekään antaisi arvoa tutkimukselle, mikä on tehty 50-luvulla senaikaisilla välineillä.

Lue lisää

Kuten nähdään, puhuit epämääräisesti "muista", etkä (vain) kd-poliitikoista.
Ja tämähän on silkkaa valhetta alunperinkin, "Niitä eeg-käyräjuttuja alkiolla ei löydy mistään lääketieteellisestä julkaisusta mitä tässä on etsitty".

enolemeedio kirjoitti:

Kuten nähdään, puhuit epämääräisesti "muista", etkä (vain) kd-poliitikoista.
Ja tämähän on silkkaa valhetta alunperinkin, "Niitä eeg-käyräjuttuja alkiolla ei löydy mistään lääketieteellisestä julkaisusta mitä tässä on etsitty".

Lue lisää

Jos lukee aloituksen, ymmärtää kyllä mihin sana "muut" viittaa. Vastasin nimenomaan aloitukseen.

Ejakulaatio ilman siittämistapausta on palkkamurha jos mies nauttii siitä. Se on itsekästä. Seksistä ei kuulu nauttia vaan se on synti. Mies parka kyykytetään mukavuusseksiin. Usein ilman lisääntymistä eikä edes vahingossa.

"hedelmöittynyt munasolu on lapsi"

Ei se kyllä teknisesti ole, koska lapsella on aivot, se hengittää omin avuin ja pärjäilee muutenkin ilman naisen elintoimintoja. Biologiassa hedelmöittynyttä munasolua sanotaan tsygootiksi. Noin puolet jää kehittymättä edes sikiöksi asti, saati lapseksi.

tieteilijä kirjoitti:

"hedelmöittynyt munasolu on lapsi"

Ei se kyllä teknisesti ole, koska lapsella on aivot, se hengittää omin avuin ja pärjäilee muutenkin ilman naisen elintoimintoja. Biologiassa hedelmöittynyttä munasolua sanotaan tsygootiksi. Noin puolet jää kehittymättä edes sikiöksi asti, saati lapseksi.

Lue lisää

Uskaisitko sinä laittaa Räsäselle sähköpostia, jossa kysyisit mistä tietonsa ovat peräisin?

tieteilijä kirjoitti:

"hedelmöittynyt munasolu on lapsi"

Ei se kyllä teknisesti ole, koska lapsella on aivot, se hengittää omin avuin ja pärjäilee muutenkin ilman naisen elintoimintoja. Biologiassa hedelmöittynyttä munasolua sanotaan tsygootiksi. Noin puolet jää kehittymättä edes sikiöksi asti, saati lapseksi.

Lue lisää

Olipa tyhmä kommentti. Ei sitä niin määritellä.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa tyhmä kommentti. Ei sitä niin määritellä.

duodecimlehti.fi/duo11367#s1:"Syntymä psykologisena rajana on ainutlaatuinen, koska siihen sisältyy todellinen kuolemanvaara, ellei välitöntä hoivaa ole tarjolla. Vastaavaa tilannetta ei normaalin sikiökauden aikana synny. Lapsen elämän jatkuminen syntymän jälkeen riippuu vaihtoehdottomalla tavalla siitä, että lapsi saa tarvitsemansa ravinnon ja muun huolenpidon. Syntymän jälkeiseen uuteen tilanteeseen ei voi ennalta valmentautua. Se on kohdattava vain fysiologisen kypsymisen antamin eväin." Huom. Syntymän aiheuttama katkos lapsen elämässä!

Lukekaa nyt abortin edistäjät joskus edesLääketieteellistä Aikakauskirjaa Duodecimia, jos haluatte keskustella vaikka nyt siitä, milloin puhutaan käsitteestä lapsi. Ei kannata luottaa kaltaistensa eikä omiin mutumääritelmiin, koska selvästi ne eivät edusta muuta kuin omia mutujanne ja kuvitelmianne. Yllä esimerkki Duodecimin sivulta, jossa lapsi on myös syntymätön yksilö ja syntymä on psykologinen raja ihmisen elämässä!!!! Lukekaa koko juttu, niin viisastuisitte ja säästäisitte omaa aikaanne ja tarvettanne trollata omien mutukuvitelmienne puolesta, jotka sitten muutamalla lauseella faktaa kaatuvat kuin paljon käytetty vertauskuva, korttitalo!!!!!

Jash, kukas luojan loi?

Anonyymi kirjoitti:

Jash, kukas luojan loi?

No tietysti Luojan loi evoluutio ennen maailman luomista ja aikojen alkua! Siitähän kerrotaan Raamatussakin Mooseksen kirjan luomiskertomuksissa. Ja aikojen kuluessa myös Luojan tehtävät ja vastuut ovat muuttuneet myös ihmistä kohtaan. Sehän on aivan evoluution sääntöjen mukaista, joita sääntöjä evolutionistitkin puolustavat niin kiivaasti.

Anonyymi kirjoitti:

No tietysti Luojan loi evoluutio ennen maailman luomista ja aikojen alkua! Siitähän kerrotaan Raamatussakin Mooseksen kirjan luomiskertomuksissa. Ja aikojen kuluessa myös Luojan tehtävät ja vastuut ovat muuttuneet myös ihmistä kohtaan. Sehän on aivan evoluution sääntöjen mukaista, joita sääntöjä evolutionistitkin puolustavat niin kiivaasti.

Lue lisää

Ja sama Luoja loi kipureseptoritkin sikiölle, mistä kerrotaan jälleen mm. Duodecimlehti.fi/duo90365 - artikkelissa "Kipureseptorien kehitys" alaotsikolla Somatosensorisen kipujärjestelmän kehitys: Kipureseptorit ilmaantuvat (alkaen suun ympäriltä edeten koko kehoon) TUTKIMUKSEN MUKAAN kipureseptorit alkavat toimia viikolla 7 ja koko kipujärjestelmä toimii viikolla 20. Kyseessä on siis ihmisyksilön alun SOMATOSENSORINEN JÄRJESTELMÄ. Painakaa tämäkin mieleen, koska tuollaisesta järjestelmästä vaietaan tiukkaan abortinedistämistrolleissa.

Sikiön kipu–totta vai yliempaattista kuvittelua?
Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim, 1999;115(14):1458-
Sampsa Vanhatalo

Tässä JO 22v VUOTTA VANHASSA JULKAISUUSSA siis alituisesti esiintyvä abortinedistäjätrollien mutuväite kumoutuu selkeästi ihan oikeisiin tutkimuksiin perustuen. Se on Suomessakin julkista tutkimustietoa eikä minkään äärifeministien ja muiden trollien salakammareissa kyhäämää salaista mutu"tiedettä". Sitä ei liene koskaan kumottu, koska se löytyy Duodecimin sivuilta tänäänkin.

Summa summarum, taisi nimim. tieteilijän ja kumppanien trolliesitykset eli Räsäsen tietämyksen kritisointi sittenkin osua vain omaan nilkkaan. Ei kannattaisi mutuillaan toisia pilkata, koska se pilkka usein osuu omaan nilkkaan. Siinä tulee vahingossa paljastaneeksi vain oman tietämättömyytensä ja asiantuntemattomuutensa. Näin kävi tässäkin tapauksessa, kun sattumalta löysin tuon jutun ihan muuta tieoa etsiessäni ja heti tuli mieleeni palstan asenteelliset virheväittämät, joista yksi kohdistui juuri Räsäsen asiantuntijuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sama Luoja loi kipureseptoritkin sikiölle, mistä kerrotaan jälleen mm. Duodecimlehti.fi/duo90365 - artikkelissa "Kipureseptorien kehitys" alaotsikolla Somatosensorisen kipujärjestelmän kehitys: Kipureseptorit ilmaantuvat (alkaen suun ympäriltä edeten koko kehoon) TUTKIMUKSEN MUKAAN kipureseptorit alkavat toimia viikolla 7 ja koko kipujärjestelmä toimii viikolla 20. Kyseessä on siis ihmisyksilön alun SOMATOSENSORINEN JÄRJESTELMÄ. Painakaa tämäkin mieleen, koska tuollaisesta järjestelmästä vaietaan tiukkaan abortinedistämistrolleissa.

Sikiön kipu–totta vai yliempaattista kuvittelua?
Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim, 1999;115(14):1458-
Sampsa Vanhatalo

Tässä JO 22v VUOTTA VANHASSA JULKAISUUSSA siis alituisesti esiintyvä abortinedistäjätrollien mutuväite kumoutuu selkeästi ihan oikeisiin tutkimuksiin perustuen. Se on Suomessakin julkista tutkimustietoa eikä minkään äärifeministien ja muiden trollien salakammareissa kyhäämää salaista mutu"tiedettä". Sitä ei liene koskaan kumottu, koska se löytyy Duodecimin sivuilta tänäänkin.

Summa summarum, taisi nimim. tieteilijän ja kumppanien trolliesitykset eli Räsäsen tietämyksen kritisointi sittenkin osua vain omaan nilkkaan. Ei kannattaisi mutuillaan toisia pilkata, koska se pilkka usein osuu omaan nilkkaan. Siinä tulee vahingossa paljastaneeksi vain oman tietämättömyytensä ja asiantuntemattomuutensa. Näin kävi tässäkin tapauksessa, kun sattumalta löysin tuon jutun ihan muuta tieoa etsiessäni ja heti tuli mieleeni palstan asenteelliset virheväittämät, joista yksi kohdistui juuri Räsäsen asiantuntijuuteen.

Lue lisää

Niin nii mutta kun ei aivokuorta ole niin tuntemus, aistimus ilman sitä on mahdoton.... 🥱 Hohhoijaa....

Anonyymi kirjoitti:

Niin nii mutta kun ei aivokuorta ole niin tuntemus, aistimus ilman sitä on mahdoton.... 🥱 Hohhoijaa....

Mitäs varten ne kipureseptorit sitten onkaan? Ne hän on juuri aistinsoluja. "Kipuaisti eli nosiseptio on ihmisen tai eläimen kipuja aistiva tuntoaisti, Wikipedia"
Lue Sikiön kipu–totta vai yliempaattista kuvittelua?
Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim
1999;115(14):1458-
Sampsa Vanhatalo

Anonyymi kirjoitti:

Niin nii mutta kun ei aivokuorta ole niin tuntemus, aistimus ilman sitä on mahdoton.... 🥱 Hohhoijaa....

Muistetaan nämäkin vaikka ymmärrettävästi tieto lisää eräiden tuskaa..

>Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan.>
>Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua.>

Trollaus onkin oikein totuuksia valaiseva vastaus ja oiva tapa osallistua keskusteluun, jossa tärkeintä on tutkittu tieto ja faktat. Oikein hieno saavutus taas kerran abortinedistäjältä. He ja heidän mutut ainoaa viisautta ja he itse ovat tietävämpiä kuin asiaa tutkivat tutkijat! Selvitti abortinedistäjätrollien tapaa suhtautua tutkittuun tietoon. Kiitos valaistuksesta. Päivän naurut on taas saatu.

Mutta oikeesti, siksihän abortti onkin vain luvanvarainen, laissa erikseen mainittu mahdollisuus lopettaa ihmisyksilön elämä ennen syntymäänsä.

"Otin pari mahahaavapilleriä ja katsoin miten hyvin vaikuttaa. No tuli joku verinen klöntti alapäästä"

No ilmankos joka välissä tuo raivokas tappamista puolusteleva lapsia vihaavan feminatsin mielipuolinen vouhkaaminen.. Otit sen "lääkkeen" ihan lapsen tappamis tarkoituksessa, tuskin mitään mahahaava (vielä silloin) olikaan.
Muutaman moraaliselta selkärangaltaan luhistuneen ns. lääkärin ajama täysvapaa murha"oikeus" ei muuta tieteellisiä tosiasioita mihinkään.

"eikä vaikuta minuun mitenkään"

Kovastihan se näyttää edelleenkin vaan vaikuttavan. XD

Sikiö sai istukan kautta lääkkeestä myrkkyä ja kuoli siihen, mutta sinä et kuollut, joten sikiö ei ollut osa sinusta. So simple!!! Sikiökalvojen kautta kulkee ravinto ja myös lääkeaineet ja myös poistuu kuona-aineet. Sikiö saa happea ja ravinteita äidin verenkierrosta istukan kautta, myös sen myrkyllisen lääkkeen ja samalla tavoin siirtyy kuona-aineita ja hiilidioksidia sikiön verenkierrosta äidin verenkiertoon.

Itsellesi voit siis reklamaation osoittaa, kun lääkevalintasi oli väärä. Jos teko oli tarkoituksellinen, olet itse tietoiesti aiheuttanut lääkinnälläsi keskenmenon, mutta sinä et tietenkään siihen lääkkeeseen kuollut, koska vielä trollaat täällä.