RaamattuOnTotuus

Vapaa kuvaus

Aloituksia

722

Kommenttia

3711

  1. Ja sapeliantiloopilla on myös 46 kromosomia. Ja delfiinillä 44. Ihminen ja simpanssi kun eivät polveudu yhteisestä kantamuodosta. Sen kertoo hämmästyttävän suuri geneettinen yhtenevyys ihmisten välillä. Neandertalinihmisen genomi on 99,84 %:sesti samanlainen meidän kanssamme. Sinun ja minun geneettinen yhtenevyys on 99.6 %:n luokkaa koko genomin tasolla. Meidän ja simpanssien geneettinen yhtenevyys on vain n. 87% koko genomin tasolla. Ja se tärkein, epigeneettinen yhtenevyys on n. 60%:n luokkaa.
  2. Yksisoluisen Amoeba Dubian genomi on 204 kertaa suurempi kuin ihmisen genomi. Genomin koko ei korreloi eliön havaitun monimutkaisuuden kanssa. C-value paradox. Nyt pitäisi jo pikkuhiljaa alkaa ymmärtää, mikä geeni on.
    Muistathan, että ihmisessä on n. 19 500 proteiinia koodaavaa geeniä mutta ihmisessä on jopa miljoona erilaista proteiinia. Multifunctional genes, alternative splicing jne.
  3. http://fennecfoxes.yolasite.com/resources/foxchart.jpg

    Tuosta kuvasta voi jokainen tutkia Canidae -linjan eläinten oletettua evoluutiota. Mikäli kuva pitää paikkansa (mitä en tietenkään suoralta kädeltä allekirjoita), niin sekin osoittaa selvästi, että mitä useamman lajiutumisportaan läpi eläin on kulkenut, sen heikommaksi käy sen kromosomimäärä. Esim. punakettu on lajiutunut 9 kertaa oletetusta kantamuodosta, mutta äskettäin käsittelemäni saarikettu vain kaksi kertaa. Suden kromosomimäärä on korkea ja se herättää hieman kysymyksiä. On mahdollista, että sen oletetuilla kantamuodoilla on ollut vieläkin suurempi kromosomimäärä.

    Älköön kukaan kuvitelko, että sekottaisin kromosomimäärän genomin kokoon. Täällä kun on vilahdellut sellaisiakin väitteitä.

    Kaikki havaittava tieteellinen aineisto joka tapauksessa vahvistaa näkemystäni siitä, että pitkään jatkunut intensiivinen sopeutuminen, joka on johtanut lajiutumiseen, heikentää geneettistä valinnanvaraa. Tämä johtuu geenien metyloitumisesta, joka saa aikaan geenien vaimentumisen. Tämä on adaptoitumisen hinta.

    Evoluutio tarkoittaa rajattua energiariippuvaista ekologista adaptoitumista, mikä voi ilmetä rajattuna varioitumisena. Makroevoluutiota ei tapahdu. Nämä havaitut tosiasiat todistavat sen meille riittävän selvästi. Havaitut tosiasiat sopivat Raamatun luomiskertomukseen täydellisesti.
  4. Kysymys onkin siitä, kuinka monta lajiutumisporrasta punakettu on käynyt läpi. Ja niitähän vaikuttaa olevan aika paljon.
  5. Joten onko saariketun kromosomimäärä kasvanut sen oletetuista kantamuodoista?

    No further questions.
  6. En huomaa. Kerro sinä.

    Wolf 78 chromosomes
    Bat-eared fox 72 chromosomes
    Gray Fox 66 chromosomes
    Fennec Fox 64 chromosomes
    Bengal Fox 60 chromosomes
    Kit Fox 50 chromosomes
    Tibetan sand fox 36 chromosomes
    Red Fox 34 chromosomes
  7. Et ilmeisesti lukenut kovin tarkasti aloitustani koskien saarikettuja. Kirjoitin mm. näin:

    Geenisekvenssi tuskin kovin paljon poikkeaa Jumalan luomasta kantalajista. Syynä on mitä ilmeisimmin ns. epigeneettinen stressi.

    Saarikettu on käyttänyt adaptiiviset resurssinsa ja sopeutumisen rajat ovat tulleet vastaan. Havainto tuhoaa uusdarwinismin.

    Ja voithan vielä etsiä tietoa saariketun kromosomimäärästä, josko se pelastaisi evoluutioteorian. :-)
  8. Hieno löytö! Kiitos!
  9. P.S. Terveisiä T. Torpalle, joka teki tämän havainnon jo kauan sitten. Olit oikeassa.
  10. S24 järjestelmät eivät näköjään alleviivaa koko linkkiä, joten kopioikaa linkki käsin selaimen osoiteriville.

    http://www.geneticentropy.org/#!latest-development/cqzd
  11. Epigeneettiset eroavaisuudet eivät koskaan voi johtaa makroevoluutioon.
  12. //Muuten, se metyyliaatio säätelee DNAn transkriptiota ja vaikutta nin DNAn rakenteeseen.//

    Tämä lause kertoo osaamisestasi kaiken. :-)
  13. Tässä vielä listaa eläimistä suvuittain, jotka ovat samaa lajia. Ne voivat siis saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä:

    Genus: Canis: wolf, coyote, dingo, jackal, domestic dog

    Genus: Cepaea: white-lipped snail and grove snail

    Genus: Lynx: canadian lynx and bobcat

    Genus: Larus: herring gull and american herring gull

    Genus: Rattus: brown rat and black rat

    Genus: Anser: canada goose and greylag goose (supposedly there is a lot of hybridization among ducks, geese and swan)

    Genus: Volpes: red fox and kit fox

    Genus: Bos: european (or domestic) cattle, zebu, yaks, banteng, gaur, bison (bison is actually considered a different Genera, Genus: Bison. The hybrid is called a Beefalo or Cattalo)

    Genus: Pongo: Sumatran orangutan and Borneo orangutan

    Genus: Capra: Spanish ibex, Alpine ibex, Nubian ibex, Siberian ibex, Walia ibex, West Caucasian Tur, East Caucasian Tur, Wild Goat, Markhor

    Genus: Sus: Domestic Pig, Wild Boar, Bearded Pig, Indo-Chinese Warty Pig, Visayan Warty Pig, Celebes Warty Pig, Flores Warty Pig, (there are 91 species that can supposedly all interbreed not only at the species level but at the family level which includes the Genera: Babirusa, Giant Forest Hog, Wart Hog, Pygmy Hog, Bushpigs, Pigs)

    Genus: Chrysolophus: Golden Pheasant and Lady Amherst’s Pheasant

    Family: Delphinidae: Bottle Nose Dolphin (Genus: Tursiops) and False Killer Whale (Genus: Pseudorca) This hybrid is called a Wholphin.

    Genus: Ursus: Brown Bear and Grizzly Bear, Brown Bear and Polar Bear, Kodiak Bear and Grizzly Bear, Sloth Bear and Malayan Sun Bear, Sloth Bear and Asiatic Black Bear.

    Genus: Tragelphus: Bongo and Sitatunga; Lesser Kudu and Sitatunga; Eland and Greater Kudu

    Genus: Cephalophus: Blue Duiker and Maxwell's Duiker; Bay Duiker and Red-flanked Duiker; Bay Duiker and Zebra Duiker; Black Duiker and Kaffir Duiker

    Genus: Damaliscus: Bontebok and Blesbok, Cape Hartebeest (Genus: Alcelaphus)and Blesbok

    Genus: Connochaetes: Black Wildebeest and Blue Wildebeest

    Genus: Kobus: Common Waterbuck and Defassa Waterbuck; Defassa Waterbuck and Nile Lechwe; Defassa Waterbuck and Kob; Nile Lechwe and Kob; Kafue Lechwe and Ellipsen Waterbuck

    Genus: Gazella: Red-fronted Gazelle and Thomson's Gazelle; Grant's Gazelle and Thomson's Gazelle; Thomson's Gazelle and Roosevelt's Gazelle; Slender-horned Gazelle and Persian Goitered Gazelle; Persian Gazelle and Blackbuck; Cuvier's Gazelle and Slender-horned Gazelle

    Genus: Oryx: Beisa Oryx and Fringe-eared Oryx; Beisa Oryx and Gemsbok; Arabian Oryx and Scimitar-horned Oryx

    Genus: Cervus: Elk and Red Deer; Red Deer and Sika Deer

    Genus: Crocodylus: American Crocodile and Cuban Crocodile; Siamese Crocodile and Estuarine Crocodile; Siamese Crocodile and Cuban Crocodile; Cuban Crocodile and Nile Crocodile, Cuban Crocodile and Indian Mugger.

    Family: Colubridae: California Kingsnake (Genus: Lampropeltis) and Corn Snake (Genus: Elaphe)

    Genus: Lampropeltis: California Kingsnake and Pueblan Milk Snake; Nelson's Milk Snake and Mexicana King Snake;
  14. Jos tekisit johtopäätelmäsi tieteellisin perustein, havaitsisit, että eri koirarotujen genomi eroaa toisistaan huomattavasti enemmän kuin eri sirkkulajien genomi.
    Sama havainto voidaan tehdä tuhansien ns. eri lajien välillä. Ns. tiede on määritellyt ne omiksi lajeikseen, mutta niiden genomi paljastaa, että itseasiassa ne ovat samaa lajia.

    Kaikki sirkut ovat itseasiassa samaa lajia ja ne ovat varioituneet Jumalan luomasta sirkkuparista. Ihminen on ainutlaatuinen, eikä sillä ole mitään tekemistä apinalajien kanssa. Tästä voidaan keskustella toisaalla.

    Aggressiosi taso paljastaa, miten hukassa olet evoluutioteoriasi kanssa.

    p.s. Ei metyyliaatio vaan metylaatio.
  15. Oletpa tiukasti päättänyt seurata Darwinin oppeja. Siinä mielessä ei voi kuin ihailla omistautuneisuuttasi idolillesi. Sinulla on edessä pitkä pudotus uusdarwinismin heiveröiseltä oksalta todellisen tieteen lujalle maaperälle. Toivottavasti satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta kehittävät sinulle rittävästi pehmusteita takamukseesi.

    http://www.scienceinschool.org/2014/issue28/epigenetics

    Satunnaisilla mutaatioilla ei ole mitään tekemistä eliöissä tapahtuvien muutosten kanssa, vaan kaikille eliöissä tapahtuville muutoksille löytyy aina syy. Hienosti käytit taas useampaa maalitolppaa, jotta voit sitten myöhemmin vedota siihen, että ALX1 geenin expressioon saattavat metylaatiotasot vaikuttaa.

    Jolla on havainnointikykyä ja loogista ajattelukykyä, kykenee yhdistämään seuraavista osatekijöistä toimivan johtopäätelmän:

    - Darwininsirkut ovat muuttuneet muutamassa kymmenessä vuodessa niin paljon, että Darwin ei enää tunnistaisi niitä.
    - Darwininsirkut ovat joutuneet turvautumaan erityyppiseen ravintoon; jotkut ovat sopeutuneet käyttämään ravinnokseen kovia siemeniä, toiset kaktuksen hedelmiä ja kukkia, jotkut puolestaan kasvien versoja ja lehtiä ja jotkut hyönteisiä ja niiden toukkia.
    - Muutokset (morfologiset) eivät tapahdu yksilön elinaikana, vaan poikasten kohdalla on tapahtunut muutos

    On selvää, että linnuilla on sisäänrakennettu mekanismi, joka saa aikaan sen, että tietyntyyppinen ravinto aiheuttaa muutoksia geenisäätelyssä saaden jotkut ominaisuudet vahvistumaan ja toiset heikkenemään. Evoluutio tarkoittaa siis energiariippuvaista ekologista adaptoitumista.

    Kyseiset mekanismit alkavat olla jo tieteelle tuttuja. Kuinka joku voi olla vielä niin sokea, että uskoo satunnaisiin mutaatioihin? Tässä asiassa olen pettynyt sinuun, solon.
  16. Ympäristötekijät? Tuo ei ole tieteellinen vastaus. Ympäristötekijöitä on useita; ravinto, ilmaston lämpötila, kosteus, ph, stressi, kemiallinen kuormitus jne.
    Mikä edellisistä sai aikaan muutokset lintujen koossa ja lintujen nokan muodossa ja koossa?
  17. Sitä että esim. Geospira fortiksen ja Camarhyncus parvuluksen genomit ovat lähes identtiset. 606 epigeneettistä eroavaisuutta ja vain 52 CNV -eroavaisuutta. Ihmisellä on huomattavasti enemmän eroavaisuuksia genomissa yksilöiden välillä. Identtistä genomia ei löydy kuin teoriassa klooneilta.

    Ovatko sinun mielestäsi ihmiset eri lajia, utti?
  18. Darwininsirkkujen genomi on käytännössä samanlainen. Eroavaisuudet niden genomeissa näkyvät metylaatiotasojen vaihteluina. Silti niitä on luokiteltu useiksi eri lajeiksi, pseudotieteellisin perustein.
  19. Lue loppuun:

    The data provided by this work provide valuable evidences of the participation of epigenetic regulation in configuring the phenotypic aspect of organisms during their adaption, and probably reflect an especially relevant role in radiation processes like the one observed in Darwin’s finches.

    Pointti oli, että Darwininsirkkujen geenisekvenssi on käytännössä samanlainen. Silti ne on pseudotieteellisesti luokiteltu useiksi eri lajeiksi.

    Well, the results were clear: the genomic repeats were much more stable than the methylation pattern: in other words, as finches species diverged from a common ancestor, the methylation patterns also got more and more different, whereas the CNVs remained more or less the same. This particular variations of epigenetic marks paralleled the branching of finch species into phenotypically different adaptations (the shape of the beak has always been the most famous and obvious feature to pay attention to).

    SIIS METYLAATIOTASOT VAIHTELIVAT LAJIEN VÄLILLÄ, KUN TAAS CNV:T PYSYIVÄT ENEMMÄN TAI VÄHEMMÄN SAMOINA.
  20. Korjataan nyt vielä tuon lääkkeen nimi, eli MM-401.
    21. 183 / 186
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt