Biophotonic energy!!!

puolimutkateisti

Katselinpa tuossa RaamattuOnTotuus vanhempia avauksia. Nolojen typeröintien joukosta löytyi esimerkiksi tämä avaus:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13943354/geeniduplikaatiot-mutaatiot-ja-informaatio

Kyseisessä avauksessa RoT kertoo, että on kysynyt James Kohlilta siitä, että pitääkö paikkansa väite siitä, että uutta geneettistä informaatiota syntyy duplikoitumisen ja mutaatioiden kautta. Kohl oli RoT:in mukaan vastannut

"Claims that RNA-mediated gene duplication produces more genetic information than what must be produced in the context of biophotonic energy are as ridiculous as all other claims that are regurgitated from the mouths of neo-Darwinian theorists. They start with mutations and try to link virus-perturbed energy dependent cell type differentiation to the evolution of new information and species outside the context of any model or experimental evidence that links atoms to ecosystems."

Koskapa RoT uskoo James Kohlia eikä miljoonia muita relevanttien alojen tutkioita, jotka ovat sitä mieltä että mutaation eri muodot (ja muut evoluution mekanismit) synnyttävät uutta geneettistä informaation, niin RoT:in täytyy ymmärtää Kohlin väittämiä. Muutenhan RoT on tyhmä lammas joka sokeasti uskoo ja luottaa guruunsa.

Voisiko RoT siis ystävällisesti vastata seuraaviin kysymyksiin:

1. miten biofotoniikka ja biofotoninen energia liittyvät siihen kuinka geneettinen koodi ja geneettinen järjestelmä toimivat?

2. Mitä tarkoittaa käsiten "biophotonic energy"?

3. Millaisia vaatimuksia biofotonisen energian konteksti asettaa geneettisen informaation synnylle ja miksi kyseiset vaatimukset eivät täyty geeniduplikaatioissa ja mutaatioissa?

Tuosta Kohlin väittämästä löytyy vielä paljon kysymyksiä, mutta käydään nämä lävitse niin ollaan ns. samalla sivulla ennen kuin jatkamme.

Eihän sitä tiedä vaikka saat minut ja muut kääntymään Kohlin kannattajiksi kun selität meille, että mikä on Kohlin mukaan lopulta se mekanismi ja syy, joka estää geneettisen informaation syntymisen geeniduplikaation ja sitä seuraavien mutaatioiden kautta.

Pallo on nyt sinulla RoT. Sinähän kaipasit asiallista keskustelua väittämistäsi.

15

277

8Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • huuhaamyy

      Minusta tuo Kohlin "biofotoninen energia" on samaa käärmeöljyä kuin esim. Riikosen myymä informaatiovesi tai homepatian "veden muisti". Selvää yksisarvisen sateenkaariripulia pseudotieteelliseen kääreeseen paketoituna.

      Kohl vedättää Tomia ja Tomi uskoo. Tyhmä ja yksinkertainen kun on.

    • hehehehehehe

      Kieleni roikkuu kymmenen senttiä suustani ja läähätän kuin koira odottaessani innolla vastauksia aloittajan kysymyksiin! En varmaankaan pety!

      • Kreationismi_on_sairaus

        Taisipa kreationistinen pulumme lentää häpeälomalle. Ruikulointia kyllä irtoaa, mutta eipä hellaripelle kykene valheitaan todistamaan.

      • niinpuluniinpulu
        Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

        Taisipa kreationistinen pulumme lentää häpeälomalle. Ruikulointia kyllä irtoaa, mutta eipä hellaripelle kykene valheitaan todistamaan.

        Taisipa RoT lentää hakemaan uskonvahvistusta ja anteeksiantoa valehtelulleen hellareiden hurmioseuroihin - jotta jaksaa taas valehdella lisää.

    • Hellarihuuhaata

      Hehe. Hyvä avaus, joka viimeistään osoittaa mikä huuhaapelle PippeliTruutti on.

    • puolimutkateisti

      Eipä kykene RaamattuOnTosi vastaamaan kysymyksiin. Se ei toki yllätä koska hän on kreationisti. Ja kreationisti ei kykene rehelliseen keskusteluun. Ja syykin on selvä. Kreationisti väistämättä häviää keskustelun, koska ei kykene perustelemaan väitteitään tieteellisiin eikä objektiivisiin tosiasioihin perustuen.

      Kreationistien fundamentalistinen ongelma on se, että koska kreationismi perustuu uskonnollisiin kehäpäätelmiin ja suoranaisiin valheisiin, on sitä mahdoton puolustaa tosiasioilla.

      Sen sijaan että RoT ryhtyisi rehtiin ja suoraselkäiseen keskusteluun hän mieluummin luikertelee kieroilemaan uuteen avaukseen, jossa esittää vanhoja kulahtaneita kreationistisia valheita: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14547680/oletettu-valimuotofossiili-paljastui-virheeksi#comment-87096568

      Sellaista on kreationismi ja sen puolustaminen.

      • utti

        "Kreationistien fundamentalistinen ongelma on se, että koska kreationismi perustuu uskonnollisiin kehäpäätelmiin ja suoranaisiin valheisiin, on sitä mahdoton puolustaa tosiasioilla."

        (Kreationismin kanssa yhtälailla epäyhteensopivan) Raamatun kanssa on sama tilanne, ja siitä syystä ROT joutuu pakoilemaan myös sitä. Täällä tuo liero julisti 8 kuukautta sitten:

        "Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii."

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14147872/kreationismi-on-tiensa-paassa-amen#comment-83439827

        Ja pakeni sitten paikalta, eikä useista muistutuksista huolimatta palannut sanallakaan aiheeseen.

      • puolimutkateisti
        utti kirjoitti:

        "Kreationistien fundamentalistinen ongelma on se, että koska kreationismi perustuu uskonnollisiin kehäpäätelmiin ja suoranaisiin valheisiin, on sitä mahdoton puolustaa tosiasioilla."

        (Kreationismin kanssa yhtälailla epäyhteensopivan) Raamatun kanssa on sama tilanne, ja siitä syystä ROT joutuu pakoilemaan myös sitä. Täällä tuo liero julisti 8 kuukautta sitten:

        "Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii."

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14147872/kreationismi-on-tiensa-paassa-amen#comment-83439827

        Ja pakeni sitten paikalta, eikä useista muistutuksista huolimatta palannut sanallakaan aiheeseen.

        Tuo on tyypillistä kreationistien joukossa. Heille on ylivoimaista keskustella henkilön kanssa, joka uskaltaa ja osaa kyseenalaistaa Raamatun tekstejä. Toinen syy siihen miksi he ovat lopulta haluttomia keskustelemaan kristinuskon perusteista on se, että voi horjuttaa heidän omaa uskoaa.

      • utti
        puolimutkateisti kirjoitti:

        Tuo on tyypillistä kreationistien joukossa. Heille on ylivoimaista keskustella henkilön kanssa, joka uskaltaa ja osaa kyseenalaistaa Raamatun tekstejä. Toinen syy siihen miksi he ovat lopulta haluttomia keskustelemaan kristinuskon perusteista on se, että voi horjuttaa heidän omaa uskoaa.

        "Toinen syy siihen miksi he ovat lopulta haluttomia keskustelemaan kristinuskon perusteista on se, että voi horjuttaa heidän omaa uskoaa."

        Etenkin kun kristinuskolla ei todellisuudessa ole perusteita.

      • puolimutkateisti
        utti kirjoitti:

        "Toinen syy siihen miksi he ovat lopulta haluttomia keskustelemaan kristinuskon perusteista on se, että voi horjuttaa heidän omaa uskoaa."

        Etenkin kun kristinuskolla ei todellisuudessa ole perusteita.

        Kyllähän subjektiivisia perusteita löytyy - ongelma vaan on siinä, että ne eivät perustu mihinkään objektiivisesti havaittavissa oleviin tosiasioihin tässä jaetussa todellisuudessa. Todellisuuden selittämiseen kristinusko on aivan yhtä kykenemätön kuin mikä tahansa muu uskonto tai uskomusjärjestelmä.

    • lookistaeikö

      Aloituksessa ei ole mitään järkeä.
      Se ei johda mihinkään jos tuota pohtii.
      Jos ei miljoonasta yrityksestä ole mitään oppinut niin ei opi koskaan.

      • puolimutkateisti

        Voistiko elaboroida? Oletko mahdollisesti itse yrittänyt jotakin (peräti) miljoona kertaa etkä ole mitään oppinut?

        Vai mitä tarkoitat?

        Kyllähän aloituksessa on se järki ja mielekkyys, että haluan osoittaa millaisella sonnalla RoT, Kohl ja monet muut preudotieteilevät kreationistit haluavat ihmisiä harhauttaa.

      • DrPhilli

        Ei varmaan ole järkeä kretupellen aivoilla pohdittaessa...Katsos kun ongelmasi johtuu siitä ettei sulla oo järkeä alun alkaenkaan!Miten voit kuvitella siis että jossain on jotain järkeä sulle kun ilman järkeä raukka yrität pohtia.

        Ei kestä kiittää kun selitin.

    • RaamattuOnTotuus

      Nämä ovat puolimutkateistin kommentteja:

      //Ja typerä RoT se vaan uskoo. Mutta se ei toisaalta yllätä kun RoT pitää huumorisivustoja tieteellisinä sivustoina.

      Siinä meillä on kaksi pellejä, Kohl ja RoT, guru ja opetuslapsensa, jotka ovat jo moneen kertaan "kaataneet" evouskon.

      Olet samanlainen feikki-pelle..//

      Joten jos odotat asiallista keskustelua, niin näyttänet ensin esimerkkiä? Minulla ei ole mitään velvoitetta vastata ihmisille, jotka eivät osaa kommunikoida.

    • biophotonic-my-ass

      Kyllä se vaan on käynyt selväksi tähän kulttuuriin tutustuessa, että kaikki "tieteellisen kreationismin" asiantuntijoina esiintyvät ovat huijareita. Tätä voidaan pyöritellä vaikka kuinka, onko kyseessä kristinuskon puolustaminen valehtelemalla, vilpitön erehdys vai tapa hankkia valtaa omassa yhteisössä. Pohjimmiltaan he ovat kuitenkin huijareita ja tietävät sen itsekin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      164
      1551

    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      104
      921

    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      75
      743

    4. Mitä muistoja teillä on kaivatusta?

      😇
      Ikävä
      51
      635

    5. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      16
      595

    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      40
      527

    7. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      45
      478

    8. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      157
      476

    9. Missä näet kaivattuasi?

      Mitä teet silloin? Tuleeko pakene reaktio? Vai hellä tunne ja ere..
      Ikävä
      26
      419

    10. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      185
      412
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt