Katselinpa tuossa RaamattuOnTotuus vanhempia avauksia. Nolojen typeröintien joukosta löytyi esimerkiksi tämä avaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13943354/geeniduplikaatiot-mutaatiot-ja-informaatio
Kyseisessä avauksessa RoT kertoo, että on kysynyt James Kohlilta siitä, että pitääkö paikkansa väite siitä, että uutta geneettistä informaatiota syntyy duplikoitumisen ja mutaatioiden kautta. Kohl oli RoT:in mukaan vastannut
"Claims that RNA-mediated gene duplication produces more genetic information than what must be produced in the context of biophotonic energy are as ridiculous as all other claims that are regurgitated from the mouths of neo-Darwinian theorists. They start with mutations and try to link virus-perturbed energy dependent cell type differentiation to the evolution of new information and species outside the context of any model or experimental evidence that links atoms to ecosystems."
Koskapa RoT uskoo James Kohlia eikä miljoonia muita relevanttien alojen tutkioita, jotka ovat sitä mieltä että mutaation eri muodot (ja muut evoluution mekanismit) synnyttävät uutta geneettistä informaation, niin RoT:in täytyy ymmärtää Kohlin väittämiä. Muutenhan RoT on tyhmä lammas joka sokeasti uskoo ja luottaa guruunsa.
Voisiko RoT siis ystävällisesti vastata seuraaviin kysymyksiin:
1. miten biofotoniikka ja biofotoninen energia liittyvät siihen kuinka geneettinen koodi ja geneettinen järjestelmä toimivat?
2. Mitä tarkoittaa käsiten "biophotonic energy"?
3. Millaisia vaatimuksia biofotonisen energian konteksti asettaa geneettisen informaation synnylle ja miksi kyseiset vaatimukset eivät täyty geeniduplikaatioissa ja mutaatioissa?
Tuosta Kohlin väittämästä löytyy vielä paljon kysymyksiä, mutta käydään nämä lävitse niin ollaan ns. samalla sivulla ennen kuin jatkamme.
Eihän sitä tiedä vaikka saat minut ja muut kääntymään Kohlin kannattajiksi kun selität meille, että mikä on Kohlin mukaan lopulta se mekanismi ja syy, joka estää geneettisen informaation syntymisen geeniduplikaation ja sitä seuraavien mutaatioiden kautta.
Pallo on nyt sinulla RoT. Sinähän kaipasit asiallista keskustelua väittämistäsi.
Biophotonic energy!!!
15
270
Vastaukset
- huuhaamyy
Minusta tuo Kohlin "biofotoninen energia" on samaa käärmeöljyä kuin esim. Riikosen myymä informaatiovesi tai homepatian "veden muisti". Selvää yksisarvisen sateenkaariripulia pseudotieteelliseen kääreeseen paketoituna.
Kohl vedättää Tomia ja Tomi uskoo. Tyhmä ja yksinkertainen kun on. - hehehehehehe
Kieleni roikkuu kymmenen senttiä suustani ja läähätän kuin koira odottaessani innolla vastauksia aloittajan kysymyksiin! En varmaankaan pety!
- Kreationismi_on_sairaus
Taisipa kreationistinen pulumme lentää häpeälomalle. Ruikulointia kyllä irtoaa, mutta eipä hellaripelle kykene valheitaan todistamaan.
- niinpuluniinpulu
Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Taisipa kreationistinen pulumme lentää häpeälomalle. Ruikulointia kyllä irtoaa, mutta eipä hellaripelle kykene valheitaan todistamaan.
Taisipa RoT lentää hakemaan uskonvahvistusta ja anteeksiantoa valehtelulleen hellareiden hurmioseuroihin - jotta jaksaa taas valehdella lisää.
- Hellarihuuhaata
Hehe. Hyvä avaus, joka viimeistään osoittaa mikä huuhaapelle PippeliTruutti on.
Eipä kykene RaamattuOnTosi vastaamaan kysymyksiin. Se ei toki yllätä koska hän on kreationisti. Ja kreationisti ei kykene rehelliseen keskusteluun. Ja syykin on selvä. Kreationisti väistämättä häviää keskustelun, koska ei kykene perustelemaan väitteitään tieteellisiin eikä objektiivisiin tosiasioihin perustuen.
Kreationistien fundamentalistinen ongelma on se, että koska kreationismi perustuu uskonnollisiin kehäpäätelmiin ja suoranaisiin valheisiin, on sitä mahdoton puolustaa tosiasioilla.
Sen sijaan että RoT ryhtyisi rehtiin ja suoraselkäiseen keskusteluun hän mieluummin luikertelee kieroilemaan uuteen avaukseen, jossa esittää vanhoja kulahtaneita kreationistisia valheita: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14547680/oletettu-valimuotofossiili-paljastui-virheeksi#comment-87096568
Sellaista on kreationismi ja sen puolustaminen."Kreationistien fundamentalistinen ongelma on se, että koska kreationismi perustuu uskonnollisiin kehäpäätelmiin ja suoranaisiin valheisiin, on sitä mahdoton puolustaa tosiasioilla."
(Kreationismin kanssa yhtälailla epäyhteensopivan) Raamatun kanssa on sama tilanne, ja siitä syystä ROT joutuu pakoilemaan myös sitä. Täällä tuo liero julisti 8 kuukautta sitten:
"Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14147872/kreationismi-on-tiensa-paassa-amen#comment-83439827
Ja pakeni sitten paikalta, eikä useista muistutuksista huolimatta palannut sanallakaan aiheeseen.utti kirjoitti:
"Kreationistien fundamentalistinen ongelma on se, että koska kreationismi perustuu uskonnollisiin kehäpäätelmiin ja suoranaisiin valheisiin, on sitä mahdoton puolustaa tosiasioilla."
(Kreationismin kanssa yhtälailla epäyhteensopivan) Raamatun kanssa on sama tilanne, ja siitä syystä ROT joutuu pakoilemaan myös sitä. Täällä tuo liero julisti 8 kuukautta sitten:
"Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14147872/kreationismi-on-tiensa-paassa-amen#comment-83439827
Ja pakeni sitten paikalta, eikä useista muistutuksista huolimatta palannut sanallakaan aiheeseen.Tuo on tyypillistä kreationistien joukossa. Heille on ylivoimaista keskustella henkilön kanssa, joka uskaltaa ja osaa kyseenalaistaa Raamatun tekstejä. Toinen syy siihen miksi he ovat lopulta haluttomia keskustelemaan kristinuskon perusteista on se, että voi horjuttaa heidän omaa uskoaa.
puolimutkateisti kirjoitti:
Tuo on tyypillistä kreationistien joukossa. Heille on ylivoimaista keskustella henkilön kanssa, joka uskaltaa ja osaa kyseenalaistaa Raamatun tekstejä. Toinen syy siihen miksi he ovat lopulta haluttomia keskustelemaan kristinuskon perusteista on se, että voi horjuttaa heidän omaa uskoaa.
"Toinen syy siihen miksi he ovat lopulta haluttomia keskustelemaan kristinuskon perusteista on se, että voi horjuttaa heidän omaa uskoaa."
Etenkin kun kristinuskolla ei todellisuudessa ole perusteita.utti kirjoitti:
"Toinen syy siihen miksi he ovat lopulta haluttomia keskustelemaan kristinuskon perusteista on se, että voi horjuttaa heidän omaa uskoaa."
Etenkin kun kristinuskolla ei todellisuudessa ole perusteita.Kyllähän subjektiivisia perusteita löytyy - ongelma vaan on siinä, että ne eivät perustu mihinkään objektiivisesti havaittavissa oleviin tosiasioihin tässä jaetussa todellisuudessa. Todellisuuden selittämiseen kristinusko on aivan yhtä kykenemätön kuin mikä tahansa muu uskonto tai uskomusjärjestelmä.
- lookistaeikö
Aloituksessa ei ole mitään järkeä.
Se ei johda mihinkään jos tuota pohtii.
Jos ei miljoonasta yrityksestä ole mitään oppinut niin ei opi koskaan.Voistiko elaboroida? Oletko mahdollisesti itse yrittänyt jotakin (peräti) miljoona kertaa etkä ole mitään oppinut?
Vai mitä tarkoitat?
Kyllähän aloituksessa on se järki ja mielekkyys, että haluan osoittaa millaisella sonnalla RoT, Kohl ja monet muut preudotieteilevät kreationistit haluavat ihmisiä harhauttaa.- DrPhilli
Ei varmaan ole järkeä kretupellen aivoilla pohdittaessa...Katsos kun ongelmasi johtuu siitä ettei sulla oo järkeä alun alkaenkaan!Miten voit kuvitella siis että jossain on jotain järkeä sulle kun ilman järkeä raukka yrität pohtia.
Ei kestä kiittää kun selitin.
Nämä ovat puolimutkateistin kommentteja:
//Ja typerä RoT se vaan uskoo. Mutta se ei toisaalta yllätä kun RoT pitää huumorisivustoja tieteellisinä sivustoina.
Siinä meillä on kaksi pellejä, Kohl ja RoT, guru ja opetuslapsensa, jotka ovat jo moneen kertaan "kaataneet" evouskon.
Olet samanlainen feikki-pelle..//
Joten jos odotat asiallista keskustelua, niin näyttänet ensin esimerkkiä? Minulla ei ole mitään velvoitetta vastata ihmisille, jotka eivät osaa kommunikoida.- biophotonic-my-ass
Kyllä se vaan on käynyt selväksi tähän kulttuuriin tutustuessa, että kaikki "tieteellisen kreationismin" asiantuntijoina esiintyvät ovat huijareita. Tätä voidaan pyöritellä vaikka kuinka, onko kyseessä kristinuskon puolustaminen valehtelemalla, vilpitön erehdys vai tapa hankkia valtaa omassa yhteisössä. Pohjimmiltaan he ovat kuitenkin huijareita ja tietävät sen itsekin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka oli töllöntyön tekijä?
Ketä on nyt pidätetty? Oliko syy mustasukkaisuus tyttöystävästä tai oliko muita lieventäviä seikkoja? Katuuko tekijä nyt444826Kotikasvatus siitä se lähtee eli missä meni vikaan että lapsesta tuli puukottaja
Ottakaa muut oppia, normaali kotielämä. Ei liikaa edes hengellisyyttä.612701Jenkkilahkojen kastekaava
Jenkkilahkojen yhteinen kastekaava on kirjoitettuna Mormonin Kirjaan, Moroni, luku-8 Pienten lapsien vanhempia uhataan1391064Pasi Turunen: Ensimmäisenä Helluntaina ei kastettu sylivauvoja!
Tänään 31.5.2026 Pasi Turunen noin vastasi soittajan kysymykseen! Raamattu EI KERRO ketä kastettiin1611035Odotan sitä hetkeä
kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh711034- 124989
Olen melko vakuuttunut
etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok72964Vihamielisyys naisia kohtaan on jo yllättävän suuri ongelma
Esiintyy laajemmassa mittakaavassa, mitä vain tällä palstalla. Mistä tuo ilmiö nyt oikein johtuu, ja saa alkuvoimansa?185878- 137865
- 49864