- Varmaan mukavan turvallinen tuo sinun "uskosi" on, mutta kristinuskossa siinä ei ole kysymys, siltä nopealla silmäyksellä näyttää.
Ketkä arvostelevat?
"Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;" (1. Kor. 14:29)
Eikö ole syytä kysyä Herran mieltä siitä eväästä mitä meille syötetään? Nämä tässä Joosuan kirjan tapauksessa tulivat petetyiksi:
"Niin miehet ottivat heidän evästänsä, mutta eivät kysyneet Herran mieltä." (Joos. 9:14)
Eikö ole syytä pohtia sitä "vain me, vain me, vain me!", huutoa, vaikka se tuokin mukavuuden tunnetta. Harmi vain, että se voi olla ja useilla onkin väärää rauhaa:
"Älkää luottako valheen sanoihin, kun sanotaan: 'Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!'" (Jer. 7:4)
Ps. 1:
1 Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvossa eikä astu syntisten teitä eikä istu, kussa pilkkaajat istuvat,
2 vaan rakastaa Herran lakia ja tutkistelee hänen lakiansa päivät ja yöt!
3 Hän on niinkuin istutettu puu vesiojain tykönä, joka antaa hedelmänsä ajallaan ja jonka lehti ei lakastu; ja kaikki, mitä hän tekee, menestyy.
4 Niin eivät jumalattomat! Vaan he ovat kuin akanat, joita tuuli ajaa.
5 Sentähden eivät jumalattomat kestä tuomiolla eivätkä syntiset vanhurskasten seurakunnassa.
6 Sillä Herra tuntee vanhurskasten tien, mutta jumalattomain tie hukkuu.
Millainen on mielestäsi Raamatun mukaan "autuas mies"? Sellainenko, jolle lähemmäs Jumalaa pyrkiminen ja Jumalan sanan lukeminen on vain "suorituskeskeistä puurtamista"? Jos niin ajattelee, saattaa olla, ettei ole koskaan edes Jumalaa tuntenut.
"Nämä ekumenian kannattajat uskovat, että useissa uskonsuunnissa parhaat voivat olla oikealla tiellä" - Mistä näin olet kuullut?
Kuulostaako tämä Paavalin kehotus suorituskeskeiseltä puurtamiselta?
"Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella. Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä."
Entä tämä?
”Kysykää Herraa ja hänen voimaansa, etsikää alati hänen kasvojansa” (Ps. 105:4)
Jos kuulostaa, niin Paavalin kehotus lienee paikallaan:
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta." (2. Kor. 13:5) - Totta kaikki.
Ei nuista kuitenkaan mikään ole ristiriidassa jo aiemmin sanotun kanssa. Kyllä, Kristus oli luomakunnan alku sinänsä, että Hänen kauttaan, Hänessä ja Hänestä on kaikki luotu saanut alkunsa. Kuitenkin on aiemmin jo todistettu, että Jeesus ei ollut luotu vaan syntynyt ja tämä on aivan johdonmukainen opetus läpi Raamatun.
"Ei tämä ääni tullut minun tähteni, vaan teidän tähtenne." (Joh. 12:30)
Eiköhän Jeesuksella ollut homma ihan hallussa ilman että Isä olisi sitä jylissyt ääneen juuri Hänen itsensä takia. Uskoakseni Jeesuksella oli kyllä yhteys Isään ilmankin. Enemmänkin kyse taisi olla siitä, että paikalla olevat opetuslapset näkisivät ja saisivat todistuksen.
Edeltävä jae mukaanluettuna sama kohta menee näin, sopinee muutenkin tähän kontekstiin:
16 Sillä me emme seuranneet viekkaasti sommiteltuja taruja tehdessämme teille tiettäväksi Herramme Jeesuksen Kristuksen voimaa ja tulemusta, vaan me olimme omin silmin nähneet hänen valtasuuruutensa.
17 Sillä hän sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä ylhäisimmältä kirkkaudelta tuli hänelle tämä ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
18 Ja tämän äänen me kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella. - Ensinnäkin Kesille: En sanonutkaan, etteikö Johanneksen evankeliumin ensimmäisestä jakeesta kerrottu tieto olisi tutkimustietoa, vaikkakin epäilen Jehovien informaation paikkaansapitävyyttä, koska niinkuin aiemmin sanoin, he kyllä kääntävät samassa muodossa olevan sanan myöhemmin Johanneksen evankeliumissa Jumalaksi isolla J:llä, joten aivan selvää valikointia ja kieroilua. Minun pointtini oli, että sillä ei ole tässä tapauksessa mitään merkitystä, koska kolmas jae osoittaa, että Sanaa ei luotu ja silloin on PAKKO olla niin, että Sana oli Jumala, syntynyt juuri niinkuin Psalmi 2 kertoo. Nämä jehovat on vaan niin ovelia, että he koettavat kääntää koko keskustelun pois olennaisesta ja keskittyvät täysin epärelevanttiin, kun eivät voi järkevästi vastata.
Sitten 9832: Taas sepittelet vain omiasi ja väännät kieroon selvän Raamatun. Tuossa EI SANOTA, että Jumala olisi luonut Sanaa eli Poikaa ensinkään. Onko vaikea ymmärtää selvää Raamattua, että MITÄÄN ei luotu (JA EI MITÄÄN ON EI MITÄÄN) ilman Sanaa. Siinä ei ole mitään mystiikkaa. Sinä taas yrität vääntää tämän kieroon ilman Raamatullisia perusteluita, vastaamaan omia kieroutuneita opinkäsityksiäsi, joita ei Raamatusta löydy. Poika on päivänselvästi ikuisuudessa syntynyt ennen aikaa, sitä emme tiedä kuinka, mutta Poikaa ei luotu. Ja sikäli kuin Poika on ikuisuudessa syntynyt ennen aikaa, Hän on ikuinen niinkuin Isäkin.
"Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan." (Joh. 17:5)
"Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti." (Hepr. 3:18)
Ja ellet voi antaa Raamatullisia perusteita, JOTKA EIVÄT OLE RISTIRIIDASSA JOHANNEKSEN JA MONIEN MUIDEN KANSSA, niin silloin on parempi, josset sano mitään. Oppikeskusteluissa ei näes viekkaasti sepitetyt tarut paina, vaan selvä Raamattu.
Miksi on niin vaikea myöntää olevansa harhassa? Tee parannus ja käänny Elävän Jeesuksen puoleen, niin pelastut. - No ainakin tästä ollaan samaa mieltä ;)
- Turha takertua siihen Johanneksen evankeliumin ensimmäiseen jakeeseen, ihan sama mitä se sanoo. Toinen jae kertoo, että Sana oli Jumalan luona ja kolmas, että "Kaikki ovat sen kautta tehdyt, ja ilman sitä ei ole mitään tehty, joka tehty on.". Ei asiaa voisi paljon tuota selvemmin sanoa. Jos kerran Sanaa ei luotu, koska MITÄÄN EI LUOTU ILMAN SANAA, niin silloin Sana on ikuisuudessa syntynyt Jumalasta.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, jos sanotaan, että mitään ei luotu ilman Sanaa? Kertokaa nyt hyvät ystävät. Jos mitään ei luotu ilman Sanaa, niin silloin Sana oli ennenkuin mitään luotiin.
Joten voitte unohtaa kaikki ne ensimmäisen jakeen viilaamiset, kolmas jae on päivänselvä. Taas palaan siihen, että rakennetaan se oppi päivänselvien jakeiden varaan, EI MINKÄÄN MYSTISTEN JA EPÄMÄÄRÄISTEN, JOISTA ON MILJOONA ERI TULKINTAA.
Ja ei mitään sepityksiä kiitos, hyvän selityksen haluaisin kyllä. - En minä sinun kirjoituksia Kes tarkoittanut, vaan noiden areiolaisten. Ja perverssillä tarkoitan kieroa.
- Tuonne JW sivustoille ei kannata mennä, siellä on pelkkää harhaa ja valhetta, viekkaasti sepitettyjä taruja jotka johtaa tietämättömiä harhaan. Sensijaan kehotan lukemaan selvää Jumalan sanaa.
1. Joh. 5:
5 Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?
10 Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
11 Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa.
12 Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.
20 Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
2. Joh. 1:
6 Ja tämä on rakkaus, että me vaellamme hänen käskyjensä mukaan. Tämä on käsky, että teidän, niinkuin olette alusta kuulleet, tulee siinä vaeltaa.
7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8 Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.
9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
Juudaan kirje:
4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen. - Hyvä pointti Kes tuo Ilm. 19:13. Näyttää vain siltä, että ei näille mitkään selvät Raamatun todistukset kelpaa, vaan kaikki sepitetään aivan perverssiksi. Olen tämänkin asian Johanneksen evankeliumin 1 luvun 1-3 jakeilla selittänyt aivan selväksi, mutta ellei usko selvää sanaa, niin ei ole mielekästä alkaa vääntämään.
Niille, jotka tätä lukee, niin ottakaa silmät käteen ja lukekaa selvää Raamattua, niin ette mene harhaan. - Eli mielestäsi Raamatussa muiden todistus Jeesuksen jumaluudesta kuin Hänen itsensä on väärä? Etkö pidä Raamattua Pyhän Hengen aikaansaannoksena? Sinä vääristelet Raamattua itse ja sepität omia tarujasi vastoin selvää Raamattua. Esimerkiksi Jesajan kirjan 9 luku kertoo aivan riittävästi kaikkien noiden todisteiden puolesta. Kyllä tähän sopii hyvin sanat: "Elleivät he Moosesta ja profeettoja usko, eivät he usko vaikka joku kuolleista menisi heille kertomaan".
- Muistin virkistykseksi vain sinulle, että Raamatussa on paljonkin järjenvastaisia asioita.
Sinä häpäiset Jumalaa, kun kiellät selvän Jumalan sanan.
Se on vain mielenkiintoista, että aina siirrytään Raamatusta joihinkin Servetteihin. Ei paljon tarvitse miettiä, kuka niitä demonien opetuksia täällä ylistää. - Vaikea edes ymmärtää, miten voi ihminen olla noin harhassa. Ja varsinkin kun Raamattu ilmaisee asian täysin eksplisiittisesti.
- En viitsi lähteä tällaisiin saivarteluihin, koska mielestäni kysymyksesi on aivan epärelevantti.
- En viitsi kovin montaa kertaa toistaa samoja asioita, joten ole hyvä ja lue edelliset vastaukseni. Elleivät ne sinua miellytä, niin kerro minulle, mikä on mielipiteesi, niin ehkä sitten ymmärrän vähän lisää.
- Kerroin sen, mitä on kerrottavana, etten mene yli Raamatun. Jeesus oli se Sana. Kuka ottaa Sanan vastaan, se pelastuu. Sana ON Jumala. Kuka ottaa Jumalan vastaan Jeesuksessa Kristuksessa, se pelastuu. Jumala ON Evankeliumi.
"Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni" (Joh. 14:6)
"Minä ja Isä olemme yhtä" (Joh. 10:30)
"Minä olen tullut Isäni nimessä, ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan." (Joh. 5:43)
"Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?" (Joh. 5:47) - Usko siis Raamatun sana:
Joh. 1:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Jeesus oli se Sana. Joka Hänet ottaa vastaan, pelastuu. Jeesus lähetettiin maailmaan ensinnäkin kertomaan, että Hän on se Messias, mutta myös toimittamaan tehtävä, jossa Hän täyttäisi Hänen saarnaamansa Evankeliumin sanan, "että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan, ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan" (1. Kor. 15:3, 4). Jumala lähetti Jeesuksen. Ei, älä kysy, mitä se tarkoittaa, koska Raamattu ei kerro sitä. Raamattu kuitenkin kertoo sen, että Jeesus on Jumala. Ei ole tarpeen mennä yli sen, mitä on kirjoitettu. Jeesus ja Isä ovat yhtä, ei siis ole kahta tai kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Ei kaikkea voi eikä tarvitsekkaan ymmärtää.
Ja näin Kristuksessa täyttyi tämä:
2. Kor. 5:
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
Sovituksen sana on saarna Kristuksesta, Elämän Sanasta, jossa ainoastaan on pelastus.
Suosittelen luettavaksi sellaista kirjaa, jonka on kirjoittanut Baptistisaarnaaja ja teologi John Piper. Kirjan nimi on "Jumala on evankeliumi". Käännetty suomenkielelle ja saatavilla esimerkiksi kirjakauppa Sacrumista. Ilmaiseksi ladattavissa ja luettavissa myös tuolta:
https://www.desiringgod.org/books/god-is-the-gospel - "Harmi" vain, että tämänkin epäselvän kohdan voi kääntää toisella tapaa ja mielestäni Bibliassa se on käännetty parhaiten:
"Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä." (Sananl. 8:22)
Mistä päästäänkin takaisin siihen, että oppia ei pidä koskaan rakentaa epäselvien Raamatunkohtien varaan, vaan sellaisten selkeiden jakeiden varaan, jotka ovat selkeitä ja joille on riittävästi tukea muuallakin Raamatussa. - Niin? Ei tuo todista vääräksi noita edellisiä Raamatunkohtia, jotka ovat aivan päivänselviä. Eivät nuo edelliset ja tuo sinun laittamasi ole mitenkään ristiriidassa keskenään, koska ei hengessä ja henkenä ole sama asia. En minäkään ole Kristus, vaikka olenkin Kristuksessa Raamatun mukaan. Olen myös Hengessä. Kristuksessa minut kuitenkin herätetään kuolleista samalla tavalla kuin Kristuskin heräsi, eli ruumiillisesti. Mutta ei minua kuitenkaan Kristuksena herätetä. Kristuksen kuolleista herättämiseen osallistui koko Pyhä Kolminaisuus, Isä, Poika ja Pyhä Henki Raamatun mukaan. Niin tulee osallistumaan myös minun kuolleistaherättämiseen.
Mielestäni argumentointisi on huonoa. Ensin väität, ettei Raamatussa ole mitään järjenvastaista ja muitakin aivan ohi aiheen menevää roskaa ja nyt yrität tehdä Jeesuksen valehtelijaksi uskottelemalla tuon jakeen tarkoittavan jotain sellaista mitä se ei tarkoita.
"... tahtoisinpa nyt olla teidän tykönänne ja äänenikin muuttaa! Sillä minä olen aivan ymmällä teistä." (Gal. 4:20)
Olet pahasti eksyksissä, tee parannus näistä harhoistasi ja Jeesuksen sanojen vääristelystä, että pelastuisit. - Hyvä yritys keksiä oma selitys apostoli Johanneksen selityksen päälle ja jyrätä se. Harmi vain, että et petä ketään muita tällä, kuin itseäsi. Johannes sanoo aivan selkeästi, että kaikki, mitä luotiin, luotiin Sanan välityksellä, josta seuraa loogisesti, ettei Sanaa luotu. Siksi Johannes vielä painottaa, ettei mitään luotu ilman Sanaa.
Voit yrittää vääntää tästä, mutta petät vain itseäsi. Useiden kommentaarien mukaan (itse en tunne alkukieltä) tuo lainaamasi Raamatunkohta voidaan kääntää myös, että syntynyt ennen kaikkea luomakuntaa. Ja näinollen tämä on täysin linjassa niiden Raamatunkohtien kanssa, jotka sanovat, että Kristus oli syntynyt Isästä. Niinkuin esimerkiksi:
"Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin." (Ps. 2:7)
Ja kysynpä vain, miksi ihmeessä pitäisi oppi rakentaa vähintäänkin kyseenalaisten Raamatunkohtien varaan? Järkevintähän on aina tehdä johtopäätökset niiden Raamatunkohtien perusteela, jotka ovat päivänselviä. Tuo Johanneksen evankeliumin kohta on päivänselvä siinä, että Sanaa ei luotu, koska mitään ei koskaan luotu ilman Sanaa. - Jos täytyy ottaa kantaa tuohon kommenttiisi, niin näin äkkiseltään voisi sanoa, että tyhjää puhetta. Ei puhettakaan Raamatusta. Sensijaan edelleen vedät jotain areiolaisia tiedemiehiä tähän, joilla yrität vakuutella oman kantasi oikeellisuutta. Että oikeen tiedemiehetkin olleet samaa mieltä. Mitä oikein luulet, että se todistaa? Ja vielä Servetiltä mennyt pääkin ihan sekaisin, mitäköhän sen pitäisi meille kertoa? Entä Isaac Newton, hänkö on auktoriteetti?
Luuletko, että sillä on MITÄÄN painoarvoa opillisissa keskusteluissa, vaikka Britannian Kuningatar on kolminaisuusopin puolustaja sikäli kun hän tunnustautuu kristityksi? Luuletko, että sillä on mitään väliä opillisissa keskusteluissa, vaikka kaikki maailman kärkitiedemiehet olisivat kolminaisuusopin kannalla tai jos heillä tulisi pää kipeäksi kolminaisuusopista? Ei, se ei valitettavasti muuta totuutta miksikään.
Eikä sekään, että Servetti paloi roviolla, kerro vielä mitään. Onko sinulla sensijaan mitään hajua siitä, kuinka paljon kolminaisuutta tunnustavia kristittyjä on tapettu vainoissa viimeisen sadan vuoden aikana? Miljoonia? Ja jos pitäisi joku "reformaattori" ottaa, niin Jan Hus kyllä kärysi myös ja puolusti kolminaisuutta. Nämä ei lopulta kerro muuta kuin sen, että henkilö oli tosissaan sen kanssa, mitä uskoi. Mutta se, että joku on tosissaan, ei todellakaan tarkoita, että hän on oikeassa.
Eikö se ole aika järjenvastaista, että pensas palaa, eikä kulu? Eikö se ole mielestäsi aika järjenvastaista, että profeetta Elia haetaan tulisilla vaunuilla taivaaseen? Eikö se ole aika järjenvastaista, että meri jakautuu kahtia? Eikö se ole aika järjenvastaista, että Joosuan kirjassa aurinko pysähtyy pitkäksi aikaa ja Kuningasten kirjassa menee jopa taaksepäin? Eikö se ole järjen vastaista, että Lasarus herätetään henkiin? Eikö se ole järjenvastaista, että joku heräsi henkiin vain koskettamalla profeetta Elisan luihin?
Jehovan todistajille tyypillistä on sanoa esimerkiksi, että "eihän siinä ole mitään järkeä, että Jeesus olisi ruumiillisesti noussut kuolleista" tai "eihän siinä ole mitään järkeä, että Jeesus olisi itse herättänyt itsensä kuolleista". No valitettavasti Raamattu sanoo niin, uskokaa tai älkää.
Tämä Jumalan sana toteutuu Jehovan todistajien ja areiolaisten kohdalla monellakin tapaa:
Luukas 16
27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
28 -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."
Jehovat on niinkuin muslimeita, jotka sanoo, että evankeliumit on totta niin kauan ku niille todistaa evankeliumeista, että Jeesus onki Jumala. Sitten ne sanoo, että ne on perverssejä. Sama Jehovilla, vaikka ne ei sano sitä ääneen. Kuitenki ne vääntää Jumalan sanan omaan korvasyyhyyn ja sepittää viekkaita taruja, joilla pettää oppimattomia.
"Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen." (2. Tess. 2:11, 12) - Lapsenmielinen ja yksinkertainen uskomisen asia on tiivistettynä yhdessä sanassa: Kristus. Ja se Joonalla tietääkseni on. Vl- retoriikassa yksinkertainen ja lapsenmielinen uskomisenasia taas on yleensä "Vain me".