- .....................................................................................................................................................................................................................................................*HUOKAUS*...................................................................................................................................
- Timoteus taisi olla Efesoksessa, jos en väärin muista. Efesoshan oli iso, vilkas kaupunki, joten lieko juomavesi ollut minkä laatuista. Viini on parempi vaihtoehto kuin huono vesi. Tai no, parempi vaihtoehto kuin vesi :D
- " Kai elämästä jotakin puuttuu "
Joku kanava kai sitä meillä kaikilla täällä viihtyvillä puuttuu. Kuitenkin, kun kerran täällä olemme, voisimme kai vähän panostaa sanottavaamme... - "lapsukaiset"
Tässä homman ydin, lapsukaiset. Älkää kasvako aikuisiksi, älkää ajatelko itse! Totelkaa, totelkaa, totelkaa! Uskokaa, uskokaa, uskokaa! Haluatteko saada taivaalliselta joulupukilta vitsaa vai lahjoja? - "Kuulostaa aivan siltä, että olet varma uskosi oikeellisuudesta."
Ei ole kyse minun uskomisistani, vaan massiivisesta määrästä todisteita elämän ja sitä myötä ihmisen kehityksestä. - Tästä olen jo minäkin niin tuhannen monta kirjoitusta tehnyt, etsi niitä jos kiinnostaa. Mutta lyhyesti: ei ole koskaan ollut paratiisimaista alkutilaa josta ihminen olisi voinut "langeta syntiin" ---> ei tarvetta vapahtajalle, Jeesuksen sovituskuolemalle (ihmisuhrille) --> mitä silloin on kristinuskosta jäljellä? Tämä oli nyt lyhyt selvitys, aikaisempaa keskustelua lienee vielä palstalla luettavissa, jos ei ole poistettu.
- Haluaisitko vähän avata näkemystäsi?
- "en siltikään ajattele, että kyseessä olisi lähtökohdiltaan kestämätön oppi"
Joiltakin tunneilta olet kyllä lintsaillut....tietysti, ajatellahan nyt voi mitä vain. Minä ajattelen juuri nyt Jennifer Lopezia... - " Kun teille ei parannus ja evankeliumi kelpaa, miten aiotte kestää tuomiolla ollessanne? Ilman Jeesuksen veren suojaa? "
Eihän niillä käräjillä Jeesuksen veren suojasta ja evankeliumista puhuta mitään.
""Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'
44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' 45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." - " jotka haluavat elämäänsä jotakin todellista sisältöä. "
Näin tulee käymään kristinuskon suhteen yleensäkin, eikä vain sen luterilaisen ilmenemismuodon suhteen. Mitä todellista sisältöä kristinusko perinteisesti tulkittuna voisi antaa nykymaailmassa? Ei juuri mitään. Kyseessä on jo lähtökohdiltaan kestämätön oppi, kaikkihan sen nykyään jo tietävät, tai ainakin ne joiden kognitiiviset kyvyt riittävät sisäistämään peruskoulun oppimäärän. - "Mutta kertokaa mikä on se fundamentalismin positiivinen funktio."
Kertokaa ihmeessä... - "Minä en näe sinua mainitun"
Muistelen että nimimerkistäni on käytetty tuollaista lyhennettä kuin aloituksessa, mutta ehkä sitten muistan väärin. Älä hyvä ihminen herrrrmostu... - "Aina voidaan tulkita eräiden kohtien tarkoittavan jopa Venus planeetan maankaltaistamista"
Mikä kohta Raamatusta tämän ennustaa?
"eräiden kohtien voidaan tulkita ulottuvan miljooniin vuosiin tulevaisuuteen asti. "
Entäpä mitkä ovat näin pitkän ajan ennusteita ja mitä siellä näkyy, Raamatun mukaan siis? - Viitataankohan tällä aloituksella nyt meikäläisen kirjoituksiin ja siihen ettei niitä poisteta tarpeeksi suhteessa joihinkin muihin kirjoituksiin? Jos olen ymmärtänyt oikein, niin ei voi kuin ihmetellä.
Helppo on aloittajan elämä ja mukavan vaaleanpunaisen sävyinen on maailmansa jos minun kirjoitukseni edustavat maailman pahuutta. Eiköhän maailmassa ole sitä todellistakin pahaa, johon tässäkin ketjussa on aivan oikein viitattu. Kyllähän minä sen tiedän että tekstistäni voi olla, ja ollaankin, montaa mieltä. Niitä voi perustellustikin pitää hölmöinä, tietämättöminä, moukkamaisina, sivistymättöminä, karkeina, ivallisina, ilkeinä, loukkaavina, sarkastisina, ironisina, pilkallisina jne. jne. jne....mutta että todisteena maailman pahuudesta?!?
Loppuhuomautuksena mainittakoon että kirjoituksiani on poistettu siinä määrin ja mielestäni täysin perusteettomasti, että olen närkästyksissäni poistunut palstalta ja poistanut profiilinikin. Palsta-addiktioni tosin on vetänyt takaisin tänne. - "Järjen käyttö on ihan sallittua, vaikka onkin uskossa. "
En ota kantaa ketjun aiheeseen, mutta tuossapa lainaus jolla erotellaan uskovat ja "uskovat", kunhan vielä toteutuu käytännössä...jatkakaa... - "Kirjasuosituksesi olisikin siihen oiva lääke, mutta hukkaan taitaa mennä hyvä vinkkisi. Ei noilla tyypeillä yksinkertaisesti ole malttia ja keskittymiskykyä lukea populaaritasoistakaan tiedetekstiä "
Huokaus....olkoon...mikä räjähti?...ei mikään...huokaus... - Ei huono. Tuolla pääsee jo pitkälle...
- "UT ei anna kuvaa radikaalista tai avarasta Jeesuksesta"
UT:n antama kuva Jeesuksesta on ristiriitainen. UT:n varhaisimmalta kirjoittajalta, Paavalilta emme saa käytännössä mitään viitteitä Jeesus Nasaretilaisesta lukuunottamatta pieniä mainintoja hänen teloituksestaan. Evankelistojen kertomukset eivät ole historiaa meidän käsittämällämme tavalla, vaan tyylilajiltaan midrashia, juutalaista tarinankerrontaa. Evankelistojen painotukset vaihtelevat ja siten Jeesus-kuvakin. Kuitenkin Läpi evankeliumien näyttäytyy kuva "syömäristä ja juomarista" ja väärään seuraan hakeutuvasta Jeesuksesta, samoin kuin mainintoja vähintäänkin avarasta laintulkinnasta(jos kohta hyvin tiukastakin).
"Ei- juutalaisista hän ilmoitti ettei häntä edes ollut lähetty heidän luokseen"
Tämä on mielenkiintoinen kohta. Periaatteessa olisi mielestäni hyvinkin perusteltua pitää tätä autenttisena Jeesus Nasaretilaisen sanomana. Jeesuksen sanomaan on välttämättä kuulunut yhteiskunnallinen sanoma. Siinä missä se on ollut juri avara ja raja-aitoja kaatava, on siihen täytynyt kuulua kansallismielinenkin teema, joka lopulta vei hänet ristille. Pelkkää taivasten valtakunnan julistajaa ja rakkauden jumalan julistajaa eivät edes roomalaiset olisi teloittaneet. Juutalaisten keskinäisten uskonsääntöjen nostattama kiistakaan tuskin olisi riittänyt, ei edes evankeliumeissa mainittu syytös jumalanpilkasta. Juutalaiset oli vapautettu keisarinpalvonnasta, mikä oli aikas kova juttu. Miksi siis juutalaisten keskinäinen uskonasioista riitely olisi johtanut teloitustuomioon.
Toisaalta on historiallinen tosiasia, että se "voima" mikä oli läsnä Jeesus Nasartilaisen toiminnassa hänen eläessään johti hänen seuraajiensa murtautumiseen ulos juutalaisesta kuoresta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tosiasia on myös että tuo Jeesus-liike oli osa juutalaisuutta jonnekin 80-luvulle kunnes tuli lopullinen pesäero suhteessa juutalaisuuteen.
Itse asiassa sopisi hyvin kuvaan tuo Jeesuksen asenne että hän oli pelkästään juutalaisia varten. Ne ajatukset joita hän opetti olivat kuitenkin niin voimallisia etteivät ne lopulta voineet olla murtamata ja kaatamatta erilaisia raja-aitoja. Niiden oli pakko kehittyä ja laajeta ja murtautua ulos alkuperäisestä viitekehyksestään. Joku viisas on sanonu tettei mikään ole niin voimallista kuin ajatus, jonka aika on koittanut. Tällaista kristinuskon olisi pitänytkin olla alusta saakka, dynaamista, kasvavaa, kehittyvää, elävää, koko ajan laajenevaa ja uutta oppivaa. Se miksi kristinusko lopulta muodostui on irvikuva siitä ajatuksesta ja tuon ajatuksen voimasta joka oli Jeesus Nasaretilaisessa läsnä, ja josta kokemuksesta tuo ajatus lähti leviämään, kunnes se käpertyi dogmeihin ja tunnustuksiin yms. - "Jos Jumala ei ole sinulle totta, yritä todistaa se, ettei Jumala ole kenellekään totta. "
Mielipiteet, mieltymykset , uskomukset jne. ovat oma juttunsa. Totuus on toinen asia. Kun esitetään totuusväittämiä, niihin kuuluu myös perustelun ja faktat. Totuus on totta niin sinulle kuin minulle, aivan riippumatta kummankaan meistä uskomuksista ja kummankaan mielipidettä kysymättä. Ei ole minkäänlaista toisen vapauksiin ja oikeuksiin puuttumista jos kyselee perusteluja totuusväittämille. - Millä tavoin koet oikeuksiesi ja mahdollisuuksiesi rajoittuneen?
Minä kirjoittelen suomi24 keskustelupalstalla sen mukaan kuin minun mielestäni on asioiden oikea laita. Pyrin aina perustelemaan näkemykseni, ja haluan haastaa myös kanssakeskustelijoita perustelemaan kantojaan. Uskontoonkin liittyvässä keskustelussa on mielestäni täysin oikeutettua vaatia rationaalisia perusteluja väitteille. Uskonnon nimissä, niin irrationaalinen kuin koko uskonto onkin, esitetään väitteitä joille edellytetään totuusarvoa, kunnioitusta ja noudattamista ilman muuta perustetta kuin "usko". Joka ei osaa näkemyksiään perustella ei tiedä itsekään mistä puhuu, ja kuitenkin tuota näkemystä pitäisi kutsua esim. arvoksi. Tuollaist avelttoa ajattelun tapaista haluan haastaa.
Mutta, toistan, millä tapaa minun "puuttumiseni" on rajoittanut sinun oikeuksiasi ja mahdollisuuksiasi ?