- Kyllä ne on saaneet ilmaista mielipiteensä. Itse tiedän selvityksiä, jossa ylivoimasesti suurin osa grönlantilaisista haluaa olla osa Tanskaa. Se takaa kohtuullisen elintason. Falklandin saarten ja Gibraltarin asukkaat on tavallisia brittejä. Minin muuhun kuin Britaniiaan he haluaisivat kuulua.
Listastasi unohtui yksi tärkeä alue. Se on Kalingrad. Miksi Venäjällä on saareke irrallaan emämaasta? Historillisilla syillä voidaan perustella en kuulumista Saksaan tai Puolaan tai jopa Liettuaan, mutta ei viimeeksikään Venäjään. Käännä nyt kiireesti takkia ja sano, että tähän periaatteesi ei pädekään. - Kirjoitus kertoo varsin alkeellisesta moraalin tasosta. Ensin Venäjä sikailee. Kun sille asetetaan talouspakotteita, niin sinä alat itkeskelemään tavallisen Venäjän kansan puolesta. Venäjän hallitus käynnisti kaiken ja se on vastuussa.
En kuitenkaan ymmärrä, mitä sinä valitat, jos Venäjällä ei ole mitään Suomeen verrattavaa kurjuutta. Sinulle nauraa hevosetkin. - Onko yksikään em. alueista ilmaissut haluavansa irrottautua emämaastaan?
- Syyriaan pitäisi siis saada demokraattinen hallinto. Assadien teurastajadynastia on syytä vaihtaa demokratiaksi. Suomella ja Yhdysvalloilla ei olisi mitään sitä vastaan.
- En tosiaan osallistu kielikeskusteluun, koska siinä ei ole minulle mitään kiinniostavaa. Siinä olet ihan oikeassa, että se aihe ei kuulu tälle palstalle. Kansainvälisessä politiikassa on kyse ainakin kahden valtion välisistä asioita. Yhden maan sisäinen kielipolitiikka ei ole kansainvälistä politiikkaa.
RKP-palsta ei kiinnosta. Toivottavasti siellä keskustellaan joskus muustakin kuin kieliasioista. Varmasti myös siellä saisi aikaisiksi kiivasta keskustelua sopivasti provosoimalla. - En ymmärrä miksi jaksat jatkuvasti keskustella kielikysymyksestä. Tasa-arvo ja demokratia laskeutuisivat Suomeen kun vaan ruotsin kielen opetus lopetettaisiin Suomessa! Kuten totesin, niin tämä on minulle täysin toissijainen kysymys ja ruotsin kielen asemaa Suomessa voidaan muuttaa. Jos yhden kansanosan nostaminen muiden yläpuolelle on sinulle ongelma, niin tarjotaan kaikille ruotsinkielisille samat mahdollisuudet palveluihin kuin suomenkielisille. Se se vasta maksaisikin ja ei ole minun tavoite.
Osaatko kertoa, mikä on Suomen pahin taloudellinen kilpailijamaa. Ruotsi se ei ainakaan voi olla, koska Suomen ja Ruotsin kansantaloudet ovat kasvaneet nopeasti kiinteästi yhteen. Stora Enson Suomen ja Ruotsin tehtaat ei ole toistensa kilpailijoita vaan ne pyrkivät yhdessä menestykseen. Koska Ruotsi on viimeisten vuosien aikana pärjännyt hyvin, niin se antaa myös meille mahdollisuuksia. Monena vuonna Ruotsi on ollut Suomen tärkein vientimaa. Viron lisäksi Ruotsi on myös ainut maa, joka tarvitsee Suomea. Minkään muun maan ulkomaankaupassa Suomella ei ole merkitystä.
Asiat pitää ottaa sellaisina kuin ne on. Sinulle kaikki pahuus tuntuu tiivistyvän Ruotsiin, suomenruotsalaisiin ja ruotsin kielen opetukseen Suomessa. Toivotaan nyt molemmat Ruotsille taloudellista menestystä. Se nostaa Suomenkin kasvuun. Eikö niin? Tiivistetään armeijoiden yhteistyötä, niin Suomenkin puolustuksen uskottavuus kasvaa. - Uskaltaakohan sinulle kukaan sanoa mitään, kun sinä noin ylennät itsesi ja haukut minutkin jo valmiiksi naiviksi. Sinulla pitäisi olla rohkeutta keskustella asioista ilman nimittelyä.
Hyvä ettet enää sekoita ruotsalaisia ja suomenruotsalaisia. Geenitesteillä minusta ei ole mitään merkitystä. Kansallisuus ei määräydy jonkun oleten suomigeenin pohjalta.
Pakollinen ruotsin opetus aloitettiin Suomessa vasta muutama vuosikymmen sitten. Se ei liity Ruotsiin mitenkään. Tavoitteena on Suomen yhtenäisyys. Tavoitteessa on onnistuttu hyvin sillä Suomessa on varsin yhtenäinen kansa, vaikka miten yrittäisit lietsoa vastakkainasettelua. Osaatko laskea monta miljardia me hyödymme yhtenäisyydestämme?
Minun kielivarantoani ei ole lainkaan sabotoitu, vaikka olen opiskellut ruotsia. Et todellakaan ymmärrä ajatuskulkuasi. Tunnut ajattelevan, että jos Suomi julistettaisiin puhtaasti yksikieliseksi, niin palaisimme normaalien demokraattisten maiden kerhoon. Oikeasti Euroopassa ei ole montaa täysin yksikielistä maata, jossa ainakin jollain kielellä ei olisi eritysasemaa.
Asioita voidaan lähestyä tunteella ja järjellä. Sinä olet pelkästään tunteiden vallassa. Keskustelu käynnistyi Suomen ja Ruotsin valtioiden moninaisesta lähentymisestä. Sinulle ainut näkökulma on ruotsin kielen asema Suomessa. Tämä maailman tyhjänpäivisin asia ei liity kokonaisuuteen. Minullekaan kielikysymyksellä ei ole suurta merkitystä ja aivan mainosti voidaan keskustella ruotsin kielen aseman muuttamisesta. Sinusta jopa Suomen demokratia on jo menetetty. Varmaan olet huolissasi myös Ruotsin demokratiasta, koska siellä on annettu mäen kielelle erityisasema. - Sinä et ymmärrä, että ruotsalaiset ja suomenruotsalaiset on eri asia. Jälkimmäiset on Suomen kansalaisia. Onnistut sotkemaan ne moneen kertaan lyhyessä kirjoituksessa.
Miten Ruotsi voisi saada hyötyä Suomen kielipolitiikasta? Edustat puhdasta impivaaralaisuutta. Jos sanoo jotain hyvää Ruotsista, niin epädemokraattisena maanpetturina halventaa samalla Suomea. Minun itsetunto ei ole noin heiveröinen. Suomessa opiskellaan monia muitakin kieliä. Ehkä niidenkin opiskelu pitää lopettaa, jotta saadaan maanpetturuus loppumaan. - Jokainen myöntää, että Venäjällä on paljon hyviä raaka-aineita. Se ei kuitenkaan automaattisesti takaa vaurautta. Esimerkiksi Irakissa on öljyvaroja vaikka miten paljon. Asukasluku ei ole erityisen suuri eli se voisi olla periaatteessa Norjan veroinen hyvinvointivaltio. Japani, Sveitsi ja Suomi puolestaan ovat vauraita ilman suuria raaka-aineresursseja.
Osaatko selittää, miksi Venäjä onnistuu olemaan niinkin pieni kansantalous hyvistä lähtökohdistaan huolimatta? Venäjä on varsinainen sössimisen maailmanmestari.
Nimimerkillä "tiltujenvalheet" ei näytä olevan mitään mielipidettä mistään asiasta. - Kuten totesit, niin Suomen velkataso ei tosiaan ole hälyyttävällä tasolla. Se on yksi pienimpiä EU:ssa. Vertaaminen Kreikkaan on täysin järjetöntä. Sen lisäksi tässä maassa on varallisuutta vaikka miten paljon. Suuryritykset ei ole velkaisia ja kotitalouksilla on huomattavan paljon säästöjä. Kokonaisuudessaan Suomen kansantalous on velaton.
Aloittaja haluaa kääntää keskustelun pois Venäjän heikosta talouskehityksestä. Maailmassa on monta muutakin maata, joissa talous ei ole kunnossa. Se ei kuitenkaan muuta Venäjän tilannetta miksikään. - Kerro tarkemmin missä yhteydessä meillä on ajettu Ruotsin etua Suomen kustannuksella.
Suomi ja Ruotsi ovat alkaneet lähentyä huomattavan nopeasti toisiaan. Se ei rajoitu ainoastaan puolustuspolitiikkaan. Kansantaloudet ovat alkaneet kasvaa yhteen. Minä suhtaudun pelkästään myönteisesti yhteistyön tiivistymiseen Ruotsin kanssa. Se perustuu yleensä tasavertaisuuteen. - Öljyn vientitulot voidaan tietysti yksinkertaistaen laskea kaavalla myyty määrä x hinta. Hinta on noussut. Se on kuitenkin saatu aikaiseksi rakentamalla kartellia siten, että kaikista öljynviejämaista Venäjä on supistanut myyntiään. On saatu aikaiseksi niukkuutta, joka on nostanut hintaa. Vastaavia hauraita kartelleja on rakennettu ennenkin ja ennen pitkää ne on aina kaatuneet. Jos hintaa vielä nostetaan, niin muiden energiamuotojen tuotanto tulee kannattavaksi. Markkinoille tulee lisää energiaa, joka laskee hintoja.
Keskusteleminen Venäjän talouden suurista kasvuluvista on samaa kuin keskustelu Joulupukista. Siihen olisi mukava uskoa, mutta kun reaalimaailmassa ei kerta kaikkiaan ole olemassa mitään sellaista, vaikka avauksessa mitä väitettiin. Sekä Suomelle että Venäjälle on parhaimmillaan luvassa hidasta kasvua. Asioihin ei kannata suhtautua tunneperäisesti. - Työni puolesta joudun lukemaan Venäjän ja monen muunkin maan taloustilanteesta päivittäin. Tiedän, että Venäjän talous on viimeisten kuukausien aikana kääntynyt pieneen kasvuun. Lähivuosina se voi Venäjän keskuspankin arvioiden mukaan olla korkeintaan n. 2 prosenttia vuodessa. Nopeaan kasvuun ei ole mitään mahdollisuuksia. Sinulla kuitenkin on venäläisiä itseään luotettavampaa tietoa nopeasta kasvusta ja ihan mielelläni luen lähteesi.
Kaakkois-Suomeen venäläisten rahavirta on kasvanut prosenteissa paljon, kun on aloitettu lähes nollilta. Tuo on hyvä esimerkki siitä, miten numeroilla ja tilastoilla voi "todistaa" ihan mitä vaan. Tulee mieleen automainos, jossa kerrottiin automerkin myynnin kasvaneen vuodessa yhtä suuren prosenttimäärän. Auto oli tuotu markkinoille edellisen vuoden lopulla. Sille vuodelle saatiin pieni myynti ja seuraavalle vuodelle suuri kasvu. Sinun tilastotodistelusi on ihan vastaavaa.
Ketjun aloittaja voisi kertoa, mikä Venäjällä on kasvanut 25 prosenttia vuodessa. Niin nopea talouskasvu ei ole mahdollista. - Ei tässä leikkiä lasketa vaan ollaan aidosti hämmästyneitä. Kyse on siis taloudesta. Se tiedetään, että Venäjällä talous supistuu edelleen eli kurjistuminen jatkuu. Aloittajan mukaan kuitenkin jokin taloudessa kasvaa 25 prosenttia vuodessa. Viitataanko tässä köyhyysrajan allapuolelle tippuneiden ihmisten määrään?
- Koska et kertonut mikä Venäjällä nousi 25 prosentilla, niin joudumme itse arvailemaan. Luulen, että tarkoitat HIV-tartuntojen määrää.
- Kyseessä on siis arvovalinta. Olkoon kansalaisten arki miten kurjaa tahansa, mutta kunhan tappamisen välineet on kunnossa. Tämä kuvastaa sitä, että nykyinen Venäjä on ihan yhtä militaristinen valtio kuin Neuvostoliitto.
- Aloituksesta on taas vaikea saada tolkkua. Ilmesesti siinä väitetään, että Amnesty ei ole ollut tasapuolinen. Minä en ole huomannut sen toiminnassa mitään valittamisen arvoista.
Amnesty kuitenkin kertoo, että Syyriassa Assadi hallinto on jo pitkään jatkanut hirtto-orgioita. Mikään uusi uutinen tämä ei ole. Isä- ja poika-Assadien hallinnot on olleet viime vuosikymmenten verisimpiä. Se vaan ei ole kiinnostanut ketään. Ei ollut rauhanmarsseja, kun Hamassa tapettiin 40 000 ihmistä. Hesarista sai aikoinaan lukea, että syyrialaiset tappoivat Libanonissa kirveellä ihmisiä saadakseen kunnioitusta. Ei kiinnostanut ketään.
Nykyisestä teurastuksesta osavastuu on langetettava myös Venäjälle. Se voisi halutessaan sanoa Assadille, että noin ei saa menetellä. Sekään ei kiinnosta Venäjää. - Suomen kansantalous on kääntynyt vähintään yhtä suureen kasvuun. Kasvun taustalla on se, että ihan aidosti selvästi enemmän ihmisiä on tekemässä töitä. Asuntovelat ei liity tähän vaan se, että asuntorakentaminen on vilkastunut todella paljon ja se myös työllistää.
Suomessa on myös investoinnit lähteneet vihdoinkin nopeaan kasvuun. Yritykset siis päättelevät, että Suomessa kannattaa tuottaa myös tulevaisuudessa. Pitkällä aikavälillä tulevaisuus näyttää hyvälle.
Vienti ei ole vielä lähtenyt riittävään kasvuun. Sitä pitää vielä odotella.
Venäjän ja Suomen välillä on nyt kaskukauden alussa tiettyjä selviä eroja. Suomalaiset on opimistisia ja sen seurauksena yksitynen kulutus kasvaa. Venäjälle yksityinen kulutus ei ole vetämässä taloutta kasvuun. Ei se voisikaan, kun palkkataso on jo alhaisempi kuin Kiinassa. - Hesari uutisoi usein ihan hyvin talousuutisista. Sanomalehdissä ei kuitenkaan aina kerrota asioiden taustoista. Tässä tapauksessa on huomattava, että tilastointikäytäntöjä muutettiin samaan aikaan ja johtopäätösten kanssa on oltava varovainen.
Venäjän talous alkaa Suomen Pankin mukaan hitaasti kasvamaan, vaikka on paljon suuria epävarmuustekijöitä. Puhuminen nousukiidosta on liioittelua. Jos talous on jo pari vuotta syöksynyt alaspäin, niin heiveröinen ja epävarma kasvu ei juurikaan korjaa tilannetta.
Suomi alkaa vasta nyt saavuttamaan saman taloustilanteen kuin ennen finanssikriisiä kymmenen vuotta sitten. Kun Venäjän talous on syöksynyt alaspäin kymmeniä prosentteja ja tuleva kasvu on parhaimmillaankin heikkoa, niin heillä menee monta vuosikymmenta aikaisemman vauraustason saavuttamiseen. Siihen mennessä muut maat ovat vaurastuneet huomattavasti.
Öljyn hinnannousu voisi auttaa Venäjää. Tähän mennessä hintaa on saatu nousemaan siten, että Venäjä on pienentänyt omaa myyntiään. Hinnan noususta ovat siis hyötyneet eniten kaikki muut öljymaat kuin Venäjä. Jatkossa tuotantoon Venäjällä tulee vaikeuksia, jos he eivät saa varaosia öljyn tuotantolaitoksiin. Arvaa kahdesti sattuvatko nämä osat olemaan Yhdysvaltojen pakotelistalla? - Aloituksessa olikin taas melkoista taloustiedettä. Oletko käyttänyt ihan Suomen Pankin materiaalia analyysisi pohjana?
Ennustat Venäjälle ruusuista tulevaisuutta, vaikka Venäjän keskuspankin pääjohtajakin on ennakoinut kasvun olevan pitkällä aikavälillä korkeintaan 2 prosenttia vuodessa. Vanhat hyvät ajat ei palaa koskaan. Sinulla on kuitenkin parempaa tietoa kuin venäläisillä talouspäättäjillä itsellään.
Yhdysvaltojen uusi YK-lähettiläs piti ensimmäisen puheensa ja tuomitsi Venäjän agressiivisen käytöksen Ukrainassa. Siihen siis kaatui toive pakotteiden pikaisesta poistumisesta.