- Sosialismi tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että edes vähän yhteiskunnan varoja suunnattaisiin koulutukseen ja tervydenhuoltoon. Suomalaisista puolueista kaikki olisivat silloin sosialistisia.
Sanders ja Joe Biden ovat tosiaan demokraattien keskuudessa suosituimmat ehdokkaat tällä hetkellä, mutta asetelmat voivat muuttua nopeasti. - On se vaan vaikea myöntää, että suomalaisetkin on joskus olleet väärässä. Edustat edelleen heti sodan jälkeen syntynyttä pyrkimystä neutraloida kyseinen asia. Asia pyritään kiistämään tai sanotaan, että asiasta ei edes tiedetty mitään.
Yhdessä kohtaa sentään poikkeat linjasta. On väitetty, että suomalaiset sotilaat olisivat jo paheksuneet saksalaisten väkivaltaa. Sinulla kuitenkin on tietoa, että heitä olisi uhannut sotaoikeus. Siksi he kertomasi mukaan osallistuivat veritekoihin ihan oman henkensä pitimiksi. Ollaan hyvin lähellä tilannetta, jossa vakavissasi väität ampujia uhreiksi.
Loppuosassa heitäiset humoristiksi. Ei kukaan tosissaan voi mitään noin järjetön kirjoittaa. Jostain löytyisi järjestöjä, jotka värväisivät jäseniä lupaamalla, että saa osallistua siviilien tappamisiin. Samalla logiikalla on "todistettu", että keskitysleireilläkään ei tapettu ihmisiä, koska Wannseen kokouksen dokumenteissa puhuttiin vain väestönsiirroista.
Sinun pitää opetella argumentoimaan asiatiedoilla. Niiden puutteessä sinulla ei ole muuta keinoa kuin yrittää ylimielisesti kääntää keskustelu minun persoonani arvosteluksi. Jos näin vanha mies ei vieläkään kykene ymmärtämään kokonaisuuksia, niin sinun täytyy alkaa arvioimaan itsäsi kriittisesti. Silloin sinä olisit niin vanha, että seniliteetti painaisi päälle jo tosi rankasti.
Tsemppiä kirjoittamiseen! Ja huumorista pisteet. - Et sinä pysty tätä mitenkään mitätöimään, vaikka miten haluaisit. Voi olla, että moottoripyöräjengin jäsenenkin on joskus vaikea kieltäytyä väkivallan käytöstä. Olisi kannattanut miettia asiaa siinä vaiheessa kun oli vapaaehtoisesti liittymässä jengiin, jonka tiesi väkivaltaseksi. Samoin on SS-joukkojen yhteydessä.
- Sodat yleensä tosiaan on sellaisia, että 5-kymppiset miehet päättää sodasta ja laittaa 2-kymppiset rintamalle. Pakottamista siihen ei kovinkaan usein tarvita. Esim. Vietnamin sodassa jenkkien keski-ikä rintamalla taisi olla 18-vuotta ja he olivat lähes poikkeuksetta vapaaehtoisia.
Minäkin voin pitää kaikkia ihmisiä pohjimmiltaa saman arvoisina. Nyt kuitenkin keskustelleen ihan muusta. Aseelliseen maanpuolustukseen suhtaudun myönteisesti ja se on suorastaan kunniakasta. Jos paljastuisi, että Suomen armeija olisi sodassa syyllistynyt siviilien, naisten ja lasten systemaattiseen tappamiseen, niin en tietenkään hyväksyisi. Sotavankeja suomalaiset tappoi kovalla kädellä. Kuten totesin, niin meidän on pystyttävä monen vuosikymmenen jälkeen myöntämään, että suomalaisia sotilaita on ollut tekemässä vääriä asioita.
SS-miehet tosiaan olivat vapaaehtoisia. Koko Suomen armeijaa ei olla tuomitsemassa. - Kommentit tässä ketjussa on olleet yleensä hyviä. Kaikkien muiden maiden tapaa myös Suomi on joskus oikeassa ja joskus väärässä. Tässä kohtaa suomalaiset sotilaat on olleet väärässä. Toimintaa rintamataisteluissa ei voi samaistaa siihen, että rasismiin perustuva ihmisten tuhoamaninen olisi itsessään tavoitteellista toimintaa kuten Saksassa tehtiin.
Tutkimuksen tilannut juutalaisjärjestö hämmästyi Suomen suhtautumisesta asiaan. Tutkimus on tehty perustuen tosiasioihin. Mitään ei ole pyritty kaunistelemaan ja peittelemään kuten tehdään mm. monissa Itä-Eroopan maassa. He haluaisivat vastaavat selvitykset myös muista Skandinavian maista, mutta arvelevat, että samaan avoimuuteen kuin Suomessa ei muualla pystytä. Lopulta voimme olla ylpeitä Suomestamme. - Britannia on EU:n jäsen ja on siksi mukana laskelmassa. Jos se tiputetaan pois, niin EU kattaa silti 20 prosenttia maailmantaloudesta. Sinun lukuasi 15 ei saa millään laskuopilla.
USA ei ole Britannia talousliittolainen. Se myös on oman unioninsa jäsen. Juurihan se päivitti Naftan. Kiina puolestaan hyödyntää APEC:n jäsenyyttään. Maailmasta on vaikea löytää maata, joka ei olisi jonkun kauppaplokin jäsen. Pohjois-Korea on sellainen ja seuraukset on nähtävissä. Jostain syystä kuvitellaan, että Britannian tapauksessa nämä maailmantalouden opit eivät pätisikään.
Varmasti EU tekee jatkossakin kauppaa Britannian kanssa. Kyse onkin kuinka kivuttomasti ja millä hinnalla. Jos haluat korkeampia hintoja, tulleja ja tullimuodollisuuksien aiheuttamaa lisäbyrokratiaa, niin kannata tosiaan eroa. Minä vaan en näkisi sellaisessa mitään järkeä.
Ajatuksesi maan vapaudesta ja itsenäisyydestä ovat vai sinun omia ajatuksiasi eivätkä mitään totuuksia. Minun ylpeyttäni itsenäisestä Suomesta EU:n jäsenyys ei loukkaa mitenkään. Pieni Suomikin on osa jotain suurta. - Nimimerkille brittifani sanon aluksi, että EU on 24 prosenttia maailmantaloudesta. EU ja Yhdysvallat kattavat yhdessä lähes puolet maailmantaloudesta eli mihinkään väheksymiseen ei ole aihetta.
Monet kirjoittajat täällä inttävät edelleen, että ero EU:sta olisi taloudellisesti eduksi Britannialla. Perusteita väitteelle ei esitetä. Mayn hallitus kuitenkin tietää, että vaikeuksia tulee. Hän on sanonut, että tämä on huonoista sopimuksista paras. Olisi siis edullisempaa pysyä EU:ssa. Tässä tulee eron järjettömyys esille. Jos Britannia olisi erotettu EU:sta, niin heidän pitäisi etsiä vähiten vahingollista ratkaisua. Nyt he ovat itse eronneet ja silti myöntävät että ero on vahingollinen.
Kuten aloittaja kertoo, niin vihdoinkin päästään keskustelemaan konkreettisista asioita. Nopeaa talouden romahdusta seuraa massatyöttömyys. Rahaa ei riitä törsättäväksi 320 miljoonaa lisää sairaanhoitoon viikossa kuten aluksi luvattiin. Pitää säästää. Miten te erofanit haluaisitte brittien toimivan? Kannatatteko verokorotuksia vai leikkauksia budjettiin (myös siihen terveydenhuoltoon)?
Inttämistä voidaan jatkaa. Samalla se voidaan myös jättää väliin ja jäädä odottamaan. Pian ero mahdollisesti tapahtuu ja katsotaan sen jälkeen. Itse en edelleenkään usko eron totutumiseen. Järjettömyydelläkin on oltava joku raja. - Artikkelissa kannattaa kiinnittää huomiota Kudrinin ajatuksiin. Hänellä tuntuu olevan Venäjällä erityinen rooli. Hänen kriittisiä kommenttejaan ei hiljennetä. Muut vastaavat on jo myrkytetty.
Venäjällä jatkuu Neuvostoliiton mentaliteetti, koska johdossa on KGB-upseeri. Kaihoisasti haikaillaa tasavertaista suurvalta-asemaa maailmanpolitiikassa. Se on sama kuin yrittäisi työntää hammastahnaa takaisin tuubiin. Neuvostoliiton kansantalous oli puolet Yhdysvaltojen taloudesta ja silloinkaan Neuvostoliitto ei pärjännyt esim. asevarustelussa. Nykyisen Venäjän talous on yksi kymmenesosa USA:n taloudesta. - Naureskele vaan itsellesi. Katsoin RT:ltä näiden kavereiden haastattelun. Se oli niin arveluttava, että jopa RT:n oma toimittaja kyseenalaisti heidän sanomisensa. He olivat myrkytysten aikaa samassa pienessä kaupungissa omian sanojensa mukaan tavallisena turistina tutustumassa katedraaliin. Heidän varsinainen majapaikkansa oli Lontoo, mutta eihän sen nähtävyydet kiinnosta, jos vaan pääsee kysesiseen pikkukaupunkiin.
- Toivottavasti Venäjällä ollaan vastuullisia. Populistihallinto saattaa tässäkin yhteydessä keksiä, että syypää kaikkeen on jälleen kerran "länsi". Se on sopivan abstraksi syyllinen. Venäjällä on myönnettävä, että tämä uudistus olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten. Olisi ollut reilua kertoa tästä viimeistään ennen edellisiä presidentinvaaleja. Suomessakin on tehty kivuliaita leikkauksia nykyhallituksen aikana, mutta niistä kerrottiin ennen vaaleja.
Venäjällä myönnetään vihdoinkin, että taloudessa on suuria rakenteellisia ongelmia. Maa on hyvin riippuvainen energian myyntituloista ulkomailta. Öljyn maailmanmarkkinahinta on lyhyessa ajassa noussut n. 30 prosenttia. Siitä huolimatta Venäjän bruttokansantuote on kasvanut viimeisen vuoden aikana vain 1-2 prosenttia. Jos öljyn hinta laskisi nyt vähänkin, niin Venäjä ajautuisi uudelleen lamaan. Venäjän talous on veitsenterällä.
Merkel ja Putin ovat tavanneet tänä viikonloppuna. Putinin kannalta ainut kiinnostava aihe on ollut varmistaa kaasutoimitusten jatkuminen Saksaan. - Saatat olla oikeassa. Historia on osoittanut, että kaikkein pahimmat homojen vainoajat, ovat itse olleet homoja. Hyvä esimerkki on USA:sta FBI:n johtaja J.E. Hoover.
- Oikeassa olet. Assadin raakuutta on suvaittu liian kauan. Muistna jo miten Isä-Assadin aikana lehdistä voimme lukea miten hänm tappoi jopa 30000 ihmista Hamassa ja ketään ei kiinnostanut. Miehesi ei tosiaan voi palata Syyriaan.
Yhdestä asiasta haluaisin sinulta tietoa. Muslimeissa on shiijoja sunneja. Ennen sotaa shiijojen väestöosuus oli 12 prosenttia. Nyt se on ilmeisesti lähes 40 prosenttia. Syyria on täysin erilainen kuin ennen sotaa. Onko sodan aikana tehty tietoista etnistä puhdistusta tappaen ja ajan pakoon lähinnä sunnit? - Ennen edellisiä eduskuntavaaleja kaikki puolueet Vasemmistoliittoa lukun ottamatta kannativat leikkauksia.
- Shoigu on Venäjän johtajista kaikkein haukkamaisin. Hänen lausunnossaan ei siis ole mitään uutta.
Shoigu voisi miettiä syitä ja seurauksia uudelleen. Venäjä on vuoden 2016 jälkeen perustanut uusia sotilasyksiköitä läntiselle rajalleen ja asejärjestelmiä on pävitetty. Nyt hän on kovasti hämmästynyt, kun Suomi ja Ruotsi lähentyvät Natoa.
Mitään uutta ei ole myöskään siinä, että Venäjä uhkaisee vastatoimilla. Mitä nämä toimet olisivat konkreettisesti? Ei yhtään mitään. - Aloittajan kanssa voi olla edes pieneltä osin samaakin mieltä. Keskitysleiri on ilmeisesti suomalainen keksintö ja niillä tapettiin vankeja liikaa ja liian heppoisilla peruteilla. Se synnytti kansaan vastakkaisasettelua pitkäksi aikaa. Lopullisesti se hälveni, kun maahan valittiin ensimmäinen vasemmistopuolueen presidentti.
Suuri taustatekijä sodan takana oli nälkä. Ei ollut ruokaa tai sen hinta oli korkea mustassa pörssissä. Myös keskiysleirivankien suuri kuolinsyy oli nälkä. Vankejä olisi kannattanut vapauttaa aikaisemmin leireiltä kuten Kyösti Kallio ehdotti.
Vertaaminen natsi-Saksaan on järjetöntä. Punakaartit olivat terrorisoineet maata ja tappaneet monia täysin viattomia ihmisiä. Saksan keskitysleireille joutumisen syyksi riitti, että oli esim. homo, juutalainen tai demari.
Suomen tapahtumista ei tietenkään noussut suurta kansainvälistä haloota. Eurooppalaisesta näkökulmasta tässä oli kyse yhdestä ensimmäisen maailmansodan pienestä yksitysikohdasta. Meidän suomalaistekin kannattaisi oppia katsomaan tätä kaikkea osana maailmansotaa. Näinhän teemme myös toisen maailmansodan yhteydessä. - Syyrian sekasotkussa on mukana myös tavallisten ihmisten halua vapautua diktatuurista ja saada esim. sananvapautta. Ihan viisaasti rajasit sellaiset kysymykset pois avauksestasi, koska kaikkea ei voi käsitellä samalla kertaa.
Analyysisi kahden blokin vastakkaisista intresseistä on varmasti oikea. Voi myös sanoa, että Syyrialla on epäonnea, koska juuri se joutui eri maiden intressien taistelukentäksi. Tavallisilta syyrialaisilta ei ole koskaan kysytty mitään. - Venäjällä on edessä väistämätön eläkeiän nosto. Olisi ollut reilua sanoa tämäkin suoraan ennen presidentinvaaleja. Ymmärrän, että venäläiset ei pidä tästä. Meillä tuli kova riitä, kun eläkeikää nostettiin muutamalla kuukaudella. Venäjällä on edessä monen vuoden korotus eläkeikään.
- Kerrotko vähän tarkemmin, mitä olivat Suomen liittolaiset Talvisodassa. Fasistidigtaattorit Stalin ja Hitler olivat keskenään sopineet Suomen kohtalosta. Britit tarjosivat apua, mutta emme ottaneet sitä vastaan. Ruotsista tuli joitain vapaaehtoisia, mutta maana emme apua saaneet. Osaat kuitenkin luetella Suoman liittolaismaat. Jään odottamaan.
- Kansainvälistä politiikkaa pidetään vaikeana aihealueena. Tällä palstalla jokainen voi kuitenkin rinta rottingilla todeistella erinomaista tietämystään.
Keskustelu on tosiaan avauksen mukaista täysin polarisoitunutta. Polarisaatiokin perustuu monen vuosikymmenen takaiseen tilanteeseen maailmassa. - Pakotteisiin lähteminen on erikoinen sanavalinta. Me olimme itse laatimassa pakotteita tämän laajemman yhteisömme eli EU:n osana. Mitään Suomen omaa linjaa siis ei olisi olemassakaan.
Pakotteisiin sisältyi myös päätös, että Putinin kanssa ei olla kanssakäymisissä. Tässä kohtaa Suomi on poikennut linjasta ja tapaamisia on jatkettu kaiken aikaa. Nyt myös muut maat ovat alkaneet pitään yhteyksiä Venäjän kanssa. Venäjän on täytynyt huomata Suomen selkeä halu pitää yllä yhteyksiä Venäjän kanssa.
Sekä EU:lla että Venäjällä on nyt halua päästä irti nykytilanteesta. Putin väitti eilen talouspakotteiden syynä olevan EU:n pelko Venäjän taloudesta. Kommentti on uskomattoman hölmö. EU on kymmenen kertaa suurempi talous kuin Venäjä. Ei tässä ole kyseessä tasavertainen tilannetta eikä EU:n tarvitse pelätä moista talouskääpiötä.