- myös kuut, esim Jupiterin kuut, voivat olla erimuotoisia
- Onko sinulla ja kumppaneillasi aavistustakaan, kuinka kauan kivihiilen muodostuminen kestää...?
https://hiilitieto.fi/hiilitietoa/perustietoa-hiilesta/kivihiilen-synty/
Esim dinosauruksia eli yli 150 milj vuotta, kuvitteletko ettei sinä aikana tapahtunut mitään joka sai läjän dinoja hautautumaan yhdessä? Teillä kavereilla ei ole mielikuvitusta (tosin ei tieteentekemiseen vaadittavaa ajatteluakaan - pelkästään oletus että kivihiilimuodostumat ja fossiilikasaumat todistavat veden(sic..)pitävästi juuri nimenomaan 4 500 v sitten tapahtuneesta, ja nimenomaan maailmanlaajuisesta tulvasta on, no, kaheli ;) ) - Ei tiedemiehillä ja - naisilla ole mitään tarvetta 'todistaa ettei Raamattu ole tosi', se on vaan kreationistien mielestä niin. Ohimennen sanottuna, moni tiedemies on kristitty, tai muslimi jne. Ei vedenjakaja kulje kreationistien (tai muiden fundisten) ja ateistien välillä, vaikka se ehkä helpottaa maailmantuskaa jos on niin mustavalkoinen käsitys.
Kun asioita tutkitaan (huom) ennakkoluulottomasti eli niin, ettei tulosta yritä ennakoida tai saada väkisin "odotettu tulos" (kuten "vedenpaisumus on totta!") niin esim geologia ja arkeologia tulee aivan muihin johtopäätöksiin kuin siihen, että Maa luotiin 6 000 v sitten. Jos se pitäisi paikkansa, siihen tulokseen kyllä päädyttäisiin myös ihan objektiivisin metodein. Ugh. - Vai meinaatko, että jos todellisuutta tutkii sydämellään ja uskoo raamattuun, niin huomaa helposti, että todellisuus on väärässä"
;) - "Maailmaa ei ollut niin kauan sitten. Mitään näyttöä ei ole siitä, että maata olisi silloin ollut, on vain oletamuksia, jotka perustuvat kuvitelmiin, eivät todisteisiin."
Sinä siis olet tutkinut mm universumin tieteessa oletettua ikää, radiohiiliajoitusta, lyijy-uraani isotooppimenetelmää geologiassa? Ja tiedät että kaikki on vaan, hm, kuvitelmaa? Miten perustelet sen, kerro? Mitä Raamatussa sanotaan ei käy perusteeksi. Jos esim Raamatun luomiskertomus ja sukuluettelot pitäisivät paikkaansa tieteellisinä perusteluina (sic), todellisuudesta löytyisi niiden vastine riippumatta siitä, miten objektiivisesti Maata ja maailmankaikkeutta tutkitaan.
Näin ei, ikävä kyllä, ole. - Jospa tuon tapaus sipulin (enemmän geenejä) on tarkoitus osoittaa, että muu luomakunta on aivan yhtä tärkeä kuin me...Ihmisen "herruudesta" ei ole seurannut paljon mitään hyvää. Lehmiä, sikoja ja kanoja kidutetaan ruoan vuoksi, ja muu luonto on suuressa vaarassa thanks to us.
Ei siinä pelkkä jeesustelu auta, meidän pitäisi toimia. Tai edes tiedostaa tilanne. - Vielä (jos olen väärässä, korjatkaa ;)), koska avaruus laajenee valonopeutta nopeammin, galaksit ym etääntyvät laajenevan avaruuden mukana samaa vauhtia?
- " Fossiilit ovat syntyneet saman aikaisesti,"
Disinformaatiota...suomeksi käynee myös ilmaus 'valehtelua'.. - Päinvastoin kun sinä ja kreationistit yleensä luulevat, tiede itsessään ei ota kantaa uskontoihin, lukuunottamatta uskontotiedettä ja teologiaa. Asetelma, jossa evoluutioteoria nähdään 'kristinuskon vihollisena', on ihan teiltä lähtöisin. Enemmistö kristityistä (muutamaa fundamentalistilahkoa lukuunottamatta) pitää evoluutiota luotettavana kuvauksena eliömaailman hitaasta kehityksestä ajan saatossa.
- "Nyt tuo unelma hajoaa kuin koinsyömä vaate paljastaen atistin harhaisuuden."
Ahaa, kerro lisää? (Arvaanpa että et... ;))
Ateistit, ne jotka ovat kosmologian tutkijoita muiden tutkijoiden joukossa, sentään tutkivat, se on iso asia. Eivät usko sokeasti johonkin vanhaan mielikuvituksella luotuun kuvitelmaan, miten kaikki on voinut tapahtua, muutama sukuluettelo ainoana tukenaan.
Sellaista 'logiikkaa' ei ole, että jos tutkimus on jossain kohdissa vielä avoin, niin ainoa selitys on, että Jumala loi kaiken ihmeen kautta viime kuun neljäs päivä...mutta saahan noin luulla, kaikin mokomin
;) - On siinä Matti ja Maija Meikäläisellä järkytystä, kun nuoriso pukeutuu miten haluaa...Mutta joo, 1940 - luvulla se taisi vielä ollakin aika hämmentävää. Tuulipukukansalle (mikä on aika sukupuoletonta, eikö? ;D ;D)
- "Tekstissä käy ilmi, että se on silminnäkijöiden kirjoittama ja he kuvaavat selvästi maailmanlaajuista mullistusta".
Ongelma on vaan (no joo...) siinä, että sen ajan ihmisillä ei ollut aavistustakaan, mitä käsite 'koko maailma' piti sisällään; Amerikka 'löydettiin' vasta 1500-luvulla jaa...
Uudessa Testamentissa koko maailma pantiin verolle, ja kyseessä oli kuitenkin vain Rooman valtakunta. - Jaaha, mikähän (luonnon)tieteenala käsittelee luomista, kreationismi? ;D
Jos hylkäät(te) evoluution, teidän on sanottava hyvästi myös kaikille muille luonnontieteille, joille on lähtökohtana Maan ja maailmankaikkeuden ikä. - Alkuperäistä Raamattua ei ole olemassakaan, näin kertoo teologinen tutkimus (kirjassa Kiveen hakattu?, en muista kirjoittajien nimeä). 'Alunperin' oli olemassa eri pituisia ja sisältöisiä tekstejä, jotka kiersivät ihmisten parissa. Samasta aiheesta oli rinnakkaisesti useampia versioita, jotka matkatessaan kirjoittajalta toiselle muuttuivat jonkin verran. Siihen maailman aikaan ei ollut keksitty kirjapainoa, ja joka ikinen kerta kun tekstistä piti saada uusi kappale, se kopioitiin käsin. Profeettojen kirjat (Jeremia ja Jesaja kai ainakin?) eivät olleet profeettojen kirjoittamia, vaan kirjurien, ja profetioita kirjoitettiin talteen (tai poistettiin) sen mukaan kun ne joko kävivät tai eivät käyneet toteen...
Vasta 300 - 400 luvuilla ajanlaskun alkamisen jälkeen säilyneistä (varmaan satoja kertoja kopioiduista) kirjoituksista osa valikoitui meidän tuntemaksemme Raamatuksi. - No joo... varsinainen harhaoppihan on se, että kaikki muut paitsi kreationistit ovat ateisteja. Tyypillistä populismia ja asioiden mustavalkoistamista, mutta mitä muuta voi denialismiin rakentuvalta fundamentalismilta odottaa...?
- Olen samaa mieltä, tunne on kokemus. Ei ole minun keksintöni ;)Ihan faktaa. Sinäänsä kyllä myös tunteilla on kopplinki (ööh, yhteys?) aivoihin
- Se energiako leijailee ensin vapaana ja sitten syntymähetkellä menee sisään eläimeen?
(Onko sinulla käynyt mielessä, että moni eläimet ovat sekä kilttejä että ilkeitä, eli 'energia' on useimmiten sekoittunut? Hevonen (jotka tunnen jonkin verran) on saaliseläin, mutta varsinkin oriit mutta kyllä tammatkin osaavat myös olla, hm, ilkeitä.)
Lisäksi, noin ihan asiallisesti kommentoiden, eläinten 'kiltteys ja ilkeys' on niiden inhimillistämistä. Eläimet elävät pitkälti vain vaistojensa varassa, ne tarvitsevat sitä aggressiivisuuttaan selvitäkseen. Ne eivät mieti että olenpa tuolle v-ttumainen, heh - Kerro lisää, miten niin vuorottelee?
;) Onko se joku yin ja yang juttu? (Huoh) - Ei ihminen 'kumoa' luonnonlakeja (anna joku esimerkki ;)), ihminen on keksinyt sanan luonnonlaki ja tutkii niitä...
- Mikäli luomiskertomusta pidetään (ainoana) totuutena maailmankaikkeuden ja Maan synnystä siinä on se ongelma, että sen voi ymmärtää monella eri tavalla, jolloin sen totuusarvo häviää, rehellisyyden nimessä.
1600 - luvulle asti kirkko vastusti Aurinkokeskeistä maailmankuvaa, koska 'luomiskertomuksen mukaan' Maa oli pienen, paikallisen avaruuden keskiössä ja Aurinko kiersi sitä. Eli näin uskottiin ainakin pari tuhatta vuotta, ennen kuin Galileo Galilei uskalsi tutkia ja ajatella auktoriteeteista piittaamatta. Nykytiedon valossa on aika 'erikoista' luulla, että Maa luotiin ensimmäisenä, suunnattomassa avaruudessa jossa Linnunratakin on vain keskinkertainen galaksi miljardien joukossa (eikä planeetta Maa ole edes sen keskellä)