- Eli jos kaikista vaan tulisi sähköasentajia tai putkimiehiä ja naisia, niin maassa olisi kaikki hyvin?
Missä mielessä yliopistotutkinto tekee tyhmäksi; sinulla on varmaan joku tutkimus asiasta...?
;D - varmaan foodorakin oli yleisesti käytössä.
Ihmisten lisääntymistä rajoitti varmaan myös ihan maalaisjärki, kuinka paljon lapsia on mielekästä saada, esim metsästäjä-keräilijäaikakaudella, kun heitä on kuljetettava mukana koko ajan siirryttäessä metsästys - ja keräilyalueelta toiselle.
Länsimaissa nykyään on väestönkasvu laskussa, halutaan yleensä maks kaksi lasta ja vanheneva väestönosa kasvaa. Se ei johdu biologiasta tai evoluutiosta vaan henkilökohtaisista ratkaisuista. Ja esim Kiinassa oli vuosikymmeniä sallittu vain yksi lapsi perhettä kohti. Elämä ei todellakaan ole puhdasta matematiikkaa. - Väestönkasvu alkoi jo vuodesta 10 000 eaa alkaen, mutta se tieto on tietty ikävä tosiasia yecn jengille.
Ja kuten on jo todettukin, se ei liity evoluutioteoriaan mitenkään, käyttäkää edes oikeaa sanastoa. Väkilukuja esihistorialliselta ajalta ei todellakaan ole johdettu evoluutioteoriasta käsin, voi hyvä tavaton. Mutta kreoillehan kaikki mikä maaplaneetalla ylittää 6 000 v iän, on "evoluutiota". Tavattoman fiksua...
iowa - joo, ei kuusi päivää ole mitään...
mieti että J loi yhdessä päivässä koko maailmankaikkeuden ja vielä siten, että hän sai sen näyttämään 14 mrd vuotta vanhalta, on jumalalla mainio huumorintaju, ateistikin voisi sentään myöntää sen verran!
Ja sit vielä se, että kaikki jotka USKOVAT hänen vitsikkääseen huijaukseensa pannaan helvettiin kiehumaan, koska on se vaan niin ilkeää luopua Oikeasta Uskosta...Vaikka hei, jos Jumala itse pani alkuun huijauksen, miten ihminen voi tajuta sen?!
Lisäksi vielä se, että tähdet ja galaksit ovat kovin ERI IKÄISIÄ, toiset vasta syntymässä, toiset keski-ikäisiä ja toiset kuolemassa tai jo kuolleet...
iowa - minun käsittääkseni kyse on siitä, että kun 1700 - 1800 alettiin yleisemmin (kiitos tieteen edistysaskelten) irroittautua raamatun sananmukaisesta tulkinnasta luomiskertomuksen suhteen, niin ihmiset jotka yhä uskoivat jumalaan, tulkitsivat Genesiksen siten että sen viesti on että Jumala on luoja, mutta sille "miten kaikki tapahtui" on olemassa aivan toisenlainen selitys. Uskoakseni tämä on yleinen asenne. Ei tosin USAssa, jossa kreationismia, siis yectä kannatetaan (valitettavasti) laajemminkin.
- joo, ei huono vastaus.
Olisikohan oikeampi sanoa, että se on nykyiseen tietomäärään suhteutettuna käsitettävä vertauskuvalliseksi? - Eli on, minusta, virheelliinen ilmaus että avaruuden eri kohteet kelluvat (lilluvat?) avaruudessa koska ne ovat kaiken aikaa monenlaisessa liikkeessä. Se ei ole pyörimisliike joka liikuttaa esim planeettoja vaan raskaamman kohteen painovoima.
- hyvä vertaus!
- Aivan, aika ei ole 'kaikilla sama'. Muistaakseni Newton kaavaili olevan eräänlainen absoluuttinen aika avaruudessa, mutta Einstein todisti tämän vääräksi.
- "Aina vain tarjoilet tieteen ymmärryksen tilalle omia uskomuksiasi."
No siinä mielessä Anonyymi on oikeassa, että kun tiede per definition (lukuun ottamatta teologiaa ja ehkä psykologiaa) sulkee pois nk hengellisyyden tai henkisyyden, niin tiede ei yksinkertaisesti käsittele niitä, se on pois tieteestä mutta kaikki tieteilijät eivät oleta ettei tällaista ulottuvuutta esim ihmisessä olisi olemassa, se on vaan (luonnontieteiden) tutkimusmenetelmien ulkopuolella. Jos ei ole metodeja, ei myöskään voi olla havaintoja.
Eli, pitkästä lyhyt, tiede, edelleen lähinnä luonnontieteet eivät voi korvata henkisyyteen liittyviä pohdintoja ja tutkimuksia, ne voivat ainoastaan olla olemassa rinnakkain. - "Kreationismi ottaa huomioon kaiken sen mitä evolutionismi ei ota huomioon ts. genetiikan, fysiikan, biologian, biokemian, geologian, kosmologian, alkiokehityksen ja paleontologian uusimmat tutkimukset ja havainnot. Kreationismi on evolutionismia loogisempaa, koska se ei tarvitse jossittelua, oletuksia ja toiveita. Se ei myöskään aseta tieteelliselle tutkimukselle ennakkoehtoja kuten evolutionismi, joka sulkee ennalta pois älykkään suunnittelun mahdollisuuden."
"Toisin kuin darvinistit, kreationistit sitoutuvat tieteen kaikkiin periaatteisiin."
Ahaa...kerro miten olette ottaneet huomioon kosmologian? Entä fysiikan? Luonnontieteen kokonaisuudessaan ovat selvillä Maan ja maailmankaikkeuden iästä, je teidän ääriuskonnollinen lahkonne rakentuu nimenomaan sille, ettei tämä syväksi ajaksi kutsuttu havainto ole totta. Miten siis huomioitte asian? Kerro yksityiskohtisesti, ei mitään ympäripyöreää höpinää!
Tekö ette aseta ennakkoehtoja? Don't make me laugh. - "Luomisteoria on uskottavampi ja tieteellisempi, koska kaikki tieteen havainnot todistavat sen tapahtuneeksi."
Ahaa, kerro mitkä todistavat kuusipäiväisen ihmieluomisen aukottomasti todeksi? Kosmologia? Vai arkeologia? Tähtitiede? Kaikki havainnot, really? ;P - Ei minusta (siis henk koht uskomukseni) kristinuskon ydinsanomassa mitään ihmeempää vikaa ole, nimenomaan UThen liittyen. En tiedä tekikö Jeesus todella ihmeitä jne jne, mutta noin kiteyttäen viesti on Eläkää ihmisiksi ;).
- Ahaa, ok tarkoitit tuota. (Anonyymi 14:50)
- "En tiedä siitä eläinten auttamisesta, mutta mannerlaattojen liikkuminen "salamavauhtia" on kyllä tietokonesimuloinnilla fossiilihavainnoilla todistettu"
Noin yleensä kun kreat kirjoittelevat kynä sauhuten että esim oletettavasti veden varaan joutuneiden eläinten luut 'todistavat' nk vedenpaisumuksesta voisi olettaa, ettei mitkään eläimet muinaisuudessa ole joutuneet veden varaan muutoin kuin siinä samaisessa v-paisumuksessa v 2 500 eaa...
Tosiasiassa esim tsunamit ovat melko tavallisia, niitä arvioidaan tapahtuvan 1 - 2 kertaa vuodessa ympäri maailmaa kuten myös megatsunameja jotka ovat harvinaisempia.
Varsinkaan kun yecn väellä ei edes ole mitään iänmääritysmenetelmää (eivätkä olemassaolevat "kelpaa"...) syntyy kehäpäätelmä: jos jokin esim fossiililöydöissä viittaa veteen, voila', vedenpaisumus on ainoa oikea vastaus...Tieteen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. - Kyllä se on ihan tiedossa ettei nykyinenkään ns mainstream kristinusko pidä luomiskertomusta kirjaimellisena, en kylläkään ole ihan varma mitä "ateistit väittävät".
- "--"Pikamannerliikunnot" johtaisivat maanjäristys- ja tsunamihelvettiin. --
Juuri sellaisella helvetillä Raamattu kuvaa Jumalan tuhonneen ihmiskunnan noin 4500 vuotta sitten, kahdeksaa henkeä lukuun ottamatta."
Ja kuitenkin esimerkiksi sumerilaisten saviset nuolenpääkirjoitusta sisältävät taulut (n vuodesta 3 600 eaa) säilyvät ehjinä ja synnyinpaikoillaan (ne eivät siirtyneet esimerkiksi palasina Kiinaan)? Gizan pyramidikin, joka sijaitsee suhteellisesti lähellä mannerlaatan eli Afrikan reunaa, pysyi pystyssä. Sumerilaisilta on jäänyt ja löytynyt muutakin varhaista keramiikka ym materiaalia, ajalta ennen nk 'vedenpaisumusta'. - ... " joka väitti jossain kommentissa, että kreationistit on haastamassa ainoastaan evoluutioteoriaa"
No nyt helpotti. Astronomia, astrofysiikka, kosmologia, suhteellisuusteoria, geologia, arkeologia jne ovat siis täysin nuoren maan kreationismin mukaisia.
;P - Noh, en minä siihen puutu mihin uskot ja mihin et ja minkänlaisilla perusteilla, nostin vaan esiin tuon (ateistien) toisinaan esittämän kysymyksen Kuka on luonut Jumalan?! joka mielestäni on tyhmä, vähän yksinkertainen. Siis ihmisiltä jotka mielellään ja kiinnostuneina perehtyvät esimerkiksi suhteellisuusteorian saloihin ja kvanttimekaniikan outouksiin, mutta käsite ikuinen menee täysin yli hilseen...Huomioon ottaen monen ateistin älynlahjat kysymys on minusta ihan lastentarhatasoa ;). Mutta joo, se on vaan minun mielipiteeni.
- tuo oli minun postaukseni