- Olin saunassa vaimoni ja tuttavarouvan ja hänen tyttärensä kanssa. Tytär oli siinä iässä, että kokeili kaikenlaista. Istui lauteilla sormi emättimessä. Äitinsä ei ollut huomaavinaankaan.
Kun ajattelin asiaa jälkeenpäin, olisi todella ollut tuhoisaa, jos äiti olisi kieltänyt tai moittinut. Olisi antanut tyttärelleen sellaisen kuvan, kuin seksiasioissa olisi jotakin häpeämistä.
Myöhemmin rouva kertoi minulle häpeillen, ettei ollut saanut opetettua pojalleen seksiasioista mitään. Sanoin hänelle, ettei vahinkoa ole päässyt tapahtumaan, koska tietoa on nykyisin niin paljon saatavilla.
Tärkeintä oli mielestäni, ettei hän ollut pelotellut niin poikaansa kuin tytärtään. Kun ihminen hylkää edellisten sukupolvien pelottelun, on jo paljon saavutettu. - Argumentin esittää se, joka esittää väitteenkin.
- Tekstiä piisaa, mutta jäi nimeämättä edes yksi luonnontieteilijä, joka yhtenä monista (<<siitä ole kovinkaan kauaa>>) olisi ollut tuntematta maan pallonmuotoisuuden.
- <<Välimuotojen fossiileja pitäisi löytyä enemmän<<
Kummallista kreationismia. Välimuotojen MÄÄRÄSTÄKÖ olisi kyse? Välimuotofossiileja on tuhansia. Eivätkö ne riitä? Jo yksikin välimuoto osoittaa, että kehitystä on tapahtunut. - Pane nyt kuitenkin kertoen edes yksi luonnontieteilijä, joka ei olisi tuntenut maan pallonmuotoisuutta.
Sanoit, ettei "siitä ole kovinkaan kauaa, kun tiedemiehet olivat suuremmaksi osaksi sitä mieltä, et maailman reunalta voi pudota johonkin". Minusta paremminkin tuntuu, ettei tälläista ole ollut ainakaan 2500 vuoteen.
x x x
<<Tuleeko yhtään mieleen sellainen et, v. 5865 ajatellaan kenties et, "ennen v. 3000 ei oikestaan mitään oikeasti tieteellistä edes ollut." ?<<
Ei tule mieleen. Entisinä aikoina "tiedettä" tehtiin tavalla, jota nyt nimitämme filosofiaksi. Olemme tulleet aikaan, jolloin on havaittu, että loogis-empiirinen tie on AINOA keino saada tietoa luonnosta. Tämä asia ei voi enää muuttua. - Avaruustutkimuksen teoriat ovat havaintoihin sopivia. Jos eivät ole, hyläätään jo hypoteesivaiheessa.
- <<Ei siitä ole avaruudellisuudessa ajattelussa kovinkaan kauaa, kun tiedemiehet olivat suuremmaksi osaksi sitä mieltä, et maailman reunalta voi pudota johonkin.<<
Kansan keskuudessa on ollut tällaisiakin uskomuksia, mutta mainitse näistä tiedemiehistä (vain luonnontieteilijät kelpaavat) edes yksi. Maailma on tiedetty palloksi jo 500 e.Kr. tiedemiespiireissä. Sitä ennen ei juuri tieteestä voi puhua. - Pelkkä yksinkertaisuus ei riitä, vaan teorioiden täytyy olla myös havaintojen mukainen. Meillä ei ole havaintoja, jotka viittaisivat kaikkeuden ikuisuuteen tai äärettömyyteen.
- Täällä taannoin seikkaili henkilö, jota sanottiin sekä Taika-Jimiksi että Mandrakeksi. Hän oli mystiikkaan päin. Selitti, että ensisijainen materiaan verrattuna oli tietoisuus, jonka aiheutti kenttä, josta muut nimittivät mystiseksi kentäksi.
- Ootko n.s. Mandrake?
- Sanoja pötkygeneraattorista. Oikeaa biologiaa voi myös opiskella. Evoluutiosta on useita kirjoja myös suomeksi.
- Luonnontieteissä ei ole paradigmoja. Tämän kvasikäsitteen loi Thomas Kuhn, 1923 - 1996.
Hän käytti sitä ainakin 20 eri merkityksessä. Filosofien suuresti suosima, muttei ole antanut luonnontieteelle pienintäkään kontribuutiota. - Tieteellisessä työskentelyssä ei jokin asia "tunnu todennäköiseltä", vaan vaihtoehtojen valinta tehdään sillä perusteella, mikä selittää empiirisesti havaitut seikat. Jos on useampi teoria, jotka kaikki selittävät hyvin, valitaan yksinkertaisin, koska se on todennäköisempi kuin muut.
- Kesällä huomaa, että isorintaiset tytöt pitävät rintojaan näyttävästi esillä. Yhdyn heidän iloonsa, koska he tietävät, että monet miehet pitävät niitä kauniina ja seksikkäinä.
Samalla pyrin rohkaisemaan pienirintaisia naisia ottamaan kauneudestaan kaiken irti. He voivat olla sievässä ohuessa puserossa ilman rintaliivejä, ja antaa nännien olla koholla ja häämöttää puseron läpi.
Olisi hyvin suotavaa, että pienirintaiset olisivat uimarannalla ilman yläosaa. Näin oli, kun kävin kerran Kreikassa uimassa. Häkellyttävän kaunista!💗 - Netin palstoilla small tits on vain 18 vuotta täyttäneitä ja usein myös vieläkin vanhempia tyttöjä.
- Voi. Seka kausaalisuuden aihettama tapahtuma että satunnainen tapahtuma voivat yhtälailla olla kausaalisen tapahtuman syy.
Maailmankaikkeuden tapahtumat ovat kahta, ja vain kahta, laatua. Ne ovat joko satunnaisia tai kausaalisia. Kolmatta vaihtoehtoa ei ole. Satunnaiset tapahtumat noudattavat kuitenkin todennäköisyyttä. Tästa jotkut ovat päätelleet, että niiden takana olisi piilomuuttuja, joka vaikuttaa kausaalisesti siten, että tapahtumat vain näyttäisivät satunnaisilta. On todistettu, että piilomuuttujia ei ole. T.s. satunnaisuus on aito. - Ei tulisi mieleen haukkua iso- eikä pienirintaisia naisia.
- Eräs tuttavani nimitti naisen sukupuolielimiä nimella "ruma paikka". Menneen ajan kaikuja. Protestoin tiukasti. Minusta ne ovat kauneinta ja kiihottavinta, mitä nainen maan päällä kantaa. Ei sillä, naiset ovat muutenkin ihania. 🌷
- Meitä on myös runsaasti miehiä, jotka pidämme pienistä rinnoista. Netistäkin voi etsiä palstoja haulla small tits.
Tärkeämpiä ovat kuitenkin naisen sukupuolielimet. Ne ovat aina kauniit. Mutta vielä tärkeämpi on herttainen luonne. 🌹 - En ole kauneudesta sanonut mitään, vaan luonnevikaisesta kommentaattorista. Luonnevika on vaikea ongelma ihmissuhteiden kannalta.