- Et siis pidä 14-vuotiaan painostamista jalkavaimoksi 37 vuotiaalle "profeetalle" hyväksikäyttönä. Millä perusteella hyväksyt "avioliitot" Smithin kohdalla, mutta et Jeffsin kohdalla?
- Millä perusteella fundamentalistinen LDS-kirkko on väärässä js Brigham Youngin aloittama Kalliovuorten lahko oikeassa? Toinen pitää kiinni alkuperäisestä kirkon opetuksesta, toinen on luopunut keskeisestä pelastavasta periaatteesta.
- Mormonit toimivat yhteiskunnan sisällä, joten he eivät voineet muodostaa omia lakeja maallisen lain yläpuolelle.
Miksi tuomitsette mormonijohtaja Warren Jeffsin ja hyväksytte (?) hänen saamansa pitkän vankeusrangaistuksen ja samalla puolustatte aivan samoin tehneitä jo edesmenneitä mormoneja? Jeffsin ja hänen kannattajiensa mielestä moniavioisuudessa ja selestisessä avioliitossa ei ole mitään väärää, se on Jumalan käsky mormoneille.
"Kirkon jäsenelle riittää kanoninen todistus profeettojen ja apostolien synnittömyydestä kuoleman hetkellä, syntien anteeksisaamisesta." Näin on tässäkin tapauksessa, vankilaan on tuomittu Fundamentalist Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints -kirkon PROFEETTA, näkijä ja ilmoituksensaaja! - Tuossa tapauksessa mormonit toimivat omaksi edukseen saadakseen pitää sekä haalimansa naiset, rahansa (sakot) ja vapautensa (vankila). He siis halusivat rikkoa maan lakeja, mutta eivät ottaa vastuuta tekojensa seurauksista.
Kysymys on siis täysin eri asiasta. - Minusta oli jo lapsena omituista, että toiselta mantereelta saapuneet eivät olleet uteliaita uuden ympäristönsä suhteen. Luulisi jokaisen 'turistin' huomaavan paikalliset erikoisuudet, kokeilevan uusia ruokalajeja, ihmettelevän tapoja ja kieltä. Mitään tällaista Mormonin kirjassa ei ole.
Sen sijaan siellä mainitaan paljon sellaista, jota Amerikan mantereella ei tuohon aikaan ollut. Mikään ihmispopulaatio ei edes pahimmassa rappiotilassaan päästä katoamaan viljakasvejaan tai anna karjansa kuolla sukupuuttoon.
Mormonin kirjan anakronismeja on ansiokkaasti koottu tähän blogikirjoitukseen:
http://exmormoni.blogspot.com/2017/03/ - Moraalisesti ei ole oikein valehdella saadakseen itselleen tai lähipiirilleen hyötyä tai vahingoittaakseen muita.
Moraalisesti oikein on valehdella toista kirves kädessä takaa-ajavalle, kun hän kysyy kääntyikö kaveri tästä oikealle.
Myösvaltiovarainministeri Iiro Viinanen teki oikein valehdellessaan medialle, kun häneltä kysyttiin aikooko Suomi devalvoida markan. Viinanen valehteli, että ei aio. Markka devalvoitiin muutaman päivän kuluttua haastattelusta, marraskuussa 1991. Devalvaatioaikeiden paljastaminen olisi aiheuttanut valuuttapaon jo ennestään heikossa hapessa olevalle isänmaalle.
Valehdella saa (ja joskus pitää) vain korkeiden arvojen, kuten ihmishengen tai isänmaan takia. Uskonnot eivät mielestäni kuulu korkeisiin arvoihin.
Nuorten kanssa syntyi aiheesta ryhmätöiden jälkeen mainio keskustelu - ja pakkohan ei tietenkään ollut olla samaa mieltä opettajan kanssa. pääosin olivat kuitenkin samoilla linjoilla. - Siis valehtelemislupaa ei seuraa oikeudessa. Mormoneilla on omat oikeuskäsityksensä.
- Olli pitänee itseään perheenjäsenenä, joten sallittakoon valehteleminen. Puoliso tai muu läheinen perheenjäsen ei ole velvollinen todistamaan. Valehtelemislupaa tästä ei seuraa.
- Salaisuuden voi säilyttää kieltäytymällä vastaamasta.
On vain yksi tilannetyyppi, jossa valehteleminen on oikein ja pitää valehdella niin hyvin kuin pystyy. Tämän pohtiminen oli yksi opiskelijoideni kiihkeintä pienryhmäkeskustelua synnyttänyt tuntitehtävä. Oma aviorikos tai muut omat hairahdukset eivät kuulu tähän kategoriaan.
Kirkon jäsenet valehtelevat paljon, alkaen siitä että sanovat tietävänsä Mormonin kirjan olevan totta, Smithin profeetta jne. He eivät tiedä, mutta valehtelevat tietävänsä. Jos sanoisivat uskovansa, eivät valehtelisi. - Uskossaan rohkea ja oikeamielinen kestää omien tekojensa seuraukset. Iankaikkisuus verrattuna lyhyeen maanpäälliseen elämään, eihän se ole mitään.
Varmaan moni mormoni kiistää uskontonsa ja kiroaa Jumalan, jos sillä pelastaa nahkansa. Niin Pietarikin teki hiilivalkealla.
Suomessakaan ei epäiltyä rangaista valehtelemisesta. Kirkon moniavioisten johtajien valehtelu on täysin ymmärrettävää. Kaikki muukin mormonien valehtelu on ymmärrettävää. Juuri tällaisen jatkuvan valehtelemisen takia on mainiota, että on keskustelupalstoja, joilla tuodaan esille tosiasioita mormonismista. - Tärkein siipikarjaeläin oli kalkkuna.
Mormonin kirjan tulokkaat eivät kiinnitä huomiota uuteen ympäristöönsä. Mormonin kirjassa on hevosia, joita Amerikan mantereella ei ollut. Valtaviin biisonilaumoihin tulijat eivät kiinnittäneet huomiota. Marsut, papukaijat ja jopa 1.5 kilometriä leveät muuttokyyhkyparvet eivät kiinnittäneet lainkaan saapujien huomiota.
Mormonin kirjasta puuttuvat maissi, kvinoa, mukulapapu, tomaatti, peruna jne. - Maallinen elämämme on kovin lyhyt iankaikkisuuteen verrattuna. Mormonijohtaja Warren Jeffs näyttää mielihyvin viettävän maanpäällisen elämänsä vuosia vankilassa. Mitä on muutama vuosi vankilassa verrattuna omaan osaan iankaikkisuudessa?
Warren Jeffsille tärkeämpää ovat Jumalan käskyt, kuten selestiset avioliitot ja korotukseen pääseminen. "Minä ja minun perheeni tottelemme ja palvelemme Herraa." Mormonikirkko ei ole koskaan saanut Jumalalta ilmoitusta siitä, että moniavioisuus tulisi lopettaa. Se lopetettiin sen takia, että ei haluttu maksaa sakkoja eikä moniavioisten mormoni-isien joutumista vankilaan - siis täysin maallisista syistä. Kirkon omaisuuden menetysuhka taisi olla pelotteista se kaikkein suurin. Onhan nykyisin suurin mormonikirkko valtava liikeyritys. - Mormonismia olisi monin verroin helpompi levittää, jos moniavioisuutta ei olisi ollut. Mormonit eivät usko, että Jumala saattaa kiusaukseen. Tässä tapauksessa kuitenkin uskon, että Jumala vahvasti salli saatanan houkutella mormonijohtajat siveettömyyteen.
Herkkäuskoisempikin tajuaa, että Kristus ei koskaan voisi johtaa sellaista kirkkoa, jossa sen johtajat julistavat siveettömyyden iankaikkisuuden ja pelastuksen kannalta ratkaisevaksi elämäntavaksi. Moniavioisuus on pelastanut tuhannet joutumasta mormonien vallan alle. - Ei synnyttäminen ja synnytyksen jälkeen välttämätön lepo vie kovin monta vuorokautta naisen elämästä. Jos synnyttää useamman lapsen, ei lapsivuodeaika ole kuukautta pitempi. Naisten kyky äitiyteen vaikuttaa verukkeelta.
Toimivassa parisuhteessa ja perheessä molemmat vanhemmat osallistuvat lasten hoitamiseen. Naisen kyky synnyttää ja imettää jälkeläisiä ei ole minkään tehtävän hoitamisen este.
Naiset ovat osoittautuneet työelämässä yhtä hyviksi johtajiksi kuin miehet, monen kokemuksen mukaan heitä paremmiksikin. Seurakunnan johtamisessa ja papillisissa toimituksissa ei käytetä sukupuolielimiä (toivottavasti).
Jos mormonikirkko haluaa noudattaa raamatun ohjeistusta kirjaimellisesti, naisten ei tule antaaedes puhua seurakunnassa. Raamatussa ei missään kielletä naisen pappeustehtävissä toimimista, ei myöskään mormonikirkon omissa pyhissä kirjoissa. - Moniavioisuus ja sen puolustelu "pyhien miesten" toimintana karkottaa ihmisiä, jotka muuten saattaisivat kiinnostua mormonismista. Tämä on tällä hetkellä mormonismin leviämisen kannalta huonompi juttu kuin kirkon rasistinen historia.
Moniavioiset mormonit ovat harva se viikko otsikoissa myös Suomessa. Toki mormonit selittävät, ettei sitä enää harjoiteta kirkossa ja että nykyisin sellainen siveettömyys johtaisi kirkosta erottamiseen. Selitys ei oikein pure, kun kirkon perustajaa Joseph Smithiä ja hänen tavallaan siveettömiä lakeja rikkoneita johtajia puolustellaan, jopa mainiten heitä pyhiksi miehiksi.
Kirkon ulkopuolisten on mahdoton ymmärää, mikä teki lasten, useiden naisten ja jopa toisten miesten vaimojen seksuaalisesta hyväksikäytöstä erityisen kiitettävää. - Toivotaan, että saunomiskielto on kumottu. On sääli, jos eivät pääse saunaan. Minun jäsenaikanani jäsenillä oli tapana kutsua ahkerasti lähetyssaarnaajia kotiinsa.
Syömässä kävivät kerran tai pari viikossa. Jos perheemme tarjosi päivällisen, se mielellään ajoitettiin niin, että miehet pääsivät isän kanssa taloyhtiön saunaan ennen ateriaa.
Minulla on näistä yhteisistä aterioista paljon hyviä muistoja. Usein auttoivat minua ruuan jälkeen myös englannin kielen oppimisessa ja minä opetin suomea. - Itse kirjoitit, että varhainen avioitumisikä suojelee. Helen Mar Kimball "avioitui" 14-vuotiaana Smithin kanssa. Miltä avioliitto Heleniä suojeli?
Samalla näpyttelemisen vimmalla, jolla arvostelit minua olisit saanut vastatuksi kysyjälle. Et ekä osaa vastata tai kouhotat mieluummin kuin keskustelet asiallisesti? - Harmillista, kun ei näitä pysty editoimaan eikä poistamaan. Rivit meni sekaisin ja osa tekstistä putosi kokonaan pois.
Yritin kirjoittaa, että mormonismia mainostavat piilotetaan uutisvirrasta ja että lähetystyöstä ei jää aikaansa uhraaville mitään konkreettista, kun eivät voi perehtyä maan kulttuuriin edes käymällä saunassa. - Oliko kirkossa peräti jossain vaiheessa kehotus somepaastoon konferenssiin hiljentymiseksi?
Ainakin Facebookissa pystyy helposti piilottamaan kaverin kommentit niin, ettei hän itse tiedä joutuneensa pois uutisvirrasta. Näin taitaa käydä mormonismista paljon päiveille hyötyä tulevaisuudessa. Lähetystyö taitaa vastata mormoninuorille suunnilleen samaa kuin au-pairina toimiminen. Hieman itsenäistyvät, kun ovat vieraalla maalla tiukasti kontrolloituina ensimmäistä kertaa poissa kotiväkensä silmien alta. - Voisit itse vastata, jos tiedät kirkon kannan kaksinnaimiseen, lapsiavioliittoihin ja puolisoiden suureen ikäeroon.