- Googlaa kansainvälinen NIPCC tiedemiehet tai ilmastonmuutos uudelleen arvioituna. Ei ole kysmys öljykaupasta, mutta niin tietenkin AGW propagandassa halutaan uskotella.
- Mitä ihmettä tässä niin paljon pitää tutkia? AWC ilmastonmuutos on tutkittavana maailman yksikertaisinta tiedettä.
Koko hypetys perustuu yhteen asiaan, lämpötilamittaukset näyttää ja on näyttänyt lämpätiolojen nousua 0.5 astetta ja joka johtuu hiilidioksidista.
Tämän mukaan sitten tehdään kaikenlaista tietokoneohjelmaa joilla ennustetaan tulevaisuutta, tarkuus on huonompi kuin kristallipallon, koska ksitallipallo ei kerro mitään, ei siis vaaraa virheeseenkään.
Koska näitä etäluettavia lämpömittareita jotka mitaa päivän lämpötiloja ei tarvitse enää käydä kentällä lukemassa aikaa jää paljon muuhun.
Kovasti koitetaan puhua, lämpimin vuosi lämpimin syksi, tosi asiassa tämän päivän lämpötilalukemat osoittutuu ilmaston kanssa lukukelpoiseksi vasta noin 30 vuoden kuluttua. - "IPCC nojaa vahvaan tieteelliseen näyttöön. Lähes kaikkien maiden hallitukset ottavat sen tulokset vakavissaan. "
Hallituksiin ja valtioihin ja heidän palkaamiin "tiedemiehiin" tässä luotat? IPCC on nimeomaan hallitustenvälinen ilmastopaneeli.
Mietippä hieman valtioiden historiaa ja nykytilaa? sotia ja enemmän sotia, valtiot kiduttaa ja alistaa jopa omia kansalaisiaan, valtioiden ja politiikan tuottamasta propagandasta saisi maailman suurimman kirjan, vai että hyvät ja rehelliset hallitukset ja niiden polittinen ympäristö.
On onneksi olemassa NIPCC eli valtioista riippumatton ilmastopaneeli, heidän työ totta tosiaan tulee johtamaan valtioiden moraaliseen tuhoon, talouden tuhon valtiot aiheuttaa surkealla ilmastopolitiikalla. - Lisään, missään vaiheessa jutuissani ei ole ollut kysymys mistään ennustamisita, vaan aivan päinvastoin todellisuuden tutkimisesta.
Eihän sitä kaikkea lämpötila mittadataa eri maailman kolkista pidetä ennusteina vaan todellisuuden tutkimisena. - Siis vähäisempi informaatio tuottaa luotettavampaa ennustetta ja on luotetavampaa faktaa todellisuudesta? Siis kuinka monta maamittausasemaa jossa mitataan lämpötilaa esim, per neliökilometri tuottaa kaikkien luotettavampaa tietoa ilmaston muutoksesta ja nimenomaan 30 vuoden aikavälillä, onko ehdotusta joka olisi parempi kuin minun?
Edelleenkin en sotke säätä ja ilmastoa, molempia arvioidaan täysin samoilla välineillä jos tarkoitus on tuottaa informaatiota lämpötiloista, kyse on vain aika erosta. - Tunteet ei saa misään tapauksessa vaikuttaa totuuden tai todellisuuden hyväksymiseen, jos tunteita on vähääkään pelissä, totuus ja todellisuus karkaa.
Totuus tai todellisuus olkoon se sitten mitä tahansa, ei saa vaikuttaa onnellisuuteen, tämän jos saavuttaa sitä ei mikään voi koskaan viedä.
Totuuden ja todellisuuden tavoittelu ei ole mitenkään ristiriidassa onnellisuuden tunteen kanssa, ne on eri asioita.
Onko joku huomannut samaa, ilmastonmuutos herättää tunteita, täälläkin keskustelu käy hyvin tunnepitoisena, esim sinun kirjoitus on pelkästään tunnepohjalta, ilman asian häivää. - Lisään aloitukseen, kyseiseen Maan ilmakehän tieteellistä tarkkailua kehitämääni systeemiin kuuluu joka lämpömittariaseman yhteyteen myös ilmankosteusmittari, ilman niitä on mahdoton arvioida ilmakehän energiapotentiaalia.
Tämä on unohdettu koko nykyjärjestelmästä, ainakin IPCC tiede ei tunne edes pilviä, arvioidaan lämpötilaa vain lämpömittarien perusteella, vaikka niillä pelkästään ei ole mitään todistearvoa ilmakehän energiapotentiaalista, joka olisi täysin keskeinen tieto luotaessa arvioita ilmaston muutoksesta. - Luultavasti useat ymmärtää ettei esittäni ilmakehän mittaussysteemi ei ole koskaan mahdollinen.
Aloitus tehtiin esimerkiksi kuinka vaikeaa voi olla todellisuuden tutkiminen, tässä tapaukseesa Maan ilmaston todellisuutta.
Maan ilmaston todellisesta lämpökapasiteesita ei kellään ole mitään käsitystä, joten puheet jostain AGW ilmastokatastrofofista on täyttä satua. - Sama se jos et ymmärtänyt mistä tilavuudesta oli kysymys ymmärrän, eihän 10X10X10 kuutioista paljon puhuta.
- Tiedän hyvin, ilmasto ei ole päivän lämpötila. Montako satellittia tai säähavaintopalloa on edes kuutiokilometrilla kerraalaan liikenteessa? ei taida tulla kovin montaa olla jotta saataisi kovinkaan tieteellistä lämpötiladataa ilmakehästä.
- Tämä taitaa olla ainutlaatuista, ainoa toteenkäynyt AGW ennuste josta olen kuullut.
- Ilmasto arvioidaan pidemmmäikaisten säätilaston perusteella. Jaksoksi on sovittu noin 30 vuotta, vai oletko sitä mieltä että on erikseen sää ja ilmastonmuutos lämpömittareita?
Taidat olla myös sitä miltä että ilmaston muutoksiin vaikuttaa vain 2 metriä korkea ilmamassa., kaikki katastrofiennusteet ei ole perusteltuja koska ei tiedetä koko ilmakehän lämpöpotentiaalia.
Sateliittejä ei ole kovin kauaa ollut jotta niiden perusteella pelkästään voitaisi arvioida ilmaston muutosta. Esittämäni mittaussysteemi olisi tarkin ja teiteellisin ilmaston tarkkailun väline mitä koskaan on ollut. - Elävän planeetan Maan ylivoimaisesti tärkein neste on vesi, ilman sitä ei olisi ilmakehää eikä sen lämpöä . Tämä on tunnettu jo tuhansia vuosia jos ei muuna niin sateen ropinana niskassa.
- Todellisuudessa sanat perustuvat mielikuvitukseen eikä niillä ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Sanaan uskominen ei ole aina helppoa, esimerkkinä, jos sanat perustuisivat johonkin fysikaaliseen todellisuuteen Vatikaaninkin olisi voitu rakentaa oljista.
Henkilökohtaisesti uskoisin varmiten vanhaa viisasta miestä joka asuu savimajassa ja jonka ainoa omistus on lannevaate. - Todellisuutta ei ole vaikea ymmärtää jos siltä ei vaadi mitään, sama kuin onnellisuuden suhteen.
Todellisuus, tietoisuus on universumin informaation polttopiste, yksin tyhjässä avaruudessa syntynyt ja kasvanut ei voisi edes tietää olevansa olemassa.
Todellisuuden viimeisellä saralla on vain yksi, siellä sinä olet minä ja minä sinä, yhdessä olemme avaruus ja sen kaikki tähdet, planeetat kaikkine olioineen, todellisuuden suurin harha liittyy aina itseen ja minään harhoista suurimpaan. - Satiiri on komiikan vaikein laji ymmärtää, se vaatii älyä, halvin huumori on se jossa on valmis nauru takana jotta katsoja ymmärtää mikä on haustaa,
- Ei ole siipeilyä olla ottamasta rokotetta ja antaa se niille jotka sitä haluaa. kaikki tekee omat valinnat, ei ole mitään rokotevastaisuutta.
- "Vaimoni on sairaanhoitaja eikä ole ottanut edes influenssarokotetta, eikä tietenkään ota koronarokotetta. "
Terveytemme perustuu vegaanisuuteen, luonnossa liikkumiseen, päihteettömään elämään ja hyviin ystäviin. On luonnollista olla tekemisissä virusten ja bakteerien kanssa se lisää vastustskykyä ja pitää immuunijärjestelmää ajokunnossa, emme juokse pakoon edes koronaa. jos siihen kuolee se on täysin luonnollista. Tämä on henkilökohtainen valinta ja jokainen tekee omansa, en kritisoi muita. - Mutta tämähän on luotettavasti testattu ! sen sanon vaikka ehkä olenkin valehdellut vaimostani.
- Kanadassa on tilastollisen keskimäärän mukaan enemmän kanadanhanhia kuin pandakarhuja, tosin tästä ei vielä ole tehty vartaisarvioitua tieteelistä tutkimusta.