Riku Rantalan ilmastokeskustelu TVssä

Ilman kasvihuoneilmiötä maapallon keskilämpötila olisi yli 30 astetta alempi.
Ilmasto.org:
"Kasvihuonekaasut toimivat ilmakehässä samoin kuin lasi kasvihuoneessa, eli päästävät auringosta tulevan säteilyn lävitseen mutta eivät kaikkea maapallon lämpösäteilyä karkuun. Sen takia maapallon lämpötila on keskimäärin 15 astetta, kun se ilman kasvihuoneilmiötä olisi -18 astetta."
Aika harvassa taitavat olla ne Mohikaanit, jotka enää kieltävät ilmaston lämpenemisen ja he ovat sitä porukkaa, joilla mela ei ulotu ihan veteen asti.

Riku on ihan terävä kaveri ja tekee kotiläksynsä ennen ohjelmiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman kasvihuoneilmiötä maapallon keskilämpötila olisi yli 30 astetta alempi.
Ilmasto.org:
"Kasvihuonekaasut toimivat ilmakehässä samoin kuin lasi kasvihuoneessa, eli päästävät auringosta tulevan säteilyn lävitseen mutta eivät kaikkea maapallon lämpösäteilyä karkuun. Sen takia maapallon lämpötila on keskimäärin 15 astetta, kun se ilman kasvihuoneilmiötä olisi -18 astetta."
Aika harvassa taitavat olla ne Mohikaanit, jotka enää kieltävät ilmaston lämpenemisen ja he ovat sitä porukkaa, joilla mela ei ulotu ihan veteen asti.

Riku on ihan terävä kaveri ja tekee kotiläksynsä ennen ohjelmiaan.

Lue lisää

Ilman ilmakehää maan lämpötila olisi kuin kuussa jossa aurinkopuolella on muistaakseni 120 C astetta. Miten tuokin 15 on laskettu?
CO2ta on miljoonasosia ja metaani miljardisosia.

Tämä Creenpeace brobakandisti oli huvittava kun häneltä ei saanut puheenvuoroa ja tyhmästi yritti kosiskella/ uhkailla Fortumin johtajaa ja mainitsi antavansa hänelle jonkinlaisen mitalin??? Myös hän väitti tosissaan suomalaisten olevan 70% sti hänen puolellaan. ???
Ohjelmassa ei mainittu tuulienergian saamia miljardiavustuksia. Kuinka monta miljardia?

Anonyymi kirjoitti:

Ilman kasvihuoneilmiötä maapallon keskilämpötila olisi yli 30 astetta alempi.
Ilmasto.org:
"Kasvihuonekaasut toimivat ilmakehässä samoin kuin lasi kasvihuoneessa, eli päästävät auringosta tulevan säteilyn lävitseen mutta eivät kaikkea maapallon lämpösäteilyä karkuun. Sen takia maapallon lämpötila on keskimäärin 15 astetta, kun se ilman kasvihuoneilmiötä olisi -18 astetta."
Aika harvassa taitavat olla ne Mohikaanit, jotka enää kieltävät ilmaston lämpenemisen ja he ovat sitä porukkaa, joilla mela ei ulotu ihan veteen asti.

Riku on ihan terävä kaveri ja tekee kotiläksynsä ennen ohjelmiaan.

Lue lisää

Elävän planeetan Maan ylivoimaisesti tärkein neste on vesi, ilman sitä ei olisi ilmakehää eikä sen lämpöä . Tämä on tunnettu jo tuhansia vuosia jos ei muuna niin sateen ropinana niskassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman ilmakehää maan lämpötila olisi kuin kuussa jossa aurinkopuolella on muistaakseni 120 C astetta. Miten tuokin 15 on laskettu?
CO2ta on miljoonasosia ja metaani miljardisosia.

Tämä Creenpeace brobakandisti oli huvittava kun häneltä ei saanut puheenvuoroa ja tyhmästi yritti kosiskella/ uhkailla Fortumin johtajaa ja mainitsi antavansa hänelle jonkinlaisen mitalin??? Myös hän väitti tosissaan suomalaisten olevan 70% sti hänen puolellaan. ???
Ohjelmassa ei mainittu tuulienergian saamia miljardiavustuksia. Kuinka monta miljardia?

Lue lisää

Tuo mitä väitit Maasta ja kuusta ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin Maa pyörii akselinsa ympäri paljon Kuuta nopeammin, joten ilman ilmakehääkin lämmönvaihtelu olisi paljon pienempi Kuuta, jonka vuorokausi kestää n. 27 Maan vuorokautta. Lisäksi meret tasaisivat lämpöä.

Uutta tuulienergiaa ei ole tuettu vuoden 2017 alun jälkeen ja koska rakentaminen on vain kiihtynyt, se pärjää jo omillaan.

En tiedä, mitä tarkoitit tuolla 70 % hänen puolellaan, mutta se on osuus Suomen väestöstä, joka on sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen torjumiseksi on tehtävä toimenpiteitä.

Tiedebarometrissä 2019 esitettiin väite:
"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia."

Väestöstä 73 % oli täysin tai jokseenkin samaa mieltä.
Vain 14 % oli täysin tai jokseenkin eri mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo mitä väitit Maasta ja kuusta ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin Maa pyörii akselinsa ympäri paljon Kuuta nopeammin, joten ilman ilmakehääkin lämmönvaihtelu olisi paljon pienempi Kuuta, jonka vuorokausi kestää n. 27 Maan vuorokautta. Lisäksi meret tasaisivat lämpöä.

Uutta tuulienergiaa ei ole tuettu vuoden 2017 alun jälkeen ja koska rakentaminen on vain kiihtynyt, se pärjää jo omillaan.

En tiedä, mitä tarkoitit tuolla 70 % hänen puolellaan, mutta se on osuus Suomen väestöstä, joka on sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen torjumiseksi on tehtävä toimenpiteitä.

Tiedebarometrissä 2019 esitettiin väite:
"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia."

Väestöstä 73 % oli täysin tai jokseenkin samaa mieltä.
Vain 14 % oli täysin tai jokseenkin eri mieltä.

Lue lisää

MITÄ oikein höpötät. Kuussa on erittäin suuret lämpötilaerot yöllä ja päivällä koska sielä ei ole kaasukehää.
Ilman vesihöyryä on myös maan aavikoilla suuret lämpötilaerot, siinä ei hiilet paljon paina.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman kasvihuoneilmiötä maapallon keskilämpötila olisi yli 30 astetta alempi.
Ilmasto.org:
"Kasvihuonekaasut toimivat ilmakehässä samoin kuin lasi kasvihuoneessa, eli päästävät auringosta tulevan säteilyn lävitseen mutta eivät kaikkea maapallon lämpösäteilyä karkuun. Sen takia maapallon lämpötila on keskimäärin 15 astetta, kun se ilman kasvihuoneilmiötä olisi -18 astetta."
Aika harvassa taitavat olla ne Mohikaanit, jotka enää kieltävät ilmaston lämpenemisen ja he ovat sitä porukkaa, joilla mela ei ulotu ihan veteen asti.

Riku on ihan terävä kaveri ja tekee kotiläksynsä ennen ohjelmiaan.

Lue lisää

"Ilman kasvihuoneilmiötä maapallon keskilämpötila olisi yli 30 astetta alempi" - tuo väite on todella paksua potaskaa ja tyypillinen AGW-propagandalle, tai no, ei ehkä ihan tyypillinen, koska se on selvä valhe. Yleensä AGW-propaganda kuitenkin vain valikoi tosiasiat itselleen sopiviksi ja unohtaa ne jotka eivät sovi.

Maapallon tärkein lämmön varastoija ja tasaaja on maapallon vesikehä. Ilmakehäkin auttaa jonkun verran ilman kasvihuonekaasujakin. Vaikka ilmakehän tärkeimmät kaasut, typpi ja happi ovat "läpinäkyviä" infrapunasäteilylle niin kyllä nekin lämmön poistumista hidastavat. Lämpö ei ole sama asia kuin infrapunasäteily. Infrapunasäteily on sähkömagneettista energiaa, jota välittävät fotonit. Lämpö on atomien, molekyylien ja kiteiden liike-energiaa. Kun kasvihuonekaasut absorboivat säteilyä niin atomit virittyvät korkeampaan energiatilaan, josta ne vapautuvat luovuttamalla fotonin. Absorboimista tapahtuu vain kasvihuonekaasuilla, mutta kyllä säteily kuitenkin myös synnyttää (agitoi) lämpöliikettä. ja sitä tapahtuu kaikille aineille. Ilma myös liikkuu kun maapallo pyörii, sekin synnyttää ja siirtää lämpöä.

Kuinka paljon kasvihuonekaasut ja ennenkaikkea tämä syytteen kohteena oleva hiilidioksidi maapallon lämpöä nostaa on avoin kysymys ja selvittämätön asia niinkuin moni muukin ilmastoon liittyvä asia, jota AGWläiset väittävät selvitetyksi ja loppuun käsitellyksi. Jos hiilidioksidin maapallon keskilämpöä nostava vaikutus on haarukassa 1-5 astetta niin väittäisin, että se on lähempänä haarukan alapäätä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo mitä väitit Maasta ja kuusta ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin Maa pyörii akselinsa ympäri paljon Kuuta nopeammin, joten ilman ilmakehääkin lämmönvaihtelu olisi paljon pienempi Kuuta, jonka vuorokausi kestää n. 27 Maan vuorokautta. Lisäksi meret tasaisivat lämpöä.

Uutta tuulienergiaa ei ole tuettu vuoden 2017 alun jälkeen ja koska rakentaminen on vain kiihtynyt, se pärjää jo omillaan.

En tiedä, mitä tarkoitit tuolla 70 % hänen puolellaan, mutta se on osuus Suomen väestöstä, joka on sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen torjumiseksi on tehtävä toimenpiteitä.

Tiedebarometrissä 2019 esitettiin väite:
"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia."

Väestöstä 73 % oli täysin tai jokseenkin samaa mieltä.
Vain 14 % oli täysin tai jokseenkin eri mieltä.

Lue lisää

Minulta ei ole kysytty mitään ja vastaisin ,että riippuu siitä minkälaisia tehokkaita toimia tehdään?

Anonyymi kirjoitti:

"Ilman kasvihuoneilmiötä maapallon keskilämpötila olisi yli 30 astetta alempi" - tuo väite on todella paksua potaskaa ja tyypillinen AGW-propagandalle, tai no, ei ehkä ihan tyypillinen, koska se on selvä valhe. Yleensä AGW-propaganda kuitenkin vain valikoi tosiasiat itselleen sopiviksi ja unohtaa ne jotka eivät sovi.

Maapallon tärkein lämmön varastoija ja tasaaja on maapallon vesikehä. Ilmakehäkin auttaa jonkun verran ilman kasvihuonekaasujakin. Vaikka ilmakehän tärkeimmät kaasut, typpi ja happi ovat "läpinäkyviä" infrapunasäteilylle niin kyllä nekin lämmön poistumista hidastavat. Lämpö ei ole sama asia kuin infrapunasäteily. Infrapunasäteily on sähkömagneettista energiaa, jota välittävät fotonit. Lämpö on atomien, molekyylien ja kiteiden liike-energiaa. Kun kasvihuonekaasut absorboivat säteilyä niin atomit virittyvät korkeampaan energiatilaan, josta ne vapautuvat luovuttamalla fotonin. Absorboimista tapahtuu vain kasvihuonekaasuilla, mutta kyllä säteily kuitenkin myös synnyttää (agitoi) lämpöliikettä. ja sitä tapahtuu kaikille aineille. Ilma myös liikkuu kun maapallo pyörii, sekin synnyttää ja siirtää lämpöä.

Kuinka paljon kasvihuonekaasut ja ennenkaikkea tämä syytteen kohteena oleva hiilidioksidi maapallon lämpöä nostaa on avoin kysymys ja selvittämätön asia niinkuin moni muukin ilmastoon liittyvä asia, jota AGWläiset väittävät selvitetyksi ja loppuun käsitellyksi. Jos hiilidioksidin maapallon keskilämpöä nostava vaikutus on haarukassa 1-5 astetta niin väittäisin, että se on lähempänä haarukan alapäätä.

Lue lisää

Olisi tietysti mukava, jos väitteitä hieman perusteltaisiin. Ei kasvihuoneilmiö mitään potaskaa ole. Fysiikan lakeihin perustuvana ilmiönä se on jo kauan tunnettu, ja maapallolla sen aiheuttaa pääsääntöisesti vesihöyry .

"Viisaassa kirjassa" asiasta sanotaan mm seuraavaa:

"....kasvihuoneilmiö, joka on hyvin positiivinen ilmiö. Ilman sitä maapallomme olisi oleellisesti kylmempi jääplaneetta ja siten ihmiselle sopimaton paikka elää. Onneksi on siis kasvihuoneilmiö. Sen aiheuttavat pääosin vesihöyry ja hiilidioksidi. Muita vaikuttavia kaasuja ovat otsoni, typen oksidit ja halogenoidut hiilivedyt sekä metaani, jolla on mainettaan paljon vähäisempi osuus kasvihuoneilmiöön. Kunkin osatekijän vaikutuksen suuruudesta ovat tutkijat erimielisiä, ja esimerkiksi hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPPC) arvioi vesihöyryn osuudeksi kasvihuoneilmiöstä 60–70% ja hiilidioksidin osuudeksi vastaavasti 20–30% . Se, ettei IPCC pysty antamaan tuon tarkempia lukuja, johtunee siitä, ettei paneelilla ole omaa tutkimusta. Se tekee yhteenvetoja maailman johtavien tutkimuslaitosten tutkimuksista, joissa taas eri tutkijoilla on huomattaviakin näkemyseroja eri komponenttien vaikutuksesta. Erimielisyyttä ilmenee edelleen esimerkiksi siitä, miten pilvien vaikutus on otettava huomioon."

Itse ilmiön olemassaoloa ei ole kiistanalainen,

"Riku Samuli Rantala (s. 20. heinäkuuta 1974 Hamina) on suomalainen toimittaja, joka on tehnyt Subiin Madventures-matkailuohjelmaa, Ylelle Docventures-sarjaa ja kirjoittanut kirjoja. Hän sai Tuomas "Tunna" Milonoffin kanssa 2012 valtion tiedonjulkistamispalkinnon. "

Räväkkä, mutta ei foliohattu.

Anonyymi kirjoitti:

"Riku Samuli Rantala (s. 20. heinäkuuta 1974 Hamina) on suomalainen toimittaja, joka on tehnyt Subiin Madventures-matkailuohjelmaa, Ylelle Docventures-sarjaa ja kirjoittanut kirjoja. Hän sai Tuomas "Tunna" Milonoffin kanssa 2012 valtion tiedonjulkistamispalkinnon. "

Räväkkä, mutta ei foliohattu.

Lue lisää

Wikipedia:
"tuotantoyhtiö Gimmeyawallet​"... hmmm...
Kuulostaa juurikin kansan kukkarolla käyvältä aktivistilta.

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedia:
"tuotantoyhtiö Gimmeyawallet​"... hmmm...
Kuulostaa juurikin kansan kukkarolla käyvältä aktivistilta.

Kansan kukkarolla? Media on se, joka hänen tuotannoistaan maksaa.
Tyhmäkonääoot?

Anonyymi kirjoitti:

"Riku Samuli Rantala (s. 20. heinäkuuta 1974 Hamina) on suomalainen toimittaja, joka on tehnyt Subiin Madventures-matkailuohjelmaa, Ylelle Docventures-sarjaa ja kirjoittanut kirjoja. Hän sai Tuomas "Tunna" Milonoffin kanssa 2012 valtion tiedonjulkistamispalkinnon. "

Räväkkä, mutta ei foliohattu.

Lue lisää

Rantalan ohjelmissa syötiin ihmislihaa, ja raakoja villieläimiä. Lisäksi käytettiin kaikenlaisia huumeita. Tämä jo kerran poistettiin. Miksi?

Ilmastonmuutos ei ole uhka, se on päällä oleva katastrofi, kuten kosmologi Syksy Räsänen sanoi.
Jos joku ei vielälään tajua ilmastonmuutoksen vakavuutta, niin melko umpiluuta pitää pään olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos ei ole uhka, se on päällä oleva katastrofi, kuten kosmologi Syksy Räsänen sanoi.
Jos joku ei vielälään tajua ilmastonmuutoksen vakavuutta, niin melko umpiluuta pitää pään olla.

Lue lisää

Ymmärrätkö ,että ilmasto on syklistä? edellinen lämpöakausi oli n 1000n vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö ,että ilmasto on syklistä? edellinen lämpöakausi oli n 1000n vuotta sitten.

Ymmärrän, mutta ainakaan kahteen tuhanteen vuoteen lämpö ei ole ollut näin korkealla ja ikinä se ei ole noussut läheskään näin nopeasti. On kyse aivan eri asiasta.

Olen seurannut alan kehitystä yli 30 vuotta, joten tunnen myös denialistien väitteet, jotka ovat yksi toisensa jälkeen osoittautuneet vääriksi. Mannkin rakenteli mailansa varsin heppoisin perustein, mutta myöhemmät paljon tarkemmat tutkimukset ovat antaneet mailan lavan suhteen samat tulokset ja nyt se nousee jopa nopeammin. Mann oikoi muutamia mailan varren kupruja sileämmiksi kuin ne olivatkaan, mutta perusväittämä oli jo silloin tosi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos ei ole uhka, se on päällä oleva katastrofi, kuten kosmologi Syksy Räsänen sanoi.
Jos joku ei vielälään tajua ilmastonmuutoksen vakavuutta, niin melko umpiluuta pitää pään olla.

Lue lisää

Ilmasto on syklistä jos joku ei sitä tajua niin...

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos ei ole uhka, se on päällä oleva katastrofi, kuten kosmologi Syksy Räsänen sanoi.
Jos joku ei vielälään tajua ilmastonmuutoksen vakavuutta, niin melko umpiluuta pitää pään olla.

Lue lisää

Maailmassa on meneillään monia katstrofeja ja ilmastopoliitikot yrittävät panna ne kaikki ilmastonmuutoksen syyksi. Tällainen on todella TÖRKEÄÄ ihmisten harhaanjohtamista, suoranaista huijausta. Mitään ilmastosta johtuvaa maailmanlaajuista katastrofia ei todellakaan ole päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmassa on meneillään monia katstrofeja ja ilmastopoliitikot yrittävät panna ne kaikki ilmastonmuutoksen syyksi. Tällainen on todella TÖRKEÄÄ ihmisten harhaanjohtamista, suoranaista huijausta. Mitään ilmastosta johtuvaa maailmanlaajuista katastrofia ei todellakaan ole päällä.

Lue lisää

Ihmisen aiheuttamat katastrofeiksi tai katastrofin uhkiksi luokiteltavat muutokset aiheutuvat 1) ihmisten paljoudesta 2) maailmantaloudessa hallitsemattomana riehuvasta ihmisten ja luonnon riistämisestä. Ihmispaljous aiheuttaa tuhoa ja kurjuutta ihmisille itselleen yksinkertaisesti siitä syystä, että kun joku onnettumuus, jollaisia on aina ollut iskee jonnekin niin uhrien määrä on suuri koska ihmisten määrä on suuri. Ihmisethän mittaavat katastrofien vakavuutta uhrien määrällä. Luonto taas on joutunut ahtaallle kun kasvava ihmispaljous on hävittänyt kokonaisia ekosysteemejä tieltään. Luonnon elintila on supistunut muutamaan prosenttiin "esiteollisesta ajasta". Maailmantaloutta hallitseva riisto eli globalisaatio on oma lukunsa ja sitä kommentoin muilla palstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmasto on syklistä jos joku ei sitä tajua niin...

Hae yksikin ilmastoasiantuntija, joka osoittaa, että nykyinen erittäin nopea lämpeneminen johtuu ilmaston syklisyydestä.
Jos et tajua, että nyt on kyseessä aiban muu kuin ilmaston luontainen vaihtelu, niin et joko ole perehtynyt asiaan tai sitten olet tavattoman tyhmä ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän, mutta ainakaan kahteen tuhanteen vuoteen lämpö ei ole ollut näin korkealla ja ikinä se ei ole noussut läheskään näin nopeasti. On kyse aivan eri asiasta.

Olen seurannut alan kehitystä yli 30 vuotta, joten tunnen myös denialistien väitteet, jotka ovat yksi toisensa jälkeen osoittautuneet vääriksi. Mannkin rakenteli mailansa varsin heppoisin perustein, mutta myöhemmät paljon tarkemmat tutkimukset ovat antaneet mailan lavan suhteen samat tulokset ja nyt se nousee jopa nopeammin. Mann oikoi muutamia mailan varren kupruja sileämmiksi kuin ne olivatkaan, mutta perusväittämä oli jo silloin tosi.

Lue lisää

2000 teen vuoteen on ollut jo monta lämpökautta ja lämpimämpiä kuin nyt.

Tieteessä tiedetään ,että keskilämpö nykyisin maailmassa on noussut n vajaan asteen C ja se ei ole edes niin paljon kuin ennen nousi.
Lisäksi nopeuskaan ei ole niin paljon kuin ennen.

Googlaa: medieval warm period niin saat oikeaa tutkimusta: kymmeniä todellisia tutkimuksia ympäri maailmaa-
Antiikin ja Rooman lämpökaudet olivat vielä lämpimämpiä.

Mannin hutkimus on helppo paljastaa kun väitetään maailman jäähtyvän n 0,7C astetta niin se tekee 10 000 vuodessa jo 7 C astetta ja nyt on noussut lämmöt vain vaivaisen asteen. lapa ei ole oikeasti niin korkealla jos edellämainittu on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmassa on meneillään monia katstrofeja ja ilmastopoliitikot yrittävät panna ne kaikki ilmastonmuutoksen syyksi. Tällainen on todella TÖRKEÄÄ ihmisten harhaanjohtamista, suoranaista huijausta. Mitään ilmastosta johtuvaa maailmanlaajuista katastrofia ei todellakaan ole päällä.

Lue lisää

Ilmastosta johtuva vähän kerrallaan kumuloituva katastrofi on jo niin pitkällä, ettei se ole pysäytettävissä. Sitä voidaan jarruttaa, mutta ei enää pysäyttää.
Onneksi kaltaisillasi denialisteilla ei ole enää mitään painoarvoa siellä, missä päätöksiä tehdään. Päättäjät ovat jo heränneet, joskin liian myöhään. Jopa teollisuus heräsi ennen päättäjiä useilla aloilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos ei ole uhka, se on päällä oleva katastrofi, kuten kosmologi Syksy Räsänen sanoi.
Jos joku ei vielälään tajua ilmastonmuutoksen vakavuutta, niin melko umpiluuta pitää pään olla.

Lue lisää

Syksy on todellinen friikki jo poliittiselta kannaltaankin: viherkommunisti joka eritoten puolustaa arabiterroria.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos ei ole uhka, se on päällä oleva katastrofi, kuten kosmologi Syksy Räsänen sanoi.
Jos joku ei vielälään tajua ilmastonmuutoksen vakavuutta, niin melko umpiluuta pitää pään olla.

Lue lisää

Jos joku kuvittelee voivansa muuttaa maapallon ilmastoa, niin melko umpiluuta pitää pään olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastosta johtuva vähän kerrallaan kumuloituva katastrofi on jo niin pitkällä, ettei se ole pysäytettävissä. Sitä voidaan jarruttaa, mutta ei enää pysäyttää.
Onneksi kaltaisillasi denialisteilla ei ole enää mitään painoarvoa siellä, missä päätöksiä tehdään. Päättäjät ovat jo heränneet, joskin liian myöhään. Jopa teollisuus heräsi ennen päättäjiä useilla aloilla.

Lue lisää

Päättäjät ovat heränneet sen verran, että ovat antaneet veronmaksajien rahoja kolme miljardia euroa kansainvälisille pääomasijoittajille tuulivoiman tukina.

Anonyymi kirjoitti:

2000 teen vuoteen on ollut jo monta lämpökautta ja lämpimämpiä kuin nyt.

Tieteessä tiedetään ,että keskilämpö nykyisin maailmassa on noussut n vajaan asteen C ja se ei ole edes niin paljon kuin ennen nousi.
Lisäksi nopeuskaan ei ole niin paljon kuin ennen.

Googlaa: medieval warm period niin saat oikeaa tutkimusta: kymmeniä todellisia tutkimuksia ympäri maailmaa-
Antiikin ja Rooman lämpökaudet olivat vielä lämpimämpiä.

Mannin hutkimus on helppo paljastaa kun väitetään maailman jäähtyvän n 0,7C astetta niin se tekee 10 000 vuodessa jo 7 C astetta ja nyt on noussut lämmöt vain vaivaisen asteen. lapa ei ole oikeasti niin korkealla jos edellämainittu on totta.

Lue lisää

Kahteentuhanteen vuoteen maapallon keskilämpötila ei ole ollut kertaakaan nin korkea, kuin se oli jo -70 luvulla ja siitä lämpö on noussut kiihtyvästi.
Laita nyt hyvä hömelö se tiedeartikkeli, joka tukee väitettäsi, että aikaisemmin olisi ollut lämpimämpää ja että nousu olisi ollut nopeampaa. Ei sellaista artikkelia ole.

Googlasin ja tässä ensimmäinen osuma.
Osaatko suomentaa tuon:
"The Medieval Warm Period (MWP) also known as the Medieval Climate Optimum, or Medieval Climatic Anomaly was a time of warm climate in the North Atlantic region lasting from c. 950 to c. 1250.[2] It was likely[3] related to warming elsewhere[4][5][6] while some other regions were colder, such as the tropical Pacific. Average global mean temperatures have been calculated to be similar to early-mid-20th-century warming. "

Varsinkin viimeinen lause tukee juuri sitä, mitä olen väittänyt. Keskimääräinen globaali lämpötila vastaa 1900 luvun alkupuolen lämpötiloja. Sen jälkeen lämpeneminen on rajusti kiihtynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Syksy on todellinen friikki jo poliittiselta kannaltaankin: viherkommunisti joka eritoten puolustaa arabiterroria.

Jos joku pitää palestiinalaistenkin puolta Israelin YK:ssakin lukuisia kertoja tuomittua valtioterroria vastaan, niin en pidä sitä kovin huonona piirteenä.

Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä hänen tieteellisen työnsä kanssa. Kun Einstein julisti voimakkaasti ydinasevarustelua vastaan, äärikonservatiivit piirit USA:ssa leimasivat hänet kommunistiksi.

Räsänen lahjoittaa kolmasosan palkastaan palestiinalaisten oloja parantaville vapaaehtoisjärjestöille. Oikeistolaisena kokoomuksen kannattajana hattua nostan. Ei ole kannatus vain puheiden tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku kuvittelee voivansa muuttaa maapallon ilmastoa, niin melko umpiluuta pitää pään olla.

Ihmiskunnan päästöt muuttavat ilmastoa. Se on jo kiistattomasti todettu. Tutkijat puhuvat enää vain määristä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku pitää palestiinalaistenkin puolta Israelin YK:ssakin lukuisia kertoja tuomittua valtioterroria vastaan, niin en pidä sitä kovin huonona piirteenä.

Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä hänen tieteellisen työnsä kanssa. Kun Einstein julisti voimakkaasti ydinasevarustelua vastaan, äärikonservatiivit piirit USA:ssa leimasivat hänet kommunistiksi.

Räsänen lahjoittaa kolmasosan palkastaan palestiinalaisten oloja parantaville vapaaehtoisjärjestöille. Oikeistolaisena kokoomuksen kannattajana hattua nostan. Ei ole kannatus vain puheiden tasolla.

Lue lisää

Lähinnä Syksy Räsänen rahoittaa palestiinalaisten yksityisiä pankkitilejä. Niiden tilien vuoksi he sitä konfliktiakin pitävät yllä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskunnan päästöt muuttavat ilmastoa. Se on jo kiistattomasti todettu. Tutkijat puhuvat enää vain määristä.

Nyt korona aikaan keväällä ja kesällä lennot ja liikenne olivat alimmilla tasolla, eikä hiilidioksidi taso laskenut siitä huolimatta, eikä lämpötila. Nytkin on "ennätys lämmin" marraskuu, vaikka kesällä oli kaikista vähiten liikennettä yli sataan vuoteen. Joku muu asia kuin ihmiset nostaa lämpötilaa jos nostaa. Yli 130 vuotta sitten ihmeteltiin samoja asioita - Tammikuussa satoi vettä, ym muuta mitä nytkin tapahtuu. Ihmiset toistavat samoja asioita, koska eivät tiedä menneisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä Syksy Räsänen rahoittaa palestiinalaisten yksityisiä pankkitilejä. Niiden tilien vuoksi he sitä konfliktiakin pitävät yllä.

Kuinka hölmö ihmisen pitää olla, että uskoo tuota? Israel harjoittaa valtioterroria, mutta aitouskovien pitää hyväksysä kaikki mitä Israel ( tai Trump) tekee. Noloa teidän uskontonne kannalta. Uskontonne perustaja tuntui olevan heikomman puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt korona aikaan keväällä ja kesällä lennot ja liikenne olivat alimmilla tasolla, eikä hiilidioksidi taso laskenut siitä huolimatta, eikä lämpötila. Nytkin on "ennätys lämmin" marraskuu, vaikka kesällä oli kaikista vähiten liikennettä yli sataan vuoteen. Joku muu asia kuin ihmiset nostaa lämpötilaa jos nostaa. Yli 130 vuotta sitten ihmeteltiin samoja asioita - Tammikuussa satoi vettä, ym muuta mitä nytkin tapahtuu. Ihmiset toistavat samoja asioita, koska eivät tiedä menneisyyttä.

Lue lisää

Vaikka kaikki ihmisen aiheuttamat päästöt lakkaisivat, ei tilanne paranisi pariin sataan vuoteen ennalleen. Ei hiilidioksiidin taso siitä laske, että lentoliikenne on muutaman kuukauden lähes seis.

Sinulla on perin kööppäset tiedot siitä, mitä ilmastonmuutos on.

Oliko 130 vuotta sitten lämmintä joka puolella maapalloa. No ei ollut. Sekoitat paikallisen säätilan ja ilmaston, mikäli tuo 130 vuotta sitten tapahtunut vesisade edes pitää paikkaansa. Ja miksi ei pitäisi? Kyse ei ole ilmastosta, vaan säätilasta.

Itse asiassa globaali keskilämpötila oli 130 vuotta sitten 1,3 astetta nykyistä kylmempi. 1890 sattui olemaan jopa vähän kylmempi kuin silloisen lämpötilan keskiarvo.

Miksi et ota selvää asioista, vai haluatko vaan munata itsesi?

Anonyymi kirjoitti:

Kahteentuhanteen vuoteen maapallon keskilämpötila ei ole ollut kertaakaan nin korkea, kuin se oli jo -70 luvulla ja siitä lämpö on noussut kiihtyvästi.
Laita nyt hyvä hömelö se tiedeartikkeli, joka tukee väitettäsi, että aikaisemmin olisi ollut lämpimämpää ja että nousu olisi ollut nopeampaa. Ei sellaista artikkelia ole.

Googlasin ja tässä ensimmäinen osuma.
Osaatko suomentaa tuon:
"The Medieval Warm Period (MWP) also known as the Medieval Climate Optimum, or Medieval Climatic Anomaly was a time of warm climate in the North Atlantic region lasting from c. 950 to c. 1250.[2] It was likely[3] related to warming elsewhere[4][5][6] while some other regions were colder, such as the tropical Pacific. Average global mean temperatures have been calculated to be similar to early-mid-20th-century warming. "

Varsinkin viimeinen lause tukee juuri sitä, mitä olen väittänyt. Keskimääräinen globaali lämpötila vastaa 1900 luvun alkupuolen lämpötiloja. Sen jälkeen lämpeneminen on rajusti kiihtynyt.

Lue lisää

Surkea kirjoitus sinulta ja loukkaava. Tuossa totuus:
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.htmx

Anonyymi kirjoitti:

Kahteentuhanteen vuoteen maapallon keskilämpötila ei ole ollut kertaakaan nin korkea, kuin se oli jo -70 luvulla ja siitä lämpö on noussut kiihtyvästi.
Laita nyt hyvä hömelö se tiedeartikkeli, joka tukee väitettäsi, että aikaisemmin olisi ollut lämpimämpää ja että nousu olisi ollut nopeampaa. Ei sellaista artikkelia ole.

Googlasin ja tässä ensimmäinen osuma.
Osaatko suomentaa tuon:
"The Medieval Warm Period (MWP) also known as the Medieval Climate Optimum, or Medieval Climatic Anomaly was a time of warm climate in the North Atlantic region lasting from c. 950 to c. 1250.[2] It was likely[3] related to warming elsewhere[4][5][6] while some other regions were colder, such as the tropical Pacific. Average global mean temperatures have been calculated to be similar to early-mid-20th-century warming. "

Varsinkin viimeinen lause tukee juuri sitä, mitä olen väittänyt. Keskimääräinen globaali lämpötila vastaa 1900 luvun alkupuolen lämpötiloja. Sen jälkeen lämpeneminen on rajusti kiihtynyt.

Lue lisää

hahahah hömelö mitäs nyt valehdellaan, vai oletko niin tietämätön?

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku pitää palestiinalaistenkin puolta Israelin YK:ssakin lukuisia kertoja tuomittua valtioterroria vastaan, niin en pidä sitä kovin huonona piirteenä.

Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä hänen tieteellisen työnsä kanssa. Kun Einstein julisti voimakkaasti ydinasevarustelua vastaan, äärikonservatiivit piirit USA:ssa leimasivat hänet kommunistiksi.

Räsänen lahjoittaa kolmasosan palkastaan palestiinalaisten oloja parantaville vapaaehtoisjärjestöille. Oikeistolaisena kokoomuksen kannattajana hattua nostan. Ei ole kannatus vain puheiden tasolla.

Lue lisää

Tyhmähän se Syksy on kun puolustaa palestiinalaisten terroria ulkomaailmaa vastaan ja omiaankin vastaan.
Syksy on tyyppi joka pudotettaisiin katolta jos hän menisi tapaamaan Hamasin terroristeja.
Hamas kun vainoaa homoja ja muita vähemmistöjä.
Fatah järjestö on vain läpeensä korruptoitunut ja muuten mätä.
Arabit muualla ovat jo jättäneet heidän tukemisensa juuri näistä seikoista johtuen.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kaikki ihmisen aiheuttamat päästöt lakkaisivat, ei tilanne paranisi pariin sataan vuoteen ennalleen. Ei hiilidioksiidin taso siitä laske, että lentoliikenne on muutaman kuukauden lähes seis.

Sinulla on perin kööppäset tiedot siitä, mitä ilmastonmuutos on.

Oliko 130 vuotta sitten lämmintä joka puolella maapalloa. No ei ollut. Sekoitat paikallisen säätilan ja ilmaston, mikäli tuo 130 vuotta sitten tapahtunut vesisade edes pitää paikkaansa. Ja miksi ei pitäisi? Kyse ei ole ilmastosta, vaan säätilasta.

Itse asiassa globaali keskilämpötila oli 130 vuotta sitten 1,3 astetta nykyistä kylmempi. 1890 sattui olemaan jopa vähän kylmempi kuin silloisen lämpötilan keskiarvo.

Miksi et ota selvää asioista, vai haluatko vaan munata itsesi?

Lue lisää

Itse kirjoitat roskaa ja sitten itse siihen vastaat . Vieläpä noin yksinkertaisesti. Oletko vielä peruskoulussa?

Anonyymi kirjoitti:

Surkea kirjoitus sinulta ja loukkaava. Tuossa totuus:
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.htmx

Lue lisää

Ei ne usko tuohonkaan vaikka tiedettä sekin on.

Anonyymi kirjoitti:

Surkea kirjoitus sinulta ja loukkaava. Tuossa totuus:
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.htmx

Lue lisää

Linkkisi on mm. ExxonMobilin ja USA:n suurimman hiiliyhtiön Peabody Energyn rahoittama fossiilisen energiateollisuuden lobbausryhmä, jolla on hyvin vähän tekemistä tieteen kanssa joa ollenkaan. Toiminta on melkein yhtä epätoivoista kuin tupakkatehtaiden taistelu tupakan ja syövän yhteyden todennutta lääketiedettä vastaan

Sciece on nimessä vääristelyä ja vihreä puunlehti suorastaan korni. Totuutesi on korkeintaan trumppimainen "vaihtoehtoinen totuus."

Anonyymi kirjoitti:

Linkkisi on mm. ExxonMobilin ja USA:n suurimman hiiliyhtiön Peabody Energyn rahoittama fossiilisen energiateollisuuden lobbausryhmä, jolla on hyvin vähän tekemistä tieteen kanssa joa ollenkaan. Toiminta on melkein yhtä epätoivoista kuin tupakkatehtaiden taistelu tupakan ja syövän yhteyden todennutta lääketiedettä vastaan

Sciece on nimessä vääristelyä ja vihreä puunlehti suorastaan korni. Totuutesi on korkeintaan trumppimainen "vaihtoehtoinen totuus."

Lue lisää

Tutkimukset ovat oikeita tutkimuksia tosin kuin Mannin ja Marakatin.
Niitä on riittävästi todistamaan lämpimän Keski-ajan.
Tutkimuksia sivustolla on myös suomalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Linkkisi on mm. ExxonMobilin ja USA:n suurimman hiiliyhtiön Peabody Energyn rahoittama fossiilisen energiateollisuuden lobbausryhmä, jolla on hyvin vähän tekemistä tieteen kanssa joa ollenkaan. Toiminta on melkein yhtä epätoivoista kuin tupakkatehtaiden taistelu tupakan ja syövän yhteyden todennutta lääketiedettä vastaan

Sciece on nimessä vääristelyä ja vihreä puunlehti suorastaan korni. Totuutesi on korkeintaan trumppimainen "vaihtoehtoinen totuus."

Lue lisää

Ei ole vaihtoehtoista totuutta vaan tämä nykyinen Mannilainen hutkimus vastaan realistiset tieteilijät.
Lämmin Keski-aika oli jo peruskoulussa historian kirjoissa ja mainittiin sen aikana olleen erilainen kasvillisuus myös Suomessa.
Sitä aikaa seurasi Pikku jääkausi josta ollaan vasta toipumassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kaikki ihmisen aiheuttamat päästöt lakkaisivat, ei tilanne paranisi pariin sataan vuoteen ennalleen. Ei hiilidioksiidin taso siitä laske, että lentoliikenne on muutaman kuukauden lähes seis.

Sinulla on perin kööppäset tiedot siitä, mitä ilmastonmuutos on.

Oliko 130 vuotta sitten lämmintä joka puolella maapalloa. No ei ollut. Sekoitat paikallisen säätilan ja ilmaston, mikäli tuo 130 vuotta sitten tapahtunut vesisade edes pitää paikkaansa. Ja miksi ei pitäisi? Kyse ei ole ilmastosta, vaan säätilasta.

Itse asiassa globaali keskilämpötila oli 130 vuotta sitten 1,3 astetta nykyistä kylmempi. 1890 sattui olemaan jopa vähän kylmempi kuin silloisen lämpötilan keskiarvo.

Miksi et ota selvää asioista, vai haluatko vaan munata itsesi?

Lue lisää

"Lauha talvi ahdistaa, mitä historia kertoo menneistä lauhoista talvista ja Suomen säähistoriasta?"

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/lauha-talvi-ahdistaa-mita-historia-kertoo-menneista-lauhoista-talvista-ja-suomen-saahistoriasta/

Suomen sää oli samanlainen yli sata vuotta sitten kuin nyt, vaikka päästöjä ei ollut nimeksikään.

Anonyymi kirjoitti:

2000 teen vuoteen on ollut jo monta lämpökautta ja lämpimämpiä kuin nyt.

Tieteessä tiedetään ,että keskilämpö nykyisin maailmassa on noussut n vajaan asteen C ja se ei ole edes niin paljon kuin ennen nousi.
Lisäksi nopeuskaan ei ole niin paljon kuin ennen.

Googlaa: medieval warm period niin saat oikeaa tutkimusta: kymmeniä todellisia tutkimuksia ympäri maailmaa-
Antiikin ja Rooman lämpökaudet olivat vielä lämpimämpiä.

Mannin hutkimus on helppo paljastaa kun väitetään maailman jäähtyvän n 0,7C astetta niin se tekee 10 000 vuodessa jo 7 C astetta ja nyt on noussut lämmöt vain vaivaisen asteen. lapa ei ole oikeasti niin korkealla jos edellämainittu on totta.

Lue lisää

Kahteentuhanteen vuoteen globaali lämpötila ei ole ollun näin ylhäällä. Keskiajan lämpökauden lämpötilatkin ylitettiin jo 1970 luvulla ja lämpö on sen jälkeen noussut paljon.

Mannin lapa on uusissa tutkimuksissa paljon korkeampi. kuin mitä se oli silloin parikymmentä vuotta sitten. Vaikka Mannin paperi oli tehty heppoisin perusetein, uudet tutkimukset eivät sitä ole.

Googlasin "medieval warm period" ja heti ensimmäinen osuma näytti, kuinka nyt ollaan huomattavasti korkeammissa lämpötiloissa kuin kertaakaan 2000 vuoteen.

https://en.wikipedia.org/wiki/File:2000 _year_global_temperature_including_Medieval_Warm_Period_and_Little_Ice_Age_-_Ed_Hawkins.svg

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskunnan päästöt muuttavat ilmastoa. Se on jo kiistattomasti todettu. Tutkijat puhuvat enää vain määristä.

On poliittisesti päätetty, että ihmiskunnan päästöt ovat nostaneet maapallon keskilämpötilaa jo melkein kokonaisella asteella.

Juuri määristähän tässä todellakin on kyse. Ovatko ihmiskunnan päästöt vastuussa koko tuosta yhdestä asteesta, sitä ei nimen omaan ole tieteellisesti osoitettu, se on vain poliittisesti päätetty. IPCC on poliittinen organisaatio.

Jossain nollan ja yhden asteen välissähän se ihmiskunnan päästöjen vaikutus on. On todella ERITTÄIN suuri merkistys sillä, että ovatko ihmiskunnan päästöt nostaneet maapallon keskilämpöä 0,9 vai 0,1 astetta. Kun todettu nousu on 0,9-1,0 astetta niin jälkimmäisessä tapauksessa suurin osa lämpenemistä johtuu jostain muusta kuin ihmiskunnan päästöistä - ja se on täysin mahdollista.

<niin ja kaikenmaailman huumeiden käyttämisestä ja aivan vapaasti ja näkyvästi tehty.

No mitäs jälkiä niistä jää?
Itse olen syönyt sammakkoa, etanoita ja heinäsirkkoja, joista viimeistä Raamattukaan ei sano (nelijalkaiseksi lentäväksi) iljetykseksi, kuten muita saastaisia hyönteisiä.

Sitten Mooseksen päivien hyönteisille (Insecta) on syntynyt erittäin nopealla evoluutiolla uusia rakenteita, koska nykyään ne kuuluvat yläluokkaan kuusijalkaiset (Hexapoda.)

Anonyymi kirjoitti:

No mitäs jälkiä niistä jää?
Itse olen syönyt sammakkoa, etanoita ja heinäsirkkoja, joista viimeistä Raamattukaan ei sano (nelijalkaiseksi lentäväksi) iljetykseksi, kuten muita saastaisia hyönteisiä.

Sitten Mooseksen päivien hyönteisille (Insecta) on syntynyt erittäin nopealla evoluutiolla uusia rakenteita, koska nykyään ne kuuluvat yläluokkaan kuusijalkaiset (Hexapoda.)

Lue lisää

Ukko söi ihmisen istukan Yök ja hyppi Intian ihmisyöjäyhteisön parissa hulluna.

Anonyymi kirjoitti:

Ukko söi ihmisen istukan Yök ja hyppi Intian ihmisyöjäyhteisön parissa hulluna.

Menee varmaan minun rajojeni yli, mutta mikä sinä olet sanomaan, mikä on oikein ja mikä ei. Jos tekee juttua ihmissyöjäyhteisöstä, niin ollakseen vakuuttava pitää kyetä samaistumaan.
En tunne juttua, mutta varmaan ei ollut kyse siitä, että ihminen olisi tapettu ja sitten syöty.

Monissa alkukantaisissa kulttuureissa hautajaisseremonioihin on kuulunut kannibalismia. Myös heimojen välisissä sodissa kuolleiden urhoollisimpien sotilaiden sydämet syötiin, jotta sama rohkeus tarttuisi syöjään. Kyse ei olut ruumiin häpäisystä vaan vanajan kunnioittamisesta.

Vierasta meille, mutta ei heille. Kulttuurikynnysten yli näkeminen ja varsinkin niiden yli astuminen on vaikea rasti ja syystä voidaan kysyä, pitääkö yrittää samaistua. Sinua kuitenkin pidän tekopyhänä ääliönä.

Kuten jo edellä kerroin, niin vaikka Riku ei ole alan asiantuntija, niin hän on ammattitaitoinen toimittaja, joka tekee hyvin kotiläksynsä ennen ohjelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jo edellä kerroin, niin vaikka Riku ei ole alan asiantuntija, niin hän on ammattitaitoinen toimittaja, joka tekee hyvin kotiläksynsä ennen ohjelmaa.

Erittäin omituinen hörhö. Huumeita, villieläimiä syödään raakana jne ihmissyöntiä jne

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin omituinen hörhö. Huumeita, villieläimiä syödään raakana jne ihmissyöntiä jne

Ai RR on syntyisin Haminasta, joten sehän selittää jo paljon. Haminalainenhan on tunnettu sekin sanonta, että "majurina mies on tyhmimmillään."
Aika vähälle muuten jätti ydinvoiman ilmastonmuutoksen vastaisessa kamppailussa. Pelkäsiköhän greenpeacen eukkoa liikaa?
https://pris.iaea.org/pris/

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin omituinen hörhö. Huumeita, villieläimiä syödään raakana jne ihmissyöntiä jne

Miten omituisuus liittyy siihen, mitä hän ohjelmassaan sanoi?
Tuo on aivan tyypillinen ad hominem argumentointivirhe.

Anonyymi kirjoitti:

Miten omituisuus liittyy siihen, mitä hän ohjelmassaan sanoi?
Tuo on aivan tyypillinen ad hominem argumentointivirhe.

Saahan hän sanoa m itä vaan mutta tyyli on hänellä röyhkeä, showmainen ja yliampuvan rähjäävä.
Hänellä ei ollut ketään vastapuolelta eli ilmastorealisteja tasapainottamassa ohjelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten omituisuus liittyy siihen, mitä hän ohjelmassaan sanoi?
Tuo on aivan tyypillinen ad hominem argumentointivirhe.

Epämielyttävää argmentointia Rikulta; sähläystä, huutamista,sensaatiotavoittelua jne.

Realistit puuttuivat kokonaan keskusteluista.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan hän sanoa m itä vaan mutta tyyli on hänellä röyhkeä, showmainen ja yliampuvan rähjäävä.
Hänellä ei ollut ketään vastapuolelta eli ilmastorealisteja tasapainottamassa ohjelmaa.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa "ilmastorealisti"? Kaltaisiasi hörhöjäkö, vai niitä joita Exxon ja USA:n hiiliteollisuus rahoittavat. Te olette menneen talven lumia.

Ilmastonmuutos on kiistaton tosiasia ja ihmisten osuus siihen yhtä varma. Kaltaisiasi "realisteja" ei ole enää kuin marginaalinen määrä, eikä kai enää kukaan tutkijataustalla, jos ei sitten öljyrahoilla. Nyt vaan alkaa olla jo niin, että jopa USA:n öljyteollisuuskin etsii vaihtoehtoja. Dinosaurukset joko kuolevat tai sopeutuvat kokonaan uusiin olosuhteisiin.
Fossiilisten aika alkaa olla ohi.

Olen samaa mieltä ,mutta huumehörhö ei voi tehdä normaalia työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä ,mutta huumehörhö ei voi tehdä normaalia työtä.

Eikö ole vähän noloa kompata itseään? Tässä ketjussa ei ole muita tuolla tyylillä kirjoittavia pääkköjä. Mutta kuka se kissan hännän nostaa....

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole vähän noloa kompata itseään? Tässä ketjussa ei ole muita tuolla tyylillä kirjoittavia pääkköjä. Mutta kuka se kissan hännän nostaa....

Noloa on olla noin pahasti väärässä ja jätä ne kissat rauhaan viherhippisuvakki.

Mutta jos kyse on samasta asiasta kuin entisellä opistoupseerilla päällystöopiston kurssin tenttikysymyksen vastattaessa:
"Kysytystä asiasta en tiedä, mutta sen sijaan muikun talvikalastuksesta tiedän seuraavaa..."