Katsoiko moni sitä ja mitä mieltä olitte siitä?
Riku Rantalan ilmastokeskustelu TVssä
Anonyymi
6890
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Pussaisitko mihinKohtaan?
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Millaisen suhteenOlisit halunnut kaivattusi kanssa
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Tikusta asiaaMistä ihmeestä minä keksin sulle edes jotensakin järkevää asiaa parn lauseen verran... anna joku idea että kehtaan lähestyä. -töistä tuttu mies
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Mistä pastori Aittakumpu sai rohkeutta avioeroonJa puolueen vaihtoon? Ja Puhoksen retkelle?
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
Vastaukset 68
Vanhimmat
Riku, ihmissyöjänä ja rotanpurijana ei ole oikea ihminen vetämään vakavaa keskustelua ja sen huomasi.
Riku Rantala aloitti ohjelman toteamalla, että kasvihuoneilmiö on tiedetty 200 vuotta.
Tällä hän viittasi Joseph Fourierin tutkimuksiin 1820-luvun alussa, joissa Fourier huomasi, että ilmasto olisi paljon kylmempi, jos lämpö pääsisi säteilemään suoraan maan ja meren pinnasta avaruuteen.
Tätä fysiikan ilmiötä jotkut eivät ole vieläkään tajunneet.
Ilman kasvihuoneilmiötä maapallon keskilämpötila olisi yli 30 astetta alempi.
Ilmasto.org:
"Kasvihuonekaasut toimivat ilmakehässä samoin kuin lasi kasvihuoneessa, eli päästävät auringosta tulevan säteilyn lävitseen mutta eivät kaikkea maapallon lämpösäteilyä karkuun. Sen takia maapallon lämpötila on keskimäärin 15 astetta, kun se ilman kasvihuoneilmiötä olisi -18 astetta."
Aika harvassa taitavat olla ne Mohikaanit, jotka enää kieltävät ilmaston lämpenemisen ja he ovat sitä porukkaa, joilla mela ei ulotu ihan veteen asti.
Riku on ihan terävä kaveri ja tekee kotiläksynsä ennen ohjelmiaan.
Ilman+ilmakehää+maan+lämpötila+olisi+kuin+kuussa+jossa+aurinkopuolella+on+muistaakseni+120+C+astetta.++Miten+tuokin++15+on+laskettu?+
Elävän planeetan Maan ylivoimaisesti tärkein neste on vesi, ilman sitä ei olisi ilmakehää eikä sen lämpöä . Tämä on tunnettu jo tuhansia vuosia jos ei muuna niin sateen ropinana niskassa.
Tuo+mitä+väitit+Maasta+ja+kuusta+ei+pidä+paikkaansa.+Ensinnäkin+Maa+pyörii+akselinsa+ympäri+paljon+Kuuta+nopeammin,+joten+ilman+ilmakehääkin+lämmönvaihtelu+olisi+paljon+pienempi+Kuuta,+jonka+vuorokausi+kestää+n.+27+Maan+vuorokautta.+Lisäksi+meret+tasaisivat+lämpöä.+
MITÄ oikein höpötät. Kuussa on erittäin suuret lämpötilaerot yöllä ja päivällä koska sielä ei ole kaasukehää.
Ilman vesihöyryä on myös maan aavikoilla suuret lämpötilaerot, siinä ei hiilet paljon paina.
"Ilman kasvihuoneilmiötä maapallon keskilämpötila olisi yli 30 astetta alempi" - tuo väite on todella paksua potaskaa ja tyypillinen AGW-propagandalle, tai no, ei ehkä ihan tyypillinen, koska se on selvä valhe. Yleensä AGW-propaganda kuitenkin vain valikoi tosiasiat itselleen sopiviksi ja unohtaa ne jotka eivät sovi.
Maapallon tärkein lämmön varastoija ja tasaaja on maapallon vesikehä. Ilmakehäkin auttaa jonkun verran ilman kasvihuonekaasujakin. Vaikka ilmakehän tärkeimmät kaasut, typpi ja happi ovat "läpinäkyviä" infrapunasäteilylle niin kyllä nekin lämmön poistumista hidastavat. Lämpö ei ole sama asia kuin infrapunasäteily. Infrapunasäteily on sähkömagneettista energiaa, jota välittävät fotonit. Lämpö on atomien, molekyylien ja kiteiden liike-energiaa. Kun kasvihuonekaasut absorboivat säteilyä niin atomit virittyvät korkeampaan energiatilaan, josta ne vapautuvat luovuttamalla fotonin. Absorboimista tapahtuu vain kasvihuonekaasuilla, mutta kyllä säteily kuitenkin myös synnyttää (agitoi) lämpöliikettä. ja sitä tapahtuu kaikille aineille. Ilma myös liikkuu kun maapallo pyörii, sekin synnyttää ja siirtää lämpöä.
Kuinka paljon kasvihuonekaasut ja ennenkaikkea tämä syytteen kohteena oleva hiilidioksidi maapallon lämpöä nostaa on avoin kysymys ja selvittämätön asia niinkuin moni muukin ilmastoon liittyvä asia, jota AGWläiset väittävät selvitetyksi ja loppuun käsitellyksi. Jos hiilidioksidin maapallon keskilämpöä nostava vaikutus on haarukassa 1-5 astetta niin väittäisin, että se on lähempänä haarukan alapäätä.
Minulta ei ole kysytty mitään ja vastaisin ,että riippuu siitä minkälaisia tehokkaita toimia tehdään?
Olisi+tietysti+mukava,+jos+väitteitä++hieman+perusteltaisiin.+Ei+kasvihuoneilmiö+mitään+potaskaa+ole.+Fysiikan+lakeihin+perustuvana+ilmiönä+se+on+jo+kauan+tunnettu,+ja+maapallolla+sen+aiheuttaa+pääsääntöisesti+vesihöyry+.
Kuka on Riku Rantala? Joku uusi foliohattuko?
"Riku Samuli Rantala (s. 20. heinäkuuta 1974 Hamina) on suomalainen toimittaja, joka on tehnyt Subiin Madventures-matkailuohjelmaa, Ylelle Docventures-sarjaa ja kirjoittanut kirjoja. Hän sai Tuomas "Tunna" Milonoffin kanssa 2012 valtion tiedonjulkistamispalkinnon. "
Räväkkä, mutta ei foliohattu.
Wikipedia:
"tuotantoyhtiö Gimmeyawallet"... hmmm...
Kuulostaa juurikin kansan kukkarolla käyvältä aktivistilta.
Kansan kukkarolla? Media on se, joka hänen tuotannoistaan maksaa.
Tyhmäkonääoot?
Rantalan ohjelmissa syötiin ihmislihaa, ja raakoja villieläimiä. Lisäksi käytettiin kaikenlaisia huumeita. Tämä jo kerran poistettiin. Miksi?
Niinpä, jotkut eivät tajua kasvihuoneilmiötä, vaikka se on tunnettu 200 vuotta.
Asenne on heillä semmoinen. Hakevat varmaan noitatohtorilta apua, jos sairastuvat.
En katsonut enkä tainnut mitään menettää. Kuulostaa vanhan propagandan jumputtavalta toistolta. Kaikenlaiset julkkikset valjastetaan poliittiseen valistustoimintaan, jossa ihmisiin ajetaan väkipakolla pelkoa ja syyllisyyttä. Näin pyritään ohjailemaan ihmisten ajatuksia ja käyttäytymistä haluttuun suuntaan. Ne, jotka eivät suostu paksua propagandaa nielemään leimataan kaiken maailman "ismeillä".
Ilmastonmuutos ei ole uhka, se on päällä oleva katastrofi, kuten kosmologi Syksy Räsänen sanoi.
Jos joku ei vielälään tajua ilmastonmuutoksen vakavuutta, niin melko umpiluuta pitää pään olla.
Ymmärrätkö ,että ilmasto on syklistä? edellinen lämpöakausi oli n 1000n vuotta sitten.
Ymmärrän, mutta ainakaan kahteen tuhanteen vuoteen lämpö ei ole ollut näin korkealla ja ikinä se ei ole noussut läheskään näin nopeasti. On kyse aivan eri asiasta.
Olen seurannut alan kehitystä yli 30 vuotta, joten tunnen myös denialistien väitteet, jotka ovat yksi toisensa jälkeen osoittautuneet vääriksi. Mannkin rakenteli mailansa varsin heppoisin perustein, mutta myöhemmät paljon tarkemmat tutkimukset ovat antaneet mailan lavan suhteen samat tulokset ja nyt se nousee jopa nopeammin. Mann oikoi muutamia mailan varren kupruja sileämmiksi kuin ne olivatkaan, mutta perusväittämä oli jo silloin tosi.
Ilmasto on syklistä jos joku ei sitä tajua niin...
Maailmassa on meneillään monia katstrofeja ja ilmastopoliitikot yrittävät panna ne kaikki ilmastonmuutoksen syyksi. Tällainen on todella TÖRKEÄÄ ihmisten harhaanjohtamista, suoranaista huijausta. Mitään ilmastosta johtuvaa maailmanlaajuista katastrofia ei todellakaan ole päällä.
Ihmisen aiheuttamat katastrofeiksi tai katastrofin uhkiksi luokiteltavat muutokset aiheutuvat 1) ihmisten paljoudesta 2) maailmantaloudessa hallitsemattomana riehuvasta ihmisten ja luonnon riistämisestä. Ihmispaljous aiheuttaa tuhoa ja kurjuutta ihmisille itselleen yksinkertaisesti siitä syystä, että kun joku onnettumuus, jollaisia on aina ollut iskee jonnekin niin uhrien määrä on suuri koska ihmisten määrä on suuri. Ihmisethän mittaavat katastrofien vakavuutta uhrien määrällä. Luonto taas on joutunut ahtaallle kun kasvava ihmispaljous on hävittänyt kokonaisia ekosysteemejä tieltään. Luonnon elintila on supistunut muutamaan prosenttiin "esiteollisesta ajasta". Maailmantaloutta hallitseva riisto eli globalisaatio on oma lukunsa ja sitä kommentoin muilla palstoilla.
Hae yksikin ilmastoasiantuntija, joka osoittaa, että nykyinen erittäin nopea lämpeneminen johtuu ilmaston syklisyydestä.
Jos et tajua, että nyt on kyseessä aiban muu kuin ilmaston luontainen vaihtelu, niin et joko ole perehtynyt asiaan tai sitten olet tavattoman tyhmä ihminen.
2000 teen vuoteen on ollut jo monta lämpökautta ja lämpimämpiä kuin nyt.
Tieteessä tiedetään ,että keskilämpö nykyisin maailmassa on noussut n vajaan asteen C ja se ei ole edes niin paljon kuin ennen nousi.
Lisäksi nopeuskaan ei ole niin paljon kuin ennen.
Googlaa: medieval warm period niin saat oikeaa tutkimusta: kymmeniä todellisia tutkimuksia ympäri maailmaa-
Antiikin ja Rooman lämpökaudet olivat vielä lämpimämpiä.
Mannin hutkimus on helppo paljastaa kun väitetään maailman jäähtyvän n 0,7C astetta niin se tekee 10 000 vuodessa jo 7 C astetta ja nyt on noussut lämmöt vain vaivaisen asteen. lapa ei ole oikeasti niin korkealla jos edellämainittu on totta.
Ilmastosta johtuva vähän kerrallaan kumuloituva katastrofi on jo niin pitkällä, ettei se ole pysäytettävissä. Sitä voidaan jarruttaa, mutta ei enää pysäyttää.
Onneksi kaltaisillasi denialisteilla ei ole enää mitään painoarvoa siellä, missä päätöksiä tehdään. Päättäjät ovat jo heränneet, joskin liian myöhään. Jopa teollisuus heräsi ennen päättäjiä useilla aloilla.
Syksy on todellinen friikki jo poliittiselta kannaltaankin: viherkommunisti joka eritoten puolustaa arabiterroria.
Jos joku kuvittelee voivansa muuttaa maapallon ilmastoa, niin melko umpiluuta pitää pään olla.
Päättäjät ovat heränneet sen verran, että ovat antaneet veronmaksajien rahoja kolme miljardia euroa kansainvälisille pääomasijoittajille tuulivoiman tukina.
Kahteentuhanteen vuoteen maapallon keskilämpötila ei ole ollut kertaakaan nin korkea, kuin se oli jo -70 luvulla ja siitä lämpö on noussut kiihtyvästi.
Laita nyt hyvä hömelö se tiedeartikkeli, joka tukee väitettäsi, että aikaisemmin olisi ollut lämpimämpää ja että nousu olisi ollut nopeampaa. Ei sellaista artikkelia ole.
Googlasin ja tässä ensimmäinen osuma.
Osaatko suomentaa tuon:
"The Medieval Warm Period (MWP) also known as the Medieval Climate Optimum, or Medieval Climatic Anomaly was a time of warm climate in the North Atlantic region lasting from c. 950 to c. 1250.[2] It was likely[3] related to warming elsewhere[4][5][6] while some other regions were colder, such as the tropical Pacific. Average global mean temperatures have been calculated to be similar to early-mid-20th-century warming. "
Varsinkin viimeinen lause tukee juuri sitä, mitä olen väittänyt. Keskimääräinen globaali lämpötila vastaa 1900 luvun alkupuolen lämpötiloja. Sen jälkeen lämpeneminen on rajusti kiihtynyt.
Jos joku pitää palestiinalaistenkin puolta Israelin YK:ssakin lukuisia kertoja tuomittua valtioterroria vastaan, niin en pidä sitä kovin huonona piirteenä.
Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä hänen tieteellisen työnsä kanssa. Kun Einstein julisti voimakkaasti ydinasevarustelua vastaan, äärikonservatiivit piirit USA:ssa leimasivat hänet kommunistiksi.
Räsänen lahjoittaa kolmasosan palkastaan palestiinalaisten oloja parantaville vapaaehtoisjärjestöille. Oikeistolaisena kokoomuksen kannattajana hattua nostan. Ei ole kannatus vain puheiden tasolla.
Ihmiskunnan päästöt muuttavat ilmastoa. Se on jo kiistattomasti todettu. Tutkijat puhuvat enää vain määristä.
Lähinnä Syksy Räsänen rahoittaa palestiinalaisten yksityisiä pankkitilejä. Niiden tilien vuoksi he sitä konfliktiakin pitävät yllä.
Nyt korona aikaan keväällä ja kesällä lennot ja liikenne olivat alimmilla tasolla, eikä hiilidioksidi taso laskenut siitä huolimatta, eikä lämpötila. Nytkin on "ennätys lämmin" marraskuu, vaikka kesällä oli kaikista vähiten liikennettä yli sataan vuoteen. Joku muu asia kuin ihmiset nostaa lämpötilaa jos nostaa. Yli 130 vuotta sitten ihmeteltiin samoja asioita - Tammikuussa satoi vettä, ym muuta mitä nytkin tapahtuu. Ihmiset toistavat samoja asioita, koska eivät tiedä menneisyyttä.
Kuinka hölmö ihmisen pitää olla, että uskoo tuota? Israel harjoittaa valtioterroria, mutta aitouskovien pitää hyväksysä kaikki mitä Israel ( tai Trump) tekee. Noloa teidän uskontonne kannalta. Uskontonne perustaja tuntui olevan heikomman puolella.
Vaikka kaikki ihmisen aiheuttamat päästöt lakkaisivat, ei tilanne paranisi pariin sataan vuoteen ennalleen. Ei hiilidioksiidin taso siitä laske, että lentoliikenne on muutaman kuukauden lähes seis.
Sinulla on perin kööppäset tiedot siitä, mitä ilmastonmuutos on.
Oliko 130 vuotta sitten lämmintä joka puolella maapalloa. No ei ollut. Sekoitat paikallisen säätilan ja ilmaston, mikäli tuo 130 vuotta sitten tapahtunut vesisade edes pitää paikkaansa. Ja miksi ei pitäisi? Kyse ei ole ilmastosta, vaan säätilasta.
Itse asiassa globaali keskilämpötila oli 130 vuotta sitten 1,3 astetta nykyistä kylmempi. 1890 sattui olemaan jopa vähän kylmempi kuin silloisen lämpötilan keskiarvo.
Miksi et ota selvää asioista, vai haluatko vaan munata itsesi?
Surkea kirjoitus sinulta ja loukkaava. Tuossa totuus:
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.htmx
hahahah hömelö mitäs nyt valehdellaan, vai oletko niin tietämätön?
Tyhmähän se Syksy on kun puolustaa palestiinalaisten terroria ulkomaailmaa vastaan ja omiaankin vastaan.
Syksy on tyyppi joka pudotettaisiin katolta jos hän menisi tapaamaan Hamasin terroristeja.
Hamas kun vainoaa homoja ja muita vähemmistöjä.
Fatah järjestö on vain läpeensä korruptoitunut ja muuten mätä.
Arabit muualla ovat jo jättäneet heidän tukemisensa juuri näistä seikoista johtuen.
Itse kirjoitat roskaa ja sitten itse siihen vastaat . Vieläpä noin yksinkertaisesti. Oletko vielä peruskoulussa?
Ei ne usko tuohonkaan vaikka tiedettä sekin on.
Linkkisi on mm. ExxonMobilin ja USA:n suurimman hiiliyhtiön Peabody Energyn rahoittama fossiilisen energiateollisuuden lobbausryhmä, jolla on hyvin vähän tekemistä tieteen kanssa joa ollenkaan. Toiminta on melkein yhtä epätoivoista kuin tupakkatehtaiden taistelu tupakan ja syövän yhteyden todennutta lääketiedettä vastaan
Sciece on nimessä vääristelyä ja vihreä puunlehti suorastaan korni. Totuutesi on korkeintaan trumppimainen "vaihtoehtoinen totuus."
Tutkimukset ovat oikeita tutkimuksia tosin kuin Mannin ja Marakatin.
Niitä on riittävästi todistamaan lämpimän Keski-ajan.
Tutkimuksia sivustolla on myös suomalaisia.
Ei ole vaihtoehtoista totuutta vaan tämä nykyinen Mannilainen hutkimus vastaan realistiset tieteilijät.
Lämmin Keski-aika oli jo peruskoulussa historian kirjoissa ja mainittiin sen aikana olleen erilainen kasvillisuus myös Suomessa.
Sitä aikaa seurasi Pikku jääkausi josta ollaan vasta toipumassa.
"Lauha talvi ahdistaa, mitä historia kertoo menneistä lauhoista talvista ja Suomen säähistoriasta?"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/lauha-talvi-ahdistaa-mita-historia-kertoo-menneista-lauhoista-talvista-ja-suomen-saahistoriasta/
Suomen sää oli samanlainen yli sata vuotta sitten kuin nyt, vaikka päästöjä ei ollut nimeksikään.
Kahteentuhanteen vuoteen globaali lämpötila ei ole ollun näin ylhäällä. Keskiajan lämpökauden lämpötilatkin ylitettiin jo 1970 luvulla ja lämpö on sen jälkeen noussut paljon.
Mannin lapa on uusissa tutkimuksissa paljon korkeampi. kuin mitä se oli silloin parikymmentä vuotta sitten. Vaikka Mannin paperi oli tehty heppoisin perusetein, uudet tutkimukset eivät sitä ole.
Googlasin "medieval warm period" ja heti ensimmäinen osuma näytti, kuinka nyt ollaan huomattavasti korkeammissa lämpötiloissa kuin kertaakaan 2000 vuoteen.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:2000 _year_global_temperature_including_Medieval_Warm_Period_and_Little_Ice_Age_-_Ed_Hawkins.svg
On poliittisesti päätetty, että ihmiskunnan päästöt ovat nostaneet maapallon keskilämpötilaa jo melkein kokonaisella asteella.
Juuri määristähän tässä todellakin on kyse. Ovatko ihmiskunnan päästöt vastuussa koko tuosta yhdestä asteesta, sitä ei nimen omaan ole tieteellisesti osoitettu, se on vain poliittisesti päätetty. IPCC on poliittinen organisaatio.
Jossain nollan ja yhden asteen välissähän se ihmiskunnan päästöjen vaikutus on. On todella ERITTÄIN suuri merkistys sillä, että ovatko ihmiskunnan päästöt nostaneet maapallon keskilämpöä 0,9 vai 0,1 astetta. Kun todettu nousu on 0,9-1,0 astetta niin jälkimmäisessä tapauksessa suurin osa lämpenemistä johtuu jostain muusta kuin ihmiskunnan päästöistä - ja se on täysin mahdollista.
Kaikenmaailman iljetyksien suuhun laittamisesta jää jäljet valitettavasti.
<niin ja kaikenmaailman huumeiden käyttämisestä ja aivan vapaasti ja näkyvästi tehty.
No mitäs jälkiä niistä jää?
Itse olen syönyt sammakkoa, etanoita ja heinäsirkkoja, joista viimeistä Raamattukaan ei sano (nelijalkaiseksi lentäväksi) iljetykseksi, kuten muita saastaisia hyönteisiä.
Sitten Mooseksen päivien hyönteisille (Insecta) on syntynyt erittäin nopealla evoluutiolla uusia rakenteita, koska nykyään ne kuuluvat yläluokkaan kuusijalkaiset (Hexapoda.)
Ukko söi ihmisen istukan Yök ja hyppi Intian ihmisyöjäyhteisön parissa hulluna.
Menee varmaan minun rajojeni yli, mutta mikä sinä olet sanomaan, mikä on oikein ja mikä ei. Jos tekee juttua ihmissyöjäyhteisöstä, niin ollakseen vakuuttava pitää kyetä samaistumaan.
En tunne juttua, mutta varmaan ei ollut kyse siitä, että ihminen olisi tapettu ja sitten syöty.
Monissa alkukantaisissa kulttuureissa hautajaisseremonioihin on kuulunut kannibalismia. Myös heimojen välisissä sodissa kuolleiden urhoollisimpien sotilaiden sydämet syötiin, jotta sama rohkeus tarttuisi syöjään. Kyse ei olut ruumiin häpäisystä vaan vanajan kunnioittamisesta.
Vierasta meille, mutta ei heille. Kulttuurikynnysten yli näkeminen ja varsinkin niiden yli astuminen on vaikea rasti ja syystä voidaan kysyä, pitääkö yrittää samaistua. Sinua kuitenkin pidän tekopyhänä ääliönä.
Lähes kaikki mitä Riku sanoi perustelematta, on sanottu perustellen kirjan "tulevaisuuden lyhyt historia" johdanto-osassa( www.bod.fi/s?k=soupfvjlkd1c ).
Kaikesta päätellen kirja on ollut hänellä ohjelmaa tehdessään yksi lähteistä.
Kuten jo edellä kerroin, niin vaikka Riku ei ole alan asiantuntija, niin hän on ammattitaitoinen toimittaja, joka tekee hyvin kotiläksynsä ennen ohjelmaa.
Erittäin omituinen hörhö. Huumeita, villieläimiä syödään raakana jne ihmissyöntiä jne
Ai RR on syntyisin Haminasta, joten sehän selittää jo paljon. Haminalainenhan on tunnettu sekin sanonta, että "majurina mies on tyhmimmillään."
Aika vähälle muuten jätti ydinvoiman ilmastonmuutoksen vastaisessa kamppailussa. Pelkäsiköhän greenpeacen eukkoa liikaa?
https://pris.iaea.org/pris/
Miten omituisuus liittyy siihen, mitä hän ohjelmassaan sanoi?
Tuo on aivan tyypillinen ad hominem argumentointivirhe.
Saahan hän sanoa m itä vaan mutta tyyli on hänellä röyhkeä, showmainen ja yliampuvan rähjäävä.
Hänellä ei ollut ketään vastapuolelta eli ilmastorealisteja tasapainottamassa ohjelmaa.
Epämielyttävää argmentointia Rikulta; sähläystä, huutamista,sensaatiotavoittelua jne.
Realistit puuttuivat kokonaan keskusteluista.
Mitä tarkoittaa "ilmastorealisti"? Kaltaisiasi hörhöjäkö, vai niitä joita Exxon ja USA:n hiiliteollisuus rahoittavat. Te olette menneen talven lumia.
Ilmastonmuutos on kiistaton tosiasia ja ihmisten osuus siihen yhtä varma. Kaltaisiasi "realisteja" ei ole enää kuin marginaalinen määrä, eikä kai enää kukaan tutkijataustalla, jos ei sitten öljyrahoilla. Nyt vaan alkaa olla jo niin, että jopa USA:n öljyteollisuuskin etsii vaihtoehtoja. Dinosaurukset joko kuolevat tai sopeutuvat kokonaan uusiin olosuhteisiin.
Fossiilisten aika alkaa olla ohi.
On tainnut riku saada suojatyöpaikan ( joku TV:n hyväveli ilmastouskonto/suvakkisysteemi), aijää en voi sietää... käy jotekin ylikierroksilla koko ajan. Sopisi hemmo ehkä perunanviljelijäksi vaikkapa Ypäjälle.
Olen samaa mieltä ,mutta huumehörhö ei voi tehdä normaalia työtä.
Eikö ole vähän noloa kompata itseään? Tässä ketjussa ei ole muita tuolla tyylillä kirjoittavia pääkköjä. Mutta kuka se kissan hännän nostaa....
Noloa on olla noin pahasti väärässä ja jätä ne kissat rauhaan viherhippisuvakki.
Aika turhaa lässytystä
Ensimmäisessä osassa ei sähkön tuotannon yhteydessä puhuttu atomivoimalaitosten merkityksestä tulevaisuudessa juuri mitään. Miksi?
Muuten hyvä.
Tässä nyt toiset kommentoivat ilmastokeskustelua toiset taas Riku Rantalan edesottamuksia ja sielunmaisemia. Kumpaakohan alottaja halusi kommentoitavan? Ilmastonmuutos-aiheen alle kuitenkin alotuksensa sijoitti.
Mutta jos kyse on samasta asiasta kuin entisellä opistoupseerilla päällystöopiston kurssin tenttikysymyksen vastattaessa:
"Kysytystä asiasta en tiedä, mutta sen sijaan muikun talvikalastuksesta tiedän seuraavaa..."