Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3469

  1. Podetko dementiaa vai oletko muuten vaan lyhytmuistinen tai aivovammainen vajakki? Etkö yhtään muista mitä ekonomistit ja muut viisaat puhuivat ja kirjoittivat vuonna
    2015 ja sitä ennen? Monien mielestä Suomea uhkasi yksinkertaisesti täystuho. Talous ei kasvanut. Työttömyys senkun paisui. Valtiolta oli rahat loppumassa. Oikeisto halusi pistää koko Suomen uusiksi. Maahanmuuttoa huudettiin avuksi. Oikeistoliberalismia vaadittiin. Ay-liike piti lakkauttaa ja palkat polkea mataliksi. Suomesta haluttiin tehdä halvan työn maa. Ettekö nyt saatanan vajakit todellakaan muista? Minä muistan. Meikäläsellä pää pelaa. Muistan pirulauta, mitä palstalla kirjoiteltiin. Kirjoteltiin, että ei Suomessa voi elää, pois täältä pitää lähtä. Viimeinen lähtijä sammuttakoon valot. Semmoista kirjoiteltiin. Minä kirjoitin, että Suomi on hyvä maa, perusrakenteet on OK, mutta huono ja kansallisvastainen hallitus oli istunut tumput suorina kun olisi tarvittu toimia maan talouden hyväksi. Kun muut maat toipuivat talouskriisistä ja niiden talous alkoi kasvaa niin Suomi putoisi kärryiltä ja jäi jököttämään paikoilleen. Nollaa näytti Suomen talouskasvu. Suomi näivettyy - kiljui ekonomistien kuoro. Ettekö muista, häh? Sipilän hallitus ei vaatinut Suomen mylläämistä uusiksi, de vaati vain kansalta pientä ylimääräistä ja väliaikaista ponnistelua. Juuri samaa tarvitaan aivan pian uudelleen.
  2. Toki Halla-aholaisetkin olivat mukana hyväksymässä Sipilän hallituksen ohjelmaa. Vasta puoluekokouksen jälkeen puolue hajosi kun kokoomus ja keskusta ilmoittivat, että ne eivät tee yhteistyötä Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa. PS:n äärittäminen ja eristäminen on jatkunut siitä asti. Perussuomalaiset siis hajotettiin ulkoa päin ns "liberaalien" puolueiden toimesta. Liberaalien ja kansallismielisten välillä on nyt polarisaatiokuilu. joka on lieventynyt vain vähän.

    Halla-ahon ja nyt siis Riikka Purran johtamia persuja voi kyllä sikäli syyttää populismista, että PS ei ole ottanut kunniaa ja vastuuta Sipilän hallituksen ohjelmasta, jonka tarkoitus oli Suomen talouden nostaminen jaloilleen. Politiikka on kuitenkin politiikkaa ja senhän kyllä persutkin tajuavat.
  3. Virhe aiheutui siitä, että hallituksessa oli mukana kokoomus. Hallituksen ohjelma ja päätökset ovat aina kompromisseja hallitukseen osallistuvien puolueiden kesken. Voi olla, että Sipilä oli liian myötämielinen kokoomuksen kannoille eikä ajatellut tarpeeksi seurauksia omalle puolueelleen. Keskustaa oli kannattanut v. 2015 vaaleissa niin suuri määrä äänestäjiä, että enemmistö oli varmuudella muita kuin keskustan perinteisiä kannattajia. Kekustaa äänestivät suomalaiset, jotka olivat todella huolestuneita Suomen talouden tilasta. Kaikki ne äänestäjät kekusta on nyt menettänyt ja paljon perinteisiä kannattajiaan myös.

    Kokoomus tunnetusti puolustaa erittäin ärhäkästi hyvätuloisten etuja, mikä käytännössä tarkoittaa vaatimusta matalasta tuloverosta. Jos valtio tarvitsee lisää tuloja niin kokoomuksen mielestä ne pitää kerätä välillisillä veroilla, missä köyhä ja rikas maksaa samasta kulutuksesta aivan saman verran. Tuskin Sipilä olisi saanut kokoomusta myöntymään merittävään väliaikaiseen tuloveron nostoon vaikka olisi sitä yrittänytkin.

    Monet työväestöön kohdistuneet toimet olivat väliaikaisia ja työväestö hyötyi niistä kun Suomen talous saatiin jaloilleen. Vihervasemmiston propaganda kuitenkin onnistui leimaamaan Sipilän hallituksen "kansan kyykyttäjäksi".

    Jännä nähdä, mitä seuraava hallitus tekee. Onko opittu mitään?
  4. Niin siinä kävi kun lähdettiin vihervasemmiston johtamaan hallitukseen. Keskustan perinteinen kannattajakunta ei ole yhtään innostunut keskustan uudesta imagosta vihervasemmiston apupuolueena. Viime hetken kiukuttelut ei auta yhtään kun olisi pitänyt jo hallitusneuvotteluissa tehdä selväksi, että keskusta ei lähde tukemaan vihervasemmiston politiikkaa.

    Sipilän hallituksessa keskusta imago oli vastuunkantajapuolue. Kun vastuunkanto vaati Suomen talouden pelastamista toimenpiteillä, joista kansa ei pitänyt niin vaalitappion jälkeen vaihdettiinkin populismiin. Ei olla enää vastuunkantajapuolue, mutta populismikaan ei ole oikein toiminut. On pudottu tyhjän päälle johonkin siihen väliin.

    Keskustan olisi kannattanut pitää se vastuunkantajan imago ja puolustaa selkä suorana Sipilän hallituksen politiikkaa joskin sen virheet tunnustaen. Virheet johtuivat siitä, että Sipilän hallituksessa oli mukana myös kokoomus, minkä vuoksi ponnistelu Suomen talouden pystyyn nostamistamisesta kaatui liikaa työväestön kontolle. Kokoomuksen kannattajat pääsivät kuin koira veräjästä.

    Nyt on pian edessä sama homma kuin Sipilän hallituksella, Etenkin persujen kannattaisi nyt ottaa oppia keskustan virheestä. Tulevan hallituksen pitäisi hoitaa savotta niin, että ponnistus jakautuisi vähän tasapainoisemmin koko kansalle. Se edellyttäisi väliaikaista, mutta tuntuvaa tuloveroprogression kiristämistä. Kokoomus on nyt kuitenkin voimansa tunnossa eikä persujen ja demarien yhteinen hallitus vaikuta mitenkään mahdolliselta armottoman keskinäisen vihanpidon takia, Sinipunaista vilkuttaa. Huonolta näyttää Suomen kansan kohtalo.
  5. Ilkka.Luoman USAviha alkaa vaikuttaa jo todella patologiselta. Kannattaisi harkita psykiatriseen hoitoon hakeutumista.

    Agressiivisuus ja julmuus kuuluvat ihmislajin perusominaisuuksiin, ei niistä mikään kansakunta ole vapaa, eivät amerikkalaisetkaan. Ihminen on opportunistinen eläinlaji, joka sopeutuu kaikenlaisiin ympäristöihin. Luonnonvaraisina eläneet ihmiset sopeutuivat kaikenlaisiin luonnonympäristöihin. Sivilisaatioihminen sopeutuu kaikenlaisiin sosiaalisiin ympäristöihin.

    Sivilisaation historiasta löytyy kaikenlaista karmeaa, julmaa sortoa ja väkivaltaa. Sivilisaatio kuitenkin kehittyy ja sen pitäisi kehittyä parempaan suuntaan.
    Yhteiskuntien pitäisi olla sellaisia, että ihmislajin huonot ominaisuudet pysyisivät kurissa.

    Viikingit olivat aikoinaan julmia tappajia, jotka ryöstelivät ympäri Europpaa. Nyt viikinkien jälkeläiset asuvat rauhallisissa ja maailman parhaimpiin kuuluvissa yhteiskunnissa, Ruotsin, Tanskan ja Norjan demokraattisissa valtioissa.

    Japanilaiset ja saksalaiset syyllistyivät viime vuosisadalla hirmutekoihin koska Japanin ja Saksan valtiot olivat sellaisia kuin olivat. Tänä päivänä Saksan ja Japanin valtiot ja yhteiskunnat ovat kehittyneitä ja toimivia, ne ovat hyviä niiden omien kansalaisten ja koko maailman kannalta. Siinä olisi esimerkki myös venäläisille.
  6. Aloituksen tunnistan omakseni. Onpa säilynyt esillä tällä palstalla.

    Kansallisliberalismi kuulostaa kiinnostavalta, mutta on sikäli vanhentunut, että siihen ei kuulu hyvinvointivaltioaate, joka syntyi vasta 1900-luvulla tasaamaan tuloeroja ja pitämään markkinataloutta tasapainossa kun keinottelu ja korruptio saivat aikaan toistuvia kriiseihin johtaneita talouden kurimuskierteitä. Voisin todella kannattaa sellaista modernia kansallisliberalismia, jossa mukana on myös hyvinvointivaltio.

    Liberaalit arvotkin pääosin kävisivät minulle kunhan niiden edistämisessä otetaan huomioon realitodellisuus eikä ajeta demokratiaa umpikujaan yksipuolisella kiihkoilulla niiden puolesta. Demokratian ehdoton ydin on, että sen avulla kyetään ratkaisemaan ja sääntelemään yhteiskunnallisia ristiriitoja.

    Kansallisvaltio on mielestäni aidon demokratian välttämätön ehto. Liberaalit tuntuvat halveksivan kansallisvaltiota ja ajavan ylikansallisen vallan kasvattamista. Kansallisen solidaarisuuden heikkeneminen ja kiihkomielinen liberaalius johtavat polarisaatioon ja konfliktiin, joka voi ratketa vain väkivallalla. Jos ylikansalliset imperiumit alistavat kansallisvaltiot niin se on aidon demokratian loppu. Tilalle tulee kulissidemokratia tai täysi totalistarismi. En oikein jaksa uskoa totalitaariseen liberaaliuteen.
  7. Kaikki muutkin Euroopan demokraattiset maat rautaesiripun länsipuolella saivat elää rauhassa kun Nato esti Neuvostoliiton laajentumisen. Suomikin hyötyi Natosta kun neuvostoimperiumi tyytyi status quohon ja siihen, että Suomi pysyi kyykyssä ja nuoleskeli neukkuvaltaa nöyränä. Kyllähän neukut kovasti yrittivät horjuttaa demokraattisia valtioita sisältäpäin kommunistisella propagandalla ja rahoittamalla vasemmistoterrorismia. Suomea tai muitakaan Euroopan valtioita ei kuitenkaan pakotettu väkisin kommunismiin. Se oli Naton ansiota. Neuvostoliitto tyytyi operoimaan Euroopan ulkopuolella kehitysmaissa.
  8. Ukrainaa arvosteltiin ennen sotaa korruptiosta yms asioista, jotka ovat huonossa jamassa monessa muussakin autoritaarisesta hallinnosta vapautuneessa valtiossa. Jos nyt Ukraina selviää tästä sodasta niin sillä on voimaannuttava vaikutus maan koko yhteiskuntaan. Mikään ei yhdistä kansakuntaa enemmän kuin yhdessä kestetty kärsimys ja menestyksellinen ponnistelu, joka johtaa voittoon tai torjuntavoittoon. Ukraina saa aivan uuden alun. Ukrainan taistelu on tärkeä myös meille suomalaisille. Se on voimaannuttanut koko demokraattista maailmaa.

    Demokraattisten valtioiden keskinäinen solidaarisuus on minulle yhtä tärkeä asia kuin Suomen itsenäisyys. Toivon, että se olisi mahdollisimman monille. Suomellakin saattaa olla edessä kylmä talvi. Se kestetään kun pidetään ajatukset lämpiminä ukrainalaisia kohtaan, joille talvi tulee olemaan paljon pahempi.
  9. Sosialismi ja nationalismi olivat 1900-luvun alun vetovoimaisia aatteita. Keskiluokkaan vedottiin nationalismilla ja työväkeen sosialismilla. Hitlerin sakki halusi olla mitä vaan saadakseen kannatusta ja päästäkseen valtaan. Kun he pääsivät valtaan niin he saattoivat olla vain natseja. Demokratiasta tehtiin loppu. Saksan kapitalistien kanssa oltiin hyvää pataa. Se siitä sosialismista. Natsit pystyttivät komeita kulisseja ja panivat saksalaiset marssimaan. Gestapo hoiti ne, joihin ei natsien suuri huijaus uponnut. Sitten saksalaisilta kysyttiin haluavatko he totaalisen sodan. Kun saksalaiset vastasivat "jawohl" niin heidät pantiin murhaamaan ja kuolemaan natsien mahtavan imperiumin puolesta. Imperiumi jäi hyvin lyhytikäiseksi. Henkiin jääneille saksalaisille jäi raunioita ja rajusti pienentynyt kotimaa sekä erittäin huono maine kansana.
  10. Keskustan perinteisillä kannattajilla on paha olla kun keskusta on toiminut vihervasemmiston apupuolueena. Keskusta halusi hallitukseen saadakseen läpi edes joitain omia tavoitteitaan ja on joutunut maksamaan siitä kovan hinnan. Demarit Sanna Marinin johdolla halusivat keskustan apupuolueeksi enemmistöhallitukseen. Pääministerin hermot ovat nyt kireällä kun hallituspuolueet riitelevät ja hallitus on rampa ankka. Kaikilla hallituspuolueilla ja Suomen kansallakin on kuitenkin lohdutuksena se, että suurten kriisien hoidossa on hallituksessa löytynyt riittävä yhteishenki ja yksimielisyys. Korona ja Natoon liittyminen saatiin hoidetuksi ja se tulee jäämään aikakirjoihin.
  11. Olen epäillyt, että Macronilla olisi jotain sielujen sympatiaa suhteessa Putiniin. Molemmilla on samankaltainen suuri unelma. Putin unelmoi Itä-Rooman perillisen Venäjän imperiumin mahdin ja valtapiirin palauttamisesta. Macron unelmoi Kaarle Suuren imperiumin palauttamisesta. Macronin imperiumi syntyisi EU:n integraation avulla ja se olisi esikuvaansa laajempi ja mahtavampi, uusi Rooman imperiumi, jonka keskus olisi Ranskassa.
  12. Kyllähän Krista Mikkonen on ottanut pienen askeleen tosiasioiden tunnustamista kohti kun vaatii lisää poliiseja. Sisäministerin vastuuseen kuuluu lain ja järjestyksen turvaaminen. Ministeri Mikkosella ovat nyt ministerin työ ja ideologia vastakkain. On sinänsä hyvä, että ministeri tunnustaa tosiasiat ja vastuunsa, mutta vielä olisi pitkä matka siihen, että ministeri ja hänen puolueensa tunnustaisivat ideologiansa ja reaalimaailman välisen ristiriidan. Katuväkivallan juurisyyt ovat liberaalissa ideologiassa, joka ei toimi tässä maailmassa ainakaan kun sitä yritetään väkisin toteuttaa todellisuuden antamasta palautteesta huolimatta. Liberaalien tavoite monikulttuurisesta Suomesta on osoittautunut haitalliseksi ja suomalaista yhteiskuntaa heikentäväksi ja siitä pitäisi luopua kokonaan.
  13. Niinhän sen pitäisi mennä, mutta kun ei mene. Monikulttuurisuus tarkoittaa, että maahanmuuttajat eivät kotoudu kunnolla Suomeen, mikä aiheuttaa sen, että mamujen lapset eivät tunne itseään suomalaisiksi. Eivät he ehkä tunne kuuluvansa vanhempiensa syntymämaahankaan vaikka vanhemmat niin haluaisivat. Tulos on pahimmillaan sitten se, että he liittyvät jengeihin kuuluakseen edes johonkin. Jengikulttuuri taas on urbaanissa ympäristössä itseään ruokkiva ilmiö. Kun kulmilla pyörii joku värijengi niin muutkin kulmakunnan nuoret jengiytyvät vain puolustusreaktiona.
  14. Invaasio ja epäonnistunut inkluusio. Kun epäonnistunutta inkluusiota yhteiskunnassa on yritetty saada toimimaan koululaitoksessa niin tuloksena on ollut koulun epäonnistuminen perinteisessä tehtävässään eli lasten opettamisessa lukemaan kirjoittamaan ja laskemaan sekä kantamaan vastuuta itsestään. Invaasio ja epäonnistunut inkluusio ovat molemmat seurausta höttöidealistisesta kiihkoilevasta "liberaaliudesta", joka on saanut Suomessa ja maailmalla paljon pahaa aikaan.
  15. Viimeisin ilmastoaloitukseni on kadonnut jonnekin, ei löydy eses haulla. No tämmöistä sattuu S24-sivuilla, en ota sitä itseeni.

    Siinä viimeisimmässä aloituksessa kirjoitin yhdestä sattumoisin silmiini osuneesta juutuupijutusta, joka sai minutkin vähän huolestumaan ilmastonmuutoksesta. No, YouTubessahan on kaikenlaista, mihin ei kannata suhtautua kovin vakavasti. Kun kuitenkin minulla on vanhaa pohjaa ilmastotiedossa niin arvioin, että video vaikutti asialliselta vaikka siinä esitetty uusi tieto vaikutti tosi hurjalta. Kirjoitelin tälle palstalle Eem-interglasiaalista esimerkkinä siitä, että ilmasto on lämmennyt ennenkin ihan luonnollisista syistä. Näkemykseni Eem-kaudesta oli kuitenkin varsin laimea verrattuna tuohon YouTube-videoon. Videossa nimittäin väitetään, että Eem-kaudella 131 000–114 000 vuotta sitten ilmasto oli pahimmillaan 5-10 astetta nykyistä lämpimämpi! Jäätiköt sulivat ja merivesi nousi useita metrejä. Se ei kuitenkaan ollut luonnolle kovin kummoinenkaan katastrofi. Antarktiksen ja Grönlannin mannerjää säilyivät vaikkakin sulivat reunoiltaan. Jääkarhut, villamammutit ja villasarvikuonot eivät kuolleet sukupuuttoon, niille löytyi vielä sopivia elinympäristöjä. Jos vastaava lämpeneminen tapahtuisi nyt niin olisi se kuitenkin katastrofi ihmisen sivilisaatiolle - eikä sille katastrofille ihmiskunta mahtaisi yhtään mitään. Eem-kauden hurja lämpeneminen ei nimittäin johtunut hiilidioksidista. YouTube-videon mukaan hiilidioksidia oli ilmakehässä vain 0,02% kun sitä nyt on yli 0,04%!! Mikä siis lämmitti ilmaston Eem-kaudella? Ei varmaa tietoa, mutta video vihjasi, että maapallon akseli oli vielä enemmän vinossa kuin nykyään.
  16. Venäjä on varkaiden valtakunta, jonka Putin haluaisi olevan Neuvostoliiton kaltainen imperiumi ja supervalta. Neuvostoliitto oli savijalkainen jättiläinen, joka lopulta romahti omiin heikkouksiinsa. Neuvostoliitossa kuitenkin sentään osattiin jotain. Totalitaarinen valtio, joka oli täysin riippuvainen valtahierarkiastaan ei kuitenkaan kyennyt uudistumaan ja luhistui. Putinin Venäjä olisi ehkä kyennyt uudistumaan jos Putin olisi sitä halunnut, mutta Putin ei halunnut. Putin kaipasi Neuvostoliittoa ja sen suurvaltamahtia. Putin on luonut itselleen kuvitelman Venäjän imperiumista, joka on autoritaarisen Bysantin perillinen. Putinille Neuvostoliitto oli Venäjän imperiumin huipentuma ja Stalin oli sen mahtavin hallitsija. Putin haluaa olla Stalinin veroinen. Putin kuitenkin tuhosi itse oman unelmansa. Putinin Venäjä on elänyt Neuvostoliiton jäämistön varassa. Putinin Venäjä ei ole kyennyt luomaan mitään omaa. Putinin hallinto on joukko varkaita, joita Putin hallitsee mafiapomon tavoin. Putin kavereineen kaappasi ensin itselleen Neuvostoliiton jäämistön ja monopolisoi sitten valtiolta ja kansalta varastamisen itselleen. Ainoa asia, jonka Putinin hallinto osaa on korruptio. Putin ja kaverit oppivat myös hyödyntämään globalisaatiota, missä korruptio sai riehua täysin vapaasti. Toisin kuin Kiina Venäjä osasi käyttää hyväkseen vain globalisaation korruptiopalveluja. Siksi Venäjä on tänä päivänä taloudellinen kääpiö ja teknologinen takapajula kun taas Kiina on "maailman työpaja", jonka teknologiakin on kehittynyt länsimaiden tasolle.
  17. Uusi Seelanti on maantieteellisesti kaukana Suomesta, mutta itsenäisenä demokraattisena valtiona lähempänä kuin moni muu maa. Sanna Marin näyttää YLEn uutisten perusteella puhuneen siellä toisella puolella maailmaa ihan järkeviä. Kaikkien demokraattisten maiden on syytä tänä päivänä pitää yhtä. Maantieteellä ei tänä päivänä ole niin suurta merkitystä kuin demokraattisten valtioiden kaskinäisellä solidaarisuudella. Minun puolestani Sanna voisi tehdä matkan vielä vaikka Japaniin ja Koreaan (siihen vapaaseen) jos se yhtään auttaisi demokratian yhteistä asiaa. Taiwanissa käyntiä en kuitenkaan missään tapauksessa suosittele ja Kiinan vastaisissa puheissakin on syytä olla vähän varovainen. Kiina ei todellakaan ole "liberaali demokratia", mutta tänä päivänä tarvitaan realipolitiikkaa. Kiina on diktatuuri, mutta se voi olla pahempi tai vähän parempi sellainen ja se voi olla hyvin ratkaiseva puntti sen suhteen, mihin vaaka maailman menossa kallistuu.
  18. Sanna Marinin down under -matkan syy oli henkilökohtainen. Suomalainen politiikka ja sen johtaminen käy pahasti Sannan hermoille. Omapahan on syy kun halusi hallitukseensa ne puolueet, jotka siinä nyt riitelevät. Vihreät ja vasemmistoliitto ovat ääripuolueita ainakin keskustan kantilta nähtynä.
  19. Ei synny Suomeen kansanliikettä Paavo Väyrysen nostamiseksi presidentiksi. Ei synny käänteistä Maidania. Maidaneja syntyy täysin vastakkaisten tavoitteiden puolesta. Ainoa mahdollisuus Väyrysen päästä presidentiksi olisi tullut jos Venäjä olisi hyökännyt Suomeen "vapauttamaan" maan "uusnatsien" vallasta. Silloin Suomessa olisi järjestetty se kansanäänestys, jota Ilkkapiste on kirjoituksissaan vaatinut. Paavo olisi valittu presidentiksi valtavalla äänten enemmistöllä. Tosin maailmalla liikkuisi tietoja, että kansanäänestys ei olisi ollut rehellinen ja laillinen. Suomen media olisi kuitenkin puhdistettu "uusnatsismista", toimittajat olisi vangittu tai paenneet maasta joten sellaisia tietoja ei liikkuisi Suomen valtamedian levittämänä. Presidentti Väyrysen johdolla ja Venäjän armeijan vahvalla tuella Suomi olisi sitten alkanut noudattaa samankaltaista politiikkaa kuin Lukashenka Valko-Venäjällä. Natoon liittyminen ei tietenkään olisi tullut kysymykseenkään. Venäjän armeija olisi taannut Suomen "puolueettomuuden". Nyt näyttäisi kuitenkin siltä, että Suomen käytännössä on jo itsenäisten demokraattisten kansallisvaltioiden puolustusliiton, Naton jäsen. Venäjä ei tule hyökkäämään Suomeen kun Ukrainankin integroiminen Venäjän imperiumiin vaikuttaa varsin epätodennäköiseltä. Ei siis toteudu Ilkka Luoman ja Paavo Väyrysen suuri unelma. Ei tule Paavosta presidenttiä Suomeen. Ilkka Luoman palstahöpinöillä ei ole enää mitään yhteyttä tämän maailman todellisuuteen.

    Ensi viikolla on itsenäisyyspäivä. Eläköön itsenäinen Suomi!

    Kunnia Ukrainalle! Koittakoon vapaus kaikille julmien diktaattorien ja valtaklikkien sortamille kansoille!
  20. "Entä jos kansa valitsee fasismin"? 1900 luvin alussa fasismi oli uusi aate. Aika oli levotonta ja sekavaa. Monille fasismi lupasi vakautta ja järjestystä. 1930-luvulla iski vielä lama, joka koetteli erityisen ankarasti Saksaa, jota hävitty sota ja Versaillesin rauha oli jo köyhdyttänyt. Saksassa Nazionalsozialische Deutsche Arbeiterpartei näytti monille edustavan parempaa ja isänmaallisempaa sosialismia. Sellaisena Hitlerin puolue sitä saksalaisille markkinoi. Sittemmin kävi ilmi, että natsipuolue ei ollut nationalistinen, ei sosialistinen eikä pahemmin saksalainenkaan. Hitler halusi itselleen ja natseilleen ikioman imperiumin. Ei Hitler Saksan kansasta piitannut. Saksalaisia tarvittiin vain tappamaan ja kuolemaan imperiumin puolesta

    Nyt tiedetään tai ainakin pitäisi tietää, että fasismi ja natsismi olivat silkkaa huijausta, jonka tarkoitus oli alistaa kansa ja pakottaa se toimimaan hallitsijoidensa hyväksi. Venäjällä Putin yrittää nyt jotakuinkin yksi yhteen samaa kuin Hitler.

    Nyt ajat ovat toiset. Natsismi ja fasismi tunnetaan eikä niillä ole toivoa päästä valtaan lännessä jos vain demokraattiset valtiot säilyvät toimintakykyisinä. Ei -huolimatta liberaalien kovista yrityksistä luoda parempia edellytyksiä fasismin nousulle. No, eivät liberaalit toki tahallaan pyri fasismia auttamaan vaan pahasti överiksi mennyt liberaali kiihko vain on johtanut politiikan polarisoitumiseen ja kaikenlaiseen sekoiluun, mikä on luonut maaperää myös ääriliikkeille.
    21. 117 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt