Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3469

  1. Yle-uutisissa on tänään 30.11.2022 tämmöinen juttu:

    https://yle.fi/a/74-20006570

    Jutussa "arvostettu tutkija" esittää jotakuinkin samaa, jota itse olen yrittänyt palstalla tolkuttaa. Arvostetun tutkijan näkemys on painoarvoltaan ihan eri luokkaa kuin meikäläisen palstahöpinät.

    Historia on historiaa, voihan siitä oppia. Nyt kuitenkin eletään tätä päivää. Eletään uutta aikaa, missä on uusia asioita, sellaisia, joita ei aiemmin ole ollut. Käsitykseni mukaan nyt eletään yhtä historian suurta käännekohtaa ja ratkaisevaa kamppailua. Voittavatko autoritaariset imperiumit vai demokraattiset kansallisvaltiot?

    Imperiumien hallitsemat ihmiset ovat alamaisia, demokratioissa ihmiset ovat kansalaisia. Putin haluaa takaisin ajan, jolloin feodaaliherrat, kuninkaat, keisarit, tsaarit, sulttaanit, suurkaanit yms omistivat maat, jotka he olivat perineet tai valloittaneet ja samalla myös kaikki ihmiset, jotka maa-alueilla elivät. Nykyajan kansallisvaltioissa ihmiset haluavat itse päättää ketkä heitä hallitsevat. ihmiset panevat hantiin kun heidät yritetään alistaa orjiksi tai karjaksi, joille hallitseva eliitti voi tehdä mitä vain. Putinille ihmiset ovat vain materiaalia, joista imperiumi rakennetaan. Putinin imperiumi ei kuitenkaan mahda mitään jos demokraattiset kansallisvaltiot kykenevät sellaiseen keskinäiseen solidaarisuuteen, jota nyt on nähty. Kunnia Ukrainalle ja Ukrainan ystäville!
  2. Minä muuten hetkeäkään miettimättä kiistän. Suomen liberaali media ei minun mieltäni hallitse. Jokainen palstalainen, jonka silmiin on useampi kommenttini osunut voi tämän todeta. Ei Suomen valtamedia ole tehnyt minusta ns "liberaalia" vaikka arvioinkin sen toimittajien olevan ammattitaitoisia ja uutisten luotettavia. Käyn kyllä silloin tällöin vilkaisemassa vaihtoehtomedioita ja jos Suomi24-palstat luokitellaan vaihtoehtomedeaksi niin näillä palstoillahan melkein asun. Kun valtamedian tuputtama sliipattu liberaalius ei uppoa niin vielä huonommin uppoaa palstatrollien hölmönkömpelö propaganda. Kyllähän minun mieleeni voi ja saa vaikuttaa, mutta kontrolli on kyllä melko tiukka. Tarkkaan syyniin joutuu.

    Sen olen todennut, että suomalainen media hyödyntää varsin paljon kansainvälisten medioiden uutisaineistoa, joka sekin on pääosin "liberaalia". Mukavaa on kuunnella ja lukea suomalaisten toimittajien raportteja maailmalta. Osaavat hommansa. Liberaaleja ovat, mutta ei haittaa kun sen tietää.
  3. Kun pystypäinen ja nuhteeton ritari ilkka.luoma, kaikkien diktaattorien ystävä, imperiumien, autoritarismin ja totalitarismin vankkumaton puolustaja, demokratiaa halveksiva USA:n peräänantamaton vihollinen on taas tehtaillut uuden aloituksen niin heitetäänpä kommenttia sekaan. Nyt olen jossain määrin samaa mieltä Ilkkapisteen kanssa. On nimittäin todettava että olen huolestunut Kiinan tilanteesta, se ei näytä hyvältä. Ajat ovat nyt niin epävakaat ja sekavat, että ei ole syytä toivoa yhtään lisää kriisejä, sekoilua ja väkivaltaa maailmaan. Kiina heiluu ja huojuu. Vaikka päälle päin näyttää, että kommarijohdon ja elinikäisen presidentin Xin valta on vakaa niin tarkkanäköiset ovat panneet merkille pahaa ennustavia juttuja. Mihin ihmeeseen Kiinan kommarit koronapolitiikallaan pyrkivät? Onko todella kyse koronasta vai ihan jostain muusta? Vahvistaako Kiinan johto sortokoneistoaan koska pelkää uhkaavia yhteiskunnallisia levottomuuksia? Jos Kiinan talous on niin pahasti vinossa, että uhkaa kaatua niin kommunistijohto varmaan on siitä hyvinkin tietoinen.

    Itsestänikin tuntuu oudolta kantaa huolta kommunistisesta autoritaarisesta imperiumista kun olen demokratian kannattaja, mutta olen myös tiukka realisti. Nykyinen teknologisesti edistynyt Kiina, maailman työpaja, on syntynyt lännen globaalikapitalistien ja "liberaalien" rahallisella ja aatteellisella tuella. Nyt sitten lännen liberaalit näyttävät tulleen katumapäälle, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi. Jos sitä nyt yritetään niin se vain pahentaa tilannetta. Niin oudolta kuin se tuntuukin niin lännen pitäisi nyt auttaa Kiinaa pysymään pystyssä. Kiina voisi siitä hyvästä olla valmis ihan vapaahtoisesti auttamaan länttä poliittisesti. "Liberaalia demokratiaa" Kiinasta ei tule ei kai nyt liberaalitkaan moista voi odottaa. Autoritaarisuudessakin on kuitenkin eri asteita. Jos Kiinassa alkaa mennä huonosti niin kommunistijohto on aina valmis kiristämään totalitaarista kuria.
  4. Joo. Ennen vanhaan - tai siis ennen muinoin kansoja johtivat AIDOT hallitsemisen ammattilaiset. He kutsuivat itseään aatelisiksi. Nämä aidot ammattilaiset ottivat hallitsemisestaan kaiken irti ja elivät todella leveää elämää. Alamaisilla meni sitten niinkuin meni. Seurasi kaikenlaista levottomuutta ja sitten keksittiin tämä onneton domokratia, missä tavallisten ihmisten pitäisi kantaa vastuuta hallitsijoistaan niin että hallitsijat kantaisivat vastuuta kansasta. Demokratian myötä syntyi sitten politiikka. Demokratiassa alamaisista tuli kansalaisia, joilla on kansalaisoikeudet, mutta, joilla pitäisi olla myös kansalaisen vastuu. Se vastuu ei kaikkia kansalaisia kiinnosta. Suomessa noin 30% kansalaisista ei halua tietää mitään politiikasta, he eivät piittaa paskaakaan. He tyytyisivät olemaan alamaisia, eivätkä he välitä siitä, että jos kansa ei piittaa paskaakaan niin heidän maastaan tulee paska maa. Nyt nämä politiikasta piittaamattomat haluaisivat politiikan pois poliitikoilta ja siirtää sen takaisin hallitsemisen asiantuntijoille, uudelle eliitille, jota on kutsuttu meritokraateiksi. Hyvässä uskossa sitten nämä henkisesti laiskat tai lapselliset alamaiset luottaisivat siihen, että nämä vallankäytön ammattilaiset paiskisivat töitä koko maan ja kansan hyväksi eivätkä vain omaksi hyväkseen. Tavalliset tallaajat saisivat elää omaa elämäänsä piittaamatta politiikasta paskaakaan.
  5. Kyllä maahanmuutto, jonka tavoite nimenomaan oli monikulttuurinen Suomi on ilman muuta yksi syy nuorisojengien syntymiseen. Pakko minun on näin todeta kun itse rajattoman maahanmuuton vastustajana jo vuosia sitten ennustin, että näin tulee käymään. Taisin käyttää esimerkkinä näitä "värijengejä", joita oli syntynyt Atlantin takaisissa ja eurooppalaisissakin monikulttuuriympäristöissä. Ruotsissa katujengit eivät vielä siinä vaiheessa olleet näkyviä ja Ruotsia Suomen "liberaalit" hehkuttivat esimerkkinä siitä kuinka hieno juttu maahanmuutto on ja kuinka se ratkaisee kaikki ongelmat. Kun me hallitsemattoman maahanmuuton vastustajat varoitimme, että haittoja tulee huomattavasti enemmän kuin hyötyjä niin saimme otsaamme rasistin leiman.

    Silmiini ei ole osunut tilastoja siitä, keitä nuorisojengeihin kuuluu. Asia lienee sen verran arkaluontoinen liberaaleille monikulttuurisuuden kannattajille, että tilastoja ei ehkä julkaistakaan jos ne osoittavat, että enemmistö katujengeihin kuuluvista nuorista on maahanmuuttajataustaisia. He siis ovat toista ja kolmatta sukupolvea, huonosti kotoutuneiden maahanmuuttajien jälkeläisiä. monikulttuurisuushan nimenomaan tarkoittaa sitä, että syntyy omasta kulttuuristaan kiinnipitäviä valtakulttuuriin sulautumattomia yhteisöjä. Juuri näissä "värijengit" sikiävät. Syy nuorisorikollisuuteen ei siis liity rotuun tai geeneihin, se on sosiaalinen ilmiö, jonka syy on syrjäytyminen ja köyhyys. Huono-osaisuus voi totta kai kohdata myös kantasuomalaisia perheitä ja seuraukset ovat samat. Yleinen huono-osaisuuden lisääntyminen Suomessa ja muualla vauraissa jälkiteollisissa maissa on mielestäni hallitsemattoman maahanmuuton tavoin myös seurausta liberaalista politiikasta, mutta se olisi sitten toisen ylipitkän kommentin aihe.
  6. Mielestäni muotokuva on täysin epäonnistunut. Vaikuttaa turhan hempeilevältä. Ei häivääkään jämäkkyydestä. Sannan katse on kääntynyt ylös, ei katso kansaa silmiin vaan kansan yli johonkin ylevään. Muotokuva näyttää esittävän Sannan tekopyhänä iberaalina, joka ei piittaa pätkääkään kansasta. Haluaako Sanna olla sellainen?
  7. Maapalloa on kutsuttu katastrofien planeetaksi. Pienet katastrofit ovat arkipäivää, niitä on jatkuvasti. Isoja katastrofeja on vähän harvemmin, mutta niitäkin on joka vuosi jossain päin maailmaa. Todelliset suurkatastrofit ovat harvinaisempia, niiden väliin jää tuhansia vuosia. Koko planeetan elämää uhkaavia katastrofeja on ollut vain muutama, nykyinen pieni ilmaston lämpeneminen ei sellainen todellakaan ole.

    Jotkut osat maailmaa ovat katastrofiherkempiä kuin jotkut muut. Suomi kuuluu maapallon vakaimpiin alueisiin eikä ilmastonmuutos ole muuttanut Suomen herkkyyttä katastrofeille vaikka täällä ilmasto on lämmennyt vähintäin kaksi kertaa globaalia keskiarvoa nopeammin.

    Ihminenkin on aiheuttanut katastrofeja kuten kuivuutta ja tulvia luontoa muuttamalla. Ihmisen aiheuttama uhka luonnolle on kuitenkin enemmänkin hidasta ja hiipivää kuin äkillisiä katastrofeja. Ilmaston lämpeneminen voisi olla sellainen jos AGW-teoria pitää paikkansa. AGW:n paikkansapitävyydestä ei kuitenkaan ole ehdotonta tieteellistä todistetta.

    Ilmaston lämpenemisen tiliin pannaan katastrofeja, jotka johtuvat aivan muista syistä. Ihmlsen syytä ne silti voivat ainakin osittain olla. Sitä kaikkein pahinta ihmisen aiheuttamaa syytä on on viime aikona alettu vähätellä - ilmeisesti jotta se ei "kilpailisi" ilmastokatastrofin kanssa. Se pahin ihmisen aiheuttama syy on tietenkin liikaväestö alueilla, jotka ovat muutenkin katastrofiherkkiä.

    Suomi kuuluu väestönkasvunkin osalta vakaisiin maihin. Suomi on harvaan asuttu maa, missä on toimiva yhteiskunta ja syntyvyys niin matalaa, että sitä voitaisiin vaikka auttaa poliittisin toimin vähän kasvamaan.
  8. Ovatko Putin ja Putinin kaverit mieleltään terveitä? Janus Putkonenkin haluaa kuulua Putinin kavereihin ihan siellä kaverihierarkian pohjalla. Ihmiset, joilla on nihilistinen moraali, missä valta ja voima ratkaisee kaiken, joille totuus on pelkkä poliittinen valinta - ovatko he mieleltään terveitä? Se on hyvä kysymys. Siihen voi vastata vain, että mielenterveys on suhteellinen käsite ja riippuu siitä, miten se määritellään. Jos määritellään Putin ja Putinin kaverit mieleltään sairaiksi niin silloin on kai todettava, että mielisairauskin voi olla tarttuva tauti. Se ei tartu pieneliöiden vaan aatteiden ja asenteiden kautta. Putin on saanut tartunnan omilta esikuviltaan kuten, Stalinilta. tsaari Iivana Julmalta ja todennäköisesti myös Adolf Hitleriltä ja levittää nyt tartuntaa kavereilleen, ihailijoilleen ja Venäjän kansalle.
  9. Vapaaehtoisuuteenhan demokratia perustuu. Eri mieltä saa olla, mutta päätöksiä kuitenkin pitää tehdä ja vastuuta niistä pitää kantaa. Suomen hallitus on päättänyt tukea Ukrainaa ja eduskunnan valtava enemmistö kannattaa hallitusta tässä asiassa. Kansalaisten kannatus mitataan eduskuntavaaleissa, jotka ovat lähellä. Kun kaikki puolueet yhtä lukuunottamatta kannattavat Ukrainan tukemista niin vain VKK:n valtava superhyperjytkyvoitto voisi muuttaa Suomen linjan - tai sitten se, että Väyrysen kaltaiset venäjämieliset valtaisivat enemmistön muissa puolueissa. Suurella varmuudella voi sanoa, että kumpaakaan ei tule tapahtumaan.
  10. Jengiväkivalta on urbaania rappiokulttuuria, jonka syy on köyhyys, joutilaisuus, irrallisuus ja huumeet sekä segregaatio eli siis monikulttuurisuus. Kun maahanmuutto ylittää kohdemaan vastaanottokyvyn niin syntyy otolliset olosuhteet jengikulttuurien syntymiselle ja kasvulle..

    Urbaanin rappiokulttuurin aiheuttamista ongelmista oli esimerkkejä vaikka kuinka paljon ennen Suomeen kohdistuvaa maahanmuuttovyöryä. Ei niistä esimerkeistä kuitenkaan piitattu.

    Monikulttuurisuutta liberaalit pitävät itsessään hyvänä asiana. Liberaalit haluavat korvata pahana pitämänsä kansallisvaltion globalistisella monikulttuurivaltiolla. Vihreät ovat lisäksi ilmastosyillä perustellen kannattaneet väestön keskittämistä mahdollisimman suuriin ja tiheästi asuttuihin metropoleihin, joissa urbaani rappiokulttuuri erityisesti kasvaa ja kukoistaa.

    Urbaania rappiokulttuuria syntyy luonnostaankin rakenteellisista syistä, mutta liberaalin ideologian itselleen asettamat tavoitteet edistävät urbaania rappiota ja heikentävät mahdollisuuksia pitää sitä kontrollissa.
  11. Sota on julmaa ja sen aloittivat venäläiset. Venäläiset harjoittavat barbaarista, julmaa ja äärimmäisen raakaa terroria. Venäläiset murhaavat ilman minkäänlaisia pidäkkeitä viattomia siviilejä lapsiakaan säästämättä ja yrittävät totaalisella tuholla tehdä ukrainalaisten elämän mahdottomaksi. Ei ole mikään ihme, että ukrainalaiset vihaavat venäläisiä. Antautuneiden venäläissotilaiden tappaminen on verrattavissa lynkkaukseen. Väärinhän se on ja vastoin "sivistyneen" sodankäynnin lakeja, mutta noudattavatko venäläiset terroristit sodankäynnin lakeja? Eivät todellakaan noudata. Ei noita venäläisiä olisi tapettu ellei heitä olisi lähetetty Ukrainaan murhaamaan, ryöstämään ja raiskaamaan.
  12. Olisin taipuvainen olemaan samaa mieltä. Kiinaa pitäisi nyt vähän lepytellä. Kiina on historiallisista syistä arka kunniastaan. On voinut ihan tarkoituksella ylireagoida ikään kuin varoitukseksi lännelle. Tuskin kuitenkaan haluaa liikaa häiritä taloudellisia suhteitaan länteen. Kiina haluaa vain osoittaa, että sillä on myös vaihtoehto jos länsi yrittää painostta ja loukkaa sen arkaa suurvaltahipiää. Ei Kiina halua mennä kimppaan Venäjän kanssa. Käyttää pikemminkin Venäjää hyväkseen. On aika mielenkiintoista, mitä Xi sanoi G20-kokouksessa. Jotenkin näin sanoi: "maailma on tarpeeksi iso kahdelle supervallalle". Tarkoitti tietenkin Kiinaa ja USAa. Heh heh, mitähän Putin siitä? Ei niitä maailman napoja ole Kiinan mielestä kuin kaksi, kolamannelle korvapuusti.
  13. Pitää paikkansa. Jos ukrainalainen ohjus olisi voinut harhautua Puolan puolelle niin aivan yhtä hyvin venäläinen ohjus. Puolan puolelta on kuitenkin löytynyt neuvostoaikaisen ilmatorjuntaohjuksen s-300 kappaleita, joita on Ukrainalla. Oletettavasti nyt tutkitaan, että onko Puolan puolella ylipäänsä räjähtänyt mitään vai onko sinne vain pudonnut ilmassa räjähtäneiden ohjusten kappaleita. Venäjähän luonnollisesti siitä on vastuussa, että niitä ohjuksia siellä päin lentelee. Venäjän ohjusterrorin kohteena on koko Ukraina ihan sinne Puolan rajalle asti. Ihme sinänsä, ettei ohjuksia tai niiden kappaleita ole aiemmin Puolan puolelle osunut. Moldovaan on harhautunut yksi, mutta siitähän ei isoa kohua noussut kun Moldova ei kuulu Natoon.
  14. Kaksi ohjusta? Onko toinen niistä venäläinen risteilyohjus ja toinen ukrainalainen torjuntaohjus? Venäjä on iskenyt ohjuksilla Lviviin, joka on lähellä Puolan rajaa. Vielä lähempänä rajaa on voimalaitos, joka saattoi olla venäläisohjuksen kohde. On siis mahdollista, että ukrainalainen torjuntasohjus osui kohteeseensa ja molempien ohjusten kappaleita putosi Puolan puolelle.
  15. Laita sinivalkoinen nauha. Valkoinen voidaan tulkita väärin. Suomen sisällissota on kaukana takana päin, sen osapuolet taistelivat yhdessä Suomen itsenäisyyden puolesta talvisodassa eikä maata missään nimessä pidä jakaa uudelleen. Suomen yhtenäisyyden murtamiseenhan venäjämieliset Putinin kätyrit nimenomaan pyrkivät. Oletko salaputinisti ja maanpetturi?
  16. Jos kyseessä on provokaatio niin saman ajatustoiminnan mukaan syylliset voivat kyllä löytyä myös Ukrainasta. Ukraina on todella ollut hätää kärsimässä Venäjän ohjusterrorin takia ja länneltä haluttaisiin tehokkaampaa apua terroria vastaan.
  17. Minulla on omaa ajatustoimintaa. Sen ajatustoiminnan mukaan on mahdollista, että ohjus (vai oliko niitä 2) tuli Venäjältä, se on USAn ja Naton tiedossa, mutta tietoa toppuutellaan tietystä syystä. Jos nyt vahingossa ajatustoimintani osuu oikeaan niin asia kyllä selviää ennen pitkää.
  18. Venäjä on terroristivaltio ja joka tapauksessa vastuussa tapahtuneesta. Ukrainaa ei voi syyttää siitä, että se yrittää parhaansa mukaan torjua Venäjän ohjusterroria, jonka tarkoitus on murhata siviilejä ja tuhota Ukrainaa maan taistelutahdon murtamiseksi.

    Kun luin uutisen Puolan puolelle rajaa osuneesta ohjuksesta niin mieleeni tuli yksi skenaario, joka selittäisi monta asiaa. Joko kyseinen skenaario on väärä tai sitten se yritetään pontevasi kieltää jotta vältettäisiin kaikkein pahin. Vaikka skenaario nyt näyttäisi olevan väärä niin esitän sen tässä kuitenkin:

    Ohjus laukaistiin Venäjän hallussa olevalta alueelta joko Mustalta mereltä, Krimiltä tai Venäjän valtaamilta alueilta eteläisestä Ukrainassa. Kohde oli tarkoituksella valittu eikä vahinko. Monien asiantuntijoiden mielestä sota ei ole enää täysin Putinin hallinnassa. Venäjällä on sotapuolue, joka haluaisi kiihdyttää ja laajentaa sotaa. Jos iskun takana olisi kyseinen sotapuolue eikä se olisi Putinin määräämä niin monet palaset asettuisivat kohdalleen: vetäytyminen Hersonista, sotapuolue, Dugin, Prigozhin sekä myös Bidenin kova kiire selittää tapahtuma Ukrainan ilmatorjunnan aiheuttamaksi.
  19. Ilman yhtään minkäänlaista asiantuntemmusta voisi ihan pelkällä maalaisjärjelläkin päätellä, ett jos ohjus olisi voinut olla Ukrainasta ammuttu harhautunut ohjus niin yhtä hyvin se olisi voinut olla Venäjän Krimiltä, Mustalta mereltä tai eteläisestä Ukrainasta vallatuilta alueilta laukaistu ohjus, jolla oli tarkoitus aiheuttaa ruhoa ja tappaa ihmisiä Lvivissä. No, asiaa tutkitaan, asia selviää jos se vain halutaan selvittää. Toivottavasti kyseessä ei ole poliittinen peli. Ukrainalle epäedullisesta rauhasta vähän kuiskutellaan. Joka tapauksessa Venäjä on ohjusiskuun syyllinen joko suoraan tai epäsuorasti. Ei Ukrainaa voi syyttää siitä, että se yrittää torjua terroriohjuksia, joilla Venäjä tuhoaa Ukrainaa ja murhaa viattomia siviilejä.
  20. Ilkkapiste turvautuu jo rasismiinkin yrittäessään perustella propagandaansa. Geeneillä ei ole mitään tekemistä Venäjän käynnistämän raakalaismaisen sotaterrorin kanssa. Haplotyypit, voi herranen aika sentään mitä puppua.

    Käynnissä on konflikti vapaiden demokraattisten maiden ja imperialistisen sortovallan välillä. Suomen paikka on ehdottomasti Natossa ja demokraattisten maiden rintamassa, joka yrittää tukea Ukrainan urheaa ja sankarillista taistelua vapautensa ja itsenäisyytensä puolesta. Ukraina on demokratian eturintama julmaa totalitaarista hirmuvaltaa vastaan.

    Jos raakalaismaista imperiumia ei saada pysäytetyksi niin liittoutumatonta Suomea odottaisi Ukrainan kohtalo. Onneksi Ukrainan sankarillinen puolustustaistelu on jumiuttanut Putinin hyökkäyksen länteen niin, ettei Suomen Natoon liittymisen viivästyminen aiheuta meille kovin suurta uhkaa.
    21. 118 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt