Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Freonien joukossa on todella pelottavia kasvihuonekaasuja - pelottavia siis jos määrällä ei ole väliä. Freoneja on kuitenkin ilmakehässä niin vähän, että nillä ei ole merkitystä ilmastolle kasvihuonekaasuina - sen nyt kai AGW:tä kannattavat ilmastotutkijatkin myöntävät. Sen sijaan freonien vaikutus ilmastoon otsonikadon aiheuttajana on periaatteessa mahdollinen ja sen Anonyymi kommentoija nosti kaskusteluketjuun. Tuntuu vähän siltä, että palstan alarmistien kalloihin ei mahdu mitään muuta kuin kasvihuoneilmiö joten freonikommentin ajatus meni heiltä vähän ohi.
  2. Mielenkiintoinen ajatus, joka on käynyt omassakin mielessä - yksi monista "denialistisista" ajatuksista, jotka ovat käyneet mielessä. Freonipäästöt saatiin loppumaan, mutta ei freonia minunkaan ymmärtääkseni ole saatu poistettua ilmakehästä joten se vähenee hiljalleen itsestään. Freonia on ilmakehässä todella vähän - vielä paljon vähemmän kuin hiilidioksidia, mutta se toimii aivan eri tavalla. Freon on katalyytti - tai sen hajoamistuote on. Katalyytti aiheuttaa kemiallisen reaktion, mutta säilyy reaktiossa muuttumattomana. Hyvinkin pieni määrä freonia riittää siis hajottamaan otsonia. Otsoni vähentää maan ja meren pintaan asti pääsevää auringon säteilynergiaa. Otsonin vaikutus on kuitenkinj ristiriitainen koska sen sanotaan toimivan myös kasvihuonekaasuna. AGW-teoria korostanee kasvihuoneilmiön vaikutusta ja vähättelee energiavaikutusta kuten se muutenkin tekee.
  3. Surkuhupaisalta vaikuttaa, mutta kyllä tässä on nyt kyse todella vakavasta asiasta. Kyse on suomalaisen demokratian säilymisestä. KRP: n tutkintapyyntö tapahtuu sellaiseen ajankohtaan ja sellaisten tapahtumien jälkeen, että on aivan pakko epällä, että sen takana on poliittista vaikuttamista. Median mukanaolo yhden puolueen vainoamisessa ja samalla kansan vaaleissa ilmaiseman tahdon mitätöimisessä on jo tarpeeksi vakava juttu, mutta jos hommaan valjastetaan rikospoliisikin niin - huh huh. Meikäläisellä kyllä huumoria piisaa, mutta nyt alkavat vitsit olla vähissä.
  4. Kyllä menee oudoksi tämä suomalainen "liberaali demokratia". Onko KRP:n tutkintapyynnön takana poliittinen painostus? Kovin kovin outoon kohtaan tämä tutkintapyyntö kuitenkin tulee. Onko kyseessä Orpon ja kokoomuksen kosto sille, että perussuomalaiset valitsivat Junnilan tilalle Rydmanin. Kaikki persuvastaiset puolueet totta kai tukevat tukevat tätä operaatiota. Nyt näyttää todella siltä, että Orpon hallituksen taru on lopussa.

    Kun nyt ns "liberaaleille" on näin vaikea sietää ja suvaita omista arvoistaan poikkeavia kansallismielisiä ja perinteisiä arvoja niin on pakko kysyä, että miksi ylipäänsä puhutaan "liberaalista demoktatiasta"? Ns "liberaalius" ja demokratia alkavat olla niin jyrkässä ristiriidassa keskenään, että mielestäni "liberaalien" olisi syytä alkaa puhumaan "liberaalin eliitin diktatuurista". Aikoinaan V.I. Lenin teki selväksi, että vallankumouksen jälkeen porvarillinen demokratia loppuu ja tilalle tulee proletariaatin diktatuuri. Se oli ainakin rehellistä puhetta.
  5. Maailmassa on ollut ja on edelleen yhteiskuntia, joissa "törkyihmisten" nimitykset ministereiksi ja tärkeisiin virkoihin on helppo estää ennalta. Ei tarvitse kaivella esiin ihmisten vanhoja sanomisia kun niistä on olemassa rekisterit. Rekisterit kertoisivat, että ihminen on sopimaton ja kelvoton virkaansa. Näissä ideologista puhtautta tiukasti valvovissa yhteiskunnissa ihmisiä rekrytoidaan pitämään toisiaan tiukasti silmällä ja ilmiantamaan kaikki epäilyttävät puheet ja kannanotot. Demokraatisissa maissa on arvosteltu tällaista tiukkaa mielipidevalvontaa ja todettu sen johtavan Franz Kafkan tai George Orwellin kuvaamaan dystopiaan, missä ihminen voi joutua mielivaltaisesti aiheutetun vainon kohteeksi.

    Suomen halutaan olevan ns "liberaali demokratia", jonka hallitseminen olisi pidettävä puhtaana kaikenlaisista ei-liberaaleista "törkyihmisistä". Törkyihmiseksi kuten "natsiksi" määrittelemisen on oltava varmuuden vuoksi suuripiirteistä. Perusteeksi ei tarvita toimimista jossain demokratian vastaisessa ääriliikeissä vaan siihen riittää hyvin "kytkökseksi" tai "sympatiaksi" tulkittavat puheet ja kannanotot tai vaikka vääränlaisen vitsin murjaisu. "Kytkökseksi" riittää myös osallistuminen tilaisuuteen, missä mukana ääriliikkeisiin kuuluvia tai se että näkyy samassa kuvassa ääriliikkkeeseen kuuluvam kanssa.

    Entisessä DDR:ssä Stasi valvoi tiukasti kommunismin vastaisuutta. Suomessa ei vielä ole vastaavaa tehokasta organisaatiota, joka valvoisi täkäläisen "liberaalin demokratian" vastaisuutta. Suomessa on kyllä suojelupoliisi Supo, mutta se näyttää toimivan "liberaalien" mielestä epäilyttävän kansallisen demokratian vanhoilla säännöillä. Siksi Stasin tehtävän ovat Suomessa ottaneet hoitaakseen "liberaalit" toimittajat ja kolumnistit, joille sitten antaa innokkaan tukensa näillä Suomi24-palstoilla kirjoitteleva persuvastainen sekakuoro.
  6. Voihan sitä arvostella perussuomalaisia siitä, että tekevät sitä mille ns "liberaalit" ovat näyttäneet mallia. Ainakin Suomessa maalittaminen, leimaaminen ja pyrkimys poliitikkojen uran kanseloimiseen on lähtöisin lähinnä vasemmistolaisilta, jotka pitävät itseään muka suvaitsevaisina ja liberaaleina. Sitähän nähtiin jo perussuomalaisten ensimmäisen jytkyvoiton jälkeen. En yhtään tykkää tällaisesta liberaalien luomasta käyttäytymismallista ja tavasta tehdä politiikkaa silloinkaan kun sitä matkivat persut. En tykkää siitä vaikka ymmärrän, että monilla persuilla se on vain sitä, että. provosoidutaan kun provosoidaan. Jotkut persutkin kuitenkin tuntuvat tekevän tätä henkilöön kohdistuvaa vihan lietsontaa omasta halustaan. Asia nyt vain on niin, että liberaalit on ihmisiä ja persut on ihmisiä eikä yksi persu välttämättä eroa yhdestä vassarista muuten kuin siinä, minkä identiteetin on valinnut. Kun PS on taas hallituksessa niin vihervasemmiston liberaalit käyvät kimppuun apinan raivolla. Olen sanonut, että tolkku ja maltti on persujen valtti. Samaa sanon vieläkin vaikka tolkku ja kärsivällisyys ei juuri nyt tunnu auttavan.
  7. Eihän hallitus pääse hommiin ennenkuin on vatvottu kaikki perussuomalaisten vanhat puheet ja tarkalla seulalla syynätty kuinka paljon ne poikkeavat siitä liberaalista hovietiketistä, jota Suomen "liberaalissa demokratiassa" kaikkien hallitsemiseen osallistuvien pitää ehdottomasti ja pilkulleen noudattaa. Liberaalissa demokratiassa puheet ovat kaikkein tärkeimpiä, niiden on oltava ojennuksessa. Asioiden hoito voi odottaa.

    "Liberaali" tarkoittaa vapaata. Voisi luulla, että liberaalissa maassa ihmiset saavat ajatella miten haluavat ja sanoa mitä ajattelevat. Se on väärä luulo. Jos nyt tavalliset ihmiset vaikka keskustelupalstalla saavatkin (vielä toistaiseksi?) kirjoittaa, mitä ajattelevat niin hallitsevaan eliittiin kuuluminen edellyttää ehdottomasti, että noudatetaan liberaalia hovietikettiä, joka määrää MITEN asioista pitää puhua ja MISTÄ ylipäänsä saa puhua.

    Suomi ei nyt ihan vielä ole konkurssitilassa eikä toivottomassa jamassa, mutta aika pian voi olla ellei maan hallitus pääse hommiin. Liberaalin demokratian tärkeysjärjestys kuitenkin määrää miten mennään. Puheet tulevat ensin ja teot vasta sitten. Tässä menee vielä tovi aikaa ennenkuin kaikkien persuministerien puheet vuosien varrelta on syynätty läpi ja ministerit tarvittaessa vaihdettu. Voi olla, että siinä kärsivällisyys loppuu yksillä jos toisillakin ja hallitus kaatuu. Se onkin vihervasemmiston tarkoitus, jota RKP Troijan hevosena hallituksessa tukee. Sitten pitää alkaa uudet hallitusneuvottelut. Kun kesääkin pitäisi viettää niin voipi olla, että hallitus - mikä se sitten lieneekään - ei pääse töihin kunnolla vielä tänä vuonna.
  8. Lisäyksenä vielä edelliseen kommenttiin, että kun pyritään saamaan maahanmuutto hallintaan vaikka propagandistisesti väestönvaihto-retoriikalla niin sehän vie pohjaa pois rasististen ääriliikkeiden toiminnalta. Vastaavasti liberaalien vaatimus massamaahanmuuton jatkamisesta seurauksista välittämättä auttaa rasistisia ääriliikkeitä saamaan lisää kannattajia.
  9. Kysymys: Onko vihreä siirtymä etu vai haitta ?
    Vastaus: Kyllä.
  10. Jos vahvasti tiettyyn aatesuuntaan sitoutunut toimittaja tarkoituksellisesti aikaansaa kohun, joka kanseloi poliitikkojen uria, pakottaa ministereitä eroamaan ja kaataa hallituksia niin se on ulkoparlamentaarista toimintaa, jota toimivan demokratian pitäisi kyetä vastustamaan. Se ei tarkoita, että toimittajia vastaan pitäisi suunnata viranomaistoimia tai median kohukampanjoita vastaan pitäisi säätää lajeja. Median poliittisesti motivoituja toimia vastaan pitäisi vain olla tietty vastustuskyky. Median ei pidä antaa hyppyyttää poliitikkoja ja puolueita mielin määrin. Tilannetta kuitenkin pahentaa se, että media on liian keskittynyt ja vahvasti tiettyyn poliittiseen suuntaan kallellaan.

    Medialla on valtaa se on selvä juttu. Jos media käyttää valtaansa väärin niin se on likimain yhtä vakava juttu kuin jos poliitikot käyttävät valtaansa väärin. Yksittäisten toimittajien pitäisi noudattaa journalismin ammattietiikkaa. Väärää tietoa ei saisi levittää. Pääsääntöisesti toimittajat noudattavat ammattietiikkaa, siinä on kuitenkin porsaanreikä. Voidaan levittää yksipuolista tietoa, joka antaa harhaanjohtavan kuvan poliitikoista ja puolueista. Tätä taktiikkaa nyt militantit toimittajat harrastavat enenevässä määrin. Tapaus Junnila on hyvä esimerkki. Panin kuitenkin merkille, että kaikki valtamedian jutut Junnilasta eivät olleet negatiivisia. Junnila myös kuvattiin asialliseksi ja yhteistyökykyiseksi poliitikoksi. Ihan kokonaan oma uskoni suomalaiseen ammattimediaan ei ole mennyt. Näitä militantteja täysin aatesitoutuneita toimittajia, joille kaikki keinot ovat sallittuja kuitenkin aivan ilmeisesti on.
  11. Saahan sitä kaivella vanhoja puheita, joilla perussuomalaiset ovat vastustaneet muiden puolueiden politiikkaa. Mutta jos vanhoista puheista poimitaan sopivia kohtia, joiden perusteella aletaan maalittamaan ja natsittamaan poliitikkoja sekä mustaamaan Suomea ulkomaalaisten sensaatiolehtien avulla niin se on erittäin arveluttavaa toimintaa. Jos sitten vielä aletaan käyttää näitä masinoituja kohuja hallituksen kaatamiseen niin se on jo selkeästi demokratiaa vaarantavaa vaalituloksen mitätöintiä.
  12. Rantasen on ehdottomasti karaistava mielensä ja pysyttävä tehtävässään vaikka häntä nyt ,aalitetaan, vainotaan ja natsittetaan. Minulle olisi käynyt sekin, että Junnila olisi jatkanut kohusta huolimatta. Pelkäsin, että Junnilan eroa seuraa tätä, mitä juuri nyt nähdään. Tällainen järjestelmällinen henkilövaino yhden puolueen poliitikkoja vastaan vaarantaa koko suomalaisen demokratian. Perussuomalaiset eivät ole "liberaali" puolue eivätkä noudata puheissaan "liberaalia" etikettiä. Puheet voivat olla vähän härskejä jos mittapuuna on "liberaali" moraaliposeeraus. PS haluaa tehdä asiapolitiikkaa, panna Suomen asioita kuntoon. Siihen persuilla on kansan antama mandaatti.

    (Suomessa muut puolueet kuin PS ja ehkä KD haluavat olla liberaaleja. Sehän on periaatteessa ihan OK, ei siinä mitään. Tämä "liberaalius" on nyt kuitenkin joillakin äärittynyt niin pitkälle, että on pakko panna se lainausmerkkeihin. Militantit vasemmistolaiset liberaalit muistuttavat jo taistolaisia kommunisteja. Miten kummassa totalitaarisesta utopiasta uneksivat voivat olla liberaaleja ja suvaitsevaisia yksilönvapauden kannattajia?)
  13. Onhan kyseinen juttu aivan karmea. Halutaanko Suomen politiikkaa ohjailla saksalaisten sensaatiolehtien avulla? Nyt pitäisi ehdottomasti selvittää ketkä Suomessa ovat näiden Suomea vahingoittavien törkyjuttujen takana. Jos kyseessä ovat persuvastaiset militantit toimittajat niin nimet esiin. Mitään maalituskampanjaa ei tarvita, riittää kun tiedetään ketkä ovat asialla. Suomalaisen demokratian toimintakyky on nyt koetuksella. Suomalaiset ovat olleet liian herkkänahkaisia tämän "Suomi-kuvan" suhteen. Sitä demokratian vastaiset voimat käyttävät nyt hyväkseen.
  14. Jos Orpon hallitus kaadetaan maalittamalla, leimaamalla ja mustamaalaamalla perussuomalaisia ministereitä yksi toisensa jälkeen niin Suomi on lopullisesti siirtynyt rappiodemokratiaan.

    Puheilla tehdään politiikkaa. Perussuomalaisten puheet ovat erilaisia kuin vihervasemmiston liberaalien. Persut tekevät puheillaan selväksi, mitä he kannattavat ja vastustavat. Persut eivät kannata Suomen ongelmien ratkaisemista massamaahanmuutolla. Sen persut ovat tehneet puheillaan selväksi.

    Puheet ovat puheita, mutta teot ratkaisevat. Liberaalille vasemmistolle ja RKP:lle tuntuvat puheet olevan tärkeämpiä kuin teot. Viidennes suomalaisista on kannattanut PS-puoluetta koska he haluavat tekoja eikä tyhjiä puheita. Moraaliposeeraus on tyhjää puhetta ellei yhteiskunta kykene vastaamaan huutoonsa. Siitä on kyse, teoista ja asioista. Jos niin halutaan niin asioiden kuntoon saattamisesta voidaan sopia vaikka poliittinen tyyli on erilainen.

    Vasemmiston ja RKP:n yhteinen linja tuntuu nyt olevan, että jos perussuomalaiset eivät puheiden tasolla ole liberaaleja niin heidän kanssaan ei tehdä yhteistyötä. RKP on hallituksessa Troijan hevonen. Puolueen tarkoitus tuntuu olevan Orpon hallituksen kaataminen yhdessä vasemmiston kanssa.

    Orpon tehtävä pääministerinä ei ole persujen pakottaminen liberaaliin moraaliposeeraukseen vaan Suomen asioiden hoitaminen. Jokainen päivä, jona vatvotaan näitä liberaalin median masinoimia kohuja perussuomalaisten vanhoista puheista on pois Suomen asioiden hoitamisesta.

    RKP on hallituksen riippakivi ja Orpon pitäisi tehdä asiasta johtopäätökset. Hallitusohjelma on tehty ja sitä pitäisi päästä toteuttamaan. Kokoomukselle hallitusohjelma on merkittävä saavutus, Sen toteuttaminen voisi olla mahdollista jos RKP lähtisi tai heitettäisiin ulos hallituksesta. Orpo voisi yrittää saada hallitukselleen tukea keskustalta RKP:n sijasta.

    Suomalainen demokratia on nyt jumissa höttöliberaalin politiikan takia kun hienostelevat ja moraalilla keikailevat puheet ovat tärkeämpiä kuin asioiden tekeminen. Ihmisoikeuksia, oikeusvaltiota, kansalaisoikeuksia ja -vapauksia sekä sosiaalista tasa-arvoa voi toteuttaa vain valtio, jonka talous on kunnossa ja yhteiskunta toimii.
  15. Koitan nyt sanoa asian mahdollisimman lyhyesti ja yksinkertaisesti niin kuin sen näen: Ei väestönvaihdon tarvitse olla poliittinen tavoite puhumattakaan siitä, että sen takana olisi joku salaliitto. Väestönvaihto on seuraus a) oikeistoliberalistisesta politiikasta missä massamaahanmuutolla halutaa edistää halvan työn tarjontaa ja toisaalta b) vasemmistoliberaalista politiikasta, missä massamaahanmuutolla halutaan edistää kansallisvaltiota heikentävää "monikulttuurisuutta".
  16. Ihan saman toiveen voisi esittää niille kiihkomielisille persujen vastustajille, joiden mielestä persujen vastustamisessa on ihan kaikki keinot sallittuja - mukaan lukien vääristellyn ja valheellisen tiedon levittäminen. Näiden kyseenalaisten keinojen käytöstähän se polarisaatio syntyy. Kenen etuja polarisaation lietsonta palvelee?
  17. Tarkoittaako lehdistönvapaus sitä, että "liberaaleilla" toimittajilla on yksinoikeus maalittamiseen ja mustamaalaukseen, jonka tarkoituksena on henkilön ammattiuran kanselointi poliittisin perustein? Toki voin sitä mieltä olla, että vaikka liberaalit toimittajat näyttävät mallia maalittamiseen niin maalittamiseen ei pitäisi vastata toimittajan maalittamisella. Toimittajan nimen julkituominen ei kuitenkaan ole vielä maalittamista. Kun toimittat käyttävät valtaa niin kyllä heillä on oltava myös vastuu. Minulla on vaikutelma, että Suomessa on militantteja liberaaleja toimittajia, joiden mielestä toimittajan ammattiin ei kuulu vain tiedottaminen tai omien mielipiteiden kertominen kolumneissa omalla nimellä vaan myös kulissientakainen poliittinen vaikuttaminen väärinajattelua edustavan puolueen ja väärinajattelijoiden eliminoimiseksi.
  18. Vapaassa yhteiskunnassa saa esittää väitteitä vaikka politiikan ja ideologian nimissä. Vapauden ja demokratian edellytys kuitenkin on, että kaikille väitteille saa esittää vastaväitteen. Kun on väite ja vastaväite niin niiden oikeellisuutta voidaan selvittää tietojen perusteella. Jos tiedot ovat epätäydellisiä niin väitteen tai vastaväitteen oikeellisuus voi jäädä valinnaiseksi. Sekin on OK, väittely jatkuu ja se motivoi lisätiedon hankintaan. Poliittisen vallan tai aatteellisen auktoriteetin käyttö pakotetun totuuden tuottamiseksi vaarantaa vapaan yhteiskunnan perustan.

    Ns "liberaalissa demokratiassa" liberaalit poliitikot pyrkivät estämään vastaväitteet ja kumoamaan vastustajiensa väitteet käyttämällä hyväkseen valta-asemaansa. Kun poliittisia vastustajia aletaan järjestelmällisesti kanseloimaan käyttämällä leimaamista ja mustamaalausta niin ollaan jo todella vakavan paikan edessä.

    Polarisoituneessa yhteiskunnassa molemmat osapuolet tuottavat väärää tietoa poliittisessa tarkoituksessa. Kun ihmiset on saatu sitoutumaan väärään tietoon niin estyy normaali asiallinen keskustelu, missä totuus paljastuu nopeasti tai selkiintyy vähitellen. Jokaisen ajattelevan ihmisen luulisi ynmmärtävän, että sellainen tilanne on huono juttu.
  19. Väestönvaihto on potentiaalinen tosiasia, jota äärioikeistolaiset salaliittoteoriat käyttävät hyväkseen. Ei se, että jotkut käyttävät totuutta väärin kumoa totuutta.

    Jos vähäväkiseen maahan, jossa syntyvyys on matala tuotetaan massoittain siirtolaisia maista, joissa syntyvyys on korkea niin tuloksena on ennenpitkää väestönvaihto ellei massamaahanmuuttoa ajoissa pysäytetä. Tämä on ehdoton väestötieteeliinen ja matemaattinen totuus. Väestönvaihdon todennäköisyyttä vielä lisää se jos se aiheuttaa ns "monikulttuurisuutta" eli maahantulijat eivät kotoudu vaan pitävät oman kulttuurinsa, johon korkea syntyvyyskin voi kuulua.

    Ääriliikkeet tuottavat väärää tietoa ja salaliittoteorioita. Suomessa "äärioikeiston" vaikutus on kuitenkin marginaalinen. Ääriliberaaliudella sen sijaan on erittäin suuri vaikutusvalta joten sen tuottama misinformaatio ja totuuden peittely on paljon vaarallisempaa.
  20. Yx hailee ne kirjoitusvirheet ja lyöntivirheet. Itselleni niitä tulee yhtenään ja kasapäin vaikka yritän aina oikolukea kommenttini. Yksi oikoluku ei kuitenkeen riitä enkä jaksa lukea ylipitkiä kommenttejani moneen kertaan. Pääasia on, että lukija ymmärtää, mitä ajan takaa.

    Lukija kyllä ymmärtää, ketä ilkka.luoma tarkoittaa vaikka etunimi on vähän väärin kirjoitettu. Ilkkapiste saisi mieluummin pahoitella kirjoitustensa ajatuksia, jotka ovat tarkoituksellisesti harhaanjohtavia ja historiaa vääristeleviä. Tuo vuosi 1941 on Ilkkapisteelle päähänpinttymä tai propagandateema, jota hän toistaa toistamasta päästyään. Toistohan on se propagandan kaikkein yksinkertaisin peruskeino. On sanottu, että kun valhetta toistetaan tarpeeksi niin siitä tulee totuus - näin siis propagandan ja misinformaation levittäjät uskovat.

    Ilkkapisteellä on kirjallisia taitoja ja myös kykyä ajatella analyyttisesti, mutta molempia hän käyttää väärin ja vaarallisiin tarkoitusperiin kun puolustaa nyky-Venäjän rikollista hallintoa ja omaan mahdottomuuteensa romahtanutta totalitaarista Neuvostoliittoa.

    Ilkkapisteen aloituksissa on myös toinen piirre, jonka tarkoitus on saada lukija vakuuttumaan kirjoitusten luotettavuudesta. Ilkkapisteen linkkien käyttö on suorastaan hysteeristä. Tuskin monikaan jaksaa kaikkia linkkejä lukea, mutta niiden tarkoitus onkin saada kirjoitus näyttämään päällisin puolin luotettavalta. Itse käytän tarkoituksellisesti linkkejä hyvin säästeliäästi. Se antaa mahdollisuuden lytätä kirjoitukseni pelkkinä kirjoittajan omina ajatuksina, mutta omia ajatuksianihan kirjoitukseni ovatkin. Hyvältä tuntuu silloin kun joku ymmärtää, mitä tarkoitan ja vielä huomaa, että ajatuksissani on myös tietoa takana.
    21. 18 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt